數(shù)字泉州：城市檔案建設(shè)與古城復(fù)興

■林瀚

泉州是1982年國務(wù)院批準(zhǔn)的全國首批歷史文化名城之一，也是首屆“東亞文化之都”和國家“一帶一路”戰(zhàn)略先行區(qū)，既留存有豐富的歷史遺跡與厚重的人文傳統(tǒng)，也保留著活化的古城街區(qū)生態(tài)。2021年7月25日，“泉州：宋元中國的世界海洋商貿(mào)中心”項目順利通過聯(lián)合國教科文組織第44屆世界遺產(chǎn)委員會會議審議，成功列入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為我國第56項世界遺產(chǎn)，泉州這座東方海港城市再次吸引了世界的目光。

早在公元10-14世紀(jì)，高度繁榮的亞洲海洋貿(mào)易為泉州帶來了巨額的財富。往來泉州的國際海商借助季風(fēng)與洋流，利用傳統(tǒng)的航海技術(shù)，聯(lián)結(jié)起不同的海域與不同地區(qū)的文明，編織起古代東西方世界的交流網(wǎng)，它們依托古代海上絲綢之路展開了跨海交流。來自東西方的商隊、使節(jié)、學(xué)者、旅行家、工匠等，在這一海上交通網(wǎng)上川流不息，使海上絲綢之路沿線國家的商貿(mào)活動、物產(chǎn)交換及人文交流得到前所未有的發(fā)展，成就了泉州作為宋元中國世界海洋商貿(mào)中心的顯赫地位。千年的歲月沉淀給予了泉州生生不息的力量：千年前，蕃商云集，留下了“漲海聲中萬國商”的繁華圖景；千年后，多元文化共存于此，展現(xiàn)了中華文明“海納百川”的開放氣度?，F(xiàn)如今，泉州正以高度責(zé)任感和使命感，向世界遺產(chǎn)保護和利用典范城市的目標(biāo)前行。

自改革開放以來，中國城市史研究日益受到廣大學(xué)者的重視，經(jīng)過三十多年的鉆研積累，取得了較為豐碩的成果。城市史學(xué)會會長熊月之曾指出：“城市史作為一門新興學(xué)科，涉及歷史學(xué)、地理學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、建筑學(xué)、人口學(xué)、文化人類學(xué)等諸多學(xué)科，要求研究者具有相當(dāng)豐富的學(xué)識和極其廣闊的視野。這也使城市史這門學(xué)科的研究既有艱巨性又有吸引力?！ㄟ^對單體城市、城市群、城鄉(xiāng)關(guān)系、城際關(guān)系、城市與國家關(guān)系等的研究，分析了歷史上中國城市的起源、演變、結(jié)構(gòu)、功能、地位、作用與特質(zhì)，回應(yīng)了國際學(xué)術(shù)界的同類研究，具有鮮明的中國特色?！雹?/p>

就泉州城市史研究而言，自20世紀(jì)80年代以來，已有學(xué)者撰寫相關(guān)的文章考辨城址的變遷②—⑦，但就城市史研究來說，還并未形成一股潮流[1]。除此之外，王銘銘在《逝去的繁榮：一座老城的歷史人類學(xué)考察》一書中[2]以歷史人類學(xué)的方法切入，長時段的視角來考察泉州的年度周期儀式、鋪境空間、風(fēng)水傳說以及在這些背后的國家權(quán)力對地方的影響。當(dāng)然，是書所探討的問題已溢出傳統(tǒng)城市史研究的范疇，有交叉，但并不完全重疊。截至目前，尚未有嚴(yán)格意義上的《泉州城市史》著作面世，這不能不說是一個遺憾。就古城文脈韌性延續(xù)與泉州學(xué)的研究專題而言，或許可以從以下幾個方面切入，為以后《泉州城市史》的撰寫提供翔實而可信的資料準(zhǔn)備。

在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的社會轉(zhuǎn)型過程中，那些知曉地方掌故的學(xué)人正在老去，傳統(tǒng)儀式習(xí)俗正在簡化，古厝騎樓日益頹敗，匠作民藝也漸漸后繼乏人。亟待為所生活的城市建立起“城市記憶”數(shù)據(jù)庫，對民間傳說、街巷記憶、民間儀式、傳統(tǒng)匠作等進行記錄、整理并保存下來。這項工作不僅包括文本的收集整理，也包括影像資料的采集分類。因為攝像、圖片資料能夠記錄下動作的延續(xù)性，包括細(xì)部的差異，也更具直觀性，可以彌補語言描述的不足。

積極收集整理有關(guān)泉州的歷史影像資料，對古厝、街巷、騎樓、廟宇、人群等進行調(diào)查、記錄、拍照、繪圖、錄音、整理及建立城市數(shù)字化檔案，是一項延續(xù)古城文脈的基礎(chǔ)性工作，既能為泉州學(xué)研究積累原始資料，也使泉州古城的保護規(guī)劃有所借鑒，也將對復(fù)興古城的文化自覺與創(chuàng)建世界遺產(chǎn)保護和利用典范城市提供時間與空間的文本載體。通過這項城市建檔工作，可以更好地了解古城的昨天，記錄古城的今天，勾繪古城的明天。

筆者作為地方學(xué)者，對地方歷史會有更多一分“理解之同情”，也更有責(zé)任將這份建檔工作承擔(dān)起來。當(dāng)然，這項工作需要社會各界力量的支持，也需要地方政府部門的政策傾斜扶持和社會志愿者的廣泛參與。但學(xué)者與政府部門首先應(yīng)該有這種“文化自覺”與主動性。只有將城市檔案建立起來，才知道哪些必須保護，哪些應(yīng)該優(yōu)化，哪些可以活化。

就泉州城市史的文獻資料而言，不僅包括官方志書、文人著作，也包括民間文獻資料，舉凡方志、海關(guān)報告、城市規(guī)劃、地方報紙、地方報告、族譜、私人筆記、日記、書信、僑批、賬本、合同、廣告、契約、鬮書、通書、堪輿書、會刊、校刊、唱本、劇本、南音工尺譜，以及傳說、諺語、歌謠等民間口頭文學(xué)的整理本等，都是應(yīng)該在我們關(guān)注收錄之列。當(dāng)然，再進一步細(xì)分的話，還包括以下幾種資料的收集立檔。

一、外文檔案

目前已有漢譯的文獻中，涉及泉州的常見資料有：阿拉伯人伊本·胡爾達茲比赫的《道里邦國志》[3]，猶太人雅各·德安科納的《光明之城》[4]，意大利旅行家馬可波羅的《馬可波羅行紀(jì)》[5]，波斯人拉施特主編的《史集：第一卷》[6]，阿拉伯王子阿布勒·菲達的《地理書》，意大利方濟各會傳教士鄂多立克的《鄂多立克東游錄》[7]，元朝末年來中國的羅馬教皇使者、圣方濟各會士、意大利佛羅倫薩人馬黎諾里的《馬黎諾里游記》，摩洛哥旅行家伊本·白圖泰《異境奇觀：伊本·白圖泰游記》[8]，1549年在福建沿海被中國軍隊所俘的葡萄牙人蓋略特·伯來拉的《中國報道》⑧，西班牙奧古斯丁會修士拉達撰寫的《出使福建記》與《記大明的中國事情》⑨—⑩，西班牙奧斯定會修道士胡安·岡薩雷斯·德·門多薩的《中華大帝國史》[9]。以上這些文獻資料在李玉昆的《泉州古代海外交通史》一書中均有征引。此外，還有葡萄牙多明我修士克路士的《中國志》[10]，以俄國使節(jié)身份出使中國的羅馬尼亞人尼·斯·米列斯庫寫的《中國漫記》[11]，英國人喬治·休士的《廈門及周邊地區(qū)》[12]，德國人恩勒特的《走進泉州》[13]，在《廈門海關(guān)志》編委會編纂的報告中，也有部分內(nèi)容提及泉州[14]。

2019年，泉州歷史文化中心重新翻譯編纂出版“泉州歷史中心文化系列叢書”，其中包括英國傳教士安妮·鄧肯（Annie N.Duncan）于1902年出版的泉州見聞錄《泉水之城》（The City of Springs）（圖1）[15]；美國傳教士布朗（C.Campbell Brown）于1907年編寫出版的《中國傳奇》（China in Legend and Story）（圖 2）[16]；德國人艾克（Gustav Ecke）與法國人保羅·戴密微（P.Demieville）于1935年合作出版的《刺桐雙塔》（The Twin Pagodas of Zayton:A Study of Later Buddhist Sculpture in China）（圖 3）[17]。這些書中，不僅有對泉州的城市描寫，還有對泉州標(biāo)志性建筑的記錄及攝影，具有較高的史料價值。

圖1 《泉水之城》書影

圖2 《中國傳奇》書影

圖3 《刺桐雙塔》書影

除了以上列舉的十幾種文獻，筆者相信在國外圖書館跟民間一定還收藏、遺落有許多涉及泉州的資料，有待去發(fā)掘、收集和整理，不斷補充，以期進一步整合出版一套“外文舊籍匯刊·泉州記錄”的叢書。

二、圖片檔案

除了田野調(diào)查所能拍攝到的照片，還可以通過民間渠道以及網(wǎng)絡(luò)平臺提供的圖像資源，收集關(guān)于泉州的古地圖、老照片、舊圖畫（圖片4—5），建立“研圖社”，探尋老圖片背后的故事。

圖4 泉州府全圖

圖5 泉州府圖說

關(guān)于泉州的古地圖，除了府縣方志中所描繪的輿圖外，筆者在中國港澳臺地區(qū)和美國、英國、法國、日本等地的圖書館檢索到明清以降的古地圖。這些地圖以青綠山水畫的形式，傳遞了當(dāng)時制圖人的繪圖手法、歷史認(rèn)知與地域空間概念。在美國國會圖書館“Vault Maps Collection”特藏室，珍藏有約200幅冊中文古地圖，其中有一冊明代泉州絹本色繪輿圖冊，該圖冊對泉州府統(tǒng)轄的陸境、海疆，按各縣、衛(wèi)所、巡檢司分幅描繪出屬地的山川、河流、衙署、宮廟、祠館、亭樓、塔橋、煙墩、灣澳、鹽場等地理信息，具有較高的文物史料價值?。

在香港科技大學(xué)圖書館，也保存有一幅1810年前后繪制的“福建泉州廈門各塘汛海口澳圖”（圖6），收藏號為：G7824-A5-1810-H75，尺寸為52厘米×112厘米。地圖繪制的內(nèi)容不僅包括泉州城及屬下各縣的衙署、寺廟，也包括沿境諸山、河道、湖泊、塔橋、驛站、衛(wèi)所、汛寨、澳嶼、沙汕、錨地，對于沿海防御工事及金門、廈門兩島的描繪都頗為細(xì)致?，對于我們了解清朝時期人們的海疆觀念也頗具價值。

圖6 福建泉州廈門各塘汛?？诎膱D

在英國布里斯托大學(xué)圖書館中保存著一張洛陽橋老照片（圖7），拍攝時間在1870—1890年之間。從照片中可以看到橋邊的商船和漁船，大片的牡蠣田，橋上的牌坊屹然聳立，牌坊邊有三塊石碑矗立著，與現(xiàn)今景致比對，可感受滄海桑田的流轉(zhuǎn)。

圖7 英國布里斯托大學(xué)所藏洛陽橋舊影，1870-1890年（圖片來源：布里斯托大學(xué)圖書館網(wǎng)站）

在美國南加利福尼亞大學(xué)圖書館照片數(shù)據(jù)庫，則收錄有清末民國時期泉州老照片100余張。其中不僅包含有開元寺（圖8）、文廟（圖9）、泉西新堂（圖10）等地標(biāo)建筑的早期圖像，也有像培英中學(xué)、培元中學(xué)的建筑及師生合照。此外，地方官署、當(dāng)鋪商號、惠世醫(yī)院、碼頭渡船、基督教長老會傳教士的生日聚會、學(xué)校的圣誕節(jié)慶祝活動、滿清官員及傳教士的住所、服飾裝扮、喪葬儀式、普通民眾的生產(chǎn)生活瞬間都被一一記錄下來，使人們對晚清民國時期泉州地方社會風(fēng)貌有更為直觀的體會（圖11—13）。這些圖像資料，對泉州地方風(fēng)土人情、地方教會史、教育史、生活史等方面的研究均有所裨益。

圖8 泉州開元寺，1891年

圖9 泉州文廟尊經(jīng)閣，1888-1906年

圖10 泉西新堂落成紀(jì)念，1926年

圖11 泉州官署門外的武器，1912年

圖12 官署外墻上的當(dāng)鋪商號

圖13 泉州長老會傳教士與地方官員，1907年

通過對這些圖片的收集、甄別、比對，有望構(gòu)建起一部可視的泉州城市敘事史。正如英國歷史學(xué)家彼得·伯克（Peter Burke）所指出的：“圖像如同文本和口述證詞一樣，也是歷史證據(jù)的一種重要形式。”?“圖像見證了過去的社會格局，尤其是見證了過去的觀察和思維方法?！?通過這些老圖片，不僅可以了解當(dāng)時的歷史風(fēng)貌，直面歷史，而且能更加生動地“想象”過去；同時還可以借助這些圖片所提供的某些側(cè)面證據(jù)，探尋制作這些圖像資料的人的歷史感知與心態(tài)史、文化史的發(fā)展軌跡。

三、古厝、騎樓檔案

就整理古城區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)古大厝及騎樓檔案資料而言，成立一個專業(yè)的測繪小組很有必要。測繪小組可以進行現(xiàn)場走訪調(diào)研，記錄街區(qū)中的建筑分布，繪制建筑線圖（立剖面圖、平面圖、大樣等），考察建筑的營造工藝與用材，對建筑的始建年代、歷史演變、模數(shù)關(guān)系、建造方式、口訣技法等進行如實記錄。此外，測繪小組還應(yīng)該對建筑與周邊環(huán)境的空間格局關(guān)系、建筑細(xì)部特寫（房梁圖繪、墻壁雕飾、門窗樣式、邊版裝飾）等內(nèi)容進行拍照制圖，采集復(fù)原設(shè)計元素，并在條件允許的情況下編制成冊，為以后的規(guī)劃、研究、復(fù)原等工作積累最原始的素材。在閩南傳統(tǒng)建筑方面，《閩南古建筑做法》[18]與《閩南民居傳統(tǒng)營造技藝》[19]二書具有較強的參考性，而在騎樓方面，相關(guān)著作仍付之闕如。為更立體地展現(xiàn)古厝、騎樓的歷史，有必要成立一個人文小組，負(fù)責(zé)街巷居民的采訪記錄與街區(qū)文獻的收集分類，同時為階段性調(diào)研撰寫成果報告。

四、廟宇檔案

廟宇與教堂是城市街區(qū)公共空間的重要組成部分。在傳統(tǒng)社會，街巷居民許多公共事務(wù)是在這些空間中商討通過的?，F(xiàn)今，地方宮廟與教堂仍是居民集中參與節(jié)慶活動的重要聚集地。這里不僅保留傳統(tǒng)活動儀式，也延續(xù)了一些地方民間習(xí)俗。在泉州古城內(nèi)，還有許多廟宇與我國臺灣地區(qū)的廟宇，甚至與東南亞地區(qū)的祖廟密切相關(guān)。它們同時也是地方鋪境文化的核心組成部分，聯(lián)結(jié)著一個龐大的信仰網(wǎng)，各種傳統(tǒng)習(xí)俗、地方美食、民間工藝等經(jīng)由這個網(wǎng)絡(luò)流傳開來。

在為廟宇立檔時，不僅要對其建筑的型制進行測繪，還要記錄它們的歷史演變。針對宮廟分布，可以參考《泉州舊城鋪境稽略》?和《泉州市區(qū)寺廟錄》?等書籍資料。就廟宇中的金石碑刻、楹聯(lián)、匾額、簽詩、經(jīng)文、符箓、壁畫、宗教科儀書、宮廟榜文、所用紙錢種類及數(shù)量、信眾范圍等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)盡可能詳細(xì)地記錄。此外，還應(yīng)當(dāng)對每座廟宇在一年中所舉行的法會、儀式、祭品等進行拍攝記錄。針對同一神靈的宮廟的祭祀活動，可以進行橫向比較；針對不同的神靈宮廟，可以考察它們之間的信仰空間邊界與交流互動關(guān)系。

在古城廟宇碑刻方面，雖然有地方志和各宮廟志，也有《福建宗教碑銘匯編·泉州府分冊》[20]與《泉州古城歷代碑文錄》[21]等書籍資料，然而因編纂體例與收錄范圍的限制，碑刻現(xiàn)狀圖片、拓片的采集都未能詳盡，這就有必要在今后的立檔整理中加以補充。在碑刻的收集時限上，當(dāng)下出現(xiàn)了明顯的“厚古薄今”傾向。正所謂“后之視今，亦猶今視昔”，新立碑刻也應(yīng)當(dāng)一并收錄。針對此前碑刻整理中忽略“捐款題名”的現(xiàn)象也需加以補充完善，因為從這些“碑刻題名”中，才能知道當(dāng)時是哪些人參與到這些宮廟活動中來，這是以前經(jīng)常被忽略卻又十分重要的信息。

五、街巷檔案

傳統(tǒng)街巷就如同古城的筋脈一樣，將古城各個角落連接起來。根據(jù)陳敬聰實地的調(diào)查走訪，泉州古城老街巷共有333條[22]。因《泉州老街巷》一書篇幅限制，對街巷故事并未展開詳述，只選取了其中100多條比較知名的老街巷進行展示與闡述，所以仍有接近三分之二的街巷風(fēng)貌并未展現(xiàn)出來。但是該書對后代了解泉州古城老街巷的歷史、現(xiàn)狀與故事仍有很大的幫助。此外，《泉州老街巷》一書附錄翔實，其中不僅有“泉州市古城區(qū)老街巷示意圖”，還有“泉州市古城區(qū)老街巷分解圖”與“泉州老城區(qū)老街巷目錄”。在老街巷目錄中還分段編列序號，對巷名、方位、別名等做了詳細(xì)的介紹，為眾多研究者“按圖索驥”提供極大的便利。陳敬聰手中應(yīng)當(dāng)有這余下部分的資料，如果能整理出版，并進行數(shù)據(jù)化共享，那更是“嘉惠士林”的義舉。

從街巷檔案建設(shè)角度看，還可以借助現(xiàn)今科技手段，進行航拍與3D建模，使我們對街巷走向及空間格局有更全面的認(rèn)識。此外，對于街景立面、突出標(biāo)示等也應(yīng)該進行定期影像采集，以展現(xiàn)街巷的變遷歷程。

近年來，泉州在古城保護和提升中提出了“見人、見物、見生活，留人、留形、留鄉(xiāng)愁”的理念，分期、分批對古城背街小巷進行綜合提升，保留傳統(tǒng)風(fēng)貌。利用傳統(tǒng)工藝與材料，按照“低沖擊、微擾動”理念，最大限度減小對古城居民生活的影響。2021年9月，金魚巷微改造工程榮獲中國建筑學(xué)會“2019—2020建筑設(shè)計獎：歷史文化保護傳承創(chuàng)新專項”一等獎，泉州古城“雙修”中山路（莊府巷—涂門街）綜合整治提升項目榮獲二等獎。

六、傳統(tǒng)工藝檔案

關(guān)于傳統(tǒng)工藝檔案資料，不僅要收集傳統(tǒng)匠作工藝，對傳統(tǒng)飲食制作守則也應(yīng)盡可能詳盡地記錄下來。從泉州入選的“國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項目名錄”來看，其中涉及傳統(tǒng)工藝類的有惠安石雕、泉州花燈、惠安女服飾、泉州李堯?qū)毧碳?、江加走木偶頭雕刻、德化瓷燒制技藝、安溪鐵觀音制作技藝、泉州民居營造技藝、閩南傳統(tǒng)民居營造技藝（惠安）、晉江靈源萬應(yīng)茶、永春紙織畫、水密隔艙福船制造技藝、安溪竹藤編等。除此之外，泉州本地較有特色的匠作手藝還有木雕、錫雕、草編、竹編、漆籃、妝糕人、扎吉花等。傳統(tǒng)飲食制作工藝則有佛手茶、永春老醋、春生堂酒和老范志神粬。傳統(tǒng)小吃美食有涂門貢糖、桔紅糕、蓼花、碗糕、湖頭米粉、安海土筍凍、石獅甜粿、春餅、姜母鴨、醋肉、雞卷、浮粿、菜頭酸、綠豆餅、面線糊等。對這些傳統(tǒng)制作技藝，不僅要追溯其歷史源流，更重要的是對其流程進行記錄，包括記錄原材料、工具、制作流程等內(nèi)容。記錄過程中，不僅要有靜態(tài)的步驟拆解，同時還要有動態(tài)的影像錄制，因為就傳統(tǒng)技藝來說，單純的文字很多是不足以直觀地表現(xiàn)整個操作流程，只有影像才能將制作的動態(tài)過程記錄下來。傳統(tǒng)飲食工藝流程的展現(xiàn)，也能增加食客對這些飲食的認(rèn)識，提升食客的參與度。要重視對手作藝人基本信息的采集，做好業(yè)態(tài)培育，盡可能將傳統(tǒng)手作轉(zhuǎn)化為旅游產(chǎn)品、現(xiàn)代生活用品，傳統(tǒng)手作只有在人們?nèi)粘Ｉ钪羞€有機會使用，才能有持續(xù)的生命力。

七、口述檔案

本節(jié)所指的口述檔案，雖然跟上文提及的社區(qū)建筑及傳統(tǒng)工藝調(diào)查有重合處，但又不限于上文所述內(nèi)容，而是可以成為上列調(diào)查的補充。筆者希望將口述檔案的范圍延伸到生活中的各個方面，期待能收集到更多層次、多維度的居民看待古城與個人、群體的歷史文本。這既可以是個人史、家族史，也可以是街區(qū)史、城市史、生活史等各個方面。

建筑、街巷老化毀損還能進行修補重建，而人一旦故去，伴隨其一生的記憶也便隨著消失，難再彌補?！翱谑鰵v史在保存歷史記憶方面具有其他形式的文獻資料無可替代的價值，成為歷史記憶的一個十分重要的來源。人類在發(fā)明文字前以‘口口相傳’的方式講述自己的故事，就是通過口述保存歷史記憶的最早形式。”?就傳統(tǒng)文獻保存下來的情況來看，對于底層民眾的日常生活記錄的并不是很多，而這卻是龐大的城市群體。每個人的一生都在演繹不同的故事，而且都是獨一無二的，具有不可復(fù)制性。當(dāng)然，對每個人進行口述采訪也不現(xiàn)實，那這項工作又如何推進呢？筆者認(rèn)為，一方面可以進行篩選，對有特殊經(jīng)歷的人進行訪談；另一方面可以選取專題，就歷史事件或某一行業(yè)開展口述資料整理工作。

在城市快速變遷的當(dāng)下，留存遠(yuǎn)去的城市記憶顯得更為迫切。通過口述檔案的建立，可以留存古城居民的成長經(jīng)歷、日常生活、社會習(xí)俗、行為方式和價值觀念，而這些是城市記憶中不可或缺的組成部分。當(dāng)然，口述的信息是流動的，在不同場合、不同年齡、不同采訪者對同一件事的追述都有可能出現(xiàn)偏差，這就需要在做口述工作時掌握一定的技巧，而且還要與文獻資料互相參考、佐證，鑒別是口述者無意識的記憶失誤還是有意識的規(guī)避虛構(gòu)。當(dāng)然，這是技術(shù)性層面的問題，可以在具體操作中加以留意，并通過多重證據(jù)法盡可能保證口述檔案的可靠性。

就目前泉州口述史工作的進展來看，筆者認(rèn)為這并不是白手起家。泉州華僑歷史學(xué)會編的《華僑史》等刊物，就刊發(fā)過泉州本地歸僑口述歷史記錄，為泉州口述工作提供有益的借鑒。除此之外，美國唐納德·里奇撰寫的《大家來做口述歷史》[23]，定宜莊、汪潤編著的《口述史讀本》[24]，盧敦基主編的《永康手藝人口述史》[25]，林發(fā)欽主編的“澳門口述歷史叢書”，以及九州出版社出版的“（臺灣）‘中研院’近代史研究所口述歷史系列”叢書等都是值得學(xué)習(xí)的范本。

結(jié)語

伴隨著城市檔案資料立檔工作的推進，還需建立專門的泉州“城市記憶”網(wǎng)站，將上述所收集到的檔案資料按類別進行數(shù)字化，并對全社會開放共享。網(wǎng)站應(yīng)設(shè)立互動平臺，使公眾參與到這些檔案的補充完善工作中來，不斷調(diào)動公眾的積極性、提升公眾參與度，逐漸培養(yǎng)起公眾的文化自覺，使公眾對城市文化有更深刻的認(rèn)識。只有收集、整理、保存好這些鮮活的檔案資料，城市的發(fā)展才不會迷失方向，也能為今后的城市建設(shè)與世界遺產(chǎn)保護和利用典范城市創(chuàng)建提供查閱依據(jù)。

注釋：

①熊月之：《中國城市史：枝繁葉茂的新興學(xué)科（學(xué)者論壇）》[N/OL]，http://culture.ifeng.com/gundong/detail_2010_11/19/3165294_0.shtml，訪問日期：2022年9月2日。

②陳允敦：《泉州古城址踏勘》[J]，《泉州文史》1980年第2、3期合刊，第1-13頁。

③莊為璣：《泉州歷代城址的探索》[J]，《泉州文史》1980年第2、3期合刊，第14-28頁。

④盛子詒：《刺桐樹與刺桐城》[J]，《泉州文史》1980年第2、3期合刊，第29-32頁。

⑤王連茂：《泉州拆城辟路與市政概況》[J]，《泉州文史》1980年第2、3期合刊，第33-39頁。

⑥莊景輝：《泉州羅城考辨》[J]，《海交史研究》1988年第2期，第119-126頁。

⑦蘇基朗：《唐宋時代閩南泉州史地論稿》[M]，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1991年，第95-131頁。

⑧伯來拉：《中國報道》[A]，載博克舍編注，何高濟譯，《十六世紀(jì)中國南部行紀(jì)》，北京：中華書局，1990年，第1-31頁。

⑨拉達：《出使福建記》[A]，載博克舍編注，何高濟譯，《十六世紀(jì)中國南部行紀(jì)》，北京：中華書局，1990年，第171-184頁。

⑩拉達：《記大明的中國事情》[A]，載博克舍編注，何高濟譯，《十六世紀(jì)中國南部行紀(jì)》，北京：中華書局，1990年，第185-221頁。

?該圖冊由29幅色繪輿圖及33幅圖說組成，每頁27厘米×37厘米，收藏號為G2308.F8.F9，原系列號為2002626790。原初定名為“福建省海防圖”，李孝聰先生在《美國國會圖書館藏中文古地圖敘錄》一書中，將之命名為“泉州府圖說”，肖彩雅根據(jù)地圖所繪內(nèi)容，題名為《明末泉州防衛(wèi)圖說》，詳見肖彩雅、林永峰：《〈明末泉州防衛(wèi)圖說〉初探》[J]，《福建文博》2014年第1期，第41-45頁。

?針對該圖，作者撰有《清代〈福建泉州廈門各塘汛?？诎膱D〉初探》一文（待刊稿）。

?彼得·伯克：《圖像證史》[M]，楊豫譯，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第9頁。

?同上，第266頁。

?1990年，泉州市鯉城地方志編纂委員會編纂了《泉州舊城鋪境稽略》，該文稿僅在內(nèi)部發(fā)行。

?1996年，泉州市道教文化研究院編纂了《泉州市區(qū)寺廟錄》，該文稿僅在內(nèi)部發(fā)行。

?金光耀：《口述歷史與城市記憶》[J]，《現(xiàn)代聲像檔案》2015年第17卷第2-3期，第92-93頁。