大學(xué)生評教有效性評估及提升策略
——基于G師范大學(xué)的數(shù)據(jù)

易朝紅，高艷春

(贛南師范大學(xué) a.教育科學(xué)學(xué)院;b.教務(wù)處,江西 贛州 341000)

2021年4月1日，教育部高教司司長吳巖在全國高教處長會(huì)上強(qiáng)調(diào)，“高質(zhì)量發(fā)展”是“十四五”乃至更長時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主題，應(yīng)加快構(gòu)建高等教育高質(zhì)量發(fā)展體系。在以“學(xué)生中心、產(chǎn)出導(dǎo)向”的高等教育發(fā)展理念指引下，學(xué)生作為高校教學(xué)質(zhì)量的直接感受者和評價(jià)者的主體身份不斷凸顯。學(xué)生評教作為體現(xiàn)學(xué)生主體性的主要方式，是高校教學(xué)過程中廣泛使用的常態(tài)化制度，一直是高校教學(xué)質(zhì)量評估的重要依據(jù)。[1]學(xué)生評教使學(xué)生由被評價(jià)者向評價(jià)者轉(zhuǎn)變，是以學(xué)生為教學(xué)核心和主體的現(xiàn)代教學(xué)理念的體現(xiàn)。[2]G師范大學(xué)(以下簡稱“G校”)作為一所省屬普通師范大學(xué)，始終堅(jiān)持人才培養(yǎng)的中心地位，把學(xué)生評教作為教師教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的主要衡量指標(biāo)。通過對G校學(xué)生評教數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析進(jìn)而探究評教數(shù)據(jù)背后的影響因素，有助于尋求提高學(xué)生評教有效性的路徑和策略。

一、問題的提出

通過G校教務(wù)系統(tǒng)導(dǎo)出近10年各學(xué)院和各職能部門的評教數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)，2010-2020年的10年間，各學(xué)院的學(xué)生評教平均分呈現(xiàn)顯著上升趨勢，普遍從2010年的90分出頭上升到2020年的97分以上，個(gè)別學(xué)院甚至接近滿分；職能部門的學(xué)生評教分?jǐn)?shù)的變化趨勢與教學(xué)學(xué)院高度一致，并且部門間的分?jǐn)?shù)非常接近。

單從評教分?jǐn)?shù)來看，可以認(rèn)為，近幾年G校教師的教學(xué)深受學(xué)生歡迎，教學(xué)效果得到了學(xué)生的充分肯定。然而，2019年針對該校開展的學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)的問卷調(diào)查，[3]結(jié)果卻顯示學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)在各維度上只處于中上水平(見表1)，并未達(dá)到接近完美的程度。由此可知，學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)與學(xué)生的評教數(shù)據(jù)之間存在較大偏差，因而需要回到評教數(shù)據(jù)的形成過程，探究和揭示偏差產(chǎn)生的深層原因。

表1 G校學(xué)生對課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)總體描述

二、研究設(shè)計(jì)

(一) 分析框架和研究問題

采用自編問卷《大學(xué)生是如何評教的》，擬回答的問題主要包括：大學(xué)生對學(xué)生評教的認(rèn)識(shí)、大學(xué)生評教的態(tài)度、影響大學(xué)生評教的主要因素、改進(jìn)大學(xué)生評教的途徑。上述問題、學(xué)生基本信息和指導(dǎo)語構(gòu)成了問卷的主體。

(二) 數(shù)據(jù)采集與處理

主要采用問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)。問卷的發(fā)放，通過各個(gè)學(xué)院教學(xué)管理人員、任課教師轉(zhuǎn)發(fā)問卷星，請學(xué)生做答。發(fā)放的問卷填答方式均為無記名方式。發(fā)出問卷4 183份，收回有效問卷4 183份。

(三) 樣本描述

調(diào)查數(shù)據(jù)來自G校的4 183名大學(xué)生。調(diào)查對象中，男生812人，占比19.41%，女生3 371人，占比80.59%；大一、大二、大三、大四學(xué)生數(shù)分別為1 641人、 1 197人、909人、436人，占比分別為39.23%、28.62%、21.73%、10.42%，學(xué)生涉及馬克思主義學(xué)院(21.25%)、教育科學(xué)學(xué)院(19.46%)、化學(xué)化工學(xué)院(9.28%)、文學(xué)院(7.53%)、美術(shù)學(xué)院(7.56%)、新聞與傳播學(xué)院(6.17%)、音樂學(xué)院(6.57%)、經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院(5.86%)、外國語學(xué)院(5.12%)、物理與電子信息學(xué)院(5.04%)、地理與環(huán)境工程學(xué)院(2.61%)、體育學(xué)院(2.03%)和數(shù)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)院(1.53%)。

三、結(jié)果分析

(一)對評教目的和意義認(rèn)識(shí)不足導(dǎo)致評教結(jié)果偏差

學(xué)生是評教的主體，其對評教的認(rèn)識(shí)水平往往會(huì)直接影響到評教結(jié)果。有學(xué)者指出，學(xué)生對評教的目的和意義認(rèn)識(shí)不足，評教就會(huì)出現(xiàn)隨意性和從眾性，導(dǎo)致評教結(jié)果出現(xiàn)不同程度的偏差。[4]

調(diào)查顯示，只有9.13%的學(xué)生表示對評教目的完全了解，僅有7.6%的學(xué)生表示對評教結(jié)果的用途完全了解。這種認(rèn)識(shí)上的不足在質(zhì)化數(shù)據(jù)中也得到了印證，例如有同學(xué)指出“一般情況下，絕大多數(shù)學(xué)生都不會(huì)惡意給教師低分，但是可能存在許多學(xué)生由于不了解評教目的、機(jī)制、作用而隨意打分，因此，希望學(xué)校能夠給學(xué)生普及評教的相關(guān)知識(shí)”(教育學(xué)，大二)。與此同時(shí)，僅有7.6%的學(xué)生表示完全了解評教結(jié)果的作用，只有48.36%的學(xué)生認(rèn)為評價(jià)結(jié)果會(huì)受到相關(guān)部門的重視，而明確表示評教結(jié)果能夠促進(jìn)被評教師改進(jìn)教學(xué)的學(xué)生僅有67.73%。在開放性問題中，大量學(xué)生質(zhì)疑甚至完全否定其評教結(jié)果的作用，如有的學(xué)生提到“不知道自己評教的意義，感覺老師也不是很在意，沒有聽到哪位老師提及評教問題”(漢語國際教育，大四)“評教沒有用處”(學(xué)前教育，大四)“我們學(xué)生一般比較善良，不會(huì)惡意打低分，沒什么用，還耽誤我們時(shí)間”(數(shù)學(xué)與應(yīng)用數(shù)學(xué)，大四)。

相當(dāng)一部分學(xué)生對評教目的和評教意義認(rèn)識(shí)不足，因而認(rèn)為評教與自己無關(guān)，并且覺得評教結(jié)果不會(huì)引起重視，更不會(huì)帶來教學(xué)上的改進(jìn)，這些認(rèn)識(shí)偏差直接影響到學(xué)生的評教動(dòng)力，進(jìn)而導(dǎo)致評教結(jié)果的偏差。通過對多個(gè)教學(xué)學(xué)院教學(xué)秘書的訪談，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致這一現(xiàn)狀的直接原因是G校對評教的宣傳力度不夠，每個(gè)學(xué)期的評教工作皆由教務(wù)處把評教通知下發(fā)給學(xué)院教學(xué)秘書，再轉(zhuǎn)發(fā)給各班學(xué)習(xí)委員通知學(xué)生參與評教，學(xué)生獲得的信息僅僅是需要按照規(guī)定的時(shí)間完成，對于評教的目的和意義不甚清楚。

(二)評教態(tài)度和個(gè)人情感直接影響評教結(jié)果的客觀性

評教本身是一種認(rèn)識(shí)過程，受到評價(jià)者各種心理活動(dòng)的制約，如戒備心理、應(yīng)付心理、顛倒心理、報(bào)復(fù)心理、預(yù)設(shè)心理、刻板印象與從眾心理等，往往會(huì)對評教態(tài)度產(chǎn)生重要影響，[5]導(dǎo)致評教誤差。[6-8]調(diào)查顯示，會(huì)對所有老師認(rèn)真評教的學(xué)生比例只有61.61%，而評教時(shí)會(huì)認(rèn)真閱讀所有句子的學(xué)生比例僅為51.21%。由此可見，在評教時(shí)有很大一部分學(xué)生在態(tài)度上并不認(rèn)真。此種現(xiàn)象在質(zhì)化數(shù)據(jù)中也有印證，例如有的學(xué)生提到“多數(shù)學(xué)生對教師評價(jià)并不客觀，他們只是為了應(yīng)付學(xué)校要求而隨意完成，而且并不認(rèn)為評教會(huì)有什么實(shí)際價(jià)值。也就是說，如果一個(gè)教師非常出色，他也不一定會(huì)得到很好的評價(jià)，相反，如果一個(gè)教師相對遜色，他的評價(jià)也不一定會(huì)比別人差，甚至?xí)葎e人更好”(應(yīng)用心理學(xué)，大二)“評教的隨意現(xiàn)象太過普遍”(思想政治教育，大一)。通過梳理評教態(tài)度偏向消極的原因，發(fā)現(xiàn)許多學(xué)生認(rèn)為評教浮于形式，只是在配合學(xué)校完成常規(guī)性工作，于教師的教學(xué)改進(jìn)并無實(shí)質(zhì)性意義，更無法把評教與自身的利益聯(lián)系起來。

除了主觀態(tài)度外，學(xué)生評教時(shí)還直接受其個(gè)人情感的影響。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對自己喜歡的老師進(jìn)行評教時(shí)，38.18%的學(xué)生傾向給老師高分，而對不喜歡的老師進(jìn)行評教時(shí)，則有6.02%的學(xué)生傾向于給低分，說明學(xué)生對教師的主觀喜好是影響其評教分?jǐn)?shù)的另一個(gè)重要因素。有學(xué)者認(rèn)為教師的人緣因素顯著影響評教結(jié)果，甚至高于教學(xué)因素，教得好不如人緣好，評教中“拼人緣”的問題較為突出。[9]

(三)評教指標(biāo)不夠完善導(dǎo)致評教結(jié)果偏差

G校課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生網(wǎng)上評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(見表2)有以下幾點(diǎn)明顯不足：

表2 課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生網(wǎng)上評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

首先，評價(jià)指標(biāo)體系較寬泛。設(shè)置了5個(gè)一級指標(biāo)，但二級指標(biāo)沒有逐條細(xì)化評分，一條指標(biāo)包含多個(gè)方面，學(xué)生無法做出綜合判斷，結(jié)果因無法正確理解評教指標(biāo)，而做出隨意的選擇。在開放性問題中，許多學(xué)生提到評教標(biāo)準(zhǔn)要進(jìn)一步細(xì)化，“教師的評價(jià)指標(biāo)可以細(xì)化一些” (地理科學(xué)，大二)“增加評教項(xiàng)目，具體評分標(biāo)準(zhǔn)”(法學(xué)，大四)“希望評價(jià)的內(nèi)容更具體，問題太寬泛，不好評價(jià)”(思想政治教育，大一)。

其次，評教指標(biāo)的表述對象性不足，未能體現(xiàn)學(xué)生視角。G校的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括師德師風(fēng)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)技能、教學(xué)效果和總體印象5個(gè)一級指標(biāo)，均側(cè)重教師教得如何，而非學(xué)生學(xué)得如何，并且部分表述偏抽象，例如“教學(xué)方法恰當(dāng)且多樣化”“創(chuàng)新能力”等。教師視角下的評教指標(biāo)，學(xué)生難以完整、準(zhǔn)確地作出評價(jià)，“受知識(shí)、閱歷、能力水平的限制，多數(shù)學(xué)生理論上很難對教師授課‘是否反映學(xué)科前沿問題’‘基本原理講解嚴(yán)謹(jǐn)透徹’‘符合教學(xué)大綱的要求’等難以直接感受和觀察的指標(biāo)項(xiàng)目做出客觀的評價(jià)。”[10]

最后，所有學(xué)科、專業(yè)和課程類型(理論、實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)等)均采用同一份課堂教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，僅就教學(xué)內(nèi)容維度做了細(xì)微的區(qū)分。采用同一份評教量表缺乏科學(xué)性，無法充分反映不同學(xué)科和專業(yè)、不同課程類型、不同教學(xué)方法帶來的教學(xué)效果的差異。因此，應(yīng)該研制和應(yīng)用有針對性和區(qū)別性的評教量表，以提高評教系統(tǒng)的有效性。[11]

(四)學(xué)生主體性缺位導(dǎo)致評教結(jié)果偏差

學(xué)生評教的制度設(shè)計(jì)及運(yùn)作過程是由行政主導(dǎo)的，與學(xué)生評教制度定位發(fā)生偏離。在學(xué)生評教的價(jià)值取向上，我國大學(xué)偏向行政本位，學(xué)生評教的目標(biāo)設(shè)定、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置、方案設(shè)計(jì)到組織實(shí)施基本是由行政部門主導(dǎo)，行政意志牢牢掌握了學(xué)生評教活動(dòng)的主導(dǎo)權(quán)。[12]行政主導(dǎo)下的學(xué)生評教的主要特征是，出于對教學(xué)質(zhì)量外部監(jiān)控訴求的直接反應(yīng)，評價(jià)的運(yùn)作過程注重行政程序，管理者迫使學(xué)生對教師的教學(xué)進(jìn)行評價(jià)。在我國高校的學(xué)生評教實(shí)踐中，往往只是將學(xué)生作為評教的工具，忽視了學(xué)生主動(dòng)參與意識(shí)和能力的培養(yǎng)，放棄了學(xué)生評教的教育價(jià)值和權(quán)利實(shí)踐的意義。[13]基于行政主導(dǎo)的評教制度邏輯，學(xué)生并非作為利益主體參與評教，而僅僅是外部行政權(quán)力的被動(dòng)執(zhí)行者，缺乏對評教目的和作用的認(rèn)識(shí)，也未意識(shí)到評教與自身利益的密切關(guān)系，學(xué)生在評教中其主體地位是一直缺失的。執(zhí)行行政指令的“要我評”，在運(yùn)行過程中極易出現(xiàn)評教有效性不足的問題。

G校的評教制度屬于典型的行政主導(dǎo)型評教。評教的實(shí)施程序是臨近學(xué)期結(jié)束由學(xué)校教務(wù)處直接發(fā)布評教通知，要求學(xué)生按照通知要求完成評教，在通知發(fā)布之前學(xué)生沒有獲得任何有關(guān)評教的宣傳與解釋方面的信息。通知中強(qiáng)調(diào)“課堂教學(xué)質(zhì)量評價(jià)既是學(xué)生的權(quán)利，也是學(xué)生應(yīng)盡的義務(wù)；全校學(xué)生必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)參與評教，超過時(shí)限將無法登錄評教系統(tǒng)；未按要求進(jìn)行網(wǎng)上評教的學(xué)生將不能在教務(wù)管理系統(tǒng)中進(jìn)行網(wǎng)上選課、查詢成績等相關(guān)操作，由此造成的不良后果由學(xué)生自己承擔(dān)?！蓖ㄟ^限制查看成績等方式強(qiáng)制要求學(xué)生評教，而非出于學(xué)生自身的需求和主動(dòng)行為，將導(dǎo)致學(xué)生評教結(jié)果失真。在開放性問題“你對教師評教有何建議？”中，許多學(xué)生提到評教后才能查看成績將影響評教的有效性，比如“許多同學(xué)都是為了查成績才進(jìn)行評教，而且由于評教教師人數(shù)很多，在評教時(shí)會(huì)為了節(jié)省時(shí)間敷衍了事”(學(xué)前教育，大四)“不要評教后才可以看成績。這樣有可能學(xué)生非?？?，非常馬虎地填寫”(應(yīng)用化學(xué)，大三)“可以提醒學(xué)生在某一個(gè)時(shí)間段內(nèi)評分而不是以評教之后才能知道期末成績的方式，這樣學(xué)生評教容易敷衍”(化學(xué)，大二)“可能是由于忘記評教，然后在查詢成績的時(shí)候比較心急，就隨便寫的分?jǐn)?shù)”(地理科學(xué)，大二)。

此外，評教過程中學(xué)生擔(dān)心匿名權(quán)利得不到真正保障而“違心”評教，也成為值得關(guān)注的問題。雖然課程教學(xué)質(zhì)量學(xué)生評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)明確說明“您的評分和評語均為匿名評價(jià)，請您放心填寫”的指導(dǎo)語，但因?yàn)閷W(xué)生需要使用學(xué)號登錄教務(wù)系統(tǒng)評教，所以大多數(shù)的學(xué)生在評教時(shí)有很大的顧慮。在收集的931位學(xué)生的質(zhì)化數(shù)據(jù)中，有關(guān)“你對教師評教有何建議？”，多達(dá)近百條的建議中直接要求匿名提交(如表3)，否則擔(dān)心遭到任課教師“報(bào)復(fù)”，如有同學(xué)說“擔(dān)心影響最終成績，怕老師給自己的平時(shí)分打低，所以大部分都給了高分”(英語師范，大三)“擔(dān)心老師因此惡意掛科或者期末成績給低分”(音樂學(xué)，大二)“教師可能根據(jù)這個(gè)分值，給學(xué)生打低分，或者在平時(shí)給‘穿小鞋’”(小學(xué)教育，大三)。

表3 對教師評教的建議

綜上，評教于學(xué)生而言，是失去主體性的行政指令，是被迫完成的任務(wù)，而且因擔(dān)心個(gè)人信息泄漏而遭到老師“報(bào)復(fù)”，學(xué)生在評教時(shí)傾向于給老師高分，不敢表達(dá)真實(shí)的想法。

四、提升學(xué)生評教有效性的建議

為了降低學(xué)生評教偏差，提升學(xué)生評教的有效性，建議G校從以下幾個(gè)方面做出努力。

(一)做好評教的輿論準(zhǔn)備

從以上數(shù)據(jù)結(jié)果的分析可知，相當(dāng)一部分學(xué)生對評教目的和評教結(jié)果的作用認(rèn)識(shí)不足，對評教指標(biāo)的理解不夠清晰，評教態(tài)度不夠認(rèn)真，導(dǎo)致評教數(shù)據(jù)有效性不足。對此，要提高學(xué)生評教的有效性，應(yīng)首先做好評教工作的宣傳和解釋。有研究表明，只要向教師或?qū)W生清晰闡述組織學(xué)生評教的目的和意義，解釋學(xué)生評教指標(biāo)體系的內(nèi)涵，就幾乎無一例外地能得到對方的充分理解和積極支持，并能得到不少中肯的意見和建議，甚至有不少教師和學(xué)生還會(huì)主動(dòng)幫忙進(jìn)行宣傳。[14]

第一，將評教制度納入《學(xué)生手冊》。G校新生入學(xué)時(shí)每人都會(huì)發(fā)1本《學(xué)生手冊》，可以將評教的相關(guān)規(guī)定納入《學(xué)生手冊》，對學(xué)生評教的目的和意義、評教指標(biāo)體系的解讀、評教時(shí)間和方式、評教結(jié)果的使用等內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)地介紹。

第二，做好學(xué)生評教工作的宣講。學(xué)生評教是教師、學(xué)生、教學(xué)行政管理者對教學(xué)質(zhì)量的共同治理，是利益攸關(guān)三方之間進(jìn)行教學(xué)交流的管理平臺(tái)與長效機(jī)制，是促進(jìn)教師教學(xué)成長與專業(yè)發(fā)展、維護(hù)和實(shí)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)利益的重要制度安排。[15]因此，評教的組織者需要在實(shí)施評價(jià)時(shí)將評價(jià)者和被評價(jià)者視為利益共同體，在實(shí)施評價(jià)前做好相應(yīng)的宣傳、解釋工作，而非將其作為一項(xiàng)行政措施去落實(shí)。如在新生入學(xué)教育時(shí)，結(jié)合培養(yǎng)方案的宣講一起普及評教的目的、意義、評教指標(biāo)的解讀等；在每學(xué)期的班會(huì)上向?qū)W生說明學(xué)生參與評教的重要性和積極意義；召開學(xué)生座談會(huì)，就學(xué)生評教制度的具體規(guī)定和要求逐一做出清晰準(zhǔn)確的解釋并就評教的指標(biāo)及方式展開討論；借助校園廣播電臺(tái)、學(xué)校微信公眾號、QQ群等校園公共平臺(tái)普及和宣傳評教制度等。

(二)完善評教指標(biāo)體系

第一，借鑒國內(nèi)外高校評教指標(biāo)體系并根據(jù)學(xué)校自身實(shí)際，從教師的教和學(xué)生的學(xué)兩個(gè)維度對評教指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)。根據(jù)有效教學(xué)理論，評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)要明確教與學(xué)的辯證統(tǒng)一關(guān)系，教學(xué)不僅是教師教的過程，也是學(xué)生學(xué)的過程，教師的教不等于學(xué)生的學(xué)。評教指標(biāo)體系應(yīng)同時(shí)包括考察教師有效教學(xué)行為的指標(biāo)和學(xué)生學(xué)習(xí)行為及學(xué)習(xí)成效的指標(biāo)，并且應(yīng)以學(xué)生指標(biāo)為主。[16]

第二，教師和學(xué)生是評教中的核心主體，也是評教的核心利益相關(guān)者。在評教工作正式實(shí)施前，應(yīng)廣泛征詢師生的意見和建議，讓指標(biāo)體系更加切合評與被評的主體需要。如中國石油大學(xué)(華東)于2015年在全校范圍內(nèi)開展了“我心目中的好老師”和“我心目中的好課堂”的有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)，收集學(xué)生對“好教師”和“好課堂”的看法，同時(shí)廣泛征求教師、教學(xué)管理人員和教學(xué)督導(dǎo)組的意見，自下而上地研制學(xué)生評教指標(biāo)體系。[17]只有師生以“局內(nèi)人”身份參與評教，才能發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)評教提高教育教學(xué)質(zhì)量的功能。

第三，對評教標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行多維完善。一是針對不同學(xué)科、專業(yè)和課程進(jìn)行差異化評教量表開發(fā)。湖北大學(xué)教師課程教學(xué)質(zhì)量評價(jià)表，就區(qū)分了理論課和實(shí)驗(yàn)課，[18]值得借鑒；二是細(xì)化評價(jià)指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)同一維度下各次級指標(biāo)間的相互獨(dú)立、相互區(qū)分，比如教學(xué)內(nèi)容維度可細(xì)分為教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)語言等具體指標(biāo)；三是評價(jià)指標(biāo)的表述上，側(cè)重學(xué)生視角，少用學(xué)術(shù)化的評價(jià)術(shù)語，多用通俗易懂的語言表達(dá)，如“我欽佩老師的工作態(tài)度和敬業(yè)精神”“我喜歡老師的講課方式”“我理解并掌握了老師所教的課程內(nèi)容”“我學(xué)會(huì)了如何學(xué)習(xí)該學(xué)科的方法”等；四是質(zhì)性評價(jià)和量化評價(jià)相結(jié)合。開放性的質(zhì)性評價(jià)有助于學(xué)生表達(dá)對課堂的真實(shí)感受，提出關(guān)于教學(xué)活動(dòng)、教學(xué)期望的具體意見和建議。

(三)學(xué)生回歸評教主體地位

學(xué)生評教是“賦予學(xué)生以評價(jià)教師教學(xué)效果的權(quán)利，使他們能夠正當(dāng)?shù)乇磉_(dá)對教學(xué)活動(dòng)的意見，從而促進(jìn)教師改進(jìn)教學(xué)方法、教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)組織形式等，以最大限度地滿足學(xué)生的學(xué)習(xí)要求。”[19]評教不是被動(dòng)的行政命令，而是學(xué)生學(xué)習(xí)感受的真實(shí)表達(dá)，理應(yīng)讓學(xué)生以利益主體的身份參與，激發(fā)學(xué)生評教的主動(dòng)性和積極性。

首先，在學(xué)生評教制度的設(shè)計(jì)上，應(yīng)堅(jiān)持學(xué)術(shù)治理邏輯而非行政管理邏輯。評教活動(dòng)是作為利益相關(guān)者的教師、學(xué)生和教學(xué)行政管理者對大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量的共同治理，以保障和提升學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量為共同價(jià)值取向和目標(biāo)。[15]學(xué)生作為評教的權(quán)利主體和利益主體，要讓學(xué)生由“要我評”變成“我要評”，通過主動(dòng)參與課堂評教，為教師的教學(xué)提供有效的反饋從而推動(dòng)教師教學(xué)水平的提升，并滿足和保障學(xué)生的學(xué)習(xí)需求和利益。

其次，評教的具體實(shí)施過程中，應(yīng)注重匿名權(quán)利保障和過程性評價(jià)。我國傳統(tǒng)“師道尊嚴(yán)”的文化更多地體現(xiàn)為一種“權(quán)威”和“服從”的師生關(guān)系。在這種師生關(guān)系中，學(xué)生對教師的評價(jià)本身就存有顧慮，如果無法確保匿名評教，正如上文調(diào)查所顯示的，因?qū)處熣瓶卣n程成績權(quán)力的畏懼，學(xué)生將無法真實(shí)客觀地進(jìn)行評教。因此，務(wù)必要確保匿名評教，消除學(xué)生的心理顧慮，如指導(dǎo)語的表述應(yīng)更加詳細(xì)，明確說明任課老師無法看到學(xué)生的姓名，只能查看評教結(jié)果，評教與課程成績無關(guān)等。同時(shí)，評教時(shí)間盡可能地彈性，探索過程性評價(jià)。一方面，評教系統(tǒng)的開放可以更加彈性，可以貫穿整個(gè)學(xué)期，讓學(xué)生有充足的時(shí)間真實(shí)反饋教學(xué)的感受和建議。有學(xué)生的反饋建議提到：“可以分多次評價(jià)課程，初期、中期和結(jié)尾，從中可以更客觀地看出教師與學(xué)生的磨合，也可以讓結(jié)果更加綜合可靠”(英語，大四)。復(fù)旦大學(xué)學(xué)生評教的安排就采用了多路徑(文字評教、MCQ評教)、多時(shí)段評價(jià)機(jī)制，每個(gè)階段采用不同的評價(jià)方式和內(nèi)容。[20]另一方面，探索即時(shí)評價(jià)平臺(tái)，授課教師在教學(xué)過程中可以隨時(shí)發(fā)起教學(xué)評價(jià)，教師根據(jù)學(xué)生的即時(shí)建議改進(jìn)教學(xué)，學(xué)生與教師積極互動(dòng)，共同致力于教學(xué)質(zhì)量的提高，從而使學(xué)生評教真正為學(xué)生學(xué)習(xí)利益服務(wù)。

最后，評教結(jié)果的有效使用才能激發(fā)學(xué)生評教的主體動(dòng)力。在問卷調(diào)查中，學(xué)生表示如果知道他們對教師的評教結(jié)果有利于教師教學(xué)的改進(jìn)時(shí)，有80.97%的同學(xué)表示在評教時(shí)將會(huì)更加認(rèn)真；如果知道評教結(jié)果會(huì)影響教師職稱晉升時(shí)，有74.61%的同學(xué)表示在評教時(shí)將會(huì)更加認(rèn)真。由此可知，評教結(jié)果的有效使用將直接影響學(xué)生對待評教的態(tài)度。評教結(jié)果既可以發(fā)揮幫助教師改進(jìn)教學(xué)的價(jià)值功能，也可以實(shí)現(xiàn)助力行政管理的工具功能。評教結(jié)果為每一位教師提供教學(xué)反饋，以激發(fā)教師反思和改進(jìn)教學(xué)工作。同時(shí)，對行政管理方而言，評教結(jié)果可發(fā)揮人事決策、激勵(lì)和約束的管理功能。如對評教排名靠前的教師予以獎(jiǎng)勵(lì)，并作為評選教學(xué)名師和教師職稱晉升的重要依據(jù)，而對排名靠后的教師應(yīng)采取個(gè)人反思和專家指導(dǎo)相結(jié)合的方式分析原因并提出改進(jìn)意見。