從銀行業(yè)市場結(jié)構角度看中小機構兼并重組

曾剛

當前，我國銀行業(yè)的市場結(jié)構變化已趨近拐點。在未來較長一段時間，行業(yè)集中度企穩(wěn)且小幅回升、行業(yè)機構數(shù)量適度減少、競爭環(huán)境趨于規(guī)范和適度，將成為行業(yè)演進中的主要特征。在這個過程中，通過兼并（合并）等方式來處置存量風險，實現(xiàn)高危機構平穩(wěn)、有序退出，是未來一段時間我國金融工作的重要內(nèi)容。

銀行業(yè)市場結(jié)構（集中度）是影響金融穩(wěn)定的重要因素。多數(shù)理論研究認為，集中度更高的銀行體系發(fā)生危機的概率較低，這是因為銀行業(yè)具有較強的規(guī)模效應，使其內(nèi)生性地具有集中經(jīng)營的特征，相比于小機構，大型機構具有較為明顯的成本、效率和資源投入的優(yōu)勢。而從國際經(jīng)驗看，集中度短期大幅下降往往伴隨著競爭加劇和金融體系不穩(wěn)定性的提高。2008年次貸危機以來，全球主要國家銀行業(yè)的集中度均出現(xiàn)了不同程度的上升。銀行業(yè)集中度的提升，主要通過機構的兼并重組或破產(chǎn)退出來實現(xiàn)，在這個過程中，市場過度競爭的問題會有所緩解，低效的供給退出市場也會有助于銀行體系穩(wěn)定性的提升，為行業(yè)的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展奠定更為良好的基礎。

過去幾十年中，我國銀行業(yè)的發(fā)展與國際變化趨勢不盡相同。20世紀70年代末，我國銀行體系開始逐步建立，此后40多年中，銀行業(yè)市場結(jié)構發(fā)生了顯著變化，特別是2008年全球金融危機后，在全球銀行業(yè)整體收縮，機構、網(wǎng)點和員工數(shù)量不斷下降的背景下，中國銀行業(yè)通過加大對內(nèi)對外開放，實現(xiàn)了機構、網(wǎng)點和人員數(shù)量的持續(xù)增長，競爭日趨激烈，集中度持續(xù)下降。截至2021年末，中國已是全球擁有銀行數(shù)量第二（僅次于美國）以及銀行資產(chǎn)規(guī)模、網(wǎng)點數(shù)量第一的經(jīng)濟體。隨著機構數(shù)量增多，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行、交通銀行等五大行的資產(chǎn)總和在銀行業(yè)中的占比在2018年已降至36.7%，在全球范圍內(nèi)已經(jīng)處于較低水平。2018年以來，在金融供給側(cè)結(jié)構性改革的指引下，我國銀行業(yè)集中度下降的趨勢有所變化，行業(yè)結(jié)構的重塑悄然開啟。在這樣的大背景下，對中國銀行業(yè)的市場結(jié)構變動，以及行業(yè)近期開始出現(xiàn)的兼并（合并）等現(xiàn)象，需要有更加理性和深入的認識。

國際銀行業(yè)集中度變化趨勢

關于怎樣的銀行業(yè)市場結(jié)構才算是最優(yōu)狀態(tài)，理論與實踐均無標準答案。經(jīng)濟學教科書將市場結(jié)構大致分為完全競爭市場、壟斷競爭市場、寡頭壟斷市場和完全壟斷市場等類型?，F(xiàn)實中幾乎不存在完全競爭市場和完全壟斷市場，多數(shù)時候，一個行業(yè)的市場結(jié)構處于兩個極端之間，是程度不一的壟斷競爭或寡頭壟斷格局。具體到銀行業(yè)，由于銀行業(yè)的風險有很大的外部性，世界各國對銀行業(yè)實施較嚴格的監(jiān)管制度，涵蓋了從銀行市場準入到業(yè)務經(jīng)營的各個方面。這使得在任何一個國家，進入銀行業(yè)都比較困難，銀行業(yè)的市場壟斷程度也因此高于大多數(shù)行業(yè)。

當然，不同的國家由于具體環(huán)境上的差異，實際的銀行市場結(jié)構會有很大不同。美國由于受早期單一銀行制以及《社區(qū)再投資法》和《反壟斷法》等因素的影響，大銀行的發(fā)展受到一定限制，美國的銀行數(shù)量相對較多，競爭性也要強于其他許多國家；而其他一些國家，如加拿大、荷蘭、澳大利亞，則出于穩(wěn)定銀行體系的考慮，有意識地推動銀行業(yè)的集中。

從最新的數(shù)據(jù)來看。各國銀行業(yè)集中度大都較高，但不同國家分化程度較大。有關研究表明，2018年末，全球15個主要國家前五大銀行資產(chǎn)總和占銀行業(yè)總資產(chǎn)的比例平均在60%左右。其中，集中度較高國家前五大銀行的資產(chǎn)占比接近80%或更高水平，包括荷蘭（86.8%）、法國（81.4%）、澳大利亞（80.6%）、加拿大（80.4%）和巴西（79.2%），這些國家銀行數(shù)量不足140家（法國除外）。集中度相對較低國家的前五大銀行資產(chǎn)占比則低于45%，包括美國（42.6%）、中國（36.7%）、印度（36.4%）和德國（34.3%）。其中，美國、中國和德國的銀行業(yè)機構數(shù)量分別排名全球前三，2021年末擁有的銀行機構數(shù)分別為4978家、4057家（不含非銀行金融機構）和1583家。

從動態(tài)發(fā)展的趨勢看。在不同的時期，由于外部環(huán)境的變動，銀行業(yè)的市場結(jié)構也會隨之變化。過去幾十年中，集中度提高是全球銀行業(yè)的發(fā)展的主要趨勢。其原因不難理解。一般說來，銀行業(yè)具有較強的規(guī)模效應，即在一定范圍內(nèi)，隨著銀行經(jīng)營規(guī)模的擴大，銀行的單位成本會大幅降低，生產(chǎn)效率也由此提高。此外，規(guī)模較大的銀行還會擁有更強的風險定價能力和風險抵御能力，應對外部沖擊的能力明顯高于小銀行。20世紀70年代以來，各國利率市場化不斷深入，加上多輪全球性金融危機沖擊，主要國家的銀行業(yè)市場集中度均明顯上升。以美國為例，從20世紀80年代初至今，美國的銀行數(shù)量從最多時的1.4萬多家逐步下降到2021年底的4978多家（其中，商業(yè)銀行4357家、儲蓄機構621家），減少了超過三分之二。在2008年之后，美國的銀行數(shù)量減少了3327家，每年平均減少250家左右。在機構數(shù)量銳減的同時，美國銀行業(yè)的市場集中度（最大五家銀行資產(chǎn)規(guī)模占比，CR5）明顯上升，從最低時的20%左右，上升到2021年的41.8%。同樣的趨勢也發(fā)生在其他主要國家，2008—2018年間，西班牙和巴西銀行業(yè)的前五大銀行資產(chǎn)占比提升了近20個百分點，日本、德國及法國銀行業(yè)也分別提升了3.8、4.1和5.7個百分點。

中國銀行業(yè)集中度變化

與全球銀行業(yè)集中度上升的趨勢不同，改革開放以來，中國銀行業(yè)集中度呈現(xiàn)快速下降的趨勢，其變動趨勢對銀行體系的競爭環(huán)境和運行狀況產(chǎn)生了深遠的影響。

一是銀行業(yè)機構數(shù)量快速攀升。2009—2021年，我國銀行業(yè)機構數(shù)量由3679家升至4057家（不含非銀行金融機構）。其中，商業(yè)銀行由240家升至1805家，新增機構主要包括：農(nóng)村信用社和合作銀行改制成商業(yè)銀行；民營銀行準入放開，2021年底已成立17家民營銀行；外資銀行由37家增至41家。其他類型銀行則從3439家降至2214家，主要是農(nóng)村信用社、合作銀行和城市信用社的改制重組，三類機構分別減少了2479家、173家和11家。與此同時，村鎮(zhèn)銀行機構數(shù)量快速上升，新增1479家。截至2021年末，中國共有銀行業(yè)機構4057家，機構總數(shù)較2009年增加402家。

二是銀行業(yè)集中度持續(xù)下降。根據(jù)銀保監(jiān)會數(shù)據(jù)，2021年末，工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設銀行和交通銀行五大行的資產(chǎn)在銀行業(yè)金融機構中的占比為35.56%，較2008年下降約15個百分點。從變化趨勢看，2018年以前集中度下行較為顯著。2007—2017年之間，五大行資產(chǎn)總額占銀行業(yè)比重從53.2%快速下降到了35.5%，2018年之后逐漸趨于平穩(wěn)，在2020年之后還略有回升。

利潤占比的變化趨勢大體相似，2007—2017年間，五大國有銀行的稅后凈利潤占銀行業(yè)的比重從2008年的60.72%持續(xù)下降到了2017年的41.7%，之后開始企穩(wěn)回升，2020年進一步升至45.44%。在經(jīng)濟環(huán)境變化以及新冠肺炎疫情的多重因素影響下，大型銀行在經(jīng)營穩(wěn)定性以及核心競爭力方面的優(yōu)勢開始逐步顯現(xiàn)。

表1 中國銀行業(yè)機構變化

三是銀行業(yè)競爭加劇，凈息差持續(xù)收窄。行業(yè)競爭的日趨激烈，疊加利率市場化改革，中國銀行業(yè)的凈息差水平持續(xù)下行，從2012年9月末的2.77%下降到2022年3月末的1.97%。分機構類型來看，中小銀行（特別是農(nóng)村商業(yè)銀行）凈息差下降最為顯著，在2019年末到2022年3月末的兩年多時間中，凈息差從3.02%快速下降到2.06%。這一方面與2019年以來大型銀行下沉客戶所帶來的競爭有關，另一方面也與農(nóng)村中小銀行居民儲蓄（特別是定期存款）占比較高，抬高了負債成本有關。凈息差的迅速下降，給中小銀行（特別是農(nóng)村中小銀行）的經(jīng)營帶來了持續(xù)的挑戰(zhàn)。

銀行業(yè)集中度變化及影響與展望

我國銀行業(yè)集中度的長期、持續(xù)下降既有積極影響，也帶來了一些潛在的問題。

積極影響主要在于促進了金融對實體經(jīng)濟的支持與讓利。隨著行業(yè)集中度的下降，市場競爭日趨激烈，有效降低了實體經(jīng)濟的融資成本，根據(jù)人民銀行的數(shù)據(jù)，金融機構人民幣貸款加權利率從2008年的7.39%持續(xù)下降到了2022年6月末的4.41%。而與此同時，在監(jiān)管政策引導以及銀行主動轉(zhuǎn)型的多重因素驅(qū)動下，銀行不斷下沉客戶，小微企業(yè)、農(nóng)村金融等普惠貸款的覆蓋面和規(guī)模迅速擴張，對經(jīng)濟、社會的高質(zhì)量發(fā)展提供了有力支持。

當然，銀行業(yè)集中度的長期持續(xù)、大幅下降也帶來了一些不利影響。一是監(jiān)管資源與行業(yè)擴張速度不匹配。銀行業(yè)金融機構數(shù)量增加，監(jiān)管難度大幅上升。2009—2021年，我國銀行業(yè)金融機構資產(chǎn)、機構數(shù)量和從業(yè)人數(shù)分別增加302.11%、19.08%和46.6%。但與此同時，相應的監(jiān)管資源并沒有同步夯實和提升，監(jiān)管人員平均管理的金融資產(chǎn)迅速擴大，監(jiān)管的復雜性和難度也顯著提升。二是監(jiān)管套利大行其道。金融市場化過程中不同類型金融機構之間的合作增多，在監(jiān)管資源不匹配、監(jiān)管體系存在分割以及監(jiān)管制度不完善的情況下，部分合作業(yè)務演化為以監(jiān)管套利為目的的“影子銀行”，脫實向虛與金融空轉(zhuǎn)風險持續(xù)增大。三是競爭日趨激烈，擠壓低效機構的生存空間。激烈的市場競爭導致銀行特許經(jīng)營權價值下降，部分經(jīng)營效率偏低、經(jīng)營空間狹窄的機構嘗試通過過度承擔風險來尋求發(fā)展機會。同業(yè)業(yè)務、資管業(yè)務等成為這些機構進行加杠桿和跨區(qū)經(jīng)營的常見手段。這些風險承擔行為，雖帶來了一些短期的財務收益，但在長期內(nèi)加劇了機構脆弱性（特別是加大了流動性風險），也給金融體系加大了潛在的系統(tǒng)性風險隱患。

圖1 五大行利潤占銀行業(yè)比重（%）

圖2 中國銀行業(yè)凈息差變化（%）

圖3 貸款利率變化（%）

圖4 銀行業(yè)小微企業(yè)貸款余額與增速（左軸：億元；右軸：%）

在上述背景下，筆者認為，在我國經(jīng)濟發(fā)展進入全新階段、金融需求增長持續(xù)放緩，以及金融監(jiān)管體系日趨完善和規(guī)范的背景下，中國銀行業(yè)的市場結(jié)構變化已趨近拐點，行業(yè)集中度持續(xù)下降的趨勢可能會出現(xiàn)根本性變化。在未來較長一段時間，行業(yè)集中度企穩(wěn)且小幅回升、行業(yè)機構數(shù)量適度減少、競爭環(huán)境趨于規(guī)范和適度，將成為行業(yè)演進中的主要特征。在這個過程中，通過兼并（合并）等方式來處置存量風險，實現(xiàn)高危機構平穩(wěn)、有序退出，在實現(xiàn)銀行業(yè)市場結(jié)構優(yōu)化的同時，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險的底線，是未來一段時間我國金融工作的重要內(nèi)容。

2021年12月召開的中央經(jīng)濟工作會議指出，“要繼續(xù)按照穩(wěn)定大局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、分類施策、精準拆彈的方針，抓好風險處置工作”，“壓實地方、金融監(jiān)管、行業(yè)主管等各方責任，壓實企業(yè)自救主體責任”。2022年1月25日，中國銀保監(jiān)會召開年度工作會議，強調(diào)要“壓實各方責任，有序推進高風險金融機構處置”，以及“壓實各方責任，有序推進高風險金融機構處置”。5月20日，銀保監(jiān)會召開通氣會，明確將持續(xù)加強和改進公司治理監(jiān)管，推動包括中小銀行在內(nèi)的金融機構深化公司治理改革，將此作為防范化解風險、實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要手段，并針對城商行和農(nóng)村中小銀行等機構，分別制定了下一步工作的重點。

2019年12月30日，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關于推動銀行業(yè)和保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導意見》（銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕52號），提出了處置問題金融機構的其中主要途徑，即不良資產(chǎn)處置、直接注資重組、同業(yè)收購合并、設立處置基金、設立過橋銀行、引進新投資者以及市場退出等。從已有的實踐來看，注資重組和兼并（合并）是較為主流的方式，不但有利于維護金融體系的穩(wěn)定，也可以降低政府的干預成本與財政壓力，在避免發(fā)生系統(tǒng)性風險的前提下實現(xiàn)問題銀行的平穩(wěn)退出。從實踐來看，通過“在線修復”來處置風險并推動問題金融機構全方位改革，可以在更好控制風險外溢的同時，提升機構的經(jīng)營能力和競爭能力，實現(xiàn)風險化解工作的長治久安。

與城商行相比，農(nóng)村中小銀行的兼并重組在過去因為受“保持縣域法人穩(wěn)定”的要求限制，并未廣泛開展。2022年3月，人民銀行印發(fā)《關于做好2022年金融支持全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》，明確提出，“穩(wěn)妥推進農(nóng)村信用社改革化險。進一步壓實地方黨政風險處置責任，遵循市場化、法治化原則，穩(wěn)步推進農(nóng)村信用社深化改革化險工作，保持商業(yè)可持續(xù)的縣域法人地位長期總體穩(wěn)定”?！氨３稚虡I(yè)可持續(xù)的縣域法人地位長期穩(wěn)定”的提法與以往“保持縣域發(fā)展‘基本穩(wěn)定’”或“保持縣域法人‘總體穩(wěn)定’”已經(jīng)有較大的調(diào)整，銀保監(jiān)會5月20日吹風會也明確提出：“鼓勵優(yōu)質(zhì)銀行、保險公司和其他適格機構參與并購重組農(nóng)村中小銀行，會同相關部門落實鼓勵中小銀行兼并重組支持政策，按照市場化法制化原則推動農(nóng)村中小銀行兼并重組和區(qū)域整合?！鳖A計與省聯(lián)社改革同步，通過適當?shù)募娌ⅲê喜ⅲ﹣硖嵘r(nóng)村中小銀行的經(jīng)營與競爭能力，可以成為部分區(qū)域探索的模式。

當然，從市場競爭的角度看，兼并（合并）雖然能擴大單個中小銀行的經(jīng)營規(guī)模和市場份額，化解存量風險包袱，但從長期來看，并不能確保這些機構的經(jīng)營能力和競爭能力必然得到提升。所以，在兼并（合并）改革過程中，完善相關機構的公司治理機制，推動建立更為科學的經(jīng)營管理體系，加大金融科技以及人力資源的投入與儲備，均是需要重點關注的工作。