烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)視角下城市空間密接設(shè)計(jì)研究

摘? 要：烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)至2013年起已連續(xù)舉辦八屆，戲劇的加入使景觀與人之間產(chǎn)生了獨(dú)特的聯(lián)系。不同于都市劇場(chǎng)的限定場(chǎng)域，烏鎮(zhèn)開(kāi)放的空間使得戲劇演出更具大眾性、廣場(chǎng)性和自發(fā)性。烏鎮(zhèn)推崇的“無(wú)景點(diǎn)化”模式打破了空間和舞臺(tái)的概念，讓“看”與“被看”的關(guān)系更加密切。本文從空間密接原理、空的空間、戲劇景觀化三個(gè)方面，分析戲劇與城市空間密接之間的再造關(guān)系。

關(guān)鍵詞：烏鎮(zhèn)戲劇節(jié);城市空間;密接設(shè)計(jì);戲劇景觀

連接歷史與今日、傳統(tǒng)和文化、生活與藝術(shù)的烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)采用了嘉年華的演出方式讓人們的關(guān)注點(diǎn)從戲劇本身轉(zhuǎn)向戲劇所覆蓋的空間，由此看來(lái)，戲劇表演不再只是演員獨(dú)自完成的事件，而是將觀眾的觀看也納入其中的一項(xiàng)社會(huì)活動(dòng)。戲劇嘉年華正在改變和重塑城市空間與人的關(guān)系，劇中演員、觀眾和環(huán)境的互動(dòng)交流塑造著現(xiàn)實(shí)生活中的戲劇景觀，景觀與人不再是獨(dú)立的個(gè)體而是在密切接觸中相互影響和相互成就。烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)如何引導(dǎo)城市空間密接設(shè)計(jì)，通過(guò)介紹不同的空間密接形式，分析觀演共享和人類(lèi)自發(fā)性活動(dòng)的產(chǎn)生機(jī)制，為城市公共空間密接設(shè)計(jì)提供有效策略，提升城市空間親密度與活力。

一、城市公共空間密接原理

蘆原義信在《街道的美學(xué)》中分析了袖珍公園并提出空間密接原理。所謂“袖珍公園”就是指很小的公園，所謂“密接”就意味著視覺(jué)上的連通、靠近、可及[1]。如果把袖珍公園看作獨(dú)立的個(gè)體，此時(shí)的密接只會(huì)發(fā)生在由小尺度所構(gòu)成的公園內(nèi)部。然而，將袖珍公園放到城市尺度中，采用密接手法將它靠近城市道路，緊鄰建筑，視線(xiàn)通透，內(nèi)部與外部空間相連，進(jìn)入方便，從而成為道路的一部分，起到媒介的作用，有效地使城市空間進(jìn)行串連與激活?？臻g密接通過(guò)視覺(jué)上的連通、靠近和可及而形成，可以從近人尺度和反轉(zhuǎn)空間進(jìn)行分析。

（一）近人尺度

近人尺度可以通過(guò)人的視野范圍以及人與周?chē)臻g聯(lián)系的密切程度來(lái)確定。由于人體自身生理特征的影響，個(gè)人對(duì)空間的感知受到視域范圍的影響，一個(gè)正常行走的人，其水平視野范圍是160°左右，垂直視野范圍大約為130°[2]，這一區(qū)域可視作城市空間的近人尺度。在此區(qū)域內(nèi)，個(gè)體在空間中的行為活動(dòng)可被準(zhǔn)確識(shí)別，從而與空間的聯(lián)系程度也得到充分體現(xiàn)。

以紐約佩雷公園為例，在選址、空間布局和細(xì)節(jié)上體現(xiàn)出近人尺度的原則。公園坐落在紐約曼哈頓第53東大街繁華的商業(yè)建筑之間，為附近的上班族和購(gòu)物者提供了一個(gè)不用穿過(guò)主干道就可以輕松到達(dá)的休閑之地。公園與街道之間的長(zhǎng)方形緩沖地帶不僅處理了兩個(gè)獨(dú)立空間的邊界問(wèn)題，同時(shí)又將兩個(gè)空間有機(jī)地聯(lián)系在一起，為來(lái)訪者提供一個(gè)可駐足停留、觀察思考的機(jī)會(huì)。通過(guò)抬高整體空間高于人行道的方式將內(nèi)部與外部獨(dú)立，自成一體，在僅僅400平米的用地上設(shè)置可自由移動(dòng)的鐵絲網(wǎng)鏤空座椅，空間盡頭的水幕瀑布通過(guò)流水聲減弱了公園內(nèi)的城市噪音，減少外部環(huán)境對(duì)公園氛圍的干擾。佩雷公園的設(shè)計(jì)策略使公園作為城市空間的媒介與周?chē)h(huán)境緊密連接，縱使它很小，然而它開(kāi)放、方便、極強(qiáng)的可達(dá)性，充分展現(xiàn)出近人尺度所激發(fā)的城市活力。

（二）反轉(zhuǎn)空間

沃爾夫?qū)っ反母裨凇兑曈X(jué)法則》中對(duì)埃德加·魯彬所畫(huà)的“杯圖”分析得出，人眼所觀察到的黑白形象中，黑色與白色的交界線(xiàn)只會(huì)在一邊起作用，或成為杯子的輪廓線(xiàn)，或成為側(cè)影的輪廓線(xiàn)，不會(huì)同時(shí)成為二者的輪廓線(xiàn)。如果一方成為圖形，另一方則是非圖形的背景空間。因此，如果將城市空間中的建筑外墻看作內(nèi)外空間的輪廓線(xiàn)，從空間領(lǐng)域來(lái)講，是把居住這一私用的內(nèi)部空間滲透到街道這一公共的外部空間之中，也就是說(shuō)，街道也是屬于內(nèi)部空間秩序的一部分。

戲劇節(jié)中的烏鎮(zhèn)印證了“輪廓線(xiàn)”這一原理。以磚石砌筑的建筑外墻開(kāi)有使內(nèi)外溝通的精致門(mén)窗，地面鋪裝的青石板將內(nèi)外空間連成一體，就像地毯遍布各個(gè)角落，在街道的寬闊處，融合了正在交談的人們和把街道當(dāng)作舞臺(tái)的表演者。由此看來(lái)，烏鎮(zhèn)的街道可被看作沒(méi)有屋頂?shù)氖覂?nèi)空間，建筑內(nèi)部與街道在空間上相互滲透，無(wú)明確分割的空間性質(zhì)引導(dǎo)著人們行為與視覺(jué)上的連續(xù)體驗(yàn)。

二、共享與事件

（一）共享空間

烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)使烏鎮(zhèn)成為一個(gè)向所有人開(kāi)放的公共集會(huì)場(chǎng)所，此時(shí)的舞臺(tái)已從以鏡框式舞臺(tái)為代表的觀演隔離的傳統(tǒng)劇場(chǎng)建筑轉(zhuǎn)變成一個(gè)觀眾和演員共享的劇場(chǎng)空間。這種劇場(chǎng)形式的基礎(chǔ)是開(kāi)放的空間和互動(dòng)的關(guān)系，而非作為消費(fèi)者的消極觀眾。街道上行走的人和正在進(jìn)行的表演構(gòu)成了烏鎮(zhèn)這個(gè)露天劇場(chǎng)動(dòng)態(tài)變化的觀演關(guān)系。創(chuàng)造這一共享劇場(chǎng)可以重新激發(fā)城市空間的政治和美學(xué)潛能。如果將此空間隱喻為人類(lèi)社會(huì)關(guān)系的縮影，賦予在劇場(chǎng)演出中的消極觀眾的參與能動(dòng)性，那么這些觀眾就會(huì)把被喚起的能動(dòng)性帶入到社會(huì)環(huán)境改造中，由此重建劇場(chǎng)與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，召回城市空間失落的社會(huì)和文化功能[3]。共享劇場(chǎng)使人們不再被動(dòng)地接受已建好的社會(huì)空間環(huán)境，而是主動(dòng)地參與其中并影響它，在全新的共享空間中開(kāi)創(chuàng)新的環(huán)境互動(dòng)形態(tài)。

（二）事件空間

“空的空間”劇場(chǎng)理論提出者彼得·布魯克曾說(shuō)過(guò)：“我可以選擇任何一個(gè)空的空間，并稱(chēng)它為空蕩的舞臺(tái)，一個(gè)人在別人的注視下經(jīng)過(guò)這個(gè)空間，就足以構(gòu)成一個(gè)劇場(chǎng)行為。”因此，一個(gè)劇場(chǎng)如果有布景，那么觀眾的頭腦里就已經(jīng)被裝配了家具，然而，一個(gè)沒(méi)有布景的空白場(chǎng)地會(huì)解放觀眾的想象力、注意力，讓思想過(guò)程變得自由。也就是說(shuō)，缺乏布景是想象力發(fā)揮作用的先決條件。烏鎮(zhèn)的景觀構(gòu)成促使了許多野生劇場(chǎng)誕生：河岸邊的臺(tái)階、餐廳外擺桌椅、蓋著屋頂?shù)睦燃軜?、斑駁的墻瓦、廊柱與門(mén)楣，演員短暫地占據(jù)一個(gè)非正式劇場(chǎng)的場(chǎng)地，讓它成為可以自發(fā)性表達(dá)行為和情感的舞臺(tái)。這樣一來(lái)，演員、觀眾、景觀三者的關(guān)系不斷被轉(zhuǎn)換，空間功能得以再生，在不被定義的身份中去改造自上而下由政府主導(dǎo)的空間規(guī)劃和千篇一律的空間形態(tài)，帶來(lái)城市外部空間再支配，展現(xiàn)出精心構(gòu)建的景觀無(wú)法企及的可能性?？瞻讏?chǎng)地激發(fā)出的想象力和自發(fā)性活動(dòng)，是當(dāng)下發(fā)生的偶然事件而非永恒不變，沒(méi)有外部作用的干預(yù)，它由內(nèi)而外、自上而下地影響著城市空間系統(tǒng)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)節(jié)和補(bǔ)充，推動(dòng)著城市空間的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化。因此，要在城市空間設(shè)計(jì)中促使更多的“當(dāng)下事件”發(fā)生，必然會(huì)留有更多“空”的空間，使之去創(chuàng)造“滿(mǎn)”的行為。

三、開(kāi)放劇場(chǎng)引導(dǎo)下的城市空間密接設(shè)計(jì)策略

通過(guò)對(duì)戲劇和城市空間的關(guān)系分析，我們了解到當(dāng)代社會(huì)的劇場(chǎng)已經(jīng)超越了演出場(chǎng)地本身，戲劇與城市空間緊密相關(guān)，如何利用空間形態(tài)自下而上地使人與環(huán)境密切接觸，從空間密接設(shè)計(jì)策略層面，探索戲劇景觀化的構(gòu)成。

（一）街道功能多樣性

簡(jiǎn)·雅各布斯在《美國(guó)大城市的死與生》中所述：“當(dāng)我們想到一個(gè)城市時(shí)，首先出現(xiàn)在腦海里的就是街道。街道有生氣城市也就有生氣，街道沉悶城市也就沉悶。”[4]總有一些街道讓你置身其間，心中了無(wú)掛礙，可以隨心所欲地做自己想做的事情。然而，現(xiàn)代城市的街道布局更多注重效率及速度，忽略了人在街道空間中的感受，使街道逐漸淪為與日常行為隔離的純粹交通空間，不再具有生活屬性。因此，將使用者的日常生活行為重新注入街道，有助于喚醒街道活力從而增強(qiáng)區(qū)域間的聯(lián)系，提升街道空間的親密度與多樣性。

1.豐富街道界面

缺乏變化的街道會(huì)降低人們的參與度，在街道設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)考慮增加臨街建筑的陰角空間，運(yùn)用空間的封閉性，形成讓人感到親切、安心的凹陷圍合區(qū)域。營(yíng)造街道的“陰角空間”主要有三種方法：一是令沿街的部分建筑物后退，這樣就可以將建筑后退之后產(chǎn)生的場(chǎng)地作為市民開(kāi)展公共活動(dòng)的場(chǎng)所。二是增加博洛尼亞廊柱（帶柱的門(mén)廊），不僅可以起到應(yīng)對(duì)氣候變化的作用，同時(shí)可以促進(jìn)人與人交流的機(jī)會(huì)，人們?cè)诖松⒉?、與朋友不期而遇，廊柱下的空間承載著人們的交往活動(dòng)。三是利用下沉庭院技法，挖掘部分用地使之低于地面，創(chuàng)造出四角由建筑外墻包圍的封閉式外部空間。如紐約的洛克菲勒中心，平日為室外餐館，到了冬季便成為溜冰場(chǎng)，大量逛街的人會(huì)在此停留，倚靠欄桿眺望下面廣場(chǎng)的活動(dòng)，帶來(lái)“看”與“被看”的交互體驗(yàn)。因此，豐富街道界面可以改善街道的空間格局，提升街道活力。

2.彈性復(fù)合利用

功能混合是城市多樣性的前提條件之一。針對(duì)單一功能形態(tài)帶來(lái)的弊端，街道設(shè)計(jì)應(yīng)考慮功能的彈性復(fù)合利用。采用“街道+”的模式將街道與城市其他功能空間進(jìn)行融合，通過(guò)重構(gòu)空間功能，聯(lián)動(dòng)建筑底層空間，形成對(duì)外開(kāi)放的界面，以提高空間與使用者的交集，從居住、就業(yè)、服務(wù)、交通、休閑五個(gè)方面在時(shí)間與空間上實(shí)現(xiàn)功能復(fù)合利用，形成不同業(yè)態(tài)的街巷空間，促進(jìn)交往的活動(dòng)發(fā)生，帶動(dòng)多樣化的街道生活。

3.塑造宜人尺度

衡量一個(gè)城市空間是否“以人為本”，是否有利于創(chuàng)造開(kāi)放活力的街區(qū)，街區(qū)尺度和路網(wǎng)布局起到?jīng)Q定性的作用[5]?，F(xiàn)代城市空間規(guī)劃思路依然以便利小汽車(chē)出行為標(biāo)準(zhǔn)，缺乏對(duì)行人步行體驗(yàn)的關(guān)注，帶來(lái)了城市擁堵，缺乏活力等問(wèn)題。因此，小尺度、高密度的路網(wǎng)將提供給使用者更多參與街道空間機(jī)會(huì)，從而激活城市空間。2021年上海城市空間藝術(shù)季就提出的打造“15分鐘社區(qū)生活圈——人民城市”理念進(jìn)行了實(shí)踐，鼓勵(lì)形成居住社區(qū)內(nèi)提高居民步行出行便捷性的街道網(wǎng)絡(luò)尺度，以150m～350m的適宜步行距離為道路布局基礎(chǔ)，打造既有利于塑造開(kāi)放共享的城市空間，又不影響社區(qū)地塊塑造安全舒適的內(nèi)部環(huán)境，為近人尺度的城市空間布局提供了較好的策略。

（二）空置場(chǎng)地微串連

烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)的野生劇場(chǎng)正是有效地利用了非正式劇場(chǎng)的場(chǎng)地，讓?xiě)騽”硌菡叱浞职l(fā)揮想象力，使未被定義的空間賦予新功能。現(xiàn)代城市空間過(guò)于依賴(lài)功能明確、分區(qū)隔離的規(guī)劃方式，導(dǎo)致街道割裂，邊緣地塊無(wú)法有效利用。然而，這些未被賦予特定功能的小尺度區(qū)域，可以創(chuàng)造尺度宜人、互動(dòng)氛圍親切的日?；顒?dòng)空間。蘆原義信的“十分之一理論”提出了親密的外部空間的尺寸即為內(nèi)部空間尺寸的8～10倍，也就是說(shuō)，將2m×2m室內(nèi)私密空間擴(kuò)大8～10倍放到室外，那么32㎡～40㎡的戶(hù)外空間尺度感受就會(huì)像在室內(nèi)4㎡的感受一樣親密。正如凱文·林奇所說(shuō)，廣場(chǎng)尺度為12m時(shí)是親切的，為24m時(shí)是宜人的，縮小8～10倍轉(zhuǎn)換到室內(nèi)空間的1.2m和2.4m也都是親切宜人的。因此，戶(hù)外小尺度空間應(yīng)起到媒介作用，與周邊空間有機(jī)滲透，將各個(gè)區(qū)域形成串連，進(jìn)行聯(lián)系度修補(bǔ)，在步行可達(dá)的范圍內(nèi)豐富邊界形態(tài)，在人們自發(fā)性的使用過(guò)程中提高空間活力。

（三）起居空間全域化

戲劇節(jié)中的烏鎮(zhèn)活力度高的原因之一便是空間參與者可以自由、隨意地使用街道家具和結(jié)構(gòu)，餐廳外擺桌椅、河岸邊的臺(tái)階、蓋著屋頂?shù)睦燃軜蚨急皇褂谜弋?dāng)作烏鎮(zhèn)起居空間的一部分，營(yíng)造出可供娛樂(lè)、交談、觀演的空間形態(tài)。人們用自己的方式使用移動(dòng)家具，自由靈活地組合，給予使用者自主創(chuàng)造空間的機(jī)會(huì)，充分利用視野和氣候，營(yíng)造出適宜交流互動(dòng)的空間環(huán)境[6]。在“日常性”越來(lái)越成為公共生活的主題背景下，空間的場(chǎng)所感更加受到重視，因此，城市空間的家具設(shè)施和結(jié)構(gòu)形態(tài)將會(huì)是激發(fā)公共空間活力的主要因素之一。增強(qiáng)室內(nèi)室外空間的連通性，營(yíng)造起居空間全域化，不僅需要提高城市家具功能的復(fù)合性，在對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行演繹和傳承的同時(shí)融合實(shí)用功能，從交互性和藝術(shù)性等方面營(yíng)造實(shí)用、美觀、傳承等功能為一體的復(fù)合性多功能城市家具，滿(mǎn)足人們的多元化需求，而且需要轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)城市家具的固有認(rèn)知，拋棄工業(yè)化批量生產(chǎn)的產(chǎn)品，強(qiáng)調(diào)區(qū)域特色以及人與家具的互動(dòng)關(guān)系，設(shè)置一定數(shù)量的輕型可移動(dòng)城市家具，以利于自發(fā)性活動(dòng)和社會(huì)性活動(dòng)的產(chǎn)生，提高公共空間的活力[7]。

四、結(jié)語(yǔ)

戲劇嘉年華模式下的城市公共空間研究為城市活力提升提供了思考，分別從觀眾與演員的動(dòng)態(tài)變化關(guān)系以及自發(fā)性活動(dòng)的產(chǎn)生機(jī)制分析了景觀與使用者的互動(dòng)聯(lián)系。提出以開(kāi)放劇場(chǎng)為導(dǎo)向的街道功能復(fù)合、空置場(chǎng)地串連、城市家具可變?nèi)齻€(gè)空間密接設(shè)計(jì)策略，探索了戲劇景觀化的構(gòu)成。戲劇作為當(dāng)代社會(huì)的動(dòng)態(tài)景觀，與劇場(chǎng)一起成為了現(xiàn)代城市景觀空間構(gòu)造的一部分。無(wú)論是新區(qū)域的規(guī)劃設(shè)計(jì)，還是舊城區(qū)的更新改造，都需要設(shè)計(jì)師以“密切接觸”和“觀演共享”為思路和對(duì)策，感知宜人尺度，提高場(chǎng)所可達(dá)性和共享性，把握設(shè)計(jì)對(duì)象的特征，給使用者更多參與日常生活的機(jī)會(huì)，自下而上地創(chuàng)造親密活力的公共空間，全面推進(jìn)城市更新。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘆原義信.街道的美學(xué)[J].廣西城鎮(zhèn)建設(shè)，2013（6）：131.

[2]張楊，何依.從關(guān)聯(lián)到互構(gòu)：近人尺度視角下城市街區(qū)的“空間—行為”互動(dòng)研究——基于《清明上河圖》的量化分析[J].城市發(fā)展研究，2020（10）：64-70.

[3]陳恬.從“空的空間”到“特定場(chǎng)域”：論二十世紀(jì)劇場(chǎng)空間實(shí)踐之轉(zhuǎn)向[J].戲劇藝術(shù)，2021（5）：39-53.

[4]陳其端.關(guān)于城市多樣性的思考——解讀《美國(guó)大城市的死與生》[J].美苑，2012（5）：93-96.

[5]李萌.基于居民行為需求特征的“15分鐘社區(qū)生活圈”規(guī)劃對(duì)策研究[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2017（1）：111-118.

[6]辛振.成都市舊街區(qū)“非正規(guī)空間”研究——以曹家巷、七四三六廠及鐵路人北片區(qū)為例[D].成都：西南交通大學(xué)，2018.

[7]劉韓昕，李響.面向場(chǎng)所營(yíng)造的城市家具設(shè)計(jì)研究——以蘇州觀前街為例[J].中國(guó)名城，2020（5）：46-52.

作者簡(jiǎn)介：鐘晚晴，碩士，重慶人文科技學(xué)院建筑與設(shè)計(jì)學(xué)院講師。研究方向：公共環(huán)境設(shè)計(jì)。