中外銀行市場估值與資本管理比較分析

生柳榮 何建勇 畢重文

估值與資本管理的關(guān)系及長期變化趨勢

低估值增加資本管理難度

估值是資本市場對上市公司價值的總體評價。市值是上市公司全體股東的財富價值，是公司投資價值的市場體現(xiàn)。銀行估值反映資本市場對上市銀行的總體價值判斷，是對銀行未來盈利和股東回報等因素的綜合評價結(jié)果。近年來，受全球經(jīng)濟下行、風險因素增多等因素影響，中外銀行普遍進入盈利下降和估值下降通道，整體市場表現(xiàn)不佳。2015年至2022年6月末，中國上市銀行的整體市凈率（PB）約為0.5倍，累計降幅近五成，美國上市銀行PB在1—1.5倍區(qū)間波動。

中資銀行整體低估值反映資本回報下降趨勢。2015年以來中國經(jīng)濟進入“新常態(tài)”，經(jīng)濟增長中樞下降，疊加利率市場化和金融讓利實體經(jīng)濟等因素，中資銀行規(guī)模擴張和盈利增長均放緩，資本回報率（ROE）和風險調(diào)整后資本回報率（RAROC）趨勢性下降。資產(chǎn)增速從15%降至8%—10%，利潤增速從15%降至5%左右；2021年銀行業(yè)ROE均值為9.6%，較2015年下降5.3個百分點；40家大中型銀行RAROC均值為15.84%，累計下降4.6個百分點。2021年國外大型銀行ROE均值為12.37%，累計提升3.3個百分點，帶動市凈率從2015年的0.87倍上升至2021年的1.13倍。（見圖1）

圖1 2015—2021年國內(nèi)大中型銀行的估值與資本回報

低估值通過三個渠道增加銀行資本管理難度。一是核心一級資本補充難度增加。2022年6月末，A股銀行板塊PB僅為0.5倍，處于歷史最低水平；其中，36家銀行“破凈”（市凈率低于1），在所有上市銀行中占比高達86%，最低的僅為0.33（民生銀行和華夏銀行），國有四大行PB均值約為0.5，與銀行業(yè)整體水平相當。由于銀行股大面積破凈，導致銀行運用任何類型的普通股工具補充核心一級資本都面臨很大困難，特別是部分中小銀行的核心一級資本充足率降至8.5%，臨近監(jiān)管底線（7.5%）,資本補充壓力很大。二是其他資本工具融資難度增加。銀行股的長期低估值，投資者信心不足，加劇了一級市場的其他資本工具（永續(xù)債和二級資本債等）發(fā)行的供需矛盾。從需求看，銀行業(yè)加大服務實體經(jīng)濟力度，疊加資本管理要求提高，外部融資缺口較大；從供給看，銀行資本工具投資者主要集中于銀行業(yè)自身，非銀等市場化機構(gòu)參與程度較低。三是聲譽和品牌提升難度增加。對于銀行來說，社會聲譽和銀行品牌是核心競爭力之一，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》將聲譽風險列為第二支柱的重要內(nèi)容。如果商業(yè)銀行因為聲譽風險導致市場估值大幅下降（如2016年富國銀行的“虛假賬戶”丑聞），則后續(xù)修復需要較長時間，銀行正常經(jīng)營和資本管理面臨持續(xù)壓力。

高效資本管理提升估值

資本管理是提升銀行內(nèi)在價值的關(guān)鍵手段。作為特許經(jīng)營行業(yè)，銀行業(yè)受到資本充足率的嚴格監(jiān)管，并且在巴塞爾協(xié)議框架和全球系統(tǒng)重要性銀行監(jiān)管體系下監(jiān)管政策趨嚴。作為高負債經(jīng)營的商業(yè)銀行，資本是稀缺資源，經(jīng)營目標是追求資本約束下的價值最大化。經(jīng)濟資本和監(jiān)管資本管理是銀行落實監(jiān)管要求的關(guān)鍵工具。綜合平衡規(guī)模、效益和風險，經(jīng)濟增加值(EVA)作為有效衡量企業(yè)價值的業(yè)績評價機制，在國內(nèi)外銀行中得到廣泛應用，但不同的銀行通過資本管理提升價值創(chuàng)造力的具體實踐和成效差異較大。

根據(jù)公式“經(jīng)濟增加值（EVA）= (凈利息收入+凈手續(xù)費收入+其他非息收入-運營成本-資產(chǎn)減值損失-所得稅支出)-經(jīng)濟資本×經(jīng)濟資本回報率”，銀行價值創(chuàng)造的關(guān)鍵在于定價、中收、成本、風控和資本管理五大關(guān)鍵能力。只有在每個環(huán)節(jié)實施全面的精細化管理，才能實現(xiàn)銀行內(nèi)在價值或資本回報水平的最大化，進而提振業(yè)績和收獲估值溢價。從五大要素的內(nèi)在關(guān)系看，資本成本是資產(chǎn)負債定價的重要影響因子；良好的資本管理能夠推動中間業(yè)務收入從單純“融資”依賴走向“融資+融智”綜合服務；資本管理和成本管理相輔相成、相互補充；資本用來抵御和吸收非預期損失，資本管理和風險管理可以說是一個硬幣的兩面。因此，本文重點從資本管理角度，分析銀行估值和資本管理的關(guān)系。

一是“分子”渠道，優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。從層級劃分，合格資本包括核心一級資本（利潤留存和普通股融資等）、其他一級資本（優(yōu)先股及永續(xù)債等）和二級資本（二級資本債和超額貸款損失準備等）。中外銀行資本結(jié)構(gòu)存在明顯差異，國內(nèi)銀行的核心一級資本占比偏低、二級資本占比較高。2021年末，國內(nèi)大行的核心一級、其他一級和二級資本占比分別為71%、10%和19%，國際大行的資本結(jié)構(gòu)為75%、10%和15%。國際銀行通過靈活運用分紅比例調(diào)整和股份回購相結(jié)合的市值管理手段，在實現(xiàn)資本內(nèi)部積累和提振低迷的股票價格之間尋求動態(tài)平衡，并充分利用低利率市場環(huán)境，常態(tài)化發(fā)行資本工具優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)，既為銀行的監(jiān)管達標和可持續(xù)發(fā)展提供支撐，又為投資者創(chuàng)造合理資本利得，實現(xiàn)股東價值最大化。二是“分母”渠道，提升資本使用效率。堅持量價風險平衡，保持資產(chǎn)總量適度增長和優(yōu)化業(yè)務結(jié)構(gòu)，促進風險加權(quán)資產(chǎn)增長處于合理水平，提升價值創(chuàng)造力。總體而言，近年來國內(nèi)銀行加大對實體經(jīng)濟的支持力度，資產(chǎn)增長較快；國外銀行控制資產(chǎn)增長，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，壓降風險加權(quán)資產(chǎn)，導致中資銀行資本回報率低于國外銀行。2021年末，國內(nèi)大中型銀行的風險加權(quán)資產(chǎn)回報率約為1.4%，相當于國外大行的70%；市場估值PB為0.64倍，約為國外大行的55%左右。三是“轉(zhuǎn)型”渠道，打造輕資本、輕資產(chǎn)發(fā)展模式。近年來，中外銀行均加快金融科技和數(shù)字化經(jīng)營戰(zhàn)略布局，推進輕資產(chǎn)、輕資本發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展零售銀行、財富管理、交易銀行等“高回報、低風險、輕資本”業(yè)務，以高質(zhì)量綜合金融服務，降低資本消耗，提升資本回報率，重構(gòu)估值體系，提升市場估值。本文統(tǒng)計分析顯示，銀行估值與價值創(chuàng)造能力高度相關(guān)，市值和經(jīng)濟增加值相關(guān)性約九成，估值與資本回報指標（ROE、RORWA和RAROC等）相關(guān)性約八成，與資本充足率的相關(guān)性約四成。

部分銀行實現(xiàn)估值和資本管理的良性循環(huán)

中外銀行個體分化明顯，招商銀行、摩根大通的市場估值、資本回報和資本充足保持全面領(lǐng)先。根據(jù)估值、資本回報和資本充足三個維度，可以將國內(nèi)外16家銀行分成A、B、C三類（見表1）。

表1 2021年末中外銀行估值與資本回報（%）

這四家銀行的市凈率（PB）均大于1。特別是，2021年底招商銀行和摩根大通的市凈率分別為1.8倍和1.74倍，是銀行業(yè)整體市凈率均值的2.2倍，估值溢價顯著；從趨勢上看，招商銀行和摩根大通的估值較2015年分別提升20%和34%，而這16家銀行的整體估值下降19%；資本回報和資本充足指標也保持市場前列，摩根大通的資本回報率（ROE）、加權(quán)風險資產(chǎn)回報率（RORWA）均為同業(yè)第一，資本充足率(CAR)和核心一級資本充足率分別為同業(yè)第六和第四；招商銀行的ROE、RAROC和RORWA均為國內(nèi)第一，資本充足率(CAR)和核心一級資本充足率為國內(nèi)第三。這兩家標桿性銀行的共同特征是成功打造了輕資產(chǎn)、輕資本發(fā)展模式，盈利質(zhì)量高，零售端的財富管理和對公端的交易銀行能力優(yōu)異，較好實現(xiàn)了市場估值和資本管理的良性循環(huán)。其中，招商銀行是國內(nèi)零售銀行及財富管理的標桿，摩根大通是全球范圍內(nèi)綜合金融和全能銀行（特別是對公業(yè)務及大財富管理）的典范。美國銀行和富國銀行是全球零售領(lǐng)軍銀行，輕資產(chǎn)、輕資本發(fā)展，市場估值、資本回報和資本充足較高。

這八家銀行（國際大行2家+國內(nèi)大行5家+1家股份制）的市場估值處于0.5—1倍區(qū)間，PB均值為0.6倍，低于整體均值（0.8倍），但ROE、RORWA、CRR指標均高于整體均值。其中，工農(nóng)中建四大行的PB（0.55）明顯低于整體均值，較2015年下降46%，但ROE、RAROC、RORWA和CAR等各類指標均高于整體均值。從建設(shè)銀行情況看，除了資本充足率低于工商銀行，其估值、資本回報和核心一級資本充足率均為四大行中的首位；但對比招商銀行，盡管建設(shè)銀行的資本充足率和核心資本充足率都更高，但估值僅為招商銀行的35%，資本回報（ROE、RAROC、RORWA）不足招商銀行的80%。從郵儲銀行和興業(yè)銀行看，市場估值在B類八家銀行中相對較高（0.7倍），主要是市場更看好這兩家銀行的成長性，但二者的資本回報和資本充足率較低，特別是核心一級資本充足率低于10%，監(jiān)管資本壓力相對較大。從匯豐銀行情況看，估值和資本回報指標均不高，但資本充足率和核心一級資本充足率遠高于其他銀行，這或許反映出匯豐銀行承擔的監(jiān)管成本大于收益，未能將高資本優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場競爭力，且價值創(chuàng)造力有待提升。

2021年這四家國內(nèi)銀行的PB僅為0.43倍，較2015年下降超過60%，資本回報指標（ROE、RAROC、RORWA）均偏低且持續(xù)下降，資本充足率特別是核心資本充足率指標也不高（均值為9.5%）。這四家銀行的共同特征是重資本、重資產(chǎn)增長方式尚未有根本性改變，價值創(chuàng)造力有待提升，資本管理面臨較大的達標壓力。中信銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行這三家股份制銀行與招商銀行的經(jīng)營差距越來越大，在資產(chǎn)規(guī)模處于同一方陣的情況下，這三家股份制銀行的價值創(chuàng)造能力已經(jīng)不足招商銀行的一半，市場估值更是降至招商銀行的25%左右；交通銀行與其他國有大行差距也類似的擴大趨勢，市場估值和資本回報能力相當于其他國有大行的80%左右。

疫情暴發(fā)以來中外銀行估值和資本管理特點

2020年全球新冠肺炎疫情暴發(fā)并持續(xù)反復，宏觀經(jīng)濟、政策和市場環(huán)境發(fā)生深刻變化。由于中西方不同的抗疫策略、應對政策和經(jīng)濟周期，中外銀行經(jīng)營及估值走勢出現(xiàn)分化。從國內(nèi)看，疫后經(jīng)濟重啟和重構(gòu)，中資銀行進入新一輪的業(yè)績和估值分化期，考驗各家銀行持續(xù)性的價值創(chuàng)造力?？傮w看，疫情暴發(fā)以來中外銀行均有規(guī)模擴張，業(yè)績波動，估值和資本回報處于下降通道，資本約束壓力增大，但市值、盈利、資產(chǎn)、資本等各項指標表現(xiàn)錯位，且不同銀行差異較大。

2020年疫情暴發(fā)，國際銀行經(jīng)營業(yè)績受到較大沖擊，投資者風險偏好下降，國際銀行的市值平均降幅為22%；2021年，隨著疫情影響減弱及經(jīng)濟逐步企穩(wěn)，撥備釋放帶動業(yè)績改善，且非息收入表現(xiàn)突出，國際銀行凈利潤已超過疫情前水平，帶動當年市值大幅上漲41%；2022年全球滯脹風險上升，金融市場大幅波動，國際銀行盈利大幅下降，上半年市值下降16%。總體看，2019年至2022年6月末，國際銀行市值平均下降11.7%。相比之下，國內(nèi)銀行盈利和市值波動均較小，總體趨于下降；且國有大行的表現(xiàn)好于股份制銀行。2020年，國有大行市值平均下降11.8%，2021年和2022年上半年分別回升3.8%和4.9%，但仍累計下降4.5%；股份制銀行市值連續(xù)三年下降（降幅分別為2.6%、4%和1.1%），累計降幅為8.2%。

2020年，國際銀行大量計提撥備，疊加零利率環(huán)境凈息差收窄，經(jīng)營業(yè)績承壓，撥備前利潤下降5%、凈利潤下降40%。2021年，國際銀行盈利實現(xiàn)V型反彈，主要靠減值回撥，推動凈利潤超過疫情前水平，當年增長107%，但撥備前利潤仍下降0.2%。2022年以來，國際銀行盈利再次承壓，上半年撥備前利潤、凈利潤分別下降8.2%和28.2%，并呈現(xiàn)出“利息收入增、非息收入降、撥備計提多”的特點。在美國加息周期下，凈息差的改善帶動上半年凈利息收入增長12.3%；但國際金融市場大幅波動（股債雙降），非息收入下降13.3%；各類風險和挑戰(zhàn)增多，撥備計提明顯增加。對比之下，國內(nèi)銀行的盈利相對穩(wěn)健，但增長動能也減弱，國有大行好于股份制銀行。2019—2021年國有大行的撥備前利潤增幅為5%—7%，凈利潤增幅為5%—6%，均較為平穩(wěn)，但2022年上半年撥備前利潤增幅僅為3%，較一季度下降近1個百分點，顯示盈利增長動能繼續(xù)減弱，主要是凈息差收窄和減費讓利力度加大。股份制銀行的撥備前利潤增長相對更承壓，上半年負增長1.4%，但凈利潤增速相對較好，上半年增幅為8%，主要是資產(chǎn)減值支出下降。（見表2）

表2 疫情前后中外銀行盈利表現(xiàn)（%）

疫情對歐美經(jīng)濟沖擊較大，加上高波動的金融市場環(huán)境，國際大行經(jīng)營策略趨于謹慎，資產(chǎn)端減少面向?qū)嶓w經(jīng)濟的貸款投放（特別是零售貸款），增加債券等金融資產(chǎn)配置，資產(chǎn)組合呈現(xiàn)“低風險、高流動性”特征。2019—2021年，國際銀行的總資產(chǎn)年均增長9%，但風險加權(quán)資產(chǎn)年均增長僅為0.8%；2022年以來，歐美經(jīng)濟增長過熱，通脹高企，融資需求旺盛，國際銀行風險加權(quán)資產(chǎn)增長加快，上半年總資產(chǎn)、風險加權(quán)資產(chǎn)分別同比增長1.7%和3.1%。從風險資產(chǎn)占比看，國際銀行的RWA/總資產(chǎn)比例為47%，較2019年下降5.7個百分點；從資產(chǎn)組合看，國際銀行的貸款、金融投資占比分別為34%和35%，貸款占比較2019年下降7.4個百分點。對比之下，國內(nèi)銀行資產(chǎn)增速穩(wěn)中有降，國有大行增長快于股份制銀行，但股份制銀行“重資產(chǎn)、重資本”特征更明顯。近四年，國內(nèi)大行的總資產(chǎn)、風險加權(quán)資產(chǎn)的年均增速分別為8.5%和8.8%，分別高于股份制銀行0.3和0.9個百分點。2022年6月末，國內(nèi)大行的RWA/總資產(chǎn)比例為57.7%，較2019年下降1.6個百分點；股份制銀行的RWA/總資產(chǎn)比例為71.4%，較2019年微升0.7個百分點。從資產(chǎn)組合看，國內(nèi)大行平均貸款占比為58.3%，高于股份制銀行0.2個百分點，較2019年上升2.7個百分點。（見表3）

表3 疫情前后中外銀行資產(chǎn)增長（%）

近四年，國際銀行資本凈額年均增速為1.1%，低于風險加權(quán)資產(chǎn)增速2.3個百分點，低于總資產(chǎn)增速7個百分點。從資本結(jié)構(gòu)看，國際銀行以內(nèi)生性資本為主，核心一級資本占比高，其他一級和二級資本基本相當，2022年6月末占比分別為75%、12%和13%；趨勢上，由于減少分紅和加計撥備，國際銀行的核心一級、其他一級資本占比分別較2019年上升0.1和0.5個百分點，二級資本占比下降1.6個百分點。對比之下，國有大行資本凈額年均增速為13.1%，高于股份制銀行3.2個百分點，主要是國有大行發(fā)揮穩(wěn)定經(jīng)濟大盤的主力軍作用，貸款等核心資產(chǎn)增長更快，資本消耗較多，需要較多的資本補充，且更多靠外源性資本補充。近四年，國有大行的核心一級資本年均增速為8.9%，與風險加權(quán)資產(chǎn)增速基本相當，其他資本凈額（主要是永續(xù)債和二級債等外源性資本）的年均增速達到26.5%，高于股份制銀行8個百分點。從資本結(jié)構(gòu)看，國內(nèi)銀行（特別是股份制銀行）核心一級資本占比偏低，二級資本占比較高。2022年6月末，國有大行的核心一級、其他一級和二級資本占比分別為70%、10%和20%；趨勢上，由于盈利增長放緩且分紅率保持較高水平，國內(nèi)大行的核心一級資本占比較2019年下降6.1個百分點，其他一級資本（永續(xù)債）和二級資本占比均上升3個百分點。（見表4）

表4 中外銀行的資本增長及資本結(jié)構(gòu)（%）

近四年，國際銀行的資本回報和資本充足率波動較大，特別是2022年以來盈利大幅下降，核心指標下降較多。截至2022年6月末，國際銀行平均資本回報率(ROE)為10.06%，較年初下降2.31個百分點，較2019年上升0.11個百分點；風險加權(quán)資產(chǎn)回報率（RORWA）為1.68%，較年初下降0.42個百分點，較2019年下降0.05個百分點；資本充足率（CAR）為15.64%，較年初下降1.16個百分點，較2019年下降0.76個百分點，主要是核心一級資本充足率下降。對比之下，國內(nèi)銀行的資本回報水平穩(wěn)中有降，資本充足率穩(wěn)中有升，國有大行表現(xiàn)好于股份制銀行。截至2022年6月末，國內(nèi)大行的平均資本回報率（ROE）為11.87%，較2019年下降0.53百分點；風險加權(quán)資產(chǎn)回報率（RORWA）為1.47%，較2019年下降0.13個百分點；資本充足率為16.57%，較2019年上升0.84個百分點，但核心一級資本充足率下降0.38個百分點。（見表5、表6）

表5 近四年資本回報情況（%）

表6 近四年資本充足率（%）

經(jīng)營啟示及措施建議

銀行業(yè)經(jīng)營形勢錯綜復雜，各項風險挑戰(zhàn)增多。對標國內(nèi)外先進同業(yè)，國內(nèi)大型銀行的市場估值偏低、價值創(chuàng)造能力不足。為推動高質(zhì)量發(fā)展，提振市場估值，大型銀行要堅持系統(tǒng)觀念，堅持價值創(chuàng)造，統(tǒng)籌平衡規(guī)模、效益、資本、風險的關(guān)系，堅定不移地走以資本回報為核心的高質(zhì)量發(fā)展之路，并以《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的實施為契機，加快輕資產(chǎn)、輕資本業(yè)務轉(zhuǎn)型發(fā)展，推動實現(xiàn)資本管理和市值管理的良性循環(huán)。

經(jīng)濟增加值（EVA）和風險加權(quán)資產(chǎn)回報率（RAROC）體現(xiàn)資本約束下的價值創(chuàng)造，這也是領(lǐng)先銀行核心業(yè)績指標長期表現(xiàn)優(yōu)異的關(guān)鍵。中資銀行要堅持并完善EVA為核心的激勵約束機制，并適時重檢主要管理參數(shù)，持續(xù)提升定價、中收、成本、風險和資本管理五大價值創(chuàng)造能力。當前經(jīng)濟運行和金融市場均呈現(xiàn)高波動特征，中外銀行保持盈利穩(wěn)定增長難度加大。國際銀行由于非息收入占比高（超過50%），資本市場類收入大幅下降，撥備前利潤增長放緩。國內(nèi)銀行在減費讓利情況下，存貸利差持續(xù)下降；中收增長承壓，疊加其他非息收入波動和經(jīng)營費用增長較快，撥備前利潤增長乏力。下一步中資銀行（特別是大型銀行）要在保持凈息差穩(wěn)定和凈利息收入平穩(wěn)增長的基礎(chǔ)上，重點加快提升中收增長能力，加強對其他非息收入(公允價值等）的精細管理。

近年來，中外銀行估值分化加劇，主要反映了各家銀行的風險管控力和價值創(chuàng)造力差異，也體現(xiàn)了銀行新老業(yè)務商業(yè)模式和景氣度的分化。其中，摩根大通、招商銀行等領(lǐng)先銀行獲得市場估值溢價，主要是“輕型銀行+零售銀行+綜合金融”發(fā)展模式更受市場認可，通過打破業(yè)務壁壘增強戰(zhàn)略協(xié)同，為客戶提供無縫銜接的服務。對比國內(nèi)外先進同業(yè)，中資銀行（特別是大型銀行）的對公交易銀行和零售財富管理能力仍有待提升，目前手續(xù)費凈收入以傳統(tǒng)結(jié)算類、信貸相關(guān)類收入為主，交易銀行類及財富管理類收入占比偏低。大型銀行要繼續(xù)加大對公交易銀行和零售財富管理布局，著力打通“投資銀行-資產(chǎn)管理-財富管理-資產(chǎn)托管”循環(huán)價值鏈，并探索數(shù)字化驅(qū)動的商業(yè)模式創(chuàng)新以及推動金融科技開放合作，實現(xiàn)服務、產(chǎn)品創(chuàng)新及向更高水平的輕資產(chǎn)、輕資本業(yè)務轉(zhuǎn)型。

按照巴塞爾委員會事先設(shè)定的全球統(tǒng)一時間表，新巴Ⅲ應于2023年1月1日起正式實施；但受各類因素影響，新巴Ⅲ在中國大陸、中國香港等地區(qū)的實施時間有所推遲。按照監(jiān)管部門的部署，國內(nèi)大中型銀行自2019年以來進行多輪定量測算工作，國內(nèi)版新巴Ⅲ的實施也進入最后階段?？傮w上，對多數(shù)國際銀行而言，新巴Ⅲ實施更多是從效率到公平的調(diào)整，限制了國際銀行復雜高級資本計量方法的資本套利空間；對國內(nèi)銀行而言，由于多數(shù)銀行都采用標準法（權(quán)重法）計量監(jiān)管資本，新巴Ⅲ更多體現(xiàn)從公平到效率的調(diào)整，有利于實現(xiàn)資本節(jié)約。一是新巴Ⅲ對于不同資產(chǎn)類型更精細、風險敏感度更高的權(quán)重設(shè)定，銀行將有可能通過合理調(diào)整業(yè)務模式、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)等實現(xiàn)一定程度的資本節(jié)省；二是新巴Ⅲ實施后，監(jiān)管部門很可能重啟資本計量高級方法達標申請和核準，一些大中型銀行將有機會通過實施高級法實現(xiàn)資本節(jié)省。中資銀行要抓住新《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》實施的機遇，保持資產(chǎn)總量適度增長，加快優(yōu)化資產(chǎn)組合結(jié)構(gòu)，大力提升自身的資本管理能力、風險管理能力、精細化管理運營效率，積極開展數(shù)據(jù)治理和系統(tǒng)優(yōu)化建設(shè)工作，在監(jiān)管合規(guī)的底線要求之上，加快推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型，優(yōu)化業(yè)務結(jié)構(gòu)，提升經(jīng)營管理質(zhì)效。