數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)

朱真真

（河南大學(xué)法學(xué)院，河南開(kāi)封 475000）

一、問(wèn)題的提出

當(dāng)前，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正在引領(lǐng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟(jì)覆蓋面廣且滲透力強(qiáng)，與各行業(yè)融合發(fā)展，如大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等。而隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要資源。大數(shù)據(jù)在社會(huì)治理中，如城市交通、老年服務(wù)、城市安全等方面也發(fā)揮著重要作用，數(shù)據(jù)已經(jīng)成為關(guān)鍵生產(chǎn)要素。在此背景下，通過(guò)專(zhuān)有權(quán)或可獲得性實(shí)現(xiàn)的對(duì)數(shù)據(jù)的控制以及控制范圍的界定變得越來(lái)越重要。換句話(huà)說(shuō)，數(shù)據(jù)流動(dòng)的方式以及各種以數(shù)據(jù)為支撐的商業(yè)模型從數(shù)據(jù)中獲取價(jià)值的方式將取決于多種因素，包括但不限于：能夠獲得數(shù)據(jù)的主體及時(shí)間、禁止訪問(wèn)者、移動(dòng)或保留自己的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的主體、有義務(wù)與他人分享數(shù)據(jù)的主體。而數(shù)據(jù)的可攜性，即移動(dòng)、復(fù)制或轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的能力，就是這種控制手段之一。

從目前國(guó)內(nèi)對(duì)這一制度的研究來(lái)看，當(dāng)前研究的視角仍然局限在對(duì)制度本身的內(nèi)容進(jìn)行介紹或者該制度的引入可行性證成，研究視角較為單一。當(dāng)數(shù)據(jù)所有者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(如著作權(quán)、商業(yè)秘密等)與數(shù)據(jù)可攜權(quán)發(fā)生沖突的情況下，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的本來(lái)目的會(huì)受到多大程度的限制，并未引起學(xué)界的關(guān)注。事實(shí)上，當(dāng)前述兩種制度發(fā)生沖突時(shí)，不同利益的調(diào)和可能會(huì)將數(shù)據(jù)可攜權(quán)下移植數(shù)據(jù)的后續(xù)免費(fèi)使用再次限制在特定環(huán)境中，這可能會(huì)影響數(shù)據(jù)可攜權(quán)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)與創(chuàng)新本來(lái)目的的實(shí)現(xiàn)。因此，在討論數(shù)據(jù)可攜權(quán)的制度構(gòu)建可行性時(shí)，不應(yīng)忽視該制度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)生沖突時(shí)可能帶來(lái)的影響。本文以數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相互關(guān)系作為切入點(diǎn)，以期對(duì)這一問(wèn)題的梳理與澄清能夠?yàn)橄嚓P(guān)立法提供有益參考。

二、追根溯源：以實(shí)現(xiàn)個(gè)人控制為目標(biāo)的數(shù)據(jù)可攜權(quán)

數(shù)據(jù)可攜權(quán)最早是由歐盟委員會(huì)在2012年1月的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》草案中引入。該權(quán)利允許數(shù)據(jù)所有者在數(shù)據(jù)控制者之間轉(zhuǎn)移個(gè)人資料，目的是確保個(gè)人能夠控制服務(wù)提供者所持有的個(gè)人資料。在從最初的提案到最終被采納之前，數(shù)據(jù)可攜權(quán)遭遇到許多質(zhì)疑，一些學(xué)者對(duì)它是否應(yīng)該保留在《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中表示懷疑，他們指出數(shù)據(jù)可攜性可能會(huì)給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)不利影響，并提出了數(shù)據(jù)可攜權(quán)與數(shù)據(jù)控制者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間關(guān)系問(wèn)題。一些反對(duì)意見(jiàn)甚至認(rèn)為數(shù)據(jù)可攜性不屬于數(shù)據(jù)保護(hù)的范圍，而屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的范圍。然而，由于這項(xiàng)新權(quán)利旨在加強(qiáng)數(shù)據(jù)主體對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)的控制，并確保個(gè)人數(shù)據(jù)在成員國(guó)之間自由流動(dòng)，被認(rèn)為屬于歐盟數(shù)據(jù)權(quán)的范圍。最終，數(shù)據(jù)可攜權(quán)被納入《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的第20條?！兑话銛?shù)據(jù)保護(hù)條例》第20(4)條規(guī)定數(shù)據(jù)可攜權(quán)“不得對(duì)他人的權(quán)利和自由造成不利影響”，就是為了彌補(bǔ)其可能對(duì)第三方利益造成的不利影響。

雖然引入數(shù)據(jù)可攜權(quán)背后的主要政策目標(biāo)是確保數(shù)據(jù)主體控制自己的個(gè)人數(shù)據(jù)，但很明顯，這一權(quán)利也可以通過(guò)便利用戶(hù)在服務(wù)商之間切換來(lái)減少數(shù)據(jù)鎖定。因此，數(shù)據(jù)可攜權(quán)能夠促進(jìn)數(shù)據(jù)控制者之間的競(jìng)爭(zhēng)，從而激勵(lì)新的數(shù)據(jù)相關(guān)服務(wù)的發(fā)展。但另一方面，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交互可能會(huì)限制數(shù)據(jù)主體有效援引數(shù)據(jù)可攜權(quán)的程度。數(shù)據(jù)可攜權(quán)這一混合性質(zhì)決定了在討論數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互動(dòng)之前，我們應(yīng)當(dāng)首先對(duì)其本質(zhì)進(jìn)行探究：它是否是數(shù)據(jù)保護(hù)的基本權(quán)利，以及它旨在確保的控制性質(zhì)是什么。

（一）數(shù)據(jù)可攜權(quán)的控制本質(zhì)之澄清

關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的控制本質(zhì)，目前主要存在數(shù)據(jù)保護(hù)的基本權(quán)利與數(shù)據(jù)所有權(quán)這兩種觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)可攜權(quán)并不明確屬于數(shù)據(jù)保護(hù)的基本權(quán)利范圍。同時(shí)，數(shù)據(jù)可攜權(quán)并不會(huì)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)產(chǎn)生所有權(quán)之類(lèi)的控制；通過(guò)援引數(shù)據(jù)可攜權(quán)所促進(jìn)的數(shù)據(jù)共享和重用更能揭示數(shù)據(jù)可攜權(quán)的控制本質(zhì)。

1.數(shù)據(jù)可攜權(quán)并非數(shù)據(jù)保護(hù)的基本權(quán)利

歐盟委員會(huì)認(rèn)為，數(shù)據(jù)可攜權(quán)通常與對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制聯(lián)系在一起，這是《歐盟基本權(quán)利憲章》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲章》)第8條規(guī)定的數(shù)據(jù)保護(hù)基本權(quán)利的一部分。歐盟委員會(huì)表示，《憲章》的三個(gè)總體目標(biāo)之一是“提高數(shù)據(jù)保護(hù)基本權(quán)利的有效性”，這意味著“個(gè)人能夠控制自己的個(gè)人數(shù)據(jù)，并信任數(shù)字環(huán)境”。而數(shù)據(jù)可攜權(quán)正是確保這種控制和《憲章》第8條基本權(quán)利有效性的工具。因此，歐盟委員會(huì)認(rèn)為數(shù)據(jù)可攜權(quán)是數(shù)據(jù)保護(hù)的基本權(quán)利的一部分。

然而，《憲章》第8條并沒(méi)有明確提及數(shù)據(jù)可攜權(quán)或數(shù)據(jù)控制，它僅包含了關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的一般性規(guī)定。此外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)可攜權(quán)也不能被視為《憲章》第8(2)條明確提到的可獲得權(quán)的延伸。數(shù)據(jù)可攜權(quán)在某些方面超出了數(shù)據(jù)可獲得權(quán)的范圍（比如提供哪些數(shù)據(jù)給數(shù)據(jù)主體以及以何種格式提供），而在一些方面仍有不足，例如在適用范圍方面的限制。雖然可獲得權(quán)僅僅授予權(quán)利得到確認(rèn)的數(shù)據(jù)處理和數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的“常用的電子格式”復(fù)制件，數(shù)據(jù)可攜權(quán)使得數(shù)據(jù)主體收到一份用于自用的數(shù)據(jù)或者將數(shù)據(jù)傳輸至另一個(gè)控制者（以通用的和可讀的格式），使數(shù)據(jù)可攜權(quán)特別適合數(shù)字環(huán)境。同時(shí)，相較于應(yīng)用更普遍的可獲得權(quán)，數(shù)據(jù)可攜權(quán)只適用于較少的情況。只有當(dāng)數(shù)據(jù)主體向控制者提供數(shù)據(jù)時(shí)，它才能被激發(fā)，并且其適用前提是在過(guò)程中自動(dòng)化，存在合意或合同的情況下。

2.數(shù)據(jù)可攜權(quán)并非數(shù)據(jù)所有權(quán)

一些學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)可攜權(quán)與數(shù)據(jù)保護(hù)或數(shù)據(jù)所有權(quán)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)路非常相似。然而，這些觀點(diǎn)側(cè)重于Rubinstein所說(shuō)的“與財(cái)產(chǎn)相關(guān)的行為，如交易、交換或出售數(shù)據(jù)”，而不是產(chǎn)權(quán)的定義要素：排他權(quán)。換言之，可轉(zhuǎn)讓性或交易能力并不是界定財(cái)產(chǎn)的必要特征。雖然，數(shù)據(jù)可攜權(quán)作為一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)將使數(shù)據(jù)主體能夠獲得其數(shù)據(jù)并離開(kāi)數(shù)字平臺(tái)或服務(wù)。然而《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條規(guī)定的數(shù)據(jù)可攜權(quán)，無(wú)論是單獨(dú)來(lái)看還是與刪除權(quán)相結(jié)合，并不產(chǎn)生這種排他權(quán)。

數(shù)據(jù)可攜權(quán)和刪除權(quán)是《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中的兩項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利；當(dāng)數(shù)據(jù)可攜權(quán)被激發(fā)時(shí)時(shí)，不會(huì)自動(dòng)觸發(fā)刪除權(quán)。雖然兩項(xiàng)請(qǐng)求可能被同時(shí)提出——例如數(shù)據(jù)當(dāng)事人撤回其處理同意的情況下——但這種情況并不常見(jiàn)。這是因?yàn)閯h除權(quán)的適用范圍有限，以及《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第17條第(1)款和第(3)款規(guī)定范圍廣泛的情況下，刪除請(qǐng)求可能得不到滿(mǎn)足。例如，當(dāng)控制者可以根據(jù)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第6條(即控制者的合同或合法利益)的其他理由證明數(shù)據(jù)處理行為具有正當(dāng)性的情況下，數(shù)據(jù)當(dāng)事人不能通過(guò)撤回同意來(lái)獲得刪除個(gè)人數(shù)據(jù)。

3.數(shù)據(jù)可攜權(quán)的本質(zhì)：數(shù)據(jù)共享和重用的可攜性

因此，對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的更準(zhǔn)確的描述應(yīng)當(dāng)是給予使用者對(duì)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的控制，即數(shù)據(jù)的共享和重用。Drexl教授認(rèn)為，數(shù)據(jù)可攜權(quán)應(yīng)被視為一種工具，使個(gè)人能夠在對(duì)競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要的數(shù)據(jù)獲取中進(jìn)行自由切換。數(shù)據(jù)可攜權(quán)包括兩個(gè)要素：(1)獲得數(shù)據(jù)副本的權(quán)利；(2)直接向另一個(gè)控制者傳輸數(shù)據(jù)的權(quán)利。關(guān)于后者，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20(2)條規(guī)定：“在技術(shù)可行的情況下，數(shù)據(jù)主體有權(quán)將個(gè)人數(shù)據(jù)直接從一個(gè)控制者傳輸?shù)搅硪粋€(gè)控制者?！睌?shù)據(jù)可攜權(quán)的主要目的是加強(qiáng)個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的控制，并確保它們?cè)跀?shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮積極作用。除了防止服務(wù)鎖定之外，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的本質(zhì)是促進(jìn)數(shù)據(jù)主體控制下的數(shù)據(jù)控制者之間的創(chuàng)新和增加個(gè)人數(shù)據(jù)共享機(jī)會(huì)。

另一方面，對(duì)傳輸數(shù)據(jù)格式的要求進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了數(shù)據(jù)的共享和重用。根據(jù)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20(1)條，傳輸?shù)臄?shù)據(jù)必須是“結(jié)構(gòu)化的、通用的和機(jī)器可讀的”格式，目的是生產(chǎn)可互操作的系統(tǒng)。歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南建議使用應(yīng)用程序編程接口(APIs)來(lái)促進(jìn)自動(dòng)的數(shù)據(jù)可攜性。自動(dòng)的數(shù)據(jù)可攜權(quán)將使未來(lái)的商業(yè)模式能夠協(xié)助個(gè)人管理數(shù)據(jù)，或利用他人收集的個(gè)人數(shù)據(jù)加以重用。歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南解釋說(shuō)，APIs的使用“將使個(gè)人能夠通過(guò)自己的或第三方的軟件請(qǐng)求獲得他們的個(gè)人數(shù)據(jù)，或許可他人代表他們這樣做(包括另一個(gè)數(shù)據(jù)控制者)”。

防止數(shù)據(jù)鎖定和通過(guò)數(shù)據(jù)重用促進(jìn)創(chuàng)新可能是監(jiān)管目的，數(shù)據(jù)主體共享和重用其數(shù)據(jù)的能力可能構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)控制的一種形式。這樣的權(quán)利應(yīng)該是一般目的的控制，因?yàn)榉刹幌拗茙в心承╊?lèi)型的社會(huì)有益活動(dòng)或社會(huì)目標(biāo)控制的實(shí)施。從這個(gè)意義上說(shuō)，它完全是“目的不可知”的。然而，人們可以懷疑：首先，這種旨在更密集的數(shù)據(jù)(再)使用的控制是否屬于數(shù)據(jù)保護(hù)，其根源在于隱私；其次，正如Koops所問(wèn)的，數(shù)據(jù)保護(hù)法是否適合解決所有與數(shù)據(jù)相關(guān)的問(wèn)題。

（二）數(shù)據(jù)可攜權(quán)的范圍：數(shù)據(jù)處理?xiàng)l件和數(shù)據(jù)類(lèi)型

如前文所述，數(shù)據(jù)的可攜權(quán)的本質(zhì)是有限的數(shù)據(jù)共享和重用，但正如《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》20條所示，這種控制的程度是有限的，通過(guò)對(duì)允許數(shù)據(jù)可攜權(quán)處理的條件可以被轉(zhuǎn)移的數(shù)據(jù)類(lèi)型進(jìn)行限制，該條對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的范圍進(jìn)行了限定。

1.數(shù)據(jù)處理?xiàng)l件

數(shù)據(jù)可攜權(quán)的影響可能是有限的，因?yàn)楦鶕?jù)歐盟的《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條第(1)款的規(guī)定，該權(quán)利只能在基于同意或合同處理個(gè)人數(shù)據(jù)的情況下才被觸發(fā)。這一規(guī)定有效排除了數(shù)據(jù)控制者根據(jù)所有其他理由(包括合法權(quán)益)提供處理數(shù)據(jù)副本的義務(wù)。這就引發(fā)了一個(gè)問(wèn)題，即數(shù)據(jù)控制者是否能夠通過(guò)援引合法利益作為處理個(gè)人數(shù)據(jù)的理由，而不是以同意或合同為依據(jù)來(lái)排除數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的依賴(lài)。

盡管如此，歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南建議，當(dāng)數(shù)據(jù)的可攜性不是《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條規(guī)定的強(qiáng)制性要求時(shí)，例如當(dāng)數(shù)據(jù)處理由公共機(jī)構(gòu)進(jìn)行或出于其他合法利益進(jìn)行時(shí)，將數(shù)據(jù)可攜權(quán)的規(guī)定作為一個(gè)最佳實(shí)踐。在評(píng)估《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第6(1)(f)條下的合法權(quán)益是否是合適的數(shù)據(jù)處理?xiàng)l件時(shí)，應(yīng)當(dāng)將維持?jǐn)?shù)據(jù)控制者的利益與社會(huì)公共利益平衡納入考慮。

2.數(shù)據(jù)可攜權(quán)涉及的數(shù)據(jù)類(lèi)型

由于《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定的數(shù)據(jù)可攜權(quán)的范圍僅限于個(gè)人數(shù)據(jù)的處理，換言之，只有個(gè)人數(shù)據(jù)（即通過(guò)合理的方式能夠識(shí)別或已經(jīng)被識(shí)別的與自然人有關(guān)的信息）符合數(shù)據(jù)可攜權(quán)范圍的要求，而真正的匿名數(shù)據(jù)則被排除在外。隨著數(shù)據(jù)分析的進(jìn)步，個(gè)人數(shù)據(jù)的范圍有所擴(kuò)張，因此，能夠援引數(shù)據(jù)可攜權(quán)的情形的范圍也應(yīng)該擴(kuò)大。與此同時(shí)，根據(jù)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第11(1)條，不要求數(shù)據(jù)控制者僅僅為了滿(mǎn)足可攜權(quán)要求而以可識(shí)別的形式維護(hù)數(shù)據(jù)。當(dāng)數(shù)據(jù)是匿名數(shù)據(jù)（即數(shù)據(jù)只有在附加信息后才可以歸屬于一個(gè)特定的數(shù)據(jù)主體）時(shí)，數(shù)據(jù)控制者不需要重新識(shí)別，除非數(shù)據(jù)主體“提供額外的信息使數(shù)據(jù)能夠被識(shí)別”。《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條和第11條可能會(huì)促使控制者在不愿意共享數(shù)據(jù)時(shí)，選擇處理匿名數(shù)據(jù)集以避免數(shù)據(jù)的可攜性義務(wù)。同時(shí)，第11(2)條的頻繁適用可能導(dǎo)致更頻繁的數(shù)據(jù)主體的識(shí)別。盡管這是為了促進(jìn)數(shù)據(jù)重用，但它可能會(huì)減少其他環(huán)境中的匿名性。

雖然個(gè)人數(shù)據(jù)的范圍有所擴(kuò)張，但引起更大爭(zhēng)議的另一種限制是：《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定，只有數(shù)據(jù)主體根據(jù)第20條第（1）款第一項(xiàng)“提供給控制者”的數(shù)據(jù)才能被強(qiáng)制執(zhí)行。該條例沒(méi)有對(duì)“provided”的含義提供明確解釋。”關(guān)于這一術(shù)語(yǔ)，有以下幾種有不同的解釋?zhuān)?/p>

(1)從狹義上來(lái)講，“提供的數(shù)據(jù)”指的是數(shù)據(jù)主體自愿提供的數(shù)據(jù)，或主動(dòng)公開(kāi)的數(shù)據(jù)——例如數(shù)據(jù)控制者通過(guò)用戶(hù)填寫(xiě)表格或問(wèn)卷調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)。

(2)相對(duì)廣義的解釋也應(yīng)包括通過(guò)使用數(shù)據(jù)控制者提供的設(shè)備或服務(wù)“被動(dòng)提供”或被觀察到的數(shù)據(jù)。

(3)最廣義的解釋?xiě)?yīng)包括控制者基于合同或同意處理的所有數(shù)據(jù)。這種解釋的依據(jù)在于：數(shù)據(jù)當(dāng)事人的合同或同意默示該數(shù)據(jù)是由數(shù)據(jù)當(dāng)事人提供的。

從表面上看，歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南意在通過(guò)這種區(qū)分來(lái)平衡數(shù)據(jù)可攜權(quán)與數(shù)據(jù)控制者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但它的起源與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無(wú)關(guān)。此種數(shù)據(jù)分類(lèi)是從世界經(jīng)濟(jì)論壇和經(jīng)合組織(OECD)關(guān)于隱私的討論中借鑒而來(lái)的，2014年的經(jīng)合組織隱私專(zhuān)家圓桌會(huì)議(OECD privacy expert roundtable)中，專(zhuān)家們對(duì)提供、觀察、派生和推斷的數(shù)據(jù)進(jìn)行了區(qū)分。后兩者的區(qū)別在于，派生數(shù)據(jù)是以一種“機(jī)械”的方式來(lái)檢測(cè)數(shù)據(jù)……并“以同一種方式”創(chuàng)建數(shù)據(jù)，而不是基于概率推理，而推斷出的數(shù)據(jù)是“基于概率分析的產(chǎn)物”。世界經(jīng)濟(jì)論壇將后兩類(lèi)合并為一類(lèi)，即“推斷”，以提高人們對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)處理規(guī)模以及該領(lǐng)域處理的各種類(lèi)型的個(gè)人數(shù)據(jù)的認(rèn)識(shí)。

顯然，“提供數(shù)據(jù)”這一概念在邊界上的模糊性無(wú)疑會(huì)給數(shù)據(jù)主體援引數(shù)據(jù)可攜權(quán)帶來(lái)困難。例如：數(shù)據(jù)控制者在原始數(shù)據(jù)之上的操作到達(dá)何種程度將會(huì)超出數(shù)據(jù)可攜權(quán)范圍，這并不明確。雖然有些情況比較清楚，比如個(gè)人信用評(píng)分和檔案，但其他情況則不然，比如使用App提供的濾鏡將照片上傳到照片共享平臺(tái)上。與此同時(shí)，這種限制的附帶好處是，當(dāng)原始數(shù)據(jù)的處理不再必要時(shí)，不愿共享的控制者將有動(dòng)機(jī)刪除原始數(shù)據(jù)。

3.數(shù)據(jù)可攜權(quán)范圍的另一種限制——知識(shí)產(chǎn)權(quán)

數(shù)據(jù)可攜權(quán)受《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20(4)條規(guī)定的第三方利益的進(jìn)一步限制，例如其他平臺(tái)用戶(hù)的數(shù)據(jù)權(quán)，或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)——特別是軟件著作權(quán)和商業(yè)秘密。但《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》對(duì)于這些利益沖突沒(méi)有作出規(guī)定。因此，筆者認(rèn)為，雖然數(shù)據(jù)可攜權(quán)創(chuàng)建了數(shù)據(jù)重用的激勵(lì)機(jī)制，但它可能會(huì)限制創(chuàng)建或收集數(shù)據(jù)的動(dòng)機(jī)。

有學(xué)者認(rèn)為，將數(shù)據(jù)可攜權(quán)限制為“提供的數(shù)據(jù)”，而不是“派生的”或“推斷的”數(shù)據(jù)，是立法者對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行平衡的結(jié)果。這將防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從現(xiàn)成的消費(fèi)者數(shù)據(jù)或從推斷數(shù)據(jù)對(duì)算法進(jìn)行反向工程中獲益。在遵守《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的前提下，歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南對(duì)如何平衡數(shù)據(jù)可攜權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了進(jìn)一步指導(dǎo)。例如：關(guān)于數(shù)據(jù)格式問(wèn)題，歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南建議應(yīng)該“以盡可能好的粒度級(jí)別提供有用的元數(shù)據(jù)”，并且“該元數(shù)據(jù)應(yīng)該足以使數(shù)據(jù)重用成為可能，與此同時(shí)不會(huì)泄露商業(yè)機(jī)密”。同時(shí)，“上述考慮的結(jié)果不應(yīng)是拒絕提供所有數(shù)據(jù)”及“數(shù)據(jù)控制者可以以一種不公開(kāi)商業(yè)秘密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的形式傳輸個(gè)人數(shù)據(jù)”。

由于Recital 68中沒(méi)有對(duì)具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型進(jìn)行明確，歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南似乎將其解釋建立在對(duì)第15(4)條規(guī)定的可獲得權(quán)限制的基礎(chǔ)上：數(shù)據(jù)主體應(yīng)當(dāng)享有可獲得權(quán)，并且能夠在合理的時(shí)間內(nèi)行使這一權(quán)利……該權(quán)利不應(yīng)對(duì)他人的權(quán)利或自由產(chǎn)生不利影響，包括他人的商業(yè)秘密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)，特別是軟件著作權(quán)。但是，這些限制的結(jié)果不應(yīng)是拒絕向數(shù)據(jù)主體提供所有信息。

考慮數(shù)據(jù)可攜權(quán)的立法歷史及其與可獲得權(quán)的聯(lián)系，歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南將數(shù)據(jù)可獲得權(quán)與數(shù)據(jù)可攜權(quán)進(jìn)行類(lèi)比是可以理解的。此外，這個(gè)類(lèi)比的結(jié)果對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)是有利的：這些限制的結(jié)果不應(yīng)該是拒絕向數(shù)據(jù)主體提供所有信息。歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南似乎認(rèn)為，數(shù)據(jù)可以很容易地與知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分進(jìn)行剝離：潛在的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不能作為數(shù)據(jù)控制者可以以不泄露商業(yè)秘密或知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的形式轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)主體提供的個(gè)人數(shù)據(jù)的依據(jù)。但是，筆者認(rèn)為歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南低估了數(shù)據(jù)可攜權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的潛在沖突。在實(shí)踐中，數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相互關(guān)系更加復(fù)雜，必須對(duì)兩者進(jìn)行協(xié)調(diào),筆者將在下文對(duì)其進(jìn)行更全面分析。

三、數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突及其后果

《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中規(guī)定的數(shù)據(jù)可攜權(quán)有四個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新。首先，數(shù)據(jù)必須以“結(jié)構(gòu)化的、常用的、機(jī)器可讀的格式”提供。這就允許了數(shù)據(jù)的可擴(kuò)展性。其次，數(shù)據(jù)主體有權(quán)“不受阻礙地將這些數(shù)據(jù)傳輸給另一個(gè)控制者”。這允許數(shù)據(jù)的聚合和重用。第三，原始數(shù)據(jù)控制者—請(qǐng)求的接收者—有義務(wù)免費(fèi)提供這些信息。這允許進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，降低進(jìn)入門(mén)檻。第四，政府希望實(shí)現(xiàn)對(duì)私人所有的數(shù)據(jù)的通用訪問(wèn)權(quán)限。這意味著不需要額外的證據(jù)或理由來(lái)強(qiáng)制訪問(wèn)。這四個(gè)方面將對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相互作用將產(chǎn)生決定性的影響。

（一）數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)排他性的沖突

數(shù)據(jù)作為著作權(quán)的客體界定了未經(jīng)數(shù)據(jù)控制者的許可第三人不得從事的行為，而數(shù)據(jù)可攜權(quán)則保證了數(shù)據(jù)控制者（以及其選擇的任意第三方）出于任何目的的數(shù)據(jù)重用。因此，如果數(shù)據(jù)受著作權(quán)保護(hù)，一方面，著作權(quán)法保證了數(shù)據(jù)的排他性，另一方面，數(shù)據(jù)可攜權(quán)提供了數(shù)據(jù)重用的可能性。這樣的沖突將如何解決？《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定的數(shù)據(jù)可攜權(quán)僅作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的事后法或特殊法，抑或第20(4)條旨在對(duì)兩者的沖突進(jìn)行開(kāi)放式個(gè)案解決？

這里必須區(qū)分兩種不同的情況：(1)數(shù)據(jù)主體的公開(kāi)和使用；(2)后續(xù)的新數(shù)據(jù)控制者使用。必須明確的是，由于完全拒絕數(shù)據(jù)重用的情形非常罕見(jiàn)，因此，為了限縮(1)中數(shù)據(jù)主體的公開(kāi)和使用范圍，理由必須非常充分。關(guān)于(2)中后續(xù)數(shù)據(jù)控制者的重用，則沒(méi)有類(lèi)似的要求。

對(duì)于第一種情況，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)當(dāng)事人本人的公開(kāi)和使用施加限制？筆者認(rèn)為，在這種情況下，數(shù)據(jù)主體的利益大于數(shù)據(jù)被他人重用的社會(huì)利益。個(gè)人對(duì)自己數(shù)據(jù)的隱私分析而非隨后的商業(yè)用途，與數(shù)據(jù)當(dāng)事人的個(gè)性表達(dá)及隱私意識(shí)的聯(lián)系更為密切。此外，未經(jīng)許可的使用可能會(huì)有更多的例外和限制。對(duì)于某些知識(shí)產(chǎn)權(quán)，比如著作權(quán)法私人使用的例外情況可能會(huì)豁免此類(lèi)使用，沖突可能不會(huì)那么明顯。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常不太可能在這個(gè)問(wèn)題上占上風(fēng)。

對(duì)于后續(xù)數(shù)據(jù)控制者，情況會(huì)更加復(fù)雜。其對(duì)數(shù)據(jù)的使用是數(shù)據(jù)可攜權(quán)的預(yù)期結(jié)果，但也遠(yuǎn)離了控制的基本原理。這就產(chǎn)生了關(guān)于后續(xù)數(shù)據(jù)控制者對(duì)原控制者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)義務(wù)問(wèn)題。例如：某一用戶(hù)將自己的自拍照和評(píng)論一起上傳至某社交平臺(tái)，授予該平臺(tái)非獨(dú)家許可，且不允許再許可。該用戶(hù)是這張自拍及其文本的著作權(quán)所有者，該平臺(tái)成為了其非獨(dú)家被許可人。當(dāng)該用戶(hù)決定將其數(shù)據(jù)導(dǎo)出并導(dǎo)入另一個(gè)平臺(tái)時(shí)，并不存在沖突，因?yàn)檫@與網(wǎng)站的權(quán)利無(wú)關(guān)。然而，如果用戶(hù)授予平臺(tái)獨(dú)占許可（服務(wù)商是唯一有權(quán)行使著作權(quán)的主體），情況就不一樣了。平臺(tái)通過(guò)給予用戶(hù)某些利益（如折扣或報(bào)酬）作為交換來(lái)獲得用戶(hù)內(nèi)容時(shí)，獨(dú)家許可就可能存在。在這種情況下，根據(jù)著作權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，用戶(hù)和其他人在理論上被排除在文本的使用之外，但對(duì)圖片的使用仍然是自由的。數(shù)據(jù)可攜權(quán)允許用戶(hù)獲取文本，并鼓勵(lì)在私人領(lǐng)域?qū)ζ溥M(jìn)行使用。此外，它允許用戶(hù)將其傳輸?shù)饺魏纹渌脚_(tái)。然而，如果平臺(tái)在著作權(quán)法的意義上使用圖片，問(wèn)題是他是否應(yīng)當(dāng)從原始數(shù)據(jù)控制者處獲得許可。

類(lèi)似的情況也可能出現(xiàn)在數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)利中。最初的數(shù)據(jù)控制者可以投入大量資金來(lái)收集特定類(lèi)型的用戶(hù)信息，如消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的評(píng)論。只要其中一些評(píng)論符合個(gè)人數(shù)據(jù)的要求并且是從幾個(gè)用戶(hù)那里聚合而來(lái)，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手就能夠提取并重用數(shù)據(jù)庫(kù)中受保護(hù)的部分。顯然，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的這種重用直接侵犯了數(shù)據(jù)庫(kù)制造者(原始數(shù)據(jù)控制者)的專(zhuān)有權(quán)。該重用行為是否需要獲得許可?此外，當(dāng)最初的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者，無(wú)論是第一個(gè)例子中的著作權(quán)被許可方，還是第二個(gè)例子中的數(shù)據(jù)庫(kù)所有者拒絕許可時(shí)，會(huì)出現(xiàn)什么情況?

很明顯，允許知識(shí)產(chǎn)權(quán)的排他性?xún)?yōu)先于數(shù)據(jù)重用可能會(huì)危及數(shù)據(jù)可攜權(quán)的政策目標(biāo)。如果一項(xiàng)不受阻礙的傳播權(quán)利被知識(shí)產(chǎn)權(quán)破壞了，其帶來(lái)的弊端將十分明顯。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，例外和限制總是嚴(yán)格地與對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用目的聯(lián)系在一起。當(dāng)我們著眼于著作權(quán)領(lǐng)域時(shí)，這一點(diǎn)尤為明顯，因?yàn)槟壳爸鳈?quán)法中僅在法定情形中才適用著作權(quán)限制規(guī)定。數(shù)據(jù)可攜權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的相互沖突不可避免。因此，筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)可攜權(quán)這樣的通用機(jī)制一旦遇到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，就會(huì)分裂成以重用為目的的特定用途的機(jī)制，這將限制對(duì)重用的激勵(lì)。

（二）數(shù)據(jù)可攜權(quán)與具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型的沖突

知識(shí)產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)可攜權(quán)之間的關(guān)系在主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型中都有所體現(xiàn)。例如，根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》）的規(guī)定，為收集、驗(yàn)證或展示其數(shù)據(jù)而進(jìn)行大量投資的數(shù)據(jù)庫(kù)屬于匯編作品（包括通過(guò)繁瑣的收集或清理而獲得的數(shù)據(jù)集，例如用戶(hù)評(píng)論和偏好的集合），因此受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。著作權(quán)保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的實(shí)質(zhì)部分不被提取和再利用，如果經(jīng)過(guò)匯編，數(shù)據(jù)庫(kù)的非實(shí)質(zhì)部分也不被提取和再利用。商業(yè)秘密是指不為公眾知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。企業(yè)所控制的數(shù)據(jù)（包括顧客名單、購(gòu)物習(xí)慣、偏好或定價(jià)策略）屬于因其保密性而對(duì)企業(yè)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的商業(yè)信息。商業(yè)秘密保護(hù)未經(jīng)許可獲取、盜用或其他任何在這種情況下被認(rèn)為違反誠(chéng)實(shí)商業(yè)慣例而非法獲取秘密的行為。

可以肯定的是，企業(yè)所擁有的許多數(shù)據(jù)資產(chǎn)不符合任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的要求，因?yàn)樗鼈儧](méi)有達(dá)到《著作權(quán)法》要求的獨(dú)創(chuàng)性門(mén)檻。因此，請(qǐng)求獲得此類(lèi)數(shù)據(jù)不會(huì)與任何知識(shí)產(chǎn)權(quán)相沖突。面對(duì)此種公開(kāi)請(qǐng)求的企業(yè)將不能以知識(shí)產(chǎn)權(quán)排他性為由提出反對(duì)。但是，如果數(shù)據(jù)資產(chǎn)屬于受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體呢？歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南認(rèn)為：“數(shù)據(jù)可攜權(quán)并不是個(gè)人以公眾認(rèn)為不公平或構(gòu)成對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯的方式濫用信息的權(quán)利?！?/p>

在以上兩種權(quán)利中，出于合規(guī)目的，著作權(quán)是最容易從數(shù)據(jù)資產(chǎn)中剝離的。在實(shí)踐中，通常會(huì)出現(xiàn)四種情形：(1)著作權(quán)由數(shù)據(jù)主體所有；(2)著作權(quán)歸通過(guò)轉(zhuǎn)讓/獨(dú)占許可等方式獲得數(shù)據(jù)的平臺(tái)所有；(3)著作權(quán)由兩者共有；(4)著作權(quán)歸第三方所有。由于大多數(shù)平臺(tái)對(duì)用戶(hù)生成的內(nèi)容不要求權(quán)利轉(zhuǎn)讓或獨(dú)家許可，因此大量數(shù)據(jù)將由用戶(hù)所有。但對(duì)于數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)，這樣的區(qū)分將會(huì)非常困難。因?yàn)閿?shù)據(jù)庫(kù)權(quán)是作為獨(dú)立于文本、圖像、數(shù)字和事實(shí)等材料的額外保護(hù)層而創(chuàng)建的。數(shù)據(jù)庫(kù)所有者擁有的排他權(quán)與數(shù)據(jù)控制者擁有的著作權(quán)無(wú)關(guān)。對(duì)于商業(yè)秘密，情況亦是如此。信息由使用者提供這一事實(shí)，并不排除它構(gòu)成更廣泛的商業(yè)秘密權(quán)的基礎(chǔ)。

另一方面，如前所述，數(shù)據(jù)可攜權(quán)促進(jìn)了數(shù)據(jù)的公開(kāi)。但是，這樣的公開(kāi)可能會(huì)與企業(yè)為超越競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿其自主研發(fā)的創(chuàng)新而對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)保密的計(jì)劃相沖突。舉例來(lái)說(shuō)，顧客的購(gòu)物習(xí)慣和購(gòu)物歷史既是個(gè)人數(shù)據(jù)，也是商業(yè)秘密。企業(yè)收集這些數(shù)據(jù)的目的是為了維護(hù)顧客的忠誠(chéng)度和提高產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量。盡管數(shù)據(jù)可攜性并不必然導(dǎo)致數(shù)據(jù)的公開(kāi)，但《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的第20條在實(shí)踐中將為數(shù)據(jù)主體和對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重用的第三方帶來(lái)足夠的相關(guān)可用性。這些主體包括直接或間接的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，通過(guò)數(shù)據(jù)可攜性機(jī)制獲得數(shù)據(jù)，可能成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取彼此數(shù)據(jù)資產(chǎn)的一種方式。例如：將用戶(hù)的消費(fèi)模式作為一種可觀察的數(shù)據(jù)，可以為個(gè)性化比較廣告帶來(lái)更多的技術(shù)和商業(yè)機(jī)會(huì)。再如，一家商場(chǎng)投入大量資金說(shuō)服顧客使用其會(huì)員卡。該會(huì)員卡為顧客提供特殊優(yōu)惠，但同時(shí)收集與消費(fèi)者消費(fèi)模式相關(guān)的數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是非常有價(jià)值的，如果形成一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)，可能構(gòu)成匯編作品或商業(yè)秘密。如果其他與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的商場(chǎng)使用移植數(shù)據(jù)，并總結(jié)其商場(chǎng)中可比產(chǎn)品的價(jià)格，其結(jié)果是提高了市場(chǎng)透明度，但同時(shí)也惡化了處于競(jìng)爭(zhēng)地位的商場(chǎng)在收集數(shù)據(jù)方面的競(jìng)爭(zhēng)。

事實(shí)上，只要這些信息具有商業(yè)價(jià)值，企業(yè)就有權(quán)獲得商業(yè)秘密保護(hù)，因?yàn)檫@些信息是保密的，并且其所有者采取了合理的措施來(lái)保密。但與專(zhuān)利保護(hù)不同的是，商業(yè)秘密保護(hù)不允許對(duì)由獨(dú)立發(fā)現(xiàn)的商業(yè)秘密的使用授予專(zhuān)有權(quán)。這意味著如果其他企業(yè)通過(guò)自己的研究獲得這些秘密，權(quán)利持有人就不能禁止他人使用這些秘密。這包括從對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手合法獲得的信息的觀察或測(cè)試中推斷得出這些秘密。

《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的第20條對(duì)企業(yè)的數(shù)據(jù)保密范圍的預(yù)期影響有多大取決于其范圍的構(gòu)建。該條款對(duì)數(shù)據(jù)保密的不同影響可以分為直接影響和間接影響。直接影響通過(guò)抑制秘密而使秘密不復(fù)存在，而間接影響則擴(kuò)大了秘密合法公開(kāi)事實(shí)上和法律上的可能性。

首先，直接影響涉及所有被認(rèn)為是由數(shù)據(jù)主體所有的數(shù)據(jù)。只有此類(lèi)數(shù)據(jù)才能被因請(qǐng)求而公開(kāi)。而后，數(shù)據(jù)可以傳輸給第三方或由數(shù)據(jù)主體重新使用。這種公開(kāi)或重新使用是保密的，因?yàn)榭梢哉f(shuō)，此類(lèi)數(shù)據(jù)“在通常處理這類(lèi)信息的圈子中人們是眾所周知的或容易獲得的”。數(shù)據(jù)主體的公開(kāi)可以解釋為：（1）自動(dòng)銷(xiāo)毀秘密；（2）或有銷(xiāo)毀秘密的可能性。如果我們接受第一種說(shuō)法，這意味著數(shù)據(jù)可攜權(quán)實(shí)際上永遠(yuǎn)不會(huì)直接與商業(yè)秘密權(quán)發(fā)生沖突，而是通過(guò)限制可能的保密范圍，限制創(chuàng)建或維護(hù)商業(yè)秘密的權(quán)利的有效范圍。在此可以將其與消費(fèi)者透明度制度進(jìn)行比較，在該制度下，企業(yè)必須公開(kāi)某些信息。根據(jù)這種解釋?zhuān)蓴y權(quán)或透明性義務(wù)使企業(yè)無(wú)法對(duì)特定信息保密。因此，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條將共同定義什么構(gòu)成本章第17條第2款所指的商業(yè)秘密，并由此定義商業(yè)秘密權(quán)的范圍。

如果我們接受第二種說(shuō)法，則僅當(dāng)將數(shù)據(jù)主體所有的數(shù)據(jù)許可給處理此類(lèi)問(wèn)題的第三方并由其重用時(shí)，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條將會(huì)破壞商業(yè)秘密。這意味著商業(yè)秘密權(quán)是由數(shù)據(jù)產(chǎn)生的，在相關(guān)圈子有效獲取此類(lèi)數(shù)據(jù)之前，它將一直存在。只有這樣，商業(yè)秘密權(quán)才會(huì)消失。如果以這種方式進(jìn)行分析，則可以得出結(jié)論，基于《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條的公開(kāi)可能會(huì)危害商業(yè)秘密權(quán)的進(jìn)一步存在，并且必須權(quán)衡自身?yè)碛械臋?quán)利，前提是這些權(quán)利滿(mǎn)足以下條件：假設(shè)他們有資格獲得商業(yè)秘密保護(hù)。這種分析必須取決于具體情況。采用兩種觀點(diǎn)中的任何一種都可能影響保密的范圍。

數(shù)據(jù)可攜性可能對(duì)商業(yè)秘密產(chǎn)生間接影響，并且其影響可能更大。由于數(shù)據(jù)可攜權(quán)針對(duì)的是所提供的信息，也即輸入的和有關(guān)數(shù)據(jù)主體的觀察數(shù)據(jù)，因此該數(shù)據(jù)不太可能成為企業(yè)中最不可缺少的部分。但是，輸入和/或觀察到的數(shù)據(jù)的這種可獲得性有助于對(duì)其他不可攜的數(shù)據(jù)（如推斷的數(shù)據(jù)）進(jìn)行反向工程。通過(guò)對(duì)服務(wù)本身及對(duì)所提取的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，可以提供揭示關(guān)鍵商業(yè)秘密的機(jī)會(huì)。因此，數(shù)據(jù)的可攜性可能有助于擴(kuò)大反向工程的實(shí)際范圍，從而再次限制商業(yè)秘密權(quán)的權(quán)利范圍。

（三）數(shù)據(jù)可攜權(quán)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)即激勵(lì)機(jī)制的影響

國(guó)家在支持?jǐn)?shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的創(chuàng)新方面發(fā)揮著多種作用。除了創(chuàng)建相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和政治制度，國(guó)家還能夠：(1)為數(shù)據(jù)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以激勵(lì)數(shù)據(jù)創(chuàng)建和重用；(2)通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)或者供應(yīng)機(jī)制，從需求方進(jìn)行干預(yù)；(3)完善相關(guān)制度以促進(jìn)數(shù)據(jù)市場(chǎng)交易。數(shù)據(jù)可攜權(quán)就是對(duì)信息供應(yīng)方的積極干預(yù)的有效工具。然而，這種干預(yù)會(huì)干擾其他政策，特別是(1)中通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供的激勵(lì)。

通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供的激勵(lì)可以促進(jìn)智力成果的進(jìn)一步生產(chǎn)和商業(yè)化。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常具有排他性特征，對(duì)其使用必須獲得權(quán)利人的同意，權(quán)利所有者亦有權(quán)通過(guò)市場(chǎng)自行或通過(guò)許可使其商業(yè)化。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)向其投資者發(fā)出一個(gè)信號(hào)，即他們的投資將通過(guò)排他權(quán)獲得回報(bào)。這種排他權(quán)應(yīng)有助于收回投資成本。而當(dāng)數(shù)據(jù)受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，強(qiáng)制性的數(shù)據(jù)可攜權(quán)會(huì)迫使數(shù)據(jù)公開(kāi)，否則這些數(shù)據(jù)可能會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鎖定，從而作為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)得以保留。其次，在排他權(quán)作為激勵(lì)機(jī)制的情況下，存在與之相沖突的共享數(shù)據(jù)要求。再次，破壞潛在受益人期望從許可中獲得的收益，從而減少創(chuàng)新激勵(lì)。有學(xué)者認(rèn)為，至少在某些情況下，由于數(shù)據(jù)排他性權(quán)利的存在，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條中體現(xiàn)的數(shù)據(jù)可攜性制度的目的非常容易受到限制。

顯然，《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20條的影響超出特定的數(shù)據(jù)主體。通過(guò)對(duì)市場(chǎng)參與者可以處理個(gè)人數(shù)據(jù)的范圍加以限制，數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度將構(gòu)建市場(chǎng)并影響競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。一方面，數(shù)據(jù)可攜權(quán)使市場(chǎng)參與者更容易收集個(gè)人數(shù)據(jù)，從而促進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入。歐盟第29條工作小組關(guān)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的指南在其“數(shù)據(jù)可攜性指南”中明確指出，數(shù)據(jù)可攜權(quán)作為一種重要的工具，將支持歐盟內(nèi)部個(gè)人數(shù)據(jù)的自由流通并促進(jìn)控制者之間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)會(huì)向新進(jìn)入者開(kāi)放，從而通過(guò)降低現(xiàn)有市場(chǎng)參與者對(duì)數(shù)據(jù)的控制權(quán)而使該市場(chǎng)更具競(jìng)爭(zhēng)性。另一方面，盡管數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度刺激了競(jìng)爭(zhēng)，并進(jìn)而通過(guò)促進(jìn)數(shù)據(jù)重用而產(chǎn)生積極影響，但同時(shí)也給市場(chǎng)參與者帶來(lái)了合規(guī)負(fù)擔(dān)。換言之，數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度創(chuàng)造了數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)準(zhǔn)入障礙，因?yàn)樗箓€(gè)人數(shù)據(jù)的收集和使用受到其他要求的約束。根據(jù)《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的規(guī)定，該制度適用于所有數(shù)據(jù)控制者，無(wú)論其自身規(guī)模、處理數(shù)據(jù)的規(guī)模,以及尋求可攜性的目的如何。

該制度在實(shí)施過(guò)程中也會(huì)產(chǎn)生一些問(wèn)題。例如在有些行業(yè)中，數(shù)據(jù)控制者已經(jīng)為用戶(hù)提供了某些導(dǎo)出數(shù)據(jù)的功能，形式為諸如Facebook的Download Your Info和Google Takeout之類(lèi)的服務(wù)。但在其他行業(yè)（如電信行業(yè)）中，并沒(méi)有這些實(shí)踐，亦無(wú)可互操作性標(biāo)準(zhǔn)和格式可用。在這種情況下，數(shù)據(jù)可攜權(quán)是否有義務(wù)讓市場(chǎng)參與者開(kāi)發(fā)并同意一種通用格式？答案并不確定。

此外，作為一種通用機(jī)制，數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度將會(huì)創(chuàng)造一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，抑或是現(xiàn)有的數(shù)據(jù)控制者是否將繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)？由于數(shù)據(jù)可攜權(quán)將普遍應(yīng)用，因此數(shù)據(jù)市場(chǎng)的新進(jìn)入者和既有參與者都可以將其用于各自的目的。因此，其結(jié)果是：數(shù)據(jù)可攜權(quán)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)格局的影響可能是雙向的。一方面，數(shù)據(jù)可攜可權(quán)制度能會(huì)促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)數(shù)據(jù)的重用并刺激新的數(shù)據(jù)分析服務(wù)的創(chuàng)建。數(shù)據(jù)可攜權(quán)不僅將支持?jǐn)?shù)據(jù)傳輸給直接競(jìng)爭(zhēng)者，也方便消費(fèi)者利用互補(bǔ)的增值服務(wù)這一益處，例如產(chǎn)品比較服務(wù)。另一方面，數(shù)據(jù)格式以及數(shù)據(jù)處理程序的標(biāo)準(zhǔn)化和互操作性也會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利影響。標(biāo)準(zhǔn)化有助于以經(jīng)濟(jì)有效的方式實(shí)施數(shù)據(jù)可攜權(quán)，從而增加其積極影響。但是，標(biāo)準(zhǔn)化可能帶來(lái)的負(fù)面影響是：一旦選擇了特定的標(biāo)準(zhǔn)，新技術(shù)的發(fā)展就會(huì)停滯不前。這是因?yàn)槭袌?chǎng)參與者將傾向于提供符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品和服務(wù)?？偠灾M管數(shù)據(jù)可攜權(quán)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)格局的確切影響尚待觀察，但很明顯，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的實(shí)施將影響創(chuàng)新激勵(lì)和創(chuàng)新路徑，具體取決于在其適用范圍的廣度上以及與知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)衡的解決方案。

四、我國(guó)數(shù)據(jù)可攜權(quán)實(shí)施路徑

通過(guò)前文的分析，筆者認(rèn)為數(shù)據(jù)可攜權(quán)將帶來(lái)的控制范圍取決于在實(shí)踐中如何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保持平衡。盡管《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》被設(shè)計(jì)為適用的通用控制機(jī)制，而與數(shù)據(jù)重用的類(lèi)型無(wú)關(guān)，但《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的碰撞可能會(huì)再次出于特定目的的考慮而限制后續(xù)數(shù)據(jù)的使用。在我國(guó)試圖引入數(shù)據(jù)可攜權(quán)時(shí)，應(yīng)該慎重考慮由此產(chǎn)生的控制的性質(zhì)及其廣度和對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)的影響。在具體實(shí)施的過(guò)程中，可以考慮從數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用場(chǎng)景、客體、權(quán)利限制等方面，對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)進(jìn)行限縮。

（一）明確數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用場(chǎng)景

根據(jù)《個(gè)人信息法》第45條第3款的規(guī)定，但凡“符合國(guó)家網(wǎng)信部門(mén)規(guī)定的條件”的情形，均可實(shí)現(xiàn)個(gè)信息的轉(zhuǎn)移。換言之，目前在我國(guó)，數(shù)據(jù)可攜權(quán)已被視為一種具有普遍效力的基本權(quán)利。但如筆者在前文所述，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的影響是有限的，一方面數(shù)據(jù)可攜權(quán)與隱私權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等可能會(huì)產(chǎn)生沖突，如果不對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用場(chǎng)景加以明確，可能會(huì)增加盜用或非法使用他人數(shù)據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，數(shù)據(jù)可攜權(quán)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的影響是雙面的，在促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、加速數(shù)據(jù)重用的同時(shí)，也有可能對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不利的影響，帶來(lái)所謂的競(jìng)爭(zhēng)“鎖定效應(yīng)”。

因此，在具體適用的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)明確數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用場(chǎng)景，在不同的場(chǎng)景下賦予個(gè)體不同類(lèi)型和程度的數(shù)據(jù)可攜權(quán)。具體而言，其一，對(duì)于企業(yè)數(shù)據(jù)中所包含的個(gè)人數(shù)據(jù)，只要個(gè)人用戶(hù)提出轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)的要求，企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)，使個(gè)人能夠?qū)ζ鋫€(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行下載和轉(zhuǎn)移；而在所涉及的數(shù)據(jù)與企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等發(fā)生沖突時(shí)，筆者認(rèn)為，此種情況下，對(duì)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)持審慎態(tài)度。概言之，從數(shù)據(jù)重用的角度而言，如果數(shù)據(jù)可攜權(quán)的行使有利于刺激競(jìng)爭(zhēng)，并加速數(shù)據(jù)重用，企業(yè)和平臺(tái)應(yīng)當(dāng)努力履行其相應(yīng)的提供下載和轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的重用。

其二，對(duì)于政府所收集的公共數(shù)據(jù)，有學(xué)者認(rèn)為在此種情形下，對(duì)于數(shù)據(jù)可攜權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)更為積極，有助消除數(shù)據(jù)孤島，促進(jìn)數(shù)據(jù)的共享。但筆者認(rèn)為，如果不對(duì)公共數(shù)據(jù)進(jìn)行豁免，則可能會(huì)出現(xiàn)數(shù)據(jù)可攜權(quán)行使中的“搭便車(chē)”行為，即利用數(shù)據(jù)可攜權(quán)的存在創(chuàng)建一個(gè)對(duì)公共數(shù)據(jù)的本來(lái)不存在的變相的可獲得權(quán)，這樣反而會(huì)惡化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至可能加劇數(shù)據(jù)壟斷行為。因此，筆者認(rèn)為可以借鑒歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》第20(3)條的規(guī)定，在數(shù)據(jù)處理是“為公共利益執(zhí)行任務(wù)或行使授予的控制者的職務(wù)權(quán)限所必需的”情形下，不適用數(shù)據(jù)可攜權(quán)。對(duì)于學(xué)者所擔(dān)憂(yōu)的數(shù)據(jù)共享和便民化服務(wù)的欠缺，可以通過(guò)加強(qiáng)不同政府部門(mén)與事業(yè)單位之間的互操作性來(lái)提高公共部門(mén)的數(shù)據(jù)共享能力。

（二）界定數(shù)據(jù)可攜權(quán)的客體

《個(gè)人信息保護(hù)法》第45條第3款將數(shù)據(jù)可攜權(quán)的客體界定為個(gè)人信息。而第4條規(guī)定：個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。從該條文的規(guī)定來(lái)看，目前立法者傾向于以是否具有可識(shí)別性作為個(gè)人信息的判斷標(biāo)準(zhǔn)。但這一判斷標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上仍然失之明確。具有可識(shí)別性的個(gè)人數(shù)據(jù)可細(xì)分為：個(gè)人主動(dòng)提供數(shù)據(jù)、觀測(cè)數(shù)據(jù)和派生數(shù)據(jù)。個(gè)人數(shù)據(jù)是指數(shù)據(jù)主體主動(dòng)提供或主動(dòng)公開(kāi)的數(shù)據(jù)；觀測(cè)數(shù)據(jù)是指通過(guò)使用數(shù)據(jù)控制者提供的設(shè)備或服務(wù)“被動(dòng)提供”或被觀察到的數(shù)據(jù)；派生數(shù)據(jù)是指企業(yè)通過(guò)分析所獲得的數(shù)據(jù)。

由于派生數(shù)據(jù)是企業(yè)利用算法等大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重用之后的結(jié)果，其中極有可能涉及企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密，因此從平衡數(shù)據(jù)可攜權(quán)與數(shù)據(jù)控制者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度而言，派生數(shù)據(jù)不宜被界定為數(shù)據(jù)可攜權(quán)的客體。此外，將派生數(shù)據(jù)排除在數(shù)據(jù)可攜權(quán)的客體之外，更加有利于增強(qiáng)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的可操作性，進(jìn)一步發(fā)揮數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

（三）增加數(shù)據(jù)可攜權(quán)的限制條款

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度作為數(shù)據(jù)的創(chuàng)建和重用的激勵(lì)機(jī)制，在推動(dòng)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新方面與數(shù)據(jù)可攜權(quán)具有相同的目標(biāo)。但如前文所述，在數(shù)據(jù)可攜權(quán)的實(shí)施過(guò)程中，兩者也可能存在沖突，如個(gè)人的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移請(qǐng)求可能與企業(yè)的對(duì)相關(guān)派生數(shù)據(jù)的著作權(quán)或商業(yè)秘密相沖突。例如：對(duì)于以數(shù)據(jù)分析為基礎(chǔ)的數(shù)字服務(wù)平臺(tái)而言，觀測(cè)數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)是平臺(tái)的核心商業(yè)秘密，若不對(duì)此類(lèi)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移請(qǐng)求加以限制，無(wú)疑會(huì)影響平臺(tái)的商業(yè)策略，并可能影響與數(shù)據(jù)創(chuàng)建和重用有關(guān)的市場(chǎng)激勵(lì)。因此，在此種情形下，應(yīng)當(dāng)增加數(shù)據(jù)可攜權(quán)的限制條款。

目前，《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的規(guī)定較為寬泛，僅僅就該權(quán)利的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)定，但是對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用場(chǎng)景和客體的進(jìn)一步明確將使其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系復(fù)雜化。而在未來(lái)的實(shí)踐中，企業(yè)在多大程度上能夠援引其對(duì)數(shù)據(jù)集的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以阻止數(shù)據(jù)主體將其個(gè)人數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移到另一企業(yè)的問(wèn)題，依然懸而未決。其直接結(jié)果就是數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用范圍將取決于其在實(shí)踐中如何與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保持平衡。在當(dāng)前數(shù)據(jù)所有者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(如著作權(quán)、商業(yè)秘密和特殊的數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)利)導(dǎo)致這兩種制度發(fā)生沖突的情況下，應(yīng)當(dāng)對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)加以限制，這樣才能使數(shù)據(jù)可攜權(quán)推動(dòng)數(shù)據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新這一目的真正實(shí)現(xiàn)。

結(jié)語(yǔ)

本文從控制角度對(duì)數(shù)據(jù)可攜權(quán)的本質(zhì)及其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的沖突進(jìn)行分析，作為《個(gè)人信息保護(hù)法》首次引入的制度，該權(quán)利的主要目的在于促進(jìn)數(shù)據(jù)的重用，激勵(lì)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新。因此，數(shù)據(jù)可攜權(quán)的實(shí)施，應(yīng)慎重考慮由此產(chǎn)生的控制的性質(zhì)及其廣度和對(duì)創(chuàng)新激勵(lì)的影響。

數(shù)據(jù)可攜權(quán)在實(shí)施過(guò)程中，必然會(huì)與其他數(shù)據(jù)相關(guān)權(quán)利（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)）產(chǎn)生交集，甚至產(chǎn)生沖突。因此，應(yīng)當(dāng)將其與其他法律制度的協(xié)調(diào)作為未來(lái)該制度完善的重點(diǎn)課題。本文以數(shù)據(jù)可攜權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突為切入點(diǎn)，試圖從兩者的協(xié)調(diào)這一角度界定數(shù)據(jù)可攜權(quán)的適用邊界。但無(wú)論如何，數(shù)據(jù)可攜權(quán)制度的適用本身不應(yīng)成為終點(diǎn)。此次《個(gè)人信息保護(hù)法》的頒布實(shí)施，對(duì)個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利作出了系統(tǒng)全面的規(guī)定，包括個(gè)人信息處理的知情權(quán)與決定權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、更正補(bǔ)充權(quán)、刪除權(quán)、解釋說(shuō)明權(quán)。隨著個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)權(quán)利數(shù)量的增加，協(xié)調(diào)這些權(quán)利內(nèi)部的一致性及其相互作用應(yīng)該成為同樣重要的問(wèn)題。筆者謹(jǐn)以此文的研究作為開(kāi)端，以期能夠在之后的研究中對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行更深入研究。