在“轉(zhuǎn)軌”中引領(lǐng)突破
——程光煒學(xué)術(shù)研究述評

◎ 戴 聰 曾祥金

在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，程光煒教授無疑是具有代表性的前沿學(xué)者、批評家。他以開創(chuàng)性的學(xué)術(shù)思考、超越性的問題意識以及自覺性的歷史情懷參與現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究，從才氣縱橫的詩歌批評到史學(xué)傾向鮮明的《艾青傳》《文化的轉(zhuǎn)軌——“魯郭茅巴老曹”在中國 1949—1976》的寫作，再到“重返八十年代”的倡導(dǎo)實踐以及當(dāng)代文學(xué)歷史化和搶救當(dāng)代文學(xué)史料相關(guān)研究的有序推進(jìn)；到達(dá)學(xué)術(shù)的高峰期后，又將個人經(jīng)歷與學(xué)術(shù)研究相結(jié)合，以回歸“原初”的超然狀態(tài)致力于探索“有情”的學(xué)術(shù)研究路徑。這些經(jīng)歷充分展現(xiàn)了他長期在文學(xué)研究領(lǐng)域深耕細(xì)作的斐然成就，也明晰地標(biāo)記了他的治學(xué)思路與學(xué)術(shù)探索在轉(zhuǎn)軌與突破中走向深遠(yuǎn)的軌跡。敢于轉(zhuǎn)換領(lǐng)域，善于提出問題并予以實踐，這是程光煒的獨到之處，也是他旺盛學(xué)術(shù)生命力的體現(xiàn)。

“貼近詩人心靈”的詩歌批評和研究

當(dāng)代詩歌批評是程光煒最先涉足且多有建樹的研究領(lǐng)域。1980年代初，他受大學(xué)重學(xué)術(shù)、輕創(chuàng)作的風(fēng)氣影響，開始自覺由詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)向詩歌研究和批評，從此在文學(xué)批評圈嶄露頭角，逐漸成長為新時期頗具盛名的青年批評家。他在《文學(xué)評論》《文藝評論》等名刊上陸續(xù)發(fā)表的《詩的現(xiàn)代意識與社會功能——與謝冕同志商榷》《黑土地的負(fù)載者和他悲放的歌吟——論龐壯國的詩》《由美麗的憂傷到解脫和粗放——新時期女性詩歌嬗變形態(tài)內(nèi)窺》《當(dāng)前詩創(chuàng)作的兩個基本向度》等文章，奠定了其學(xué)術(shù)研究的高起點。雖置身大學(xué)校園，但詩人出身使程光煒慣常用熱情真摯的詩心去詮釋和解讀詩歌文本，避免了學(xué)院派研究時常流露的嚴(yán)密體系和嚴(yán)謹(jǐn)論證背后的板滯沉悶氣。他結(jié)合自身多年創(chuàng)作的切身感受，以充盈的主觀情感、敏銳的藝術(shù)直覺和獨到的審美追求去探尋和研究新時期詩人的創(chuàng)作蹤跡，盡可能地貼近他們的詩歌心靈與詩歌思維，做出最為契合詩人詩作思想、情感和風(fēng)貌的生動鮮活的闡釋和評價。他的一系列詩論集中展現(xiàn)出其在詩歌批評和研究場域的自覺考量和價值經(jīng)驗，以及穩(wěn)健的詩歌鑒賞力和豐盈的藝術(shù)感受力，建構(gòu)起具有詩意情懷的感性批評話語，彰顯出強(qiáng)烈、鮮明的批評個性。

詩人、詩評家羅振亞認(rèn)為堅持詩之為詩的本體研究，始終是程光煒詩歌研究的前提、原則和魂魄。程光煒并未采用新時期流行的社會歷史批評方法，而是別具個性地從詩歌藝術(shù)自身發(fā)展的角度展開思考，注重分析文本的具體表現(xiàn)與詩歌內(nèi)質(zhì)的復(fù)雜性，關(guān)注詩歌的審美個性尤其是技藝、結(jié)構(gòu)、語言等重要因素?！半鼥V詩”意象化的創(chuàng)造和組合方式以及“第三代詩歌”的語言等形式因素，都成為他詩論中重點分析的對象?！半鼥V詩”的政治意識和英雄主義被“第三代詩歌”的語言意識和非個性化所取代的狀況，則被他視為理所當(dāng)然的藝術(shù)進(jìn)步。這種文本批評的方式一定程度上保證了其詩歌研究的獨立性與主體性，展示出程氏詩性的思維、縱橫的才氣和蓬勃的精神力量。除了關(guān)于詩人詩作藝術(shù)化的文本分析，程光煒對當(dāng)下詩歌詩界的問題與現(xiàn)狀也有理性的認(rèn)知和思考。作為新時期詩歌的直接參與者和見證人，程光煒對“第三代詩人”的大膽藝術(shù)探索給予了熱情支持。他大量發(fā)表于《詩歌報》等報刊的批評文章對“第三代詩人”詩歌文本和創(chuàng)作經(jīng)驗進(jìn)行了迅疾的總結(jié)和歸納，有效引導(dǎo)了詩人群體的繼續(xù)寫作與詩歌探索，一定程度上為“第三代詩歌”的經(jīng)典化起到了推波助瀾的作用。

在現(xiàn)代文學(xué)與當(dāng)代文學(xué)之間：以《艾青傳》和《文化的轉(zhuǎn)軌》為中心

1992年9月，程光煒考入武漢大學(xué)中文系，在著名詩歌史和文學(xué)史研究專家陸耀東先生門下攻讀博士學(xué)位，主要研究現(xiàn)代文學(xué)思潮和新詩史。導(dǎo)師陸耀東樸學(xué)風(fēng)格治學(xué)思想的影響以及嚴(yán)格的學(xué)院式專業(yè)訓(xùn)練，使程光煒的文學(xué)研究日趨學(xué)理化。他陸續(xù)發(fā)表了《何其芳、卞之琳和艾青四十年代的創(chuàng)作心態(tài)》《艾青在1956年前后》等一系列關(guān)于艾青等重要詩人的歷史性分析文章，將思考的重心放在詩人的詩歌創(chuàng)作與真實歷史境遇及其作為知識分子的文化立場之間的緊密聯(lián)系上，顯露出其注意力轉(zhuǎn)向文學(xué)史研究的趨向。

1999年北京十月文藝出版社出版的《艾青傳》，是程光煒寫作的第一部人物傳記，被稱贊為“艾青研究第二次高潮的重要成果”。受到詩人和詩歌批評家雙重身份的影響，以及出于對前輩詩人的溫情與敬意，程光煒在敘事中融入了更多的主體意識與情感色彩，使著作迥異于自帶疏離感的傳統(tǒng)高頭講章式傳記。他以翔實可靠的材料實證與明晰細(xì)致的社會調(diào)查為基礎(chǔ)，深度還原了歷史現(xiàn)場，以時間為脈絡(luò)素描了艾青自懵懂童年至歸來晚年的全景式生命圖譜，毫不避諱地詳述了其童年的親情缺失、青年的詩性張揚、法國的求學(xué)時光、延安時期的思想轉(zhuǎn)變、婚變的身心痛苦、受難的“黑色歲月”、新時期的勇敢歸來等重要人生際遇，全面還原了艾青這個真誠、堅毅、不屈的靈魂。同時，該書通過對艾青詩歌詩論的全面考察，細(xì)致梳理并客觀評介了其詩學(xué)的實踐路徑與理論旨趣，充分肯定了其在新詩史上的重要地位和卓越功績。

除了對艾青個人境遇與詩學(xué)成就的關(guān)注，程著《艾青傳》更自覺聚焦于艾青作為時代大變革親歷者與見證者的歷史身份，深入挖掘其個人經(jīng)歷背后承載的橫貫現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史的微觀而典型的歷史信息，詳盡敘述了作為個體的艾青與時代的深沉共振關(guān)系，直觀展現(xiàn)了以艾青為代表的老一輩知識分子搖擺于時代夾縫中荷載著文化負(fù)重、經(jīng)歷著艱難選擇、承受著心靈苦痛的浮萍式命運圖像。正如程光煒在后記中所說：“一個作家的歷史的背后存在著更加復(fù)雜的一部幾代知識分子奮爭與思考著的心靈史……”從這一角度看，這本《艾青傳》中所呈現(xiàn)的對歷史中的個體的關(guān)注具有深厚的思想意義與價值。

新世紀(jì)初，受外界環(huán)境、個人志趣等多重因素影響，程光煒正式進(jìn)入了學(xué)術(shù)生涯的轉(zhuǎn)軌期，其研究重心呈現(xiàn)由中國現(xiàn)代文學(xué)向中國當(dāng)代文學(xué)的轉(zhuǎn)移，并流露出對四五十年代文學(xué)“轉(zhuǎn)折”研究、“十七年”文學(xué)研究等領(lǐng)域的濃厚興趣。他在這時期的學(xué)術(shù)著作顯現(xiàn)出鮮明的轉(zhuǎn)型過渡特征，《文化的轉(zhuǎn)軌——“魯郭茅巴老曹”在中國 1949—1976》（光明日報出版社2004年版，以下簡稱《文化的轉(zhuǎn)軌》）即其典型代表。該書延續(xù)了程光煒慣常的個人經(jīng)驗與主觀情感直接流露的寫作風(fēng)格，在運用大量史料的基礎(chǔ)上對學(xué)術(shù)問題展開具體豐富且不乏戲劇性的敘述，從而使這本學(xué)術(shù)著作集知識、才情、趣味、思想于一身。洪子誠在評價此書時，稱贊其“文體”上的獨到，認(rèn)為“以這樣的文體方式來處理學(xué)術(shù)問題，這是很有意思的‘實驗’”。

《文化的轉(zhuǎn)軌》一書中最有開創(chuàng)性的即程光煒選取了“魯郭茅巴老曹”這六位居于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史中心地位的重要作家為分析對象，來深入研究1936年到1949年再到“文革”結(jié)束的歷史轉(zhuǎn)軌中的文學(xué)轉(zhuǎn)型。這無疑是一個有意義的嘗試，為文學(xué)史研究提供了一種以作家個案介入問題的新思路。首先，他以“魯迅之死”為開端來考察魯迅在逝世后不同語境中的形象塑造與文化命運，幾類人群基于不同立場對魯迅的多元闡釋、價值定位，繼而理解魯迅在政治話語牽引下與當(dāng)代文學(xué)的密切聯(lián)系，并沿此脈絡(luò)去精準(zhǔn)捕捉被宏大敘事遮蔽的歷史細(xì)節(jié)，尋找“魯郭茅巴老曹”在當(dāng)代之經(jīng)典化的歷史淵源。然后，通過梳理郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺這五位跨越現(xiàn)代且親自參與了當(dāng)代文學(xué)建構(gòu)的名家在“文化轉(zhuǎn)軌”時期的歷史境遇、思想轉(zhuǎn)型、自主選擇、精神狀態(tài)以及讀書創(chuàng)作、生活起居，來深刻還原歷史進(jìn)程中真實且多面的個人，以“同情之理解”的研究態(tài)度厘清他們在大時代變遷中與當(dāng)代政治社會、當(dāng)代文學(xué)史的深度糾纏關(guān)系，考察“魯郭茅巴老曹”這一文學(xué)史的經(jīng)典作家排序與當(dāng)代文學(xué)秩序建構(gòu)的密切關(guān)聯(lián)，從而以這些個案為縮影凸顯中國現(xiàn)代文學(xué)向當(dāng)代文學(xué)過渡和轉(zhuǎn)變過程中的復(fù)雜性與微妙性?！段幕霓D(zhuǎn)軌》這部蘊藏敘述者主體性的學(xué)術(shù)著作，不啻為程光煒橫跨現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的代表之作，視野宏闊又條理清晰，沉思深遠(yuǎn)且論述精當(dāng)，充分反映了其作為一名文學(xué)史研究者的問題意識、歷史關(guān)懷與理性深度。

當(dāng)代文學(xué)研究的“前行者”和代表性學(xué)者

（一）“重返八十年代”的倡導(dǎo)與實踐

隨著新時期思想解放運動的蓬勃展開，“八十年代文學(xué)”以其超越性的歷史意義進(jìn)入當(dāng)代文學(xué)視野并成為文學(xué)研究界的熱議話題。作為1980年代的親歷者與當(dāng)事人，程光煒與這一時期文學(xué)有著一種天然的情感契合。他肯定1980年代學(xué)人關(guān)于“八十年代文學(xué)”的認(rèn)識、評價和結(jié)論對當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的建設(shè)性作用，認(rèn)為這些學(xué)術(shù)成果與權(quán)威理論是當(dāng)代文學(xué)研究的重要依據(jù)，為學(xué)科的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。同時，他也敏銳地意識到這一時期的研究認(rèn)識尚存不足，認(rèn)為1980年代文學(xué)的“政治正確性”影響了新時期學(xué)界對這一文學(xué)形態(tài)的全面解讀，導(dǎo)致“八十年代文學(xué)”本身所具備的多樣性、復(fù)雜性在1980年代知識建構(gòu)過程中被自覺或不自覺淡化的現(xiàn)象。而新時期“去政治化”“純文學(xué)”等理論主張的風(fēng)靡，則一定程度上造成了“八十年代文學(xué)”與“十七年”文學(xué)的簡單對立。

知識分子的學(xué)術(shù)敏感與精神自覺，使程光煒清晰地認(rèn)識到對“八十年代文學(xué)”重新研究與評價的必要性與緊迫性，于是自2005年起他便將研究重心主要放在了對“重返八十年代”的倡導(dǎo)和實踐上?！爸胤蛋耸甏边@一微觀史學(xué)的設(shè)計方案是程光煒在借鑒法國年鑒學(xué)派“時段史學(xué)”理念的基礎(chǔ)上構(gòu)思出的。他設(shè)想將1980年代切分為一個獨立的歷史段落，并將新時期紛繁復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象沉淀于其中，運用“作家作品帶問題”的研究方式展開對重要思潮、流派、論爭、文學(xué)事件和相關(guān)文學(xué)史敘述的系統(tǒng)梳理與重新解釋，從而開拓推動1980年代文學(xué)“問題化”“歷史化”的新的研究路徑，建立起順應(yīng)時代發(fā)展變化且具有研究者個性化特征的“八十年代文學(xué)”研究框架。同時，沿著“重返八十年代”這一研究理路，程光煒與同行希望能夠以重返歷史現(xiàn)場的姿態(tài)，通過知識考古學(xué)的途徑，更多開掘以往文學(xué)評論與文學(xué)史研究中未曾觸及的或被人為遮蔽的空間領(lǐng)域，考察部分知識和思想“被遺忘或被改寫”的緣由以及文學(xué)作品“進(jìn)入‘經(jīng)典’的根據(jù)、程序和標(biāo)準(zhǔn)”，從而客觀冷靜地對過去1980年代文學(xué)史、文學(xué)批評理論體系的生成、建構(gòu)與發(fā)展進(jìn)行反思，最終重新理解1980年代的文學(xué)與政治、文學(xué)與社會的復(fù)雜且密切的關(guān)聯(lián)。

為推動“重返八十年代”的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，程光煒做了具體又富有成效的努力。他陸續(xù)發(fā)表了《怎樣對“新時期文學(xué)”做歷史定位？——重返八十年代文學(xué)史之一》《經(jīng)典的顛覆與再建——重返八十年代文學(xué)史之二》等系列文章，對“重返八十年代”的緣由、價值、方法和觀念等問題做出了具有奠基性及推進(jìn)性的思考，在紛繁蕪雜的文學(xué)史、文學(xué)批評語境中披斬出一條明晰通暢的學(xué)術(shù)理路。其后學(xué)界關(guān)于“八十年代文學(xué)”的一系列訪談、研究乃至創(chuàng)作，可以說與程光煒的研究有著千絲萬縷的聯(lián)系。2006年，程光煒與李楊合作在《當(dāng)代作家評論》上開辟“重返八十年代”專欄，為研究者的自由發(fā)聲提供了思想平臺，也借以形成了“重返八十年代”的聲勢和共識。他們陸續(xù)推出人大、北大學(xué)生的相關(guān)研究論文。這些文章從多元角度系統(tǒng)闡述了“重返八十年代”的具體內(nèi)涵及研究范式，有力推動了這一研究思潮向縱深處超越與突進(jìn)。2009年9月，程光煒主編的包括《重返八十年代》《文學(xué)講稿 ：八十年代作為方法》《文學(xué)史的多重面孔：八十年代文學(xué)事件再討論》等多部作品在內(nèi)的“八十年代研究叢書”由北京大學(xué)出版社出版，一經(jīng)推出便引起了文學(xué)研究界的廣泛關(guān)注和高度重視。這些前沿性的學(xué)術(shù)著作凝結(jié)著程光煒等諸多學(xué)者的思想智慧，顯示出他們對1980年代文學(xué)研究的深度思考和精到把握，是“重返八十年代”的一次理論集結(jié)與重要收獲。對后來研究者而言，這些學(xué)術(shù)成果顯然具有重要的指導(dǎo)和示范意義。

（二）當(dāng)代文學(xué)歷史化和搶救當(dāng)代文學(xué)史料

近年來，當(dāng)代文學(xué)學(xué)科歷史化成為學(xué)界熱議的話題，現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界有關(guān)當(dāng)代文學(xué)文獻(xiàn)史料研究、當(dāng)代文學(xué)分期等問題的探索性討論持久不衰，程光煒便是其中有力的參與者與建設(shè)者。長期在當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域的深耕細(xì)作以及“重返八十年代”學(xué)術(shù)思考的延續(xù)和深化，使他對當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀有著清晰又深刻的認(rèn)識。他對當(dāng)代文學(xué)學(xué)科中“批評化”傾向的過度滲透和延伸感到擔(dān)憂，尤其不滿于“當(dāng)代文學(xué)研究界以‘文學(xué)批評’的意識，代替乃至同化‘文學(xué)史研究’的現(xiàn)象”，因此陸續(xù)發(fā)表了《當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的認(rèn)同與分歧反思》《當(dāng)代文學(xué)學(xué)科的“歷史化”》等文章對此現(xiàn)象展開尖銳批評，以期對當(dāng)代文學(xué)學(xué)科批評的泛化起到振聾發(fā)聵的警醒功效，為建立當(dāng)代文學(xué)學(xué)科自律尋找到一條合適的路徑。隨著研究的沉淀與探討的深入，程光煒對這一問題有了更為理性的思考與認(rèn)知，意識到中國當(dāng)代文學(xué)史正在進(jìn)入適合開展歷史研究的“下沉期”，創(chuàng)作和評論已然不再是當(dāng)代文學(xué)主體性的代表，雜志、事件、論爭、生產(chǎn)方式和文學(xué)制度等諸多因素同樣成為當(dāng)代文學(xué)史的重要組件。因此他認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)研究不必拘泥于審美批評，可以開放為更為宏闊的，包含作家年譜、家世、文學(xué)地理學(xué)、文人交游等內(nèi)容在內(nèi)的且與中國當(dāng)代史發(fā)生密切關(guān)聯(lián)的社會史研究。程光煒關(guān)于這一問題的有力提倡與理論建設(shè)，不僅為當(dāng)代文學(xué)研究向縱深突破提供了新思路、新范式、新路徑，也為有效扭轉(zhuǎn)當(dāng)代文學(xué)研究界過度“批評化”的現(xiàn)狀，建立當(dāng)代文學(xué)史研究的獨立性與學(xué)術(shù)性，開創(chuàng)了有利的思想條件。

在當(dāng)代文學(xué)歷史化具體工作的展開和深入過程中，程光煒展現(xiàn)出切實、獨到又深刻的方法論思考。在宏觀層面，他首先提出確定當(dāng)代文學(xué)史下限問題。他意識到當(dāng)代文學(xué)史的生成與發(fā)展已逾七十年，但長期的下限未明使當(dāng)代文學(xué)史的認(rèn)識仍處在不斷浮沉、移動的過程之中，當(dāng)代文學(xué)作為一個獨立學(xué)科的條件尚不存在，而長此以往勢必對學(xué)科的發(fā)展建設(shè)有不利影響，因此確定當(dāng)代文學(xué)史下限這一工作的展開已到刻不容緩的節(jié)點。同時，當(dāng)代文學(xué)分期問題也引起了程光煒的高度關(guān)注。他提倡對當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行一定的分期，從而在分期的視野中談問題并以此開展具體研究。一方面他認(rèn)為隨著“十七年文學(xué)研究”“八十年代文學(xué)研究”說法的確立，學(xué)界分期意識已經(jīng)凸顯。如果能加快確定“九十年代文學(xué)研究”分期概念，則有利于進(jìn)一步穩(wěn)定當(dāng)代文學(xué)史研究的輪廓，繼而通過大量研究成果的支撐逐漸形成學(xué)界的共識。另一方面，程光煒的分期構(gòu)想也聚焦于賈平凹、王安憶、莫言等創(chuàng)作史較長、“作家形象”已大致穩(wěn)定的當(dāng)代作家個體。他主張以這些單個作家的經(jīng)典作品、關(guān)鍵時刻、重要事件等為分界點，對他們漫長的文學(xué)道路進(jìn)行分期，將這些與當(dāng)代距離過近、糾纏多重的作家從當(dāng)下剝離，放置于歷史化的視野中進(jìn)行客觀理性且具有超越性的文學(xué)史研究，從而以點帶面地形成具體結(jié)論，最終經(jīng)過篩選與沉淀，成為當(dāng)代文學(xué)史的重要組成部分。

史料文獻(xiàn)作為當(dāng)代文學(xué)歷史化的基礎(chǔ)支撐，自然成為程光煒最為重視的要素。隨著“重返八十年代”研究的長期深入以及歷史語境、治學(xué)心態(tài)、研究思路的變化，程光煒逐漸發(fā)現(xiàn)慣用的“理論帶問題”研究方法的不足所在。受陸耀東由史生論的治學(xué)方法的影響以及對“文學(xué)史研究的階段性特點”的明晰認(rèn)識，程光煒意識到只有以綿密細(xì)致的史料文獻(xiàn)為基礎(chǔ)進(jìn)行微觀具體的研究，才能更大程度地增強(qiáng)學(xué)術(shù)成果的可信度與說服力。于是程光煒自覺地在研究方式上做調(diào)整，完成著“理論減法，史料加法”的轉(zhuǎn)向。他清晰地認(rèn)識到，“一個學(xué)科的興起，是以‘史料學(xué)’為基礎(chǔ)的”。然而在當(dāng)代文學(xué)史研究領(lǐng)域，史料意識的缺乏以及有限材料的難尋與喪失，使得當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)仍處于空白或較稀薄的狀態(tài)，因此搶救性搜集整理中國當(dāng)代文學(xué)研究資料的工作亟待提上議事日程。

程光煒大力提倡搶救當(dāng)代文學(xué)史料，主張做實做深當(dāng)代文學(xué)史料建設(shè)的工作。他撰寫了《搶救當(dāng)代文學(xué)史料》對其基本觀點予以闡述，大致框定了當(dāng)代文學(xué)七十年中研究條件相對成熟的前三代作家，即趙樹理、孫犁、柳青等帶有跨現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)特點的第一代作家，王蒙等第二代作家以及賈平凹、莫言、王安憶、張承志、路遙等部分已經(jīng)成熟定型的第三代作家，作為史料搶救和整理的主要對象，并將搶救性整理的范圍擴(kuò)大到包括撰寫作家傳記、年譜、家世、交游，以及對佚事、佚文的調(diào)查、發(fā)掘、考訂等諸多方面的基礎(chǔ)性工作。其中，程光煒尤其重視當(dāng)代作家的傳記與年譜，對在世作家不宜急于撰寫傳記和年譜的觀念提出反駁。他認(rèn)為“50 后”（少數(shù)“60后”）作家的生平和創(chuàng)作風(fēng)格基本固定，當(dāng)代文學(xué)傳記寫作這一有利于推動當(dāng)代經(jīng)典作家深度研究的具體工作理應(yīng)陸續(xù)展開?；谘芯抗ぷ鞯姆敝貜?fù)雜，他建議研究者在起步期可以先經(jīng)學(xué)界商討后初步確定研究對象，再以簡傳、小傳和段落性傳記寫作的形式開始簡單的嘗試。同時，他也肯定年譜整理是一項“當(dāng)代文學(xué)進(jìn)行‘歷史穩(wěn)定’的工作”，提出當(dāng)前亟待進(jìn)行的是逐步建立起當(dāng)代作家的文學(xué)年譜并分門別類地把他們的文化地理背景、文學(xué)淵源和社會活動歸入其中，加以具體細(xì)致和系統(tǒng)的整理。他希望通過這一方式在創(chuàng)作者周圍建立起歷史的視野、根據(jù)、關(guān)聯(lián)和背景，更為扎實、可靠和深入地把握他們文學(xué)生涯的來龍去脈和未來創(chuàng)作的展望，最終合乎理性地建立起當(dāng)代文學(xué)史研究與古代文學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)史的歷史聯(lián)系。

除了理論觀點的倡導(dǎo)，程光煒帶有史料考證性質(zhì)的一系列具體實踐也同樣影響和促進(jìn)了搶救當(dāng)代文學(xué)史料工作實現(xiàn)新的跨越。近年來他陸續(xù)發(fā)表的《一份沉埋的孤證與文學(xué)史結(jié)論——關(guān)于路遙1971年春的招工問題》《路遙和林虹關(guān)系的一則新材料》《路遙兄弟失和原因初探》等文章皆是其扎實嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖妨险砗涂陀^縝密的學(xué)術(shù)判斷的具體體現(xiàn)。其中部分揭秘式新說一定程度上為相關(guān)歷史敘述的校正、補(bǔ)充、細(xì)化提供了可能。在這一實證研究領(lǐng)域，程光煒最為學(xué)界稱道的成果莫過于以方陣式推出的莫言家世考證之《生平述略》《家庭》《教育》《勞動生涯》《參軍》《創(chuàng)作》《與大哥》《故鄉(xiāng)朋友圈》《茂腔和說書》《高密剪紙和泥塑》等系列文章。他通過對《莫言年譜》《莫言王堯?qū)υ掍洝贰墩f吧，莫言》以及內(nèi)部刊物《莫言研究》等大量公開材料、私域性個人記事、當(dāng)事人及親屬友人訪談和口述材料的收集、考訂、整理，重塑了真實生動、鮮為人知的歷史現(xiàn)場，原生態(tài)地還原了莫言的社會出身、地緣狀況、成長環(huán)境、教育背景以及重要人生階段和際遇，并逐一厘清這些要素與莫言的文學(xué)活動之間縱橫交錯的復(fù)雜關(guān)系，系統(tǒng)建構(gòu)起以高密東北鄉(xiāng)為中心的莫言文學(xué)創(chuàng)作的歷史地理圖。這些考證文章明顯彌補(bǔ)了學(xué)界關(guān)于莫言研究中身世家世等基礎(chǔ)材料遺漏的不足，為推動莫言研究的進(jìn)一步深化奠定了牢固的基礎(chǔ)。凡此種種，皆實現(xiàn)在“史”的辨析梳理中帶動“論”的深入推進(jìn)，充分彰顯了程光煒“論從史出”的治學(xué)之功，其成果對開展史料收集整理工作、廓清當(dāng)代文學(xué)界謎團(tuán)、推動當(dāng)代文學(xué)的史學(xué)研究無疑具有指導(dǎo)性作用。

“有情”的文學(xué)研究

如今，邁入學(xué)術(shù)生命的純熟之際，程光煒將逡巡的目光投向了與自身生命歷程有緊密關(guān)聯(lián)的干校、插隊、返城等三類文學(xué)研究對象。他認(rèn)為專注于這些融入了自己生命體驗、青春感受、個人情愫的具體有效的研究，能夠更好地激起他關(guān)于歷史的想象和敘事。在程光煒的學(xué)術(shù)規(guī)劃中，首先提上日程的是由幼時隨父母下放的親身經(jīng)歷而萌生的中央一級的干校研究。他撰寫的《六七十年代的眼睛——干校子弟憶舊文章的初步整理》《張光年的〈向陽日記〉——干校與新時期文學(xué)之一》《鏡子里是自己——重溫郭小川的“檢討書”（上）》等十?dāng)?shù)篇文章都是這一研究計劃推進(jìn)的成果。在這些學(xué)術(shù)理性中暗含個體溫情的干校研究文章中，程光煒以基于史料文獻(xiàn)的厚實持重的文學(xué)敘述方式展開書寫，通過對干校親歷者的日記、檢討書、回憶文章以及相關(guān)著作等的細(xì)讀整理、對比辨析，清晰地還原了知識分子鮮為人知的干校往事，展現(xiàn)了他們下放改造后的人生道路、遭際變化及具體事件的來龍去脈。其次是對同齡作家張承志、王安憶、韓少功等人的插隊研究，這與程光煒早年的知青經(jīng)歷頗具淵源。20世紀(jì)70年代中期，未滿18歲的程光煒曾到河南新縣下鄉(xiāng)插隊，農(nóng)村社會、農(nóng)民生活的近距離經(jīng)驗，到縣廣播站寫廣播稿以及被抽調(diào)到縣委辦公室當(dāng)秘書的切身體會與青春記憶，對他以后的人生道路產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，也使知青這個話題自然成為其文學(xué)研究的一個興奮點。他認(rèn)為插隊改變了一代人的命運，也改變了一代人認(rèn)識世界的方法，因此這一研究的全面深入無疑能夠進(jìn)一步理清相關(guān)作家的思想淵源、境遇感受以及其多向性的知青文學(xué)敘事，從而豐富學(xué)界認(rèn)知，突破以往知青文學(xué)的局限。最后是返城研究，這不啻為當(dāng)代文學(xué)史、思想史研究的重要一環(huán)。受歷史當(dāng)事人主觀親近性的影響，程光煒的主要關(guān)注對象集中在崛起于新時期且對當(dāng)代文學(xué)影響巨大的“歸來作家”和知青作家群體。

親歷者的情感共鳴使程光煒此時的文學(xué)研究從某種意義而言不單單是學(xué)術(shù)層面的歷史資料的收集整理工作，而更升華為一位“有情”的研究者，基于個人經(jīng)歷對同代人在苦難歲月磨礪中的成長歷程、心理軌跡、生存體驗展開的歷史性的經(jīng)驗陳述。這種學(xué)者個體生命與學(xué)科研究的互嵌，為理性的學(xué)術(shù)探索增添了血肉與肌理，使程光煒的文學(xué)研究流露出更多的溫情與通達(dá)。這似乎也是一個研究者走向返璞歸真與大道至簡的必然歸宿。

40年來，程光煒從創(chuàng)作者轉(zhuǎn)變?yōu)檠芯空?，其關(guān)注領(lǐng)域從詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)向詩歌批評，又進(jìn)入到中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史研究領(lǐng)域，從“重返八十年代”到當(dāng)代文學(xué)的“歷史化”和史料搶救的具體實踐中，一次次的“轉(zhuǎn)軌”對其自身學(xué)術(shù)歷程和中國當(dāng)代文學(xué)研究都具有重要的突破意義，彰顯著一代學(xué)人的人文情懷和歷史擔(dān)當(dāng)。

[1] 羅振亞：《切入現(xiàn)場的思想言說——論程光煒的新詩研究》，《江西社會科學(xué)》2008年第6期。

[2] 羅振亞：《論程光煒的新詩研究》，《渤海大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2007年第5期。

[3] 畢光明：《天使鏡像：作為詩論家的程光煒》，《詩探索》1997年第2期。

[4] 魏華瑩：《程光煒學(xué)術(shù)年譜》，《東吳學(xué)術(shù)》2016年第4期。

[5] 孟繁華：《程光煒與當(dāng)代文學(xué)研究的新范式》，《當(dāng)代作家評論》2017年第2期。

[6] 轉(zhuǎn)引自陳衛(wèi)：《挑戰(zhàn)為創(chuàng)造者的風(fēng)姿——評程光煒的〈艾青傳〉》，《詩探索》1999年第2期。

[7] 劉復(fù)生：《文學(xué)史的“雙聲”》，《南方文壇》2004年第4期。

[8] 洪子誠：《發(fā)現(xiàn)和提出問題》，《南方文壇》2004年第4期。

[9] 洪子誠：《發(fā)現(xiàn)和提出問題》，《南方文壇》2004年第4期。

[10] 程光煒：《怎樣對“新時期文學(xué)”做歷史定位？——重返八十年代文學(xué)史之一》，《當(dāng)代作家評論》2005年第3期。

[11] 程光煒、張亮：《“重返八十年代”文學(xué)課堂的緣起與展望——程光煒教授訪談》，《當(dāng)代文壇》2018年第4期。

[12] 程光煒、李楊：《重返八十年代 主持人的話》，《當(dāng)代作家評論》2007年第1期。

(4)耕地、未利用地的變化與人口密度密切相關(guān)，林地受人均GDP影響最大，與建設(shè)用地最相關(guān)的因素是第三產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值。人口的增長必然會帶來土地承載力的增加，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展促使區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，第二、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展加大了建設(shè)用地的需求。所以要進(jìn)一步有效控制人口增長，完善對區(qū)域土地利用規(guī)劃，實現(xiàn)土地利用結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，使山東省的土地利用空間布局朝著合理、科學(xué)、有序的方向發(fā)展。

[13] 程光煒：《八十年代文學(xué)與人大課堂》，《海南師范學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2006年第5期。

[14] 孟繁華：《程光煒與當(dāng)代文學(xué)研究的新范式》，《當(dāng)代作家評論》2017年第2期。

[15] 程光煒：《當(dāng)代文學(xué)“歷史化”瑣談》，《浙江社會科學(xué)》2021年第5期。

[16] 程光煒：《中國當(dāng)代文學(xué)史的“下沉期”》，《當(dāng)代作家評論》2019年第5期。

[17] 程光煒：《再談?chuàng)尵犬?dāng)代文學(xué)史料》，《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2021年第3期。

[18] 程光煒：《當(dāng)代文學(xué)“歷史化”瑣談》，《浙江社會科學(xué)》2021年第5期。

[19] 程光煒、張亮：《“重返八十年代”文學(xué)課堂的緣起與展望——程光煒教授訪談》，《當(dāng)代文壇》2018年第4期。

[21] 程光煒：《中國當(dāng)代文學(xué)史的“下沉期”》，《當(dāng)代作家評論》2019年第5期。

[22] 程光煒：《當(dāng)代文學(xué)“歷史化”瑣談》，《浙江社會科學(xué)》2021年第5期。

[23] 程光煒：《文學(xué)年譜框架中的〈路遙創(chuàng)作年表〉》，《當(dāng)代文壇》2012年第3期。

[24] 程光煒、夏天：《當(dāng)代作家的史料與年譜問題——程光煒先生訪談錄》，《新文學(xué)評論》2018年第1期。