網(wǎng)貸平臺清退監(jiān)管問題研究

李林諭，段冰涵，易麟玲

(西南政法大學(xué) 經(jīng)濟法學(xué)院，重慶 401120)

1 背景

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸法律關(guān)系是“互聯(lián)網(wǎng)+借貸”的法律表現(xiàn)形式。網(wǎng)貸平臺定位是“信息中介”，是互聯(lián)網(wǎng)時代下便利借貸的新產(chǎn)物。近年來P2P平臺頻頻出現(xiàn)“爆雷”現(xiàn)象，出現(xiàn)了自融、資金池、虛構(gòu)借款等各種違規(guī)形式，大眾對網(wǎng)貸平臺的信賴日益降低。隨后，“175號文”首次提出“堅持以機構(gòu)退出為主要工作方向”，奠定了2019年整個行業(yè)清退轉(zhuǎn)型的主基調(diào)。銀保監(jiān)會2019年最后一份指導(dǎo)意見52號文《關(guān)于推動銀行業(yè)和保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的指導(dǎo)意見》在2020年年初的發(fā)布，再次明確了“深入開展互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項整治，推動不合規(guī)網(wǎng)絡(luò)借貸機構(gòu)良性退出”。監(jiān)管部門多次發(fā)聲表示網(wǎng)貸平臺整治仍將以退出為主要目標，引導(dǎo)平臺退出和轉(zhuǎn)型。目前在營平臺數(shù)量已經(jīng)全部清零，但“退而不清”“退而難清”問題突出，化解存量仍需較長時間。受疫情影響，很多平臺在疫情期間難以復(fù)工開展催收和風(fēng)控業(yè)務(wù)，出現(xiàn)經(jīng)營困難、借款人逃債的現(xiàn)象，致使出借人利益嚴重受損。

2 相應(yīng)的監(jiān)管措施

2.1 建立準確且全面的信息披露制度，對網(wǎng)貸平臺實行穿透式監(jiān)管

在清退中，除了要公開在平臺登記注冊時明確要求的平臺負責(zé)人信息和平臺地址證照等各類信息，平臺也需及時更新、披露平臺借貸情況、違約情況、借貸余額等重要信息。同時，平臺也應(yīng)在微信公眾號、微博等社交媒體平臺更新披露信息，各個平臺間披露信息內(nèi)容應(yīng)當(dāng)一致。信息披露制度不僅要求平臺全面披露信息，并且必須保證信息無錯誤、無誤導(dǎo)、無虛假，還需把收益和風(fēng)險一并公開，以此保證平臺能夠透明運行，也能更好地保障投資者的合法權(quán)益。公眾得以掌握平臺變動最新消息，避免權(quán)益受損；更能讓已借出的出借人及時知悉最新數(shù)據(jù)，減輕心理壓力，并及時追債。信息披露制度能減少平臺負責(zé)人悄無聲息地跑路和借款人逃債的情況；還能防止不法分子假借幫助投資者取回投資款，向投資者索要個人信息實施詐騙。

信息披露制度要求披露的信息包括：近幾年的總借款金額、實際收益、網(wǎng)站官方公告、平臺受到過的媒體報道、平臺的運營報告、借款項目的詳細敘述、可查詢到的借款人信息、借款人的信用評級等。與此同時，還需要披露平臺內(nèi)部除商業(yè)機密外的各種費用支出詳情、財務(wù)會計報告、資金流向、成交記錄、各種貸款利率以及爭議的解決方式等。累計借款人數(shù)量、未付欠款率、實際壞賬率、償還逾期項目的情況等更是重中之重。

2.2 嚴格審核兌付方案，防止侵害投資者權(quán)益

P2P平臺在退出過程中不可避免地需要返還投資人投入的資金，甚至是部分約定的利潤。但實際操作中平臺采用的兌付方式并不合理，甚至為了“良性退出”而進行強制兌付。如通過返還并不等價的實物或代金券等方式兌付，實際上仍然給投資人的利益造成了損失，形成了良性退出的假象，對經(jīng)濟社會也有不良影響。

對于平臺兌付方案的審核條件，筆者有以下四點建議。

第一，平臺退出選擇兌付方式需有書面文書公示：兌付方式根據(jù)實際情況的不同，所具備的內(nèi)容也具有差異，但都需要進行成文公示，清楚描述兌付方式內(nèi)容，盡可能地寫出各種可能出現(xiàn)情況的應(yīng)對方法，力求達到全面具體，真正做到良性退出，為監(jiān)管審核部門提供有效證明和審查的基礎(chǔ)、標準，提高平臺良性退出效率。

第二，兌付的實際價值是否等價：對于平臺選擇的兌付方式，審核部門，如國家市場監(jiān)督管理局、地方金融監(jiān)督管理局應(yīng)針對其兌付內(nèi)容進行評估，審核其是否具備償還投資人投入本金的實質(zhì)，或是否損害投資人利益。若審核內(nèi)容過于廣泛，不利于效率提升，審核部門可專門規(guī)定償還資產(chǎn)范圍，如規(guī)定數(shù)額的現(xiàn)金、等價可交易資產(chǎn)等。

第三，與平臺信用相結(jié)合：在平臺退出選擇兌付手段時，針對信用良好甚至信用高的平臺，審核部門可不限制其兌付方式特別種類。在對其書面兌付方案進行適當(dāng)評估后，平臺兌付過程可不全程參與監(jiān)督，而是審核其結(jié)果是否符合既定標準。針對信用不良甚至被舉報投訴過有惡意行為的平臺，審核部門應(yīng)限制其兌付方式，且在其兌付過程中進行跟蹤調(diào)查，抽調(diào)一定數(shù)量的相關(guān)投資人，組成有代表性的投資人樣本，了解實際情況，以進行有效監(jiān)督，保障投資人權(quán)益。

第四，及時應(yīng)對不合理兌付：面對平臺采用強制兌付，或者以顯著不公的方式進行兌付，如出售假貨、不允許退貨的情況，發(fā)現(xiàn)平臺不當(dāng)行為的審核部門應(yīng)及時警告制止，發(fā)出公告提醒平臺和相關(guān)投資人，警示其他平臺。若該平臺仍實施不當(dāng)兌付手段，審核部門在將其行為記錄在信用體系的同時，應(yīng)及時采取如查收、罰款、凍結(jié)資金等方式強行停止，維護投資人合理應(yīng)得利益，保障經(jīng)濟社會的秩序。

2.3 全面監(jiān)管以收購并購方式實現(xiàn)良性退出的行為

網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的特殊性，使其更注重加強事中、事后監(jiān)管。針對事中的監(jiān)管，主要注重流程的合規(guī)及一定的公開性，收購合并涉及的對象是需要收購合并平臺利用其剩余價值在收回收購合并所耗費的成本上再次盈利的公司，以及面臨資金短缺難以良好運營或面對P2P行業(yè)的總體劣勢發(fā)展形勢而不得不考慮轉(zhuǎn)型的平臺，兩者的合并所帶來的影響還涉及了各自的投資人的利益，這就更需要合規(guī)流程和一定的透明性，避免不當(dāng)操作給投資人帶來損失。針對事后監(jiān)管，除了對收購合并公司出具呈交的合并財務(wù)報表的審查，針對投資人真實損益的信息收集也更能直觀切實地反映公司在選擇收購合并網(wǎng)絡(luò)平臺后的影響和效果，同時也能起到一定的監(jiān)督作用。根據(jù)上述措施，發(fā)揮好中介機構(gòu)的作用，在獲得信息的同時，多次的專項核查也為收購合并的合理合規(guī)性增加保障，這也強調(diào)了監(jiān)管部門在收購合并中的作用，即需要有監(jiān)管部門所推出的相應(yīng)制度條例以及強制權(quán)威性的監(jiān)察管理和應(yīng)對違規(guī)行為時實施的懲戒手段，才能對真正加強事中、事后的監(jiān)管做出保障。

對企業(yè)并購的條件進行嚴格審核與檢查，并進行跟蹤調(diào)查，實時抽調(diào)相關(guān)利益人是否得到應(yīng)分配利益，與企業(yè)信用掛鉤，做到有效監(jiān)督管理。因為選擇被收購合并的P2P平臺大部分是因為資金短缺或其他原因而經(jīng)營不善使得平臺無法再繼續(xù)獨立運營，選擇被收購合并是對投資人的變相負責(zé)，也因為涉及投資人的利益，對前來并購的企業(yè)條件就有了一定的要求。在利益已受損的投資人看來，平臺被收購合并的最終目的是更好地“破產(chǎn)償還債務(wù)”，根據(jù)這點目的，實時抽調(diào)相關(guān)利益人是否得到應(yīng)分配利益就顯得十分重要。

2.4 打擊逃廢債行為，加強失信懲戒力度

目前我國尚未形成統(tǒng)一的逃廢債認定標準，僅有銀行協(xié)會內(nèi)部發(fā)布的九種逃廢債行為等指導(dǎo)方法。同時，針對逃廢債行為的相關(guān)懲戒機制也尚在探索構(gòu)建中，現(xiàn)有法律規(guī)定也僅限于確認債權(quán)人權(quán)利、彌補債權(quán)人損失，導(dǎo)致逃廢債行為收益與風(fēng)險不成正比，一定程度上助長了此種不良風(fēng)氣。另外，網(wǎng)貸行業(yè)中雙方信息不對等，利用訴訟打擊逃廢債的取證環(huán)節(jié)困難重重。尤其是我國不發(fā)達的征信基礎(chǔ)，對于作為借貸交易中介的P2P網(wǎng)貸平臺而言，是發(fā)展乃至良性清退極大的痛點和難點。

征信系統(tǒng)未能納入網(wǎng)貸平臺，意味著網(wǎng)貸借款人很容易規(guī)避惡意逃廢債的法律風(fēng)險。網(wǎng)貸行業(yè)看似市場空間巨大，但大部分市場份額長期被極少數(shù)大平臺掌控，“馬太效應(yīng)”現(xiàn)象明顯，中小平臺的生存空間極其有限。為了占有更大的市場份額、拓展業(yè)務(wù)規(guī)模，大部分以個人貸款業(yè)務(wù)為主的網(wǎng)貸平臺對借款人的準入門檻幾近于無，審核和借款發(fā)放流程亦得到了最大程度的簡化；既沒有設(shè)置合理的信用門檻，又不能及時獲取征信信息的警告，這些網(wǎng)貸平臺急于占領(lǐng)市場的錯誤發(fā)展策略為借款人的惡意逃債提供了可乘之機。另外，即便借款人已經(jīng)表露出逃廢債的意圖、實施了轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為，網(wǎng)貸平臺自身也很難在事后針對違約的借款人采取懲罰措施，一方面，因為網(wǎng)貸平臺僅僅是從事交易的民營企業(yè)法人，無法像商業(yè)銀行那樣尋求公權(quán)力協(xié)助；另一方面，網(wǎng)貸平臺的業(yè)務(wù)特點是小額、高頻、線上，借款主體多且往往橫跨多個地區(qū)，因而催收、追討的成本極高。

于是，面對網(wǎng)貸平臺自身的無序經(jīng)營，部分借款人試圖趁火打劫、逃避債務(wù)，導(dǎo)致平臺資金回籠遲遲無法到位，風(fēng)險進一步加劇，對金融市場秩序產(chǎn)生極度不利的蝴蝶效應(yīng)。逃廢債行為具有高度的傳染性和蔓延性，對于暴雷的平臺，借款人容易受部分居心不良的職業(yè)老賴煽動蠱惑，形成跟風(fēng)抱團式的逃廢債，更有甚者，借款人多頭負債、肆意違約、以貸養(yǎng)貸，形成了職業(yè)反催收、惡意騙貸的群體。

對于逃廢債，需要將其置于構(gòu)建誠信市場秩序和建設(shè)法治社會的高度，結(jié)合網(wǎng)貸平臺自身特性，通過改進認知、健全體制和嚴厲打擊來抑制這一不良風(fēng)氣。

其一，健全完善信用保障制度。建立全社會征信共享機制，強化征信對“逃廢債”的信用約束：限制失信者商業(yè)貸款額度，凍結(jié)賬戶資金，強制拍賣其住房，限制失信者高消費、高風(fēng)險行為，限制出行方式等。對逃廢債自然人及法人實際控制人和負有主要責(zé)任的董事、監(jiān)事、高級管理人員，依法將其逃廢債信息納入征信系統(tǒng)及全國信用信息共享平臺，建立健全跨部門失信企業(yè)通報及懲戒機制。

其二，加強輿論監(jiān)督和治理“逃廢債”的追責(zé)體系。逃廢債一定意義上不應(yīng)再限于民事違約，在行政制裁上，除依法予以行政處罰外，還需要及時公布、更新企業(yè)及個人信用優(yōu)劣等級，對失信企業(yè)及其高管的商事資格予以限制，提升其違法違規(guī)成本。

失信行政聯(lián)合懲戒，是指在原有法律規(guī)定對失信者進行處罰的基礎(chǔ)之上，再次在經(jīng)濟、社會活動中對失信者民事法律行為進行限制的制度設(shè)計。作為事前預(yù)防模式的失信行政聯(lián)合懲戒，是社會信用體系建設(shè)迄今為止所采取的頗具破壞性與威懾力的手段之一。它彌補了傳統(tǒng)事后處罰模式的不足，加快了建設(shè)社會誠信治理的步伐。

因此，有必要建立事前預(yù)防的失信聯(lián)合懲戒機制，將誠信治理的關(guān)注點移動至失信行為發(fā)生之前，及早對其進行識別并扼殺在萌芽之中，避免實際社會危害的發(fā)生。該機制具體措施及功效有以下四方面。

其一，建立公共信用信息的收集與評價機制，將失信人的失信信息及時向其他市場主體傳達，促進信息公開透明，力求在損害發(fā)生前阻止失信行為發(fā)生。

其二，面對監(jiān)管任務(wù)繁重而執(zhí)法資源稀缺的矛盾，執(zhí)法機關(guān)可依據(jù)監(jiān)管對象的具體信用記錄，采取相應(yīng)等級的監(jiān)管措施，合理利用有限的公共執(zhí)法資源。

其三，事前限制失信人從事特定活動，防止其在此類活動中再次造成社會危害。例如，限制失信者參與政府招投標，不給失信者惡意競爭、偷工減料的可乘之機。再如，限制失信者任職或參加特定社會責(zé)任重大的職業(yè)資格考試(如公務(wù)員考試、法律職業(yè)資格考試等)，避免其失信行為造成難以挽回的后果。

其四，加大對失信行為的威懾力。例如，限制失信者任職或參加職業(yè)資格考試，既能控制其潛在失信行為的危害程度，同時在客觀上亦限制了失信者的職業(yè)自由，加大了失信的成本。

3 研究意義

為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)借貸環(huán)境，從實際與及時止損的考慮出發(fā)，P2P平臺“能退則退”成為主要導(dǎo)向，平臺退出所造成的影響及后續(xù)完善措施成為關(guān)鍵。P2P平臺的退出，始終離不開對投資人利益的維護，只做表面功夫，置實際投資人的利益和損失于不顧，將不利于民生和經(jīng)濟的發(fā)展。本項目采用文獻檢索法、訪談法、問卷調(diào)查法等方法，針對目前中國P2P網(wǎng)貸平臺退出中的監(jiān)管問題進行了深入全面的認識和分析，從平臺和出借人兩個角度著手，提出監(jiān)管部門在一定程度上解決逾期壞賬、兌付困難等問題的方法。