源起·完形·展衍
—— 賈達群“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”的發(fā)展歷程及理論概述

符方澤

“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”是上海音樂學(xué)院賈達群教授于2004年提出，并通過一系列論著逐步建立的關(guān)于“音樂本體之研究”的理論體系。該理論強調(diào)從“作曲的角度”、用“動態(tài)的眼光”觀察音樂音響空間里不同“元素”與時間過程中不同“事件”的結(jié)構(gòu)形態(tài)及“形式化程序”，并探討有關(guān)“結(jié)構(gòu)力”“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”“結(jié)構(gòu)對位”等重要問題，最終達到理解音樂作品深層結(jié)構(gòu)中的“詩學(xué)策略”與人類音樂創(chuàng)作中“智性表達”的目的。

作為一種著眼于音樂結(jié)構(gòu)中不同元素和事件、立足于探討音樂結(jié)構(gòu)程序的“形式本體分析”理論，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”包括一系列有關(guān)音樂作品形式化過程與深層結(jié)構(gòu)邏輯的創(chuàng)新視角、論點及方法，這使它能區(qū)別并獨立于已有的曲式分析（Musical form analysis）或音樂分析（Music analysis）之外，成為以研究結(jié)構(gòu)形式諸方面問題為基礎(chǔ)，并深入探討音樂作品中具有“詩化意義寄托的邏輯形式”的藝術(shù)審美行為。

縱觀賈達群有關(guān)這一體系的著述，從“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”概念發(fā)軔至最近一篇專文發(fā)表已逾15年，而理論構(gòu)想的萌發(fā)則甚至可追溯至1993年之遠。在超過20年的個人思考與實踐中，這一理論又經(jīng)過從“形式（結(jié)構(gòu)）分析”的“對象確立”到“結(jié)構(gòu)學(xué)分析”的“方法選擇”再到“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”的“理論構(gòu)建”直至“結(jié)構(gòu)詩學(xué)”的“美學(xué)探討”的逐步嬗變與完形過程。本文正是基于賈達群“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”相關(guān)著述的綜述，對這一理論體系發(fā)展的歷程進行必要梳理。

一、源起與立論

賈達群對音樂形式化過程分析的關(guān)注無疑始于其文《蘇珊·朗格“生命形式說”給我的啟示——兼談音樂形式的創(chuàng)造》（載《音樂探索》1993年第2期，第24-29頁）。該文圍繞美國哲學(xué)家、符號論美學(xué)的創(chuàng)始人蘇珊·朗格（Susanne K.Langer,1895—1982）在其符號主義美學(xué)中提出之“生命形式說”展開論述和思辨，對其中有關(guān)生命形式的“有機統(tǒng)一性”“運動性”“節(jié)奏性”及“生長性”等論斷進行了必要闡釋，隨后將它們一一對應(yīng)至音樂形式創(chuàng)造的論題中，并提出了一系列重要“感悟”：

1.音樂的形式創(chuàng)造應(yīng)首先表現(xiàn)為“時間軸上的合理結(jié)構(gòu)”之安排；

2.音樂形式過程中應(yīng)在各元素間反映出“生命的氣息”；

3.為表達復(fù)雜的運動和情感形式，還必須同時兼具“周期的、平穩(wěn)的、重復(fù)的節(jié)奏模式”和“非周期的、動態(tài)的、變化的節(jié)奏韻律”；

4.鑒于音樂形式的運動性，結(jié)構(gòu)中諸多“因素的生長與消亡”（即舊因素的褪去和新因素的生發(fā)）又成為推動生命發(fā)展的重要動力。

由此可見，在蘇珊·朗格的“啟示”下，賈達群已明確了音樂結(jié)構(gòu)是不同因素在時間過程中合理地出現(xiàn)、消亡，并伴隨著恰當(dāng)妥帖的強弱、松緊變化，最終呈現(xiàn)出運動、生長且始終保持其有機統(tǒng)一與邏輯合理的“類生命”的存在方式。

經(jīng)過近十年的探索與實踐，賈達群在2004年通過《結(jié)構(gòu)分析學(xué)導(dǎo)引》（載《音樂研究》2004年第1期，第23-28頁）一文初步勾勒出一種理論構(gòu)想，命名為“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”。此外，文章還圍繞“音樂的結(jié)構(gòu)”進行討論，指出“音樂結(jié)構(gòu)的形成涉及多方面的內(nèi)容，音高、節(jié)奏、和聲、音色（響）等都是其結(jié)構(gòu)元素”，不同結(jié)構(gòu)元素都表現(xiàn)出“向心或離心狀態(tài)”及其互動關(guān)系，這顯然是在之前有關(guān)“因素的生長與消亡”問題基礎(chǔ)上對于“結(jié)構(gòu)力”的進一步探討。

此外，該文中還首次提出“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”概念，指出音樂結(jié)構(gòu)—— 類生命結(jié)構(gòu)——中普遍存在的“單一”“二分性”與“三分性”結(jié)構(gòu)，以某種程度上“替代”傳統(tǒng)西方“曲式學(xué)”中的各類曲式范型，并作為探討“不同的音樂作品是怎樣以不同的方式來實現(xiàn)（或者說去吻合）天然結(jié)構(gòu)態(tài)，并由此生成自身的類生命形式的”這一命題。

可以確定的是，《結(jié)構(gòu)分析學(xué)導(dǎo)引》一文不僅強調(diào)了一種有關(guān)“音樂結(jié)構(gòu)的形式化過程”——而非“曲式結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)化類型”—— 的研究視角，而且勾畫出一種體系化、邏輯性的理論構(gòu)架。在這個構(gòu)架內(nèi)部，通過對“音樂的結(jié)構(gòu)”內(nèi)涵作出重新定義提出關(guān)于“結(jié)構(gòu)學(xué)”分析的任務(wù)，即將音樂形式化文本中的由各結(jié)構(gòu)元素綜合反映出來的結(jié)構(gòu)形態(tài)作為一種關(guān)系的過程來給予關(guān)注，并認為該過程是形成音樂整體的普遍程序。加之“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”及其相關(guān)概念的創(chuàng)立，標(biāo)志著“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”作為一種理論體系被正式創(chuàng)立。

二、發(fā)展與完形

我認為，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論的發(fā)展是以賈達群2006年的《結(jié)構(gòu)對位—— 一種重要的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象與結(jié)構(gòu)思維及技法》（載《音樂研究》2006年第4期，第73-79頁）為標(biāo)志的。之所以這么說，當(dāng)然與“結(jié)構(gòu)對位”這一原創(chuàng)性概念密切相關(guān)。該文引陳銘志先生“復(fù)調(diào)思維的創(chuàng)造是無限的”這句話開篇，引出“作曲家正是利用了建構(gòu)音樂作品的各種音樂結(jié)構(gòu)元素在音樂作品形成過程中在時間和空間上形成差異的可能，智慧地采用了具有復(fù)調(diào)對位性質(zhì)的作曲技術(shù)手段來促成這種差異并由此實現(xiàn)了自身這種多重思維能力的”這一論斷。這句話包含兩層含義：其一，音樂結(jié)構(gòu)中的各元素在音樂時間與空間中可能呈現(xiàn)出各不相同的結(jié)構(gòu)狀態(tài)；其二，作曲家利用并強化了這種天然法則，通過控制這種“差異”來實現(xiàn)多重思維。該文正是基于此開展論述，將“不同結(jié)構(gòu)元素的差異性結(jié)構(gòu)”泛化為一種“復(fù)調(diào)”概念，引出了“結(jié)構(gòu)對位”這一重要概念；此外，通過文章引言中“作曲家實現(xiàn)了這種多重思維能力”及結(jié)語中“它更多的是從作曲的角度揭示了作為一種結(jié)構(gòu)觀念與結(jié)構(gòu)技術(shù)手段”等話語可以斷言，本文是“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”后來提出“從作曲角度對結(jié)構(gòu)進行動態(tài)觀察”這一方法論前提的雛形。

文章按照西方音樂的時間脈絡(luò)，分別從“古典浪漫時期音樂中的結(jié)構(gòu)對位現(xiàn)象”和“現(xiàn)代音樂中的結(jié)構(gòu)對位思維”兩方面舉出若干實例說明這種宏觀復(fù)調(diào)現(xiàn)象的普遍存在。需要指出的是，對于前者，文章選用“現(xiàn)象”一詞，而對后者則稱“思維”。這一方面表明作者認為“結(jié)構(gòu)對位”現(xiàn)象在共性風(fēng)格時期是一種“自然而然”的存在，而在現(xiàn)代音樂中上升為一種“有意為之”的作曲思維和結(jié)構(gòu)手段；另一方面也昭示了另一個觀點：任何理論與技法都不是憑空出現(xiàn)，其現(xiàn)象和規(guī)律早已存在于自然之中。而理論工作的一個重要任務(wù)就是去發(fā)現(xiàn)這些特定的現(xiàn)象和規(guī)律，并加以歸納、研究。而作為一種事實，結(jié)構(gòu)對位現(xiàn)象“被有意識地運用于現(xiàn)當(dāng)代音樂創(chuàng)作中”而成為一種“思維”便很好地證明它“被賦予了自身獨特而重要的理論價值和應(yīng)用價值”，對后來的創(chuàng)作真正起到促進和指導(dǎo)作用。

“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”與“結(jié)構(gòu)對位”等重要概念的相繼提出使“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論得到了極大的發(fā)展，并在2009年以《結(jié)構(gòu)詩學(xué)——關(guān)于音樂結(jié)構(gòu)若干問題的討論》（上海音樂學(xué)院出版社2009年出版，ISBN 978-7-80692-446-4/J.433，下文簡稱《結(jié)構(gòu)詩學(xué)》）一書的出版為標(biāo)志實現(xiàn)了理論的“完形”。

《結(jié)構(gòu)詩學(xué)》對“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論進行了相當(dāng)完整的闡釋。書中舉重若輕地提出“從作曲的角度出發(fā)對音樂作品進行分析研究”“用動態(tài)的眼光、辯證的方法去解讀音樂創(chuàng)作的諸多關(guān)系”等理論前提，已在之前的專文中得到較為詳細的闡釋。此外，該書以體系化的方式梳理了“結(jié)構(gòu)、音樂結(jié)構(gòu)、曲式”等基本概念的關(guān)系，指出了音樂的結(jié)構(gòu)與世界萬物結(jié)構(gòu)之間共通的“自律性”與“形式化特征”意義，并表現(xiàn)為“動態(tài)、發(fā)展變化”等形式；而“音樂結(jié)構(gòu)”又因其“過程的痕跡、時空的事件、元素的關(guān)系”等特定意義而“具有比曲式更寬泛的領(lǐng)域”。

之所以說《結(jié)構(gòu)詩學(xué)》是“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論完形的標(biāo)志成果，在于它囊括了賈達群之前相關(guān)理論研究的原創(chuàng)概念（天然結(jié)構(gòu)態(tài)、結(jié)構(gòu)對位），并對“結(jié)構(gòu)功能”和“結(jié)構(gòu)力”這兩個重要概念（也是音樂形式理論研究中的高頻詞）進行了自己的解讀（由于內(nèi)容過多，在此不作展延）。這一系列論述使得“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”真正成為一套內(nèi)容完備而邏輯封閉的理論體系。

三、提升與展衍

繼《結(jié)構(gòu)詩學(xué)》之后，賈達群從2014年開始又對“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”的內(nèi)涵與外延進行了重要提升和展衍。

就理論本身而言，《結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)之二分性結(jié)構(gòu)》（載《音樂研究》2014年第3期，第123-149頁）和《結(jié)構(gòu)對位之層級與類型》（載《音樂研究》2016年第2期，第95-108頁）兩篇專文是對《結(jié)構(gòu)詩學(xué)》中某些問題的延續(xù)和細化。其中《結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)之二分性結(jié)構(gòu)》一文首先提出“結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)”概念及其“表層構(gòu)態(tài)”與“深層構(gòu)態(tài)”內(nèi)涵，指出“表層結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)處于多變、開放甚至是不確定的動態(tài)過程中，且展現(xiàn)了意趣盎然、變換無窮的音樂式樣；而深層結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)則與物質(zhì)世界、精神意識相關(guān)聯(lián)，并表現(xiàn)為幾種具有深厚意蘊和強大邏輯控制力的固化的基本模式”，是對天然結(jié)構(gòu)態(tài)中“二分性”和“三分性”這兩種“‘天然’的深層‘結(jié)構(gòu)樣態(tài)’”（或借申克理論概念曰“背景結(jié)構(gòu)形態(tài)”，筆者按）的進一步闡釋。

其后，文章以“二分性結(jié)構(gòu)”為主要論述對象，從傳統(tǒng)曲式學(xué)中“二分性”原理切入，運用傳統(tǒng)作品與現(xiàn)代作品的觀照分析說明這一“基本構(gòu)態(tài)”的普遍性。繼而從傳統(tǒng)曲式范型延伸至“對稱結(jié)構(gòu)（鏡像結(jié)構(gòu)）”“黃金分割比”等基于自然法則的二分性現(xiàn)象來探討這種天然構(gòu)態(tài)在傳統(tǒng)和現(xiàn)代音樂中的應(yīng)用來證明“人在音樂領(lǐng)域里的高級智性活動能力”（這又呼應(yīng)了《結(jié)構(gòu)對位—— 一種重要的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象與結(jié)構(gòu)思維及技法》中的觀點）。最后，文章還通過討論“二分性結(jié)構(gòu)中的三分性因素”引出“復(fù)雜及交混結(jié)構(gòu)”這種高級狀態(tài)，指出其“拓展了結(jié)構(gòu)的形態(tài)及其組織技巧，展示出人類在音樂結(jié)構(gòu)思維上的多緯度能力，真正體現(xiàn)出音樂結(jié)構(gòu)作為類生命體的網(wǎng)絡(luò)意義”。

而在《結(jié)構(gòu)對位之層級與類型》一文中，正是緊密承接前文最后提出的“復(fù)雜及交混結(jié)構(gòu)”指出“音樂作品中復(fù)雜的結(jié)構(gòu)樣態(tài)往往與其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)分子之各異形態(tài)以及相互間的錯位對置分不開”，并強調(diào)“觀察、描述、分析、研究、構(gòu)建音樂結(jié)構(gòu)間的各種關(guān)系就是結(jié)構(gòu)對位理論與實踐的基本定義及本質(zhì)內(nèi)涵，它既是一種音樂的思維方法，也是音樂創(chuàng)作的一種高超技藝”。這一論點清晰地指明理論分析研究與音樂創(chuàng)作活動具有“等價等值”的“思維、技藝”特質(zhì)及“人類智性活動”意義！

該文的重要價值在于繼“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”和“結(jié)構(gòu)對位”之后進一步提出的“單結(jié)構(gòu)”“層結(jié)構(gòu)”“體結(jié)構(gòu)”等結(jié)構(gòu)層級概念。通過對一系列傳統(tǒng)和現(xiàn)代音樂作品的結(jié)構(gòu)的分析，證明“音樂結(jié)構(gòu)及其相互關(guān)系（的確存在）的這種網(wǎng)狀層級現(xiàn)象體現(xiàn)出極強的生物學(xué)特征”——這當(dāng)然是對“生命形式說”或“類生命體形式”等說法的實證呼應(yīng)，同時也解決了“結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換性”（見《結(jié)構(gòu)分析學(xué)導(dǎo)引》和《結(jié)構(gòu)詩學(xué)》相關(guān)文字）這一命題下的次級術(shù)語問題。此后，文章進一步對“結(jié)構(gòu)對位的類型”進行了梳理，提出“層對位（隱伏型、鑲嵌型、套疊型）”“體對位（節(jié)奏分離、音區(qū)分離、音色分離）”“局部對位”和“整體對位”等分類概念。

除上述兩篇論及理論內(nèi)涵的文章外，賈達群又在2014—2016年間先后發(fā)表《音樂結(jié)構(gòu)研究的詩學(xué)策略》（載《藝術(shù)百家》2014年第4期，第132-135，144頁）、《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動態(tài)音響》（載《中國音樂學(xué)》 2016年第1期，第102-107頁）與《文本與聽覺結(jié)構(gòu)的二元性暨結(jié)構(gòu)認知的同一性探賾》（載《音樂藝術(shù)》2016年第1期，第129-137頁）等專文，從“詩性策略”“音響文本分析”“表演與聆聽的互文性”等層面，又拓展了這一理論的外延。

《音樂結(jié)構(gòu)研究的詩學(xué)策略》中將音樂創(chuàng)作定義為“音響材料組成具有意義的音樂所需要的那種組織形式和邏輯結(jié)構(gòu)的‘詩性活動’”“音樂結(jié)構(gòu)的邏輯規(guī)律和程序使聲音產(chǎn)生了意義……”因此“音樂結(jié)構(gòu)的詩性理解和闡釋是音樂作品解讀認知的方法論”。簡言之，對音樂中“符號與形式”及其“詩性意義”的理解是一切音樂活動（創(chuàng)作、表演、欣賞和研究）的基礎(chǔ)。

具體到做法上，文章又進一步提出“音樂作品之形本身解析”“音樂作品之形而上思辨”“探尋音樂作品之觀念與形式化程序間的關(guān)聯(lián)”三方面的途徑。這些論述最后又被凝練地表達為三個層次，即：

第一層面為“詩意”，即根據(jù)不同的研究目的、對象和風(fēng)格，采用不同的、與之對應(yīng)的分析視角和方法甚至筆觸與文風(fēng)來“得出契合研究目的的結(jié)論”；

第二層面為“詩性”，即“研究藝術(shù)作品，必須揭示其類生命的特質(zhì)”，研究的規(guī)則必須“在所謂框架的視域內(nèi)去審視那個單一的個體作品，發(fā)現(xiàn)其與規(guī)則不一致的地方”，這樣不僅能彰顯出作品自身的特色，同時也是理論研究工作者“眼光、修養(yǎng)及經(jīng)驗”的智性反映——這源于“結(jié)構(gòu)大于曲式”的論斷，也是“結(jié)構(gòu)詩學(xué)”對藝術(shù)個性的尊重；

第三層面為“詩學(xué)”，即以“科學(xué)的態(tài)度、多元的視角、嚴(yán)謹?shù)膶W(xué)理、縝密的邏輯來研究、論證并闡釋音樂結(jié)構(gòu)及形式諸方面的問題，考察、剖析并揭示滲透且積淀在音樂結(jié)構(gòu)和形式內(nèi)的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)和藝術(shù)意趣，體味、領(lǐng)悟并最終挖掘出音樂作品豐富的文化內(nèi)涵和人文精神”——這是對“結(jié)構(gòu)詩學(xué)”理論及其形式分析目標(biāo)、任務(wù)的全面概括。

另一方面，賈達群在2016年連續(xù)發(fā)表兩篇論文《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動態(tài)音響》與《文本與聽覺結(jié)構(gòu)的二元性暨結(jié)構(gòu)認知的同一性探賾》，又將音樂作品的形式研究拓展至對“文本（樂譜）結(jié)構(gòu)”和“音響結(jié)構(gòu)”相互關(guān)系的關(guān)注。

《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動態(tài)音響》一文指出“音樂的實現(xiàn)過程要經(jīng)歷文本創(chuàng)作、演繹詮釋和聆聽接受三個階段來進行”，其中音樂表演作為“實現(xiàn)環(huán)節(jié)”具有“因人而異，因時而異”的“差異性存在”，而音樂接受則“一方面存在對音樂接受的敏感、喜好及經(jīng)驗的積累以及修為”、另一方面又因“需要通感聯(lián)覺讓這種臨響經(jīng)驗與審美意趣有某種關(guān)聯(lián)”而使得“音樂的不確定性、抽象性和多意多解性在音樂接受層面得到了最為寬泛和最大限度的表現(xiàn)和證明”。這些論斷不僅指出——并直面——了音樂中“確定性與不確定性”的客觀矛盾，更將它提升到一個由“樂譜（被創(chuàng)造的結(jié)構(gòu)）、表演（被實現(xiàn)的結(jié)構(gòu)）和聽眾（被理解的結(jié)構(gòu)）”三方面組成的多維網(wǎng)絡(luò)。

如果說《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動態(tài)音響》提出了一個超出一般“結(jié)構(gòu)”概念的多維度結(jié)構(gòu)問題，那么《文本與聽覺結(jié)構(gòu)的二元性暨結(jié)構(gòu)認知的同一性探賾》一文則是對這一設(shè)問某種程度上的回答。文章首先提出“探究和梳理文本與聽覺間結(jié)構(gòu)認知的二元性關(guān)系對音樂創(chuàng)作、分析和研究都具有積極的意義”這一觀點，進而通過“重復(fù)的結(jié)構(gòu)意義”“速度的結(jié)構(gòu)意義”及“聲響的結(jié)構(gòu)意義”三方面分別討論了“結(jié)構(gòu)”之于“譜面”和“聽覺”兩個層面可能存在差異。

在此基礎(chǔ)上，文章進一步對音樂的“文本結(jié)構(gòu)”與“聽覺結(jié)構(gòu)”二元性關(guān)系的同一性進行討論。基于“樂譜、表演與聆聽”是一個“完整音樂消費過程”，文章首先從“創(chuàng)作結(jié)構(gòu)（作曲家主觀意愿的）、音響結(jié)構(gòu)（表演者客觀反映的）、聽覺結(jié)構(gòu)（聆聽者接受并主觀理解的）”三個層面指出“開放的結(jié)構(gòu)認同是完全能夠在作曲、表演和聆聽這三個環(huán)節(jié)中建立起來，并實現(xiàn)相互的補充”；為此，作曲家應(yīng)將其意象情思“凝練出結(jié)構(gòu)短小、姿態(tài)鮮明、音響?yīng)毺氐臉分技毎?，使其能“引起包括表演和聆聽在?nèi)的其他環(huán)節(jié)的共鳴或者共識”；而表演者則需“具備豐富扎實的理論知識、精湛穩(wěn)定的演繹技巧……非凡的自控和敏捷的調(diào)節(jié)能力”等；至于聆聽者則更“必須持有藝術(shù)、學(xué)術(shù)的態(tài)度，積極地介入想象、創(chuàng)造”，從而實現(xiàn)不同環(huán)節(jié)的參與者之間在“人文、歷史、社會、自然、科學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域各種信息及豐厚積淀的感受和認知激情碰撞、相互融合的體驗狀態(tài)”。

四、余論

本文以“時間”為主要線索，對賈達群有關(guān)“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論的系列論著進行了簡要概括和梳理，已能基本勾勒出“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”的理論構(gòu)想、體系藍圖，并在一定程度上反映出賈達群對于“音樂結(jié)構(gòu)”“形式分析”“音樂審美”等問題的理論認知和人文詮釋。大致可作如下總結(jié)：

第一， 就理論本身而言，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”首先基于對“廣義形式結(jié)構(gòu)”，即“音樂中一切元素及其結(jié)構(gòu)”的明確定義，即通過觀察各元素在時間進程中所產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)及相互關(guān)系，最終達到認知其整體結(jié)構(gòu)狀態(tài)，即“天然結(jié)構(gòu)態(tài)”及其“結(jié)構(gòu)對位”的目的。

第二， 從方法論的角度看，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”又主張“從作曲角度、動態(tài)地觀察音樂結(jié)構(gòu)的形式化過程”，將音樂結(jié)構(gòu)的生成視為不同元素共同“運動”和“生長”的歷程，并在結(jié)構(gòu)的調(diào)整、轉(zhuǎn)換中探討其“邏輯性、統(tǒng)一性”特征——這一“目的”又反映出對音樂結(jié)構(gòu)“類生命形式”學(xué)說的認同和強化。

第三， 如果說從概念的提出到《結(jié)構(gòu)詩學(xué)》的出版代表著“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論作為一種形式本體研究理論的“體系化完形”，那么有關(guān)“文本結(jié)構(gòu)與聽覺結(jié)構(gòu)”的論述則代表著在此基礎(chǔ)上向美學(xué)層面的展衍。文中言及“音樂作為‘文本·音響·感知’三重結(jié)構(gòu)存在”，并指出它們之間在認知和理解上具有“開放的、互文性的同一性”，又為“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”提供了更為廣闊的思辨空間。

注釋：

[1]賈達群：《結(jié)構(gòu)分析學(xué)導(dǎo)引》，《音樂研究》2004年第1期，第23-28頁。

[2]這些論著包括：《結(jié)構(gòu)對位——一種重要的結(jié)構(gòu)現(xiàn)象與結(jié)構(gòu)思維及技法》（《音樂研究》2006年第4期（第73-79頁）、《音樂結(jié)構(gòu)研究的詩學(xué)策略》（《藝術(shù)百家》2014年第4期，第132-135、144頁）、《結(jié)構(gòu)構(gòu)態(tài)之二分性結(jié)構(gòu)》（《音樂研究》2014年第3期，第123-149頁）、《結(jié)構(gòu)二元性之文本結(jié)構(gòu)與動態(tài)音響》（《中國音樂學(xué)》2016年第1期，第102-107頁）、《文本與聽覺結(jié)構(gòu)的二元性暨結(jié)構(gòu)認知的同一性探賾》（《音樂藝術(shù)》2016年第1期，第129-137頁）、《結(jié)構(gòu)對位之層級與類型》（《音樂研究》2016年第2期，第95-108頁）等專文及《結(jié)構(gòu)詩學(xué)——關(guān)于音樂結(jié)構(gòu)若干問題的討論》（上海音樂學(xué)院出版社2009年出版，ISBN 978-7-80692-446-4/J.433）等專著。

[3]“曲式分析”通常以調(diào)性音樂作品為對象，關(guān)注由“主題—調(diào)性—單位”關(guān)系構(gòu)建的具有“類型化”意義的結(jié)構(gòu)樣式，而“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”則要求分析者關(guān)注音樂中一切“元素”與“事件”，并以動態(tài)的眼光、開放的態(tài)度看待和解讀結(jié)構(gòu)的存在方式與邏輯；而與“音樂分析”的“專門性”（包括“音高分析”“節(jié)奏分析”“音色音響分析”“音樂修辭與詮釋”等）相比，“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”又表現(xiàn)出對“結(jié)構(gòu)及其形式化過程”這一核心命題的集中關(guān)注。

[4]賈達群：《音樂結(jié)構(gòu)研究的詩學(xué)策略》，《藝術(shù)百家》2014年第4期，第132-135、144頁。

[5]賈達群時年任教于四川音樂學(xué)院作曲系。

[6]“結(jié)構(gòu)學(xué)分析”由本文筆者提出，意指“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”理論中相關(guān)的視角、途徑及方法。

[7]賈達群：《結(jié)構(gòu)詩學(xué)——關(guān)于音樂結(jié)構(gòu)若干問題的討論》，上海音樂學(xué)院出版社2009年版，《引言》及《緒論》第1-15頁。

[8]這樣的設(shè)置與傳統(tǒng)曲式學(xué)中的“單位體系”及關(guān)系有些類似，但鑒于曲式學(xué)是以“主題-調(diào)性（和聲）”為單位的量化標(biāo)準(zhǔn)，而“結(jié)構(gòu)分析學(xué)”將結(jié)構(gòu)理論推及主題、調(diào)性之外的眾多其他因素，加之現(xiàn)代音樂中主題特征與調(diào)性的模糊淡化，傳統(tǒng)的結(jié)構(gòu)單位名詞就顯得非常不合時宜。因此，引入新的術(shù)語對于理論的建立是必要的。