張立平, 鄭 齊
(中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究所, 北京 100700)
甘草味甘,得甘味之正,“可升可降,可浮可沉,可內(nèi)可外,有和有緩,有補(bǔ)有瀉”[1],能補(bǔ),能和,能緩,還能解毒,用途十分廣泛。在《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》(簡(jiǎn)稱“經(jīng)典名方”)中,甘草是出現(xiàn)頻次最高的藥物,100方中有60方用到甘草。其中,標(biāo)明用生甘草者6方,寫(xiě)為“生甘草”或“甘草”(生);用炙甘草者27方,標(biāo)注“炙甘草”或“甘草”(炙);標(biāo)注甘草者27方,未有生、炙標(biāo)注(見(jiàn)表1)。
表1 《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》中用甘草60方
甘草生用偏涼、炙用偏溫,在功效和功能定位上有一定差異,在張仲景時(shí)代就已區(qū)分而用。后世醫(yī)家也有明確論述,如《湯液本草·卷中》言其“生用大瀉熱火,炙之則溫,能補(bǔ)上焦、中焦、下焦元?dú)狻:椭T藥,相協(xié)而不爭(zhēng),性緩,善解諸急,故名國(guó)老”[2];《本草綱目·第十二卷草部》謂之“補(bǔ)中宜炙用,瀉火宜生用”[3];《本草通玄·卷上·草部》“生用有清火之功,炙熟有健脾之力。節(jié)能理腫毒諸瘡,梢可止莖中作痛”[4]《本經(jīng)疏證·卷二·上品草八味》言:“除邪氣、治金創(chuàng)、解毒,皆宜生用;緩中補(bǔ)虛、止渴宜炙用”[5];《藥性切用·卷之一上·草部》言:“生用緩中氣、瀉火;炙用溫元?dú)庋a(bǔ)中,和藥解毒。[6]”現(xiàn)代研究[7]證實(shí),甘草炮制前后部分黃酮類和香豆素類化合物存在明顯差異,這些差異性化合物可能是甘草生熟異用的主要物質(zhì)基礎(chǔ)。
因于甘草生炙功用的差異,對(duì)于經(jīng)典名方中甘草的應(yīng)用有兩個(gè)問(wèn)題需要思考和解決,一是原方標(biāo)注生、炙者是否均宜遵守原方?二是原方未標(biāo)注生、炙者該如何選用?《經(jīng)典名方開(kāi)發(fā)指引》[8]中也沒(méi)有特別關(guān)注這一問(wèn)題。
基于原方的記述、后世醫(yī)家的闡釋和運(yùn)用,再結(jié)合方藥配伍分析,本文將用到甘草的60首經(jīng)典名方生、炙甘草的應(yīng)用和一般規(guī)律梳理如下。
《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》標(biāo)注生甘草者有6方,皆是用其清熱并無(wú)異議;而標(biāo)甘草的27方,有14方宜用生甘草,合計(jì)20方(見(jiàn)表2)。
表2 《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》宜用生甘草20方
生甘草的應(yīng)用情況如下。
生甘草微涼,有清熱瀉火的功效,用于清熱類方劑中可增強(qiáng)清熱瀉火之功,亦或取其益氣而不助熱。經(jīng)典名方中標(biāo)明用生甘草的6方,均是用于治療熱性病證,如清肺熱的枇杷清肺飲,清郁熱的宣郁通經(jīng)湯,清濕熱的除濕胃苓湯,清風(fēng)熱的清上蠲痛湯,清虛熱的沙參麥冬湯,清血熱的保陰煎。標(biāo)注“甘草”的清金化痰湯、清肺湯、清燥救肺湯、大秦艽湯、散偏湯、桂枝芍藥知母湯、二冬湯、涼血地黃湯、清骨散、麥門(mén)冬湯等10方,主肺熱、痰熱、濕熱、風(fēng)熱、郁熱、虛熱、血熱等病證,也當(dāng)用生甘草為宜。
甘草味至甘有解毒專長(zhǎng),素有“解毒圣藥”之名,不但能“解百藥毒”,也能解瘡瘍癰疽之毒。甘草生用性銳能流通,解毒之力較大,故解毒多用生者。不僅如此,毒又以熱因多見(jiàn),且毒得熱易擴(kuò)散,故解熱毒以偏涼的生甘草為佳。張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄·二、藥物·10.甘草解》說(shuō):“若治瘡瘍亦宜生用,或用生者煎服亦可。[9]”經(jīng)典名方四妙勇安湯、托里消毒散2方,一以清解脫疽之熱毒,一以托不得內(nèi)消的癰疽之毒,皆宜用生甘草。
一般情況下和中補(bǔ)虛用炙甘草,但痰濕等邪氣壅遏者宜用生甘草。因?yàn)橹烁什蓦m補(bǔ)但味厚有壅滯之嫌,“生用則補(bǔ)中仍有流通之力”(張錫純),補(bǔ)而不滯。另外,炙甘草性溫,邪氣化熱或內(nèi)有郁熱者宜用生甘草。如達(dá)原飲治療疫邪伏藏膜原、郁而成熱之證,用生甘草和中則不礙祛邪速離膜原且助清郁熱;厚樸七物湯則是“病腹?jié)M”,和中用生甘草,以炙甘草味厚甘緩而壅氣,非腹?jié)M所宜,而用生甘草則無(wú)壅滯之弊。
經(jīng)分析經(jīng)典名方中有39方宜用炙甘草,包括標(biāo)注炙甘草27方中,有26方宜遵循原方用炙甘草(見(jiàn)表3)。其中,甘露飲一方用甘草清熱和中,不當(dāng)拘泥于原方用炙者故除外;標(biāo)注甘草27方中,有13方宜用炙甘草(見(jiàn)表4)。
表3 《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》標(biāo)注用炙甘草、宜用炙甘草者26方
表4 《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》標(biāo)注甘草宜用炙甘草者13方
標(biāo)注炙甘草的26方,或用炙甘草益氣,或用其和中,或用其緩藥力、緩急,或用其和藥,無(wú)復(fù)多言;而對(duì)于表4所列13方,用炙甘草主要可分為以下3種情況。
苓桂術(shù)甘湯、甘姜苓術(shù)湯以之培土制水,完帶湯、溫脾湯、保元湯補(bǔ)脾益氣,小續(xù)命湯、三痹湯、身痛逐瘀湯、溫經(jīng)湯、烏藥湯則取其益氣助行。
苓桂術(shù)甘湯出自《金匱要略·痰飲咳嗽病脈證并治第十二》,用治“心下有痰飲,胸脅支滿,目眩”“短氣有微飲”,方中標(biāo)“甘草”;而張仲景在《傷寒論》治“心下逆滿,氣上沖胸,起則頭眩,脈沉緊,發(fā)汗則動(dòng)經(jīng),身為振振搖者”[10]則注明“炙甘草”。有醫(yī)家認(rèn)為治痰飲當(dāng)用生甘草,以其“不資滿”;也有醫(yī)家認(rèn)為當(dāng)用炙甘草“益土制水”。筆者認(rèn)為,苓桂術(shù)甘湯不論治“痰飲”“微飲”,亦或是“水停心下”,皆以炙甘草為宜。原因有三:一是益土以制水,炙甘草優(yōu)于生甘草;二是炙甘草合桂枝辛甘發(fā)散為陽(yáng),有助于泄邪,合張仲景“病痰飲者,當(dāng)以溫藥和之”之義;三是炙甘草“得茯苓則不資滿而反泄?jié)M”;四是張仲景時(shí)炙甘草為清炒甘草,不若蜜炙者有甘滿之虞。再以后世醫(yī)家的運(yùn)用來(lái)看亦多用炙甘草,所以苓桂術(shù)甘湯當(dāng)用炙甘草且以清炒者為佳。
甘姜苓術(shù)湯出自《金匱要略·五臟風(fēng)寒積聚病脈證并治第十一》,用以“燠土以勝水”治療腎著,道理與上方近似,也以炙甘草為佳,《外臺(tái)秘要》《圣濟(jì)總錄》《醫(yī)方集解》中均明確為炙甘草。
溫脾湯出自《備急千金要方·卷十五、脾臟方·熱痢第七》,主治“下久赤白連年不止,及霍亂,脾胃冷實(shí)不消”。孫思邈將其方歸于治“熱痢”方,但實(shí)際所主為“冷積”。在《千金翼方·卷第十五、補(bǔ)益·補(bǔ)五臟第四》“主脾氣不足,虛弱下痢,上入下出”用溫脾湯,除大黃、附子、干姜用量小異外,標(biāo)明用炙甘草。后世醫(yī)家用其方溫補(bǔ)脾陽(yáng)、攻下冷積,也多是用炙甘草溫中和中。
完帶湯出自《傅青主女科·上卷·帶下》治療白帶,傅青主謂“宜大補(bǔ)脾胃之氣,稍佐以舒肝之品”,可見(jiàn)用炙甘草佐參、術(shù)、山藥“補(bǔ)益脾土之元”更佳;唯有“肝氣之郁,濕氣之侵,熱氣之逼”者,宜用生甘草。如清代陳蓮舫《女科秘訣大全》[11]載為“制甘草”。
小續(xù)命湯(《備急千金要方》)、三痹湯(《婦人大全良方》)、身痛逐瘀湯(《醫(yī)林改錯(cuò)》)治血?dú)怵鲎柚C,溫經(jīng)湯(《婦人大全良方》)、烏藥湯(《蘭室秘藏》》)治寒瘀痛證,皆以炙甘草之溫而益氣以助血行為優(yōu)。如小續(xù)命湯在《普濟(jì)本事方》《太平惠民和劑局方》中甘草爁制,《嚴(yán)氏濟(jì)生方》《醫(yī)方集解》《醫(yī)方論》俱用炙甘草。再如身痛逐瘀湯,《增訂通俗傷寒論》“通瘀散寒,宣通絡(luò)脈”“消一身經(jīng)絡(luò)之瘀”[14]俱用炙甘草;查王清任治瘀諸方皆作“甘草”,實(shí)可默認(rèn)為炙甘草,即如其用“黃芪”即炙黃芪,生用者則做標(biāo)注。
溫膽湯、橘皮竹茹湯皆宜用炙甘草益氣和中。
溫膽湯所選出《備急千金要方·卷十二、膽腑方·膽虛實(shí)第二》,用治膽寒虛煩不得眠,以甘草益氣和中。其后的《外臺(tái)秘要·卷第十七·病后不得眠方二首》亦載溫膽湯,且標(biāo)明出自《集驗(yàn)方》,甘草用“炙”。至宋代太醫(yī)院編著的《圣濟(jì)總錄·卷第四十二· 膽門(mén)·膽虛不眠》收錄的溫膽湯方,也載明甘草用“炙”。宋代陳無(wú)擇《三因極一病證方論· 卷之十·驚悸證治》另加入了茯苓、大棗,用治心膽虛怯之驚悸,甘草用“炙”;《嚴(yán)氏濟(jì)生方》沿用其方,甘草用“炙”。從醫(yī)家的臨證運(yùn)用來(lái)看,也多是用炙甘草。后世方書(shū)如《醫(yī)方考》《醫(yī)方集解》《醫(yī)方論》所收錄的溫膽湯未標(biāo)注甘草“炙”,當(dāng)默認(rèn)為炙甘草。再?gòu)闹巫C病機(jī)分析,無(wú)論是心虛膽怯亦或兼膽氣橫逆犯胃,顯然用炙甘草益氣和胃為宜。
橘皮竹茹湯出自《金匱要略·嘔吐噦下利病脈證治第十七》,主治“噦逆”之證,所用甘草未注明生、炙。對(duì)于噦逆病機(jī),醫(yī)家有“胃虛有熱”“脾胃虛寒”“寒熱相搏”等不同分析,但對(duì)于中氣虛、胃失和降的基本病機(jī)是無(wú)異議的。張波、姜良鐸等[15]認(rèn)為,方中甘淡微寒之竹茹,與大隊(duì)溫藥配伍則寒性去而降逆之用存, 其方治證病機(jī)當(dāng)為“胃虛氣逆,寒熱不著”,功在“和胃降逆,益氣補(bǔ)中”。筆者深以為是,也從側(cè)面揭示了方中甘草之用在益中氣、緩逆氣,自然是用“炙”者為宜,如《奇效良方》《醫(yī)方考》則標(biāo)明用炙甘草。
半夏白術(shù)天麻湯選自清·程鐘齡《醫(yī)學(xué)心悟·卷四》,用治風(fēng)痰上擾之眩暈。程鐘齡用甘草一般寫(xiě)作甘草、炙甘草或甘草炙,本方寫(xiě)為甘草,后世醫(yī)家多認(rèn)為是生甘草。但其在《醫(yī)學(xué)心悟·卷三·頭痛》另有一半夏白術(shù)天麻湯,白術(shù)由三錢(qián)減為一錢(qián),另加蔓荊子一味,用治痰厥頭痛、眩暈,方中標(biāo)明用炙甘草;且有醫(yī)家認(rèn)為其方由二陳湯加味而來(lái),二陳湯用炙甘草,本方也襲用炙甘草。從臨床來(lái)看,半夏白術(shù)天麻湯治證是偏寒的[16],舌質(zhì)偏淡、苔白膩,亦或伴有惡心、嘔吐等兼癥,用炙甘草和中效果更好。
以藥而言,生甘草與炙甘草功效各有所長(zhǎng),但二者同源一物,在功效上又相近,不能截然區(qū)別;以方而言,也有因主治病證寒熱或邪實(shí)有偏,甘草生用、炙用需要靈活把握。
甘露飲選自《太平惠民和劑局方·卷之六》,為紹興續(xù)添方。實(shí)際上,其方早在宋代閻孝忠《閻氏小兒方論》中即有收錄,名甘露飲子,“治心胃熱,咽痛,口舌生瘡,并瘡疹已發(fā)、未發(fā)并可服”“又治熱氣上攻,牙齦腫,牙齒動(dòng)搖”[17]。清熱之劑不用生甘草而取炙甘草,是顧慮涼方中多涼降之藥,用于兒科需固護(hù)脾胃的緣故?!毒址健繁旧袦匮a(bǔ),其收載甘露飲用治丈夫、婦人、小兒“胃中客熱”或“脾胃受濕,瘀熱在里”或“濕熱黃疸”,仍然沿用炙甘草。金、元、明襲之,如《御院藥方》《奇效良方》皆載用炙甘草。到了清代,汪昂《醫(yī)方集解·瀉火之劑》《醫(yī)林纂要探源·卷六·方劑·暑部》皆作“甘草”,釋為治“腎胃之虛熱,瀉而兼補(bǔ)”[18]“補(bǔ)中而亦能去熱”[19],當(dāng)是生甘草。醫(yī)家臨證應(yīng)用甘露飲治療口腔潰瘍、口臭、咽炎等病癥,用生甘草者頗為多見(jiàn)。如馮曉帥、李玉玲[20]運(yùn)用甘露飲加減治療慢性咽炎78例取得了良好療效,所用即生甘草。臨床運(yùn)用甘露飲,用炙甘草固護(hù)脾胃更為穩(wěn)妥;而選用生甘草則清熱之力強(qiáng),適用于熱盛而脾胃壯實(shí)者。對(duì)于成藥的開(kāi)發(fā),這種差別在臨床定位中當(dāng)有所體現(xiàn)。
以上是對(duì)《古代經(jīng)典名方目錄(第一批)》[21]中應(yīng)用生甘草、炙甘草的總體分析,具體方劑中甘草的應(yīng)用,尚需更多的文獻(xiàn)考證、臨床應(yīng)用研究支撐,以進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)。本文主旨在于提示甘草生用、熟用之不同,其性有寒溫之殊,其用有補(bǔ)瀉之異,臨證處方和相關(guān)方劑的開(kāi)發(fā),必須在生熟之間加以斟酌,不可因其藥性平和就不加留意。另外,甘草的炮制方法經(jīng)歷了歷史變革,60首經(jīng)典名方出于不同時(shí)期,炙甘草的炮制有水炙、蜜炙等也不盡相同,是襲古還是循今,也是需要探討的問(wèn)題。
中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志2022年9期