京津冀經(jīng)濟(jì)圈生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力評價

莊淑楨 譚清立,2

（1.廣東藥科大學(xué)醫(yī)藥商學(xué)院，廣東中山 528400；2.廣東省藥品監(jiān)管科學(xué)研究基地，廣東中山 528400）

0 引言

隨著科技水平的不斷提升，生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)逐步發(fā)展壯大，成為我國生命科學(xué)領(lǐng)域的重要支柱產(chǎn)業(yè)。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是知識密集型、技術(shù)密集型和資金密集型產(chǎn)業(yè)，具有高度的正外部效應(yīng)，是我國七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一[1]。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展將對我國人口總量持續(xù)增長和人口老齡化不斷加劇的現(xiàn)實情況產(chǎn)生顯著的改善作用，對我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、滿足日益增長的健康需求具有重要意義。京津冀地區(qū)指京津冀城市群，由“首都經(jīng)濟(jì)圈”的概念演變而來，地區(qū)范圍主要涵蓋北京市、天津市及河北省，是我國重要的政治經(jīng)濟(jì)、文化科技中心區(qū)域之一，擁有良好的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和資源、科技優(yōu)勢，研發(fā)實力雄厚[2]。合理評價與分析京津冀的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀、研究影響發(fā)展的因素，對優(yōu)化其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和提升產(chǎn)業(yè)競爭力具有重要的現(xiàn)實意義。

根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)是指以重大技術(shù)突破、重大發(fā)展需求為基礎(chǔ)，能夠引領(lǐng)科技創(chuàng)新方向和推動經(jīng)濟(jì)社會長遠(yuǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)；生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之一，強化核心技術(shù)、增強自主創(chuàng)新能力是實現(xiàn)其發(fā)展的中心環(huán)節(jié)與提升競爭力的關(guān)鍵所在，也是推動地區(qū)技術(shù)研發(fā)和創(chuàng)新升級的重要依托，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平與創(chuàng)新水平更是衡量生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的重要指標(biāo)。目前，已有學(xué)者從不同地區(qū)角度，運用不同研究方法對我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行了研究分析。紀(jì)蕾等[3]運用龔伯茲曲線和修正的鉆石模型，從生產(chǎn)要素、技術(shù)和研發(fā)能力、政府政策及機遇等6 個方面探究山東省海洋生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的影響因素；王蘊翠等[4]基于DEA模型將廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)效率與規(guī)模效率同其他7 個省份進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)廣東省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力存在產(chǎn)出效率不高的問題；馬曉彬等[5]在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和波特競爭力理論的基礎(chǔ)上闡明生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的實質(zhì)，構(gòu)建生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力研究分析框架，為我國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力研究提供理論基礎(chǔ)。但在眾多學(xué)者的研究成果中，仍然缺少從京津冀角度出發(fā)對該地區(qū)整體生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力進(jìn)行實證分析的研究。因此，本文著眼于京津冀地區(qū)，收集分析2011—2018年京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的數(shù)據(jù)，建立生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標(biāo)體系，運用因子分析方法對數(shù)據(jù)進(jìn)行實證研究，評價京津冀內(nèi)部生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力水平和分析發(fā)展中存在的問題，提出相應(yīng)的措施建議。

1 生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系建立

產(chǎn)業(yè)競爭力能夠反映某個國家或地區(qū)的某一特定產(chǎn)業(yè)相對于其他國家或地區(qū)的相同產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營、技術(shù)創(chuàng)新、持續(xù)盈利、市場環(huán)境等方面的體現(xiàn)出來的競爭能力差異；受到多方因素的影響，因此產(chǎn)業(yè)競爭力是全面且綜合的概念。由于學(xué)者對研究分析的角度不同，對產(chǎn)業(yè)競爭力的定義也不盡相同：葉琦林[6]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)競爭力是一個相對概念，也是一個動態(tài)變化的指標(biāo)，主要涵蓋了競爭潛力、競爭實力以及競爭環(huán)境力3 個方面的內(nèi)容，可從時間及空間維度進(jìn)行衡量；趙冰等[7]認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)競爭力是指在結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)要素、技術(shù)人才、環(huán)境政策等一系列資源因素所形成的能夠創(chuàng)造更多價值或財富的能力；吳韶宸[8]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)競爭力屬于中觀層次的概念，是產(chǎn)業(yè)能夠獲得高速或可持續(xù)發(fā)展的能力，但其具體內(nèi)涵及評價指標(biāo)需要根據(jù)產(chǎn)業(yè)的特殊性進(jìn)行定義。綜合以上學(xué)者的觀點來看，產(chǎn)業(yè)競爭力側(cè)重于相對比較，強調(diào)某一產(chǎn)業(yè)在現(xiàn)有資源條件下所擁有的、能夠產(chǎn)生更多效能以占有更多市場份額使其本身更具良性優(yōu)勢和可持續(xù)發(fā)展的能力；由于不同產(chǎn)業(yè)所具有的屬性特點不同，其競爭力強弱評判標(biāo)準(zhǔn)評價指標(biāo)體系的建立也需要進(jìn)一步細(xì)化；在評析產(chǎn)業(yè)競爭力之前，十分必要建立一個科學(xué)、合理的評價指標(biāo)體系。我國對產(chǎn)業(yè)競爭力的研究相對落后于其他國家，但近年來由于經(jīng)濟(jì)增長和科技水平的提高帶動了各項產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)競爭力相關(guān)研究的數(shù)量不斷增加。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的興起壯大推動了對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力研究的發(fā)展，國內(nèi)許多學(xué)者都構(gòu)建了評價生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的指標(biāo)體系，本文選取了張伶俐[9]、曹陽等[10]、高海霞[11]、朱冰柯等[12]、尹政清等[13]及鄭衍迪等[14]研究文獻(xiàn)中的評價指標(biāo)并匯總?cè)绫?所示。

表1 部分生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)匯總

因此，本文主要參考上述學(xué)者構(gòu)建的競爭力指標(biāo)評價體系，根據(jù)國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求，在查閱相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，按照科學(xué)性、合理性、可行性和全面性原則，從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平和產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平兩個維度建立區(qū)域生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系，如表2所示。

表2 區(qū)域生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系

2 數(shù)據(jù)來源與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源與說明

本文主要分析2011—2018年來京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力情況，數(shù)據(jù)主要來源于各年《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和楊慧[15]的研究文獻(xiàn)。本文所討論的京津冀地區(qū)主要指北京市、天津市及河北省。由于2018年版的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》缺失，故選用了2012—2017年以及2019年的《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中京津冀地區(qū)（北京市、天津市、河北?。┑南嚓P(guān)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。

此外，本文根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）》中對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)內(nèi)容分類的規(guī)定：生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)涵蓋了生物藥品制品制造、化學(xué)藥品與原料制造、現(xiàn)代中藥與民族藥制造、生物醫(yī)藥關(guān)鍵裝備與原輔料制造以及生物醫(yī)藥相關(guān)服務(wù)。采納與上述分類規(guī)定相貼近的劉唱[16]提出的定義：生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是指涵蓋生物醫(yī)藥研發(fā)、種養(yǎng)、生產(chǎn)、服務(wù)、銷售等領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)總和。其文獻(xiàn)中生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)是將《中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》中醫(yī)藥制造業(yè)和醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的有關(guān)數(shù)據(jù)加總后得出的，故本文衡量生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的有關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)也參照這種定義得出。

2.2 統(tǒng)計學(xué)方法

整理和篩查收集到的實驗數(shù)據(jù)后將其導(dǎo)入SPSS 22.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)處理分析。首先對導(dǎo)入的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，消除各個變量之間在數(shù)量級和量綱上的差別，然后利用因子分析法對數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 檢驗數(shù)據(jù)效度

首先對數(shù)據(jù)進(jìn)行Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）和Bartlett球度檢驗，結(jié)果如表3所示。根據(jù)要求，當(dāng)KMO大于0.5，Bartlett球度檢驗對應(yīng)P值小于0.05 才適合進(jìn)行因子分析，所得檢驗結(jié)果KMO的檢驗值為0.783，大于0.5；Bartlett球度檢驗P值小于0.00，說明各變量間存在較強的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)矩陣與單位矩陣存在顯著性差異，適合進(jìn)行因子分析。

表3 KMO和Bartlett球度檢驗

3.2 選用主成分分析法來抽取公因子

通過使用主成分分析法，根據(jù)樣本數(shù)據(jù)求解因子載荷矩陣，按照特征根大于1 的原則進(jìn)行因子的提取，并利用方差極大法對因子進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)。

計算所得特征值、方差貢獻(xiàn)率和累計方差貢獻(xiàn)率，結(jié)果如表4所示。從表4可以看出，前2 個主因子的特征值大于1，故可以提取2 個主因子；這2 個主因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率分別為54.363%和27.068%，累積的方差解釋率為81.431%，說明所提取的2 個因子能夠解釋8 個指標(biāo)超過81%的信息，能夠反映原始指標(biāo)的大部分信息，解釋能力較強，原有變量的信息丟失率較少，因子分析的效果比較理想。

表4 因子解釋原有變量總方差的情況

計算所得旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣結(jié)果如表5所示。根據(jù)表5旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣計算結(jié)果可知，第一主因子F1在研發(fā)機構(gòu)數(shù)ZX2、研發(fā)機構(gòu)經(jīng)費支出ZX3、研發(fā)機構(gòu)人員數(shù)ZX4、研發(fā)人員折合全時當(dāng)量ZX6、技術(shù)經(jīng)費總支出ZX1、研發(fā)（R&D）經(jīng)費總支出ZX5方面有較高的載荷，說明第一主因子F1主要解釋了這6 個指標(biāo)；該主因子中各個指標(biāo)主要反映了表2區(qū)域生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系中的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，故稱為技術(shù)水平因子。第二主因子F2在研發(fā)規(guī)模ZX7和政府對科研的支持力度ZX8上有較高的載荷，所以第二主因子F2主要解釋了這兩個指標(biāo)；該主因子中各個指標(biāo)主要反映了表2區(qū)域生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系中的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平，故稱為創(chuàng)新水平因子。根據(jù)因子載荷矩陣結(jié)果可以看出，影響京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的主要因素是產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平因子。但由于各個指標(biāo)變量之間存在一定的交叉性，主因子的區(qū)分邊界較模糊，影響競爭力的因素界定還不是特別清晰。

表5 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣

3.3 因子得分系數(shù)矩陣

基于以上因子分析的結(jié)果，采用回歸法可以繼續(xù)得出因子得分系數(shù)矩陣，結(jié)果如表6所示。

根據(jù)因子得分系數(shù)矩陣表（表6）的數(shù)據(jù)結(jié)果可以得到各個主因子的得分計算公式：

表6 因子得分系數(shù)矩陣

根據(jù)公式：

可以求得京津冀生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的綜合得分。其中，n表示因子的個數(shù)，F(xiàn)表示京津冀各個地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的綜合得分，F(xiàn)i表示各個主因子的得分；Vi表示旋轉(zhuǎn)后主因子的方差貢獻(xiàn)率，VT表示主因子累積方差貢獻(xiàn)率。將主因子的方差貢獻(xiàn)率占累計方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重，最終得出京津冀生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分的計算公式為：

根據(jù)以上公式可以計算出京津冀地區(qū)（北京市、天津市、河北?。?011—2018年生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力及各主因子的綜合得分，結(jié)果如表7所示。

3.4 結(jié)果分析

（1）從整體來看，京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的競爭力發(fā)展存在區(qū)域失衡的現(xiàn)象，且存在發(fā)展速度減慢、內(nèi)驅(qū)動力不足的問題。京津冀地區(qū)2011—2018年生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各主因子得分及產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分情況如表7所示。從表7可以看出，京津冀地區(qū)各?。ㄊ校╅g生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展趨勢不盡相同：北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力水平要高于天津市與河北省，根據(jù)中國生物技術(shù)發(fā)展中心發(fā)布的《2018年中國生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)競爭力評價及分析報告》顯示，2017年國家生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)綜合競爭力排名第一的是位于北京的中關(guān)村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，而天津市和河北省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)的綜合競爭力排名均落后于北京市，且天津市與河北省的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展速度逐步呈現(xiàn)下降趨勢。

表7 京津冀2011—2018年生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力及各主因子綜合得分匯總

（2）北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合水平總體處于領(lǐng)先地位，天津市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合水平在發(fā)展過程中逐漸呈現(xiàn)落后趨勢。北京市2011—2018年生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分F均高于同期內(nèi)天津市與河北省的得分，說明北京市2011—2018年的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力均高于上述兩個地區(qū)；2011年及2012年天津市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分分別為-1.02 及-0.54，高于同年河北省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分，但自2013年開始，天津市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分都低于北京市及河北省。

（3）技術(shù)水平因子分析。在技術(shù)水平因子F1得分中，北京市2011—2018年的得分位于京津冀地區(qū)得分的首位，說明北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)實力在京津冀地區(qū)中處于領(lǐng)先地位；天津市在2011年技術(shù)水平得分為-0.81，略高于河北省-0.94 的得分，2012—2018年河北省技術(shù)水平因子得分均高于天津市；天津市在2011—2018年的技術(shù)水平因子得分均為負(fù)值，河北省僅有2014年的得分為正值；天津市與河北省之間的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平競爭力因子得分差距較小，但二者與北京市的得分相比，存在較大差距。

（4）創(chuàng)新水平因子分析。在創(chuàng)新水平因子F2得分中，河北省2011年的得分為-1.4，領(lǐng)先于天津市與北京市，但這一年中京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平因子得分均為負(fù)值；北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平得分僅在2013年和2018年位于第一，得分均為正值；天津市在2012年、2014年、2015年和2016年生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平因子得分分別為0.24、0.85、2.24 和0.73，均位于第一，且天津市2011—2018年創(chuàng)新水平因子得分為正值的年份較多，說明2011—2018年天津市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新實力整體上高于北京市與河北省；2011—2018年河北省生物醫(yī)藥創(chuàng)新水平因子得分為負(fù)值且落后于其他兩個地區(qū)的年份較多，反映出河北省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的創(chuàng)新水平相對較低，創(chuàng)新驅(qū)動力不足，不具備較大優(yōu)勢。

（5）生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力對比分析。根據(jù)2011—2018年京津冀地區(qū)各主因子得分及綜合得分結(jié)果繪制得分變量散點圖，如圖1所示。縱軸表示技術(shù)水平因子得分F1，橫軸表示創(chuàng)新水平因子F2。從縱軸來看，北京市的技術(shù)水平因子得分區(qū)間大致在（1,2）內(nèi)，且各年得分均分布于天津市與河北省上方，說明北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的技術(shù)水平領(lǐng)先于其他兩個地區(qū)，擁有良好的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)和科技水平。從橫軸來看，天津市與北京市的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力創(chuàng)新水平因子得分區(qū)間大體集中在（0,1）內(nèi)，2015年天津市的創(chuàng)新水平得分甚至位于（2,3）區(qū)間內(nèi)，創(chuàng)新研發(fā)能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于同年的北京市與河北省，說明天津市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力創(chuàng)新水平具有良好的發(fā)展動能和革新潛能；河北省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力創(chuàng)新水平得分大致位于（-1,0）區(qū)間內(nèi)，整體的得分分布低于其他兩個地區(qū)，說明河北省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的創(chuàng)新增長疲軟，產(chǎn)業(yè)革新能力處于相對劣勢地位。

圖1 2011—2018年京津冀地區(qū)各主因子得分變量散點圖

（6）生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力變化趨勢分析。根據(jù)2011—2018年京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分結(jié)果，繪制得分變化走勢圖，如圖2所示。從整體來看，2011—2018年京津冀地區(qū)整體的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展存在波動性。其中，北京市的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力水平總體呈現(xiàn)上升趨勢，2014年后生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力保持在較穩(wěn)定的水平；天津市及河北省的物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力從2015年開始出現(xiàn)下降趨勢，其中天津市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力下降幅度較大。天津市自2013年開始，其生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各年的競爭力綜合得分均位于北京市與河北省之后，競爭力水平低于京津冀地區(qū)平均水平。北京市與河北省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)展速度于近幾年開始放緩，可以看出京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)整體的發(fā)展驅(qū)動力相對不足，行業(yè)整體競爭力水平的提升受到了阻礙。

圖2 2011—2018年京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合得分走勢

4 結(jié)論與建議

4.1 結(jié)論

（1）總體來看，京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力水平存在顯著的區(qū)域差異，存在發(fā)展不平衡、發(fā)展速度減慢、內(nèi)在增長動力不足等問題。

（2）北京市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力綜合水平領(lǐng)先于天津市與河北省，其產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平與創(chuàng)新水平整體發(fā)展較全面；天津市生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力的創(chuàng)新水平曾在一定程度上領(lǐng)先于其他兩個地區(qū)，但后期發(fā)展出現(xiàn)下降趨勢；河北省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力在技術(shù)層面、創(chuàng)新層面均存在短板，相對落后于北京市與天津市，說明河北省生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力水平較弱，驅(qū)動不足，產(chǎn)業(yè)亟待調(diào)整。

4.2 建議

（1）先進(jìn)地區(qū)應(yīng)發(fā)揮帶頭作用，各區(qū)域整合各地資源優(yōu)勢明確自身定位，加深協(xié)作優(yōu)化資源配置，互補短處，實現(xiàn)共同發(fā)展。北京市是我國重要的政治經(jīng)濟(jì)文化與科研中心，擁有領(lǐng)先全國的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)園區(qū)，集合了國內(nèi)頂尖科研人才資源、創(chuàng)新技術(shù)資源，其優(yōu)渥的研發(fā)基礎(chǔ)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在京津冀地區(qū)位于領(lǐng)先地位；應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮北京市領(lǐng)先帶頭作用，建立“京津冀生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資源共享平臺”或生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)“一站式”公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，憑借北京市的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和卓越的科研實力，聯(lián)通、輻射、帶動周邊地區(qū)的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展，將自身優(yōu)勢資源要素向外引流至發(fā)展資源較匱乏的區(qū)域；天津市擁有天津國際生物醫(yī)藥聯(lián)合研究院等高水平的研發(fā)平臺，且形成了成熟完備的產(chǎn)學(xué)研發(fā)創(chuàng)新模式，其生物醫(yī)藥創(chuàng)新實力在京津冀地區(qū)處于領(lǐng)先地位；作為推動生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)朝向高端發(fā)展的重要動力源之一，天津市應(yīng)充分發(fā)揮自身生物醫(yī)藥創(chuàng)新優(yōu)勢，集合各大型研發(fā)平臺形成技術(shù)先進(jìn)、基礎(chǔ)設(shè)施完善的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新示范區(qū)，推動科研成果的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)臨床上的運用；河北省長久以來是我國工業(yè)重地，其在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)擁有完善的原料生產(chǎn)、器械加工等技術(shù)基礎(chǔ)和運營體系；河北省應(yīng)充分發(fā)揮其工業(yè)基礎(chǔ)優(yōu)勢，并結(jié)合其人力、產(chǎn)業(yè)用地資源，協(xié)助解決北京市及天津市在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)在基礎(chǔ)生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)中用人用地短缺等問題。京津冀地區(qū)通過實現(xiàn)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)資源共享，形成互補性較強的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)集群，共同開展生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)新產(chǎn)品研發(fā)、創(chuàng)新合作，提升京津冀地區(qū)整體生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展動力，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

（2）政府、企業(yè)及研發(fā)機構(gòu)等有關(guān)部門應(yīng)針對生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在的問題，結(jié)合實際、因地制宜采取有關(guān)措施。針對京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展中存在的技術(shù)革新滯后、技術(shù)水平低下等問題，政府或有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)整合社會閑散資金及科技資源并將其引入技術(shù)水平較為落后的省份，或加大財政的投入力度引入國外先進(jìn)研發(fā)技術(shù)，以突破產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)革新的瓶頸。引導(dǎo)先進(jìn)地區(qū)的生物醫(yī)藥企業(yè)、機構(gòu)向較落后地區(qū)轉(zhuǎn)移，避免研發(fā)經(jīng)費、研發(fā)機構(gòu)等技術(shù)資源過度集聚而造成浪費；結(jié)合當(dāng)?shù)靥赜械淖匀毁Y源，鼓勵發(fā)展區(qū)域性生物醫(yī)藥特色產(chǎn)業(yè)，對一些有價值的傳統(tǒng)制造工藝與現(xiàn)代先進(jìn)科技進(jìn)行融合，提升當(dāng)?shù)厣镝t(yī)藥產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平競爭力。

針對京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中存在的問題，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況及時淘汰落后產(chǎn)能和技術(shù)含量不高的生物醫(yī)藥產(chǎn)品，或通過更新設(shè)備、增加資金投入等方式有針對性地彌補產(chǎn)業(yè)鏈中的薄弱環(huán)節(jié)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)不僅包括制藥研發(fā)、臨床試驗等基礎(chǔ)研發(fā)環(huán)節(jié)，原料的基礎(chǔ)加工、倉儲運輸和售后服務(wù)等也是生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中重要的一環(huán)，但由于技術(shù)要求較低而未能引起足夠重視，整個生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)中存在原料加工效率低下、醫(yī)藥產(chǎn)品物流配送慢、消費者購買產(chǎn)品后缺少售后保障等問題。因此，不斷追求研發(fā)環(huán)節(jié)技術(shù)革新的同時，也要注意生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)其他環(huán)節(jié)的革新發(fā)展：如在原料生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)中，應(yīng)提升制造工藝的效率和環(huán)保程度，由政府推出相關(guān)的制造創(chuàng)新幫扶計劃，吸引各大研究機構(gòu)和科研人才攻關(guān)制造技術(shù)難題，同時促使高消耗、高污染、低效率的生產(chǎn)制造型企業(yè)革新自身生產(chǎn)技術(shù)，加強對資源配置使用的管控力度，減少生物醫(yī)藥相關(guān)資源在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)中過度耗損的情況；在生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)后續(xù)的流通售后環(huán)節(jié)中，可以在吸引規(guī)模較大的生物醫(yī)藥企業(yè)在樞紐地區(qū)設(shè)立倉庫、售后服務(wù)中心，建立產(chǎn)品溯源和追蹤機制，并設(shè)立有關(guān)部門跟進(jìn)生物醫(yī)藥產(chǎn)品流向及消費者使用后的身體反應(yīng)，以提升售后流通的效率和服務(wù)保障程度。

（3）政府及產(chǎn)業(yè)主體應(yīng)關(guān)注專業(yè)人才這一影響生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵因素，重視人才培養(yǎng)、人才引進(jìn)等機制體系的建立完善。京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展存在內(nèi)部創(chuàng)新驅(qū)動疲軟的問題。生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭力持續(xù)提高的必要條件之一是創(chuàng)新驅(qū)動，而新興研發(fā)人才是創(chuàng)新實力提升的動力源泉。通過培養(yǎng)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專業(yè)技術(shù)人才，鼓勵各大高校學(xué)子及研發(fā)人員投身于生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的建設(shè)當(dāng)中，不斷完善相應(yīng)的高水平人才引進(jìn)機制，能夠為京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)區(qū)塊功能的提升創(chuàng)造不竭的創(chuàng)新動力源泉。有關(guān)政府部門可以聯(lián)合京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)各大企業(yè)制定“生物醫(yī)藥研發(fā)高端團(tuán)隊”的人才戰(zhàn)略計劃，并配套對應(yīng)的住房、落戶、醫(yī)療等有關(guān)優(yōu)惠政策，吸引國內(nèi)外相關(guān)人才。充裕的研發(fā)經(jīng)費能夠為創(chuàng)新水平提升提供有利的物質(zhì)保障，政府可以通過設(shè)立生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)專項發(fā)展基金，鼓勵企業(yè)和研發(fā)機構(gòu)增加技術(shù)研發(fā)經(jīng)費投入。此外，生物醫(yī)藥企業(yè)可以與國內(nèi)外一流的研究機構(gòu)和生物醫(yī)藥研發(fā)實驗室開展長期合作，把握世界前沿的學(xué)術(shù)動態(tài)和最新技術(shù)成果，定期對企業(yè)內(nèi)部員工進(jìn)行教育培訓(xùn)，將工作累積的經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新的實踐基礎(chǔ)；可聯(lián)合政府部門在各大高校設(shè)立生物醫(yī)藥研發(fā)項目或?qū)τ嘘P(guān)研究提供資金支持，并對有重要研發(fā)成果的人才設(shè)置嘉獎機制，鼓勵高校教師和學(xué)子積極參與生物醫(yī)藥項目的研發(fā)，為京津冀地區(qū)生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供驅(qū)動力。