發(fā)布《人民法院臺(tái)胞權(quán)益保障十大典型案例》的現(xiàn)實(shí)意義

李夢(mèng)韜

兩岸關(guān)系問題一直是大陸與臺(tái)灣地區(qū)的熱點(diǎn)話題，這一組關(guān)系隨著近年來臺(tái)灣當(dāng)局拒不承認(rèn)體現(xiàn)一個(gè)中國(guó)原則的“九二共識(shí)”而急轉(zhuǎn)直下。然而，兩岸統(tǒng)一是大勢(shì)所趨，習(xí)近平總書記在紀(jì)念辛亥革命110周年大會(huì)上的講話中明確表示：“以和平方式實(shí)現(xiàn)祖國(guó)統(tǒng)一，最符合包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的中華民族整體利益”，兩岸終究走向統(tǒng)一的趨勢(shì)不容逆轉(zhuǎn)。兩岸關(guān)系遇冷，在陸臺(tái)胞之權(quán)益在法治層面將如何保障受到社會(huì)的廣泛關(guān)注。2021年12月14日，最高人民法院公布了《人民法院臺(tái)胞權(quán)益保障十大典型案例》(以下簡(jiǎn)稱《典型案例》)，對(duì)涉及臺(tái)胞的案件起到了指導(dǎo)作用，也對(duì)兩岸同胞關(guān)系維系發(fā)揮著積極作用。

一、《典型案例》之概況

2019年1月2日，習(xí)近平總書記在《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上明確強(qiáng)調(diào)“全心全意為臺(tái)灣同胞辦實(shí)事、做好事、解難事”，深切表達(dá)了黨和政府為保護(hù)臺(tái)灣同胞在大陸合法權(quán)益、遇難事全心解決的決心。2019年3月26日，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于為深化兩岸融合發(fā)展提供司法服務(wù)的若干措施》(以下簡(jiǎn)稱《若干措施》)，又被稱之為“司法36條惠臺(tái)措施”，《若干措施》全文共36條，其立足于深化兩岸融合發(fā)展，為臺(tái)胞、臺(tái)企在大陸依法獲得同等待遇提供了依據(jù)。本次《典型案例》便是基于《若干措施》實(shí)施兩年多來，遴選各地法院涉臺(tái)的典型案件組合而成，具有較強(qiáng)的代表性。結(jié)合案件的具體情況，十大典型案例大致可分為以下三類：

(一)權(quán)益之平等保護(hù)

以《典型案例》中案例一為例，該案例為涉及臺(tái)胞勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)。此案被告公司認(rèn)為臺(tái)胞姜某某在大陸就業(yè)期間并未辦理臺(tái)港澳人員就業(yè)證，公司與其之間僅構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，且經(jīng)協(xié)商，姜某某同意降低勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，故無需再向姜某某支付爭(zhēng)議的工資差額。然而2018年8月23日實(shí)施的《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于香港澳門臺(tái)灣居民在內(nèi)地(大陸)就業(yè)有關(guān)事項(xiàng)的通知》明確規(guī)定，臺(tái)灣同胞具備勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，其在大陸就業(yè)無需辦理臺(tái)港澳人員就業(yè)證。因此，一審法院認(rèn)為姜某某與北京某科技公司之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，判決該企業(yè)支付姜某某工資差額27198元。

該案例是典型的人民法院保障臺(tái)灣同胞在大陸合法權(quán)益的案件，其貫徹了《若干措施》中的第一條，即堅(jiān)持公正高效司法。通過公布典型案件的形式告訴臺(tái)灣同胞，大陸司法機(jī)關(guān)用實(shí)際行動(dòng)維護(hù)臺(tái)灣同胞的各項(xiàng)實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，使其在學(xué)習(xí)、就業(yè)、生活等方面享有與大陸同胞同等之待遇。案例二中對(duì)于臺(tái)資公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)之保護(hù)，則印證了臺(tái)胞之合法權(quán)益受到法律的平等保護(hù)。

(二)著力打造優(yōu)良的營(yíng)商環(huán)境

《典型案例》中第二至第五個(gè)案例涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境、依法慎用限制出境措施、區(qū)域海事糾紛解決等方面，其主要傳遞的是在法治社會(huì)中，營(yíng)商受到法律保護(hù)，違法應(yīng)嚴(yán)格依照法律進(jìn)行規(guī)制的理念。例如案例四中關(guān)于限制出境措施的適用問題，案例中人民法院認(rèn)為該案件所涉及的事實(shí)較為清楚、相關(guān)當(dāng)事人(其為臺(tái)胞)所應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任較為清晰，且臨近春節(jié)，相關(guān)當(dāng)事人存在近期出境的風(fēng)險(xiǎn)，而相關(guān)申請(qǐng)人已就此情形提供了相應(yīng)擔(dān)保，遂依法限制相關(guān)當(dāng)事人黃某某出境。其所表達(dá)的便是依法慎用該措施，只有滿足相關(guān)條件且確實(shí)有必要，方?jīng)Q定適用該措施，體現(xiàn)了程序的法定性，也符合《若干措施》的相關(guān)規(guī)定，傳遞出良好的營(yíng)商環(huán)境須依法受到保護(hù)的理念。

(三)法理兼具情理，提供優(yōu)質(zhì)的訴訟服務(wù)

梳理《典型案例》第六至第十個(gè)案例不難發(fā)現(xiàn)，司法執(zhí)法的過程不僅體現(xiàn)了應(yīng)有的合法性，人文關(guān)懷的理念也深深烙印在其中。例如案例六，臺(tái)資企業(yè)發(fā)生糾紛訴諸法院；然庭審時(shí)雙方當(dāng)事人皆在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，因新冠疫情難以到庭應(yīng)訴，因此法院在征求雙方當(dāng)事人同意后，利用“支云”庭審系統(tǒng)，組織雙方通過互聯(lián)網(wǎng)庭審的方式先行調(diào)解。使用該種方式一方面體現(xiàn)了通過“智慧司法”提高庭審效率的優(yōu)勢(shì)；另一方面也體現(xiàn)了我國(guó)司法保障臺(tái)胞生命和健康安全的理念，使包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的人民群眾切實(shí)體會(huì)到智慧司法所帶來的便利。

二、由《典型案例》看保障臺(tái)胞權(quán)益之現(xiàn)實(shí)意義

最高人民法院發(fā)布《典型案例》，有助于在司法實(shí)踐中保護(hù)臺(tái)胞的合法權(quán)益，增強(qiáng)臺(tái)灣同胞在大陸生活的幸福程度。同時(shí)，諸如《典型案例》發(fā)布、相關(guān)措施的施行等，不僅對(duì)于法治完善具有一定作用，對(duì)未來兩岸的關(guān)系回暖，乃至于臺(tái)灣回歸、對(duì)臺(tái)灣今后的治理都具有重要意義。

(一)促進(jìn)立法完善，打造更加優(yōu)良的法治環(huán)境

目前，我國(guó)初步形成涉及臺(tái)灣地區(qū)的法律規(guī)范體系，其成為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分。盡管如此，從當(dāng)前立法的實(shí)際情況來看，涉及臺(tái)灣同胞合法權(quán)益保障的法律規(guī)范呈現(xiàn)零散化的特點(diǎn)，具體體現(xiàn)在涉臺(tái)同胞權(quán)利義務(wù)方面缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。例如，在現(xiàn)行法律法規(guī)中，《中華人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《投資保護(hù)法》)《中華人民共和國(guó)臺(tái)灣同胞投資保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施細(xì)則》)就臺(tái)灣同胞在大陸涉及財(cái)產(chǎn)、投資、經(jīng)營(yíng)自主乃至子女受教育等權(quán)利進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，但是，不難發(fā)現(xiàn)《投資保護(hù)法》及其《實(shí)施細(xì)則》之規(guī)定依舊較為片面。其一，范圍窄。從法律法規(guī)名字便能看出，其主要是為了保障臺(tái)灣同胞在投資方面的權(quán)益，在其他方面難以涉及。其次，內(nèi)容較為宏觀。如《實(shí)施細(xì)則》第十五條：臺(tái)灣同胞投資企業(yè)符合貸款原則的，可以按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予必要的信貸支持。從條文可知，臺(tái)灣同胞因投資企業(yè)需要貸款的，還需要按照國(guó)家的相關(guān)規(guī)定來保障。類似需要其他文件援引的情況，在兩個(gè)法律規(guī)范文件中較為常見。加之“在變化迅捷的社會(huì)中不斷地出現(xiàn)亟待解決的新的法律問題，而其中有許多都是法律沒有作出規(guī)定的”，凸顯出法律具有滯后性，不能跟上社會(huì)進(jìn)步的速度，只有出現(xiàn)新的問題，法律才會(huì)相應(yīng)作出改變，而司法實(shí)踐則能提高新法完善效率。

本次最高院發(fā)布的《典型案例》，便是在維護(hù)臺(tái)胞合法權(quán)益過程中所選取的經(jīng)典案例，能夠?qū)ξ磥沓霈F(xiàn)涉及臺(tái)胞權(quán)益的案件提供可借鑒經(jīng)驗(yàn)，具有較強(qiáng)的指導(dǎo)性。一方面，涉及臺(tái)灣同胞案件的解決思路會(huì)逐漸清晰，也可能會(huì)在實(shí)踐當(dāng)中發(fā)現(xiàn)新的問題，為立法提供完善的思路；另一方面，只有在實(shí)踐之下，法律規(guī)范的零散化缺點(diǎn)才能充分暴露，促進(jìn)法律的完善，打造更加優(yōu)良的法治環(huán)境，以便更好地保障臺(tái)胞的合法權(quán)益。

(二)著力提升司法工作人員辦案能力，更好實(shí)現(xiàn)司法公正

司法公正集中反映著人民群眾對(duì)司法的期望，集中反映著司法建設(shè)的目的和規(guī)律，也是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)法治化水平的基本標(biāo)志。我國(guó)當(dāng)前的司法機(jī)關(guān)主要是指法院、檢察院，在其職權(quán)范圍之內(nèi)辦理案件、適用法律的過程，司法公正便是這個(gè)過程所要達(dá)成的目標(biāo)，其既包括實(shí)體公正，即案件結(jié)果的公正，也包括程序公正，即案件處理程序的公正性。

目前，司法公正在臺(tái)灣同胞合法權(quán)益保障上存在的問題表現(xiàn)在：一是相關(guān)案件較少，對(duì)涉及臺(tái)胞權(quán)益的法律規(guī)范認(rèn)識(shí)不深。目前，涉及臺(tái)胞的案件在整體案件中占少數(shù)，導(dǎo)致即便在當(dāng)前針對(duì)臺(tái)灣的法律規(guī)范體系已初步形成之下，部分司法工作人員對(duì)相關(guān)規(guī)范不夠熟悉，對(duì)少數(shù)案件的處理存在偏差，有違司法公正的初衷。二是臺(tái)灣同胞對(duì)大陸法治認(rèn)識(shí)不深，存在認(rèn)同度不高的情況。由于歷史原因，盡管兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，但發(fā)展路徑、現(xiàn)代法治程度相異，加之目前臺(tái)灣地區(qū)民進(jìn)黨當(dāng)局大力實(shí)行“去中國(guó)化”，導(dǎo)致一些臺(tái)灣同胞對(duì)大陸法治進(jìn)程知之甚少，對(duì)大陸司法存在顧慮。三是少數(shù)案件辦案效率較低，影響司法公信力。前文中提到，由于涉及臺(tái)胞合法權(quán)益的案件不占多數(shù)，一些地方法院經(jīng)年累月很難經(jīng)辦，導(dǎo)致部分司法工作人員遇到涉及臺(tái)胞權(quán)益案件時(shí)，由于對(duì)相關(guān)法律法規(guī)不熟悉，出現(xiàn)程序拖延等問題；涉及臺(tái)灣同胞權(quán)益的案件往往會(huì)受到社會(huì)的關(guān)注，有的司法工作人員在辦理案件時(shí)會(huì)受到輿論的影響，猶豫不決，降低了辦案效率。案件辦理效率的低下，往往會(huì)影響司法的公信力，增加包括臺(tái)灣同胞在內(nèi)的廣大公民對(duì)法治的不信任感，進(jìn)而影響法治中國(guó)建設(shè)。

最高人民法院通過對(duì)全國(guó)涉及保護(hù)臺(tái)胞合法權(quán)益的案件進(jìn)行甄別并整合，發(fā)布《典型案例》。綜觀《典型案例》全文，其意義不僅在于傳遞保障臺(tái)胞合法權(quán)益的理念，而且具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。具體來說，《典型案例》對(duì)每個(gè)案件的基本案情進(jìn)行了歸納總結(jié)，對(duì)每個(gè)案件所涉及的領(lǐng)域進(jìn)行了分類并評(píng)析，這樣做的意義在于強(qiáng)調(diào)每個(gè)案件對(duì)于司法實(shí)踐的意義為何；在每個(gè)案件評(píng)析當(dāng)中，針對(duì)不同案件會(huì)涉及到的規(guī)范性文件條文、其能夠解決實(shí)踐當(dāng)中的哪些問題、會(huì)帶來什么積極影響等表述，能夠直接指導(dǎo)司法工作人員在遇到相關(guān)案件時(shí)的工作方向，促進(jìn)其主動(dòng)對(duì)相關(guān)文件、案例進(jìn)行學(xué)習(xí)，從而提升辦案能力。辦案質(zhì)量的提高隨之帶來的便是司法公信力的提高，這有助于增加臺(tái)灣同胞的認(rèn)同度，促進(jìn)其能更好地融入大陸社會(huì)。

(三)傳遞“一家親”理念，增強(qiáng)兩岸同胞血脈之情

當(dāng)前，臺(tái)灣地區(qū)居民對(duì)于中國(guó)人身份的認(rèn)同逐漸在降低，這與歷史原因以及臺(tái)灣地區(qū)長(zhǎng)期政治生態(tài)環(huán)境等原因密不可分。具體而言：首先，“臺(tái)獨(dú)”分子通過多種手段“去中國(guó)化”，妄圖以模糊兩岸名稱、修改教科書等方式改變臺(tái)灣地區(qū)民眾對(duì)中國(guó)的認(rèn)同，以達(dá)到“事實(shí)臺(tái)獨(dú)”的目的。例如將高中歷史課本體例修改為“臺(tái)灣史、世界史、東亞史”，強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣的“獨(dú)立性”，正如臺(tái)灣學(xué)者提到：“這將是一個(gè)‘?dāng)夭莩ブ袊?guó)化’的歷史課綱?！比绱隋e(cuò)誤引導(dǎo)之下，臺(tái)灣地區(qū)青少年形成“臺(tái)獨(dú)”思想則不難理解。其次，部分臺(tái)灣地區(qū)民眾主觀上與大陸隔絕。盡管兩岸交往中存在很多機(jī)遇期，兩岸關(guān)系也在機(jī)遇期內(nèi)穩(wěn)步上升，但是部分民眾基于網(wǎng)絡(luò)特別是社交媒體等的錯(cuò)誤宣傳，認(rèn)為大陸依舊落后于臺(tái)灣地區(qū)，其所帶有的所謂“優(yōu)越感”成為正確認(rèn)識(shí)大陸發(fā)展的阻礙。此外，對(duì)于部分民眾來說，其主觀上不能接受大陸的快速發(fā)展，加之“臺(tái)獨(dú)”媒體脫離事實(shí)的宣傳，最終導(dǎo)致形成了所謂的“臺(tái)獨(dú)”思想。

針對(duì)部分臺(tái)灣同胞對(duì)大陸的不了解，甚至是惡意，法律工作者應(yīng)該用實(shí)際行動(dòng)保障臺(tái)胞在大陸合法權(quán)益，傳遞出兩岸“一家親”的理念，用善意消滅惡意，乃應(yīng)行之策。

《典型案例》的發(fā)布不僅對(duì)立法、司法實(shí)踐等具有積極意義，還傳遞出我們?cè)谒痉▽?shí)務(wù)當(dāng)中所強(qiáng)調(diào)的平等對(duì)待兩岸同胞的理念，在細(xì)節(jié)處考慮臺(tái)胞的難處和不便，保障其合法權(quán)益能夠更好地實(shí)現(xiàn)。如在最高人民法院“司法36條惠臺(tái)措施”中第29條就明確提出：選任符合條件的臺(tái)灣同胞擔(dān)任涉臺(tái)案件的人民陪審員。這條在《典型案例》中第八個(gè)案例得到實(shí)際運(yùn)用。其傳遞出的理念便是：其一，言行并重。最高院在“司法36條惠臺(tái)措施”當(dāng)中所提到的各項(xiàng)措施并非僅存在于條文，而是在實(shí)踐當(dāng)中已實(shí)際運(yùn)用。其二，合法之下兼具合理。前文已提到，兩岸由于長(zhǎng)期的“隔絕”，導(dǎo)致相互之間的情感存在間隔，在審判或調(diào)解過程當(dāng)中，可能會(huì)存在相互之間理論不通、情感不暢的情況。選任符合條件的臺(tái)胞擔(dān)任人民陪審員的優(yōu)勢(shì)在于：一是在合法的前提之下，其能夠從臺(tái)胞的角度出發(fā)，考慮同為臺(tái)胞的當(dāng)事人的合法權(quán)益并予以表達(dá)，更好地維護(hù)同為臺(tái)胞的案件當(dāng)事人的合法權(quán)益；二是能夠成功選任成為人民陪審員的臺(tái)胞，對(duì)大陸法治乃至大陸各方面的發(fā)展具有更深的認(rèn)識(shí)，其能夠在案件審理當(dāng)中對(duì)臺(tái)胞當(dāng)事人產(chǎn)生積極影響；三是臺(tái)胞能夠成為人民陪審員，就足以傳遞出兩岸同是中國(guó)人、都是國(guó)家的主人的理念，臺(tái)胞有權(quán)參與政治、法治事務(wù)，都能為中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)自己的力量。案例十當(dāng)中選任臺(tái)胞調(diào)解員原理也是如此，從臺(tái)胞角度保障臺(tái)胞的合法權(quán)益，引導(dǎo)臺(tái)胞融入大陸的法治社會(huì)進(jìn)程中。

從整體來看，《典型案例》不僅是對(duì)具有代表性的涉臺(tái)同胞案例的匯總，其更多傳遞的是兩岸“一家親”的理念。在大陸，不論在法律規(guī)范或是在司法實(shí)踐當(dāng)中，皆平等地保護(hù)臺(tái)灣同胞的合法權(quán)益。當(dāng)前，面對(duì)臺(tái)灣地區(qū)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力日漸猖獗，僅在輿論上對(duì)惠臺(tái)政策等的宣傳已經(jīng)不能滿足于目前的兩岸關(guān)系，亟須在實(shí)踐當(dāng)中去踐行對(duì)于臺(tái)胞權(quán)益的保護(hù)，去傳遞兩岸同胞血脈相連的感情，只有實(shí)踐過，才能深入人心。再者展現(xiàn)出的則是希望。憑借制度優(yōu)勢(shì)，大陸即便在新冠疫情的背景之下，依舊能夠率先從疫情的漩渦中脫身，逐漸恢復(fù)并發(fā)展，勢(shì)頭依舊強(qiáng)勁，加之本次最高人民法院發(fā)布《典型案例》，明確表達(dá)臺(tái)胞在大陸的發(fā)展過程當(dāng)中，合法權(quán)益平等地受到法律保護(hù)，能讓臺(tái)灣同胞看到在大陸發(fā)展的契機(jī)，清楚認(rèn)識(shí)到兩岸統(tǒng)一才是臺(tái)灣最好的出路。

三、結(jié)語

在當(dāng)前的國(guó)際政治環(huán)境之下，一個(gè)中國(guó)的原則是國(guó)際社會(huì)的共識(shí)。兩岸的長(zhǎng)期隔絕是歷史原因造成的，這個(gè)史實(shí)已不能改變，但統(tǒng)一是必須實(shí)現(xiàn)的。從臺(tái)灣地區(qū)的角度來說，當(dāng)前的大陸與臺(tái)灣的實(shí)力已不在同一水平線，倚美日對(duì)抗絕非明智之舉。受到新冠疫情的影響，全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不容樂觀，臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)陷入“低增長(zhǎng)、低就業(yè)、低薪酬”的困境，反觀大陸，率先脫離新冠疫情的困境，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)恢復(fù)并積極增長(zhǎng)，因而統(tǒng)一對(duì)臺(tái)灣同胞來說是最好的歸宿，也是機(jī)遇。最高人民法院所發(fā)布的《典型案例》，不僅有助于涉臺(tái)法律的完善及涉及臺(tái)灣同胞合法權(quán)益保護(hù)之司法實(shí)踐的完善，同時(shí)也在明確告訴臺(tái)灣同胞，大陸正用實(shí)際行動(dòng)不遺余力地保障其合法權(quán)益，讓其能順利地在大陸就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、生活，增進(jìn)對(duì)大陸真實(shí)、全面的認(rèn)識(shí)，為兩岸未來和平統(tǒng)一創(chuàng)造條件。