基于國際專利分類的關鍵核心技術識別研究*

徐 霞 吳福象, 王 兵

(1.南京大學經濟學院 南京 210093；2．南京大學長江產業(yè)經濟研究院 南京 210093)

0 引 言

后全球疫情時代，關鍵核心技術受制于人是威脅中國產業(yè)鏈、供應鏈安全，制約中國躋身創(chuàng)新型國家前列的發(fā)展瓶頸。雖然中國已經進入創(chuàng)新型國家行列，但是在眾多關鍵核心技術領域，仍然存在嚴重的研發(fā)空白、技術缺失、過度依賴等問題。2018年國家工信部對上百種關鍵基礎材料進行調研發(fā)現(xiàn)，其中50%以上依賴進口，1/3的材料國內根本無法生產，90%以上的高檔裝備儀器，高檔數(shù)控機床，運載火箭、大飛機、航空發(fā)動機、汽車等的制造及檢測設備嚴重依賴進口。為此，我國堅定了堅決打贏關鍵核心技術攻堅戰(zhàn)的決心，并指出“科技攻關要堅持問題導向，奔著最緊急、最緊迫的問題去，要從國家急迫需要和長遠需求出發(fā)”。自然地，如何有效識別關鍵核心技術成為著力攻克關鍵核心技術的首要問題。

據(jù)世界知識產權組織統(tǒng)計，90%以上的技術信息都記錄在其專利文獻中，因此專利和專利文獻已經成為技術識別和分析的重要對象和數(shù)據(jù)來源之一。然而，專利作為技術的重要產出形式，具有體量大、種類多、質量參差不齊等特點。以中國為例，截至2019年，中國國家知識產權局受理的專利申請數(shù)量高達140萬件，連續(xù)9年保持世界第一，其中發(fā)明專利卻不到總量的1/3，有效專利許可率為5.5%，產業(yè)化率為32.9%，國內專利中存在大量低價值甚至無價值的“專利泡沫”[1]。因此，基于專利數(shù)據(jù)庫撇去“專利泡沫”，準確識別關鍵核心技術，并進一步篩選“卡脖子”和“殺手锏”技術，對識別領域重點，合理配置創(chuàng)新資源，破解國外技術鎖定，獲得國際競爭優(yōu)勢具有重要意義。

1 文獻回顧

1.1 “國家關鍵技術”與“關鍵核心技術”概念研究

“國家關鍵技術”和“關鍵核心技術”都是在特定的社會政治經濟條件下產生的特殊分類體系，它們之間既有區(qū)別又有聯(lián)系。

“國家關鍵技術”的概念是在第二次世界大戰(zhàn)后，各國戰(zhàn)略重心由軍事對抗向發(fā)展關鍵技術轉變的背景下提出的。1992年我國“國家關鍵技術選擇”研究組在其撰寫的研究報告中將國家關鍵技術定義為：“對振興我國產業(yè)，提高產業(yè)的國際競爭力，促進經濟持續(xù)增長，改善人民生活質量，保證國家強盛起決定性作用的技術”[2]。周永春等將國家關鍵技術最突出的特點概括為：戰(zhàn)略性和先導性[2-3]。其中，戰(zhàn)略性體現(xiàn)在國家關鍵技術的突破、創(chuàng)新和應用對保障國家安全和實現(xiàn)國家能力躍遷的重要性方面；先導性體現(xiàn)在國家關鍵技術的先進性和前瞻性方面。

“關鍵核心技術”的概念則是在2018年美國對中國高科技領域實行全面制裁的背景下，中國政府為提升“國家關鍵技術”在全球競爭中的控制權而提出的。目前，國內學術界對中國關鍵核心技術的概念尚未形成統(tǒng)一的界定。仲偉俊認為關鍵核心技術是一個國家的重要產業(yè)發(fā)展必須擁有且被全球極少數(shù)企業(yè)壟斷，具有穩(wěn)定性、可靠性、不可替代性的成熟高價值技術[4]；余維新等認為關鍵核心技術是在技術上有先進性，能制約眾多其他技術突破的核心技術和工藝，對產業(yè)和國家產生重大社會效應的技術類別[5]；韓鳳芹等認為關鍵核心技術一般指控制著同行業(yè)技術制高點的技術體系，具有不可替代、不易掌握、難以超越的關鍵核心作用[6]；王海軍指出關鍵核心技術具有產業(yè)鏈前端基礎性研究、價值鏈高端前沿性研究、生態(tài)鏈戰(zhàn)略引領性研究的屬性[7]；余江等認為關鍵核心技術具有高投入和長周期、知識復雜性和嵌入性、核心系統(tǒng)與核心部件市場寡頭壟斷、核心技術突破的商用生態(tài)依賴性等特征[8]。不同學者雖對關鍵核心技術概念表述不一致，但基本包含意義重大、應用范圍廣、效益性顯著、科學先進、研發(fā)風險大、知識復雜、周期長、高壟斷性、高價值等特征。

從包含關系上看，“關鍵核心技術”是“國家關鍵技術”的組成部分，不僅具備“國家關鍵技術”基本要點，而且是在“國家關鍵技術”領域中處于核心地位的技術門類。基于此，本文著重從“關鍵”與“核心”的角度界定“關鍵核心技術”。本文認為“關鍵核心技術”是指，在對中國推進高質量發(fā)展、維護國家安全和參與國際競爭方面具有重要戰(zhàn)略影響的關鍵技術領域中，處于核心地位的技術門類。其特點包含：①戰(zhàn)略性和先導性。關鍵核心技術屬于國家關鍵技術領域，它不是純技術的概念，是從國家目標視角提出的，深刻影響一個國家的高質量發(fā)展、獨立與安全、國際競爭的先進前沿技術。②高價值性。關鍵核心技術對基礎研究要求高，所需知識的復雜度和難度均遠超一般技術，一旦攻破，還能產生創(chuàng)新連鎖反應，帶動其他產業(yè)發(fā)展，具有極高的價值。③壟斷性。關鍵核心技術的科學性、先進性、復雜性，決定了其難以被模仿，因此，擁有關鍵核心技術的產品、企業(yè)或國家具有天然的壟斷性。

1.2 “卡脖子”與“殺手锏”技術概念研究

現(xiàn)有研究大多認同“卡脖子”技術和“殺手锏”技術本身都是關鍵核心技術[9-10]。具體而言，關鍵核心技術領域中的“卡脖子”技術和“殺手锏”技術問題可以從競爭地位、技術水平、國際關系、國家安全等視角去理解。肖廣嶺從競爭地位角度將“卡脖子”技術和“殺手锏”技術分別概括為“人有我無，人強我弱”的技術和“人無我有，人有我優(yōu)”的技術[11]。陳勁等基于技術水平的視角指出，“卡脖子”技術是指長期與其他國家有較大技術差距，且差距在短期內很難被縮小的關鍵核心技術[9]。白暴力等基于國際關系視角指出，當國際關系惡化、國際技術貿易受阻時，本國無法自主供給導致產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈斷裂的關鍵核心技術就成為“卡脖子”技術，相反，一旦本國停止向其他國家提供技術，可能會導致其他國產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈斷裂的技術就成為“殺手锏”技術[12]。湯志偉從國家經濟安全性角度，將“卡脖子”技術定義為對國家經濟安全具有關鍵保障作用的技術[10]；陳光從國家產業(yè)鏈安全性視角指出，“卡脖子”和“殺手锏”技術一般指嵌入全球價值鏈中高端的關鍵技術，具備高度的復雜性和產業(yè)壟斷性，關系到整個產業(yè)鏈是否能夠安全穩(wěn)定發(fā)展的關鍵核心技術，二者的核心區(qū)別在于是否自主可控[13]。

從綜合視角來看，無論是“卡脖子”技術還是“殺手锏”技術，首先都是國家關鍵核心技術，具有戰(zhàn)略布局重要、技術復雜度高、難以替代、對維系產業(yè)安全性具有關鍵作用、在全球價值鏈中占據(jù)核心位置等多重特征。但二者最大的區(qū)別在于，“殺手锏”技術是具有明顯技術領先優(yōu)勢的技術，而“卡脖子”技術則是具有明顯技術差距的技術。其中，具有明顯技術領先優(yōu)勢暗含了自主可控、產業(yè)鏈安全和壟斷優(yōu)勢等特征，具有明顯技術差距自然也意味著技術受制于人、產業(yè)鏈安全性和穩(wěn)定性存在風險、處于被壟斷地位。

1.3 核心技術識別研究

關于核心技術識別的研究主要包括以專家分析法為主的定性研究、以統(tǒng)計分析或網絡分析為主的定量研究以及定性定量相結合的研究三個方面。其中，基于專利信息的核心技術識別研究更多側重于定量分析，部分學者通過同族專利數(shù)、專利權利要求數(shù)、法律狀態(tài)等一項或多項專利外部特征指標識別核心技術[14-15]；部分學者基于引證引文[16]、專利分類號[17-20]等構建專利關系網絡，通過網絡分析法識別其中的核心技術。許學國等認為專利被引分析存在引證滯后問題，專家分析法存在客觀性不足問題，關鍵詞分析存在內容分析偏差問題，而運用專利分類號進行專利挖掘是現(xiàn)階段較為理想的分析方法[17]。張杰采用K-核分析法，挖掘專利共現(xiàn)網絡的深層次結構關系，根據(jù)專利共現(xiàn)網絡中處于核心地位的代碼，識別關鍵技術領域中的核心技術[20]。Park等運用國際專利分類號共現(xiàn)網絡確定技術的核心性與中介性[22]。李瑞茜基于IPC共現(xiàn)構建了技術知識流網絡，并采用社會網絡分析的中心度、結構洞和中間人分析方法，識別了核心技術、新興技術和中介技術[3]。

1.4 “卡脖子”與“殺手锏”技術識別研究

針對性地識別“卡脖子”技術和“殺手锏”技術的研究并不多見，僅有的研究也多側重于分析“卡脖子”技術。比如，陳勁等從方法論層面提出“卡脖子”技術識別框架[9]。湯志偉等采用專家調查法定性識別“卡脖子”技術[10]。唐恒和董坤等從專利數(shù)量和質量維度定量識別了潛在“卡脖子”技術[21-22]。為彌補定性或定量研究的不足，張治河等采用定性與定量相結合的方法，從專家擬定的關鍵核心技術清單中定量甄選出存在“卡脖子”問題的技術[23]。

上述研究成果對本文具有借鑒意義，但仍然存在進一步研究的必要。從研究議題上看，“關鍵核心技術”作為近年來的研究熱點，被眾多學者關注，但目前多數(shù)研究尚處于定性分析階段，側重于對“關鍵核心技術”的概念進行界定，并從理論層面對“關鍵核心技術”的突破路徑進行初步探索[4-9]。鮮有的定量研究關鍵核心技術突破路徑的文獻也僅簡單對專利進行篩選，如將有效授權的發(fā)明專利規(guī)模作為關鍵技術創(chuàng)新的代理變量進行實證分析[24]。為此，關鍵核心技術識別的研究顯得尤為重要和迫切。

從研究深度來看，雖然現(xiàn)有定性研究和國家發(fā)展規(guī)劃已經指明了我國關鍵技術領域，但對關鍵技術領域中具體的核心技術環(huán)節(jié)和“卡脖子”技術節(jié)點仍然需要進一步的細化和明晰。此外，目前采用IPC共現(xiàn)網絡的方法進行核心技術識別的研究多基于小類層面(IPC4位碼)，少有文獻進一步細化到大組層面(IPC 7位碼)。而且，對“卡脖子”和“殺手锏”技術的研究也多集中于前者，缺乏對“殺手锏”技術的識別，也鮮有研究將二者結合起來從國際技術競爭力的角度進行較為全面的梳理和篩選。

從研究方法來看，首先，單純采用專利被引和共現(xiàn)網絡識別核心技術的方法均各有不足，缺乏采用專利被引頻次與共現(xiàn)網絡相結合的方法識別國家關鍵領域內的核心技術門類。其次，基于某一細分領域的關鍵核心技術識別的文獻在專利檢索上往往采用關鍵詞檢索的方法，這種檢索方法的明顯不足和難點在于，由于同種技術往往存在的多種語言表述方式，研究者難以窮盡其關鍵詞，難免導致檢索遺漏的和偏差。最后，從技術差距角度識別“卡脖子”技術的相關定量研究，在數(shù)量和質量指標的選擇和測度上尚處于探索和持續(xù)改進階段?，F(xiàn)有研究多選取專利總數(shù)、專利數(shù)量均值或基于均值計算的專利比較優(yōu)勢等指標測度專利數(shù)量上的國際競爭力[21-22]。然而，目前度量專利質量的指標主要有“權利要求數(shù)”“向前引用”“專利更新信息”“專利族規(guī)?！薄爱愖h和訴訟信息”“專利有效性”等，但這些單一指標往往只能反映專利質量的一個方面，存在不同程度的局限性[25]。

因此，本文深入剖析了關鍵核心技術的概念內涵，并在中國著力發(fā)展數(shù)字經濟的背景下，將國家關鍵技術領域中的下一代信息網絡技術作為本文研究對象，并巧妙地結合2021年發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類與國際專利分類參照關系表》構建國際專利分類號(IPC)檢索式，采用專利被引頻次與共現(xiàn)網絡相結合的方法識別國家關鍵領域內的核心技術大組。然后，緊扣“卡脖子”和“殺手锏”技術的本質特征，在數(shù)量指標上，摒棄簡單直接計算專利總量的方式，側重于從市場占有率角度測度專利數(shù)量的國際水平；在質量指標上，采用IncoPat專利分析模塊中的“合享價值度”作為專利質量的綜合指標，該指標依托專利價值模型融合了技術穩(wěn)定性、技術先進性、保護范圍等20多個子技術指標，是專利質量評估中的重要綜合指標，同時放棄從均值角度測度專利質量，聚焦于各領域內的高質量領頭專利的在國際上的競爭優(yōu)勢，在已經選出的我國關鍵核心技術范圍內，從國際技術競爭力角度梳理我國關鍵核心技術領域的潛在“卡脖子”技術和潛在“殺手锏”技術清單。

2 研究設計

2.1 研究的基本框架

本文構建的關鍵核心技術識別研究主要包括關鍵核心技術識別與“卡脖子”和“殺手锏”技術篩選兩個階段。首先，基于德溫特專利數(shù)據(jù)庫(Derwent Innovation Index，DII)，從國家關鍵技術領域中識別關鍵核心技術；然后，基于IncoPat專利數(shù)據(jù)庫，構建關鍵核心技術專利數(shù)量和質量指標，進而篩選潛在“卡脖子”和“殺手锏”技術。研究框架如圖1所示：

圖1 研究框架圖

2.2 國家關鍵技術領域選擇

國家關鍵技術的“關鍵”重在戰(zhàn)略性和先導性，是在資源有限的條件下，需集中國家優(yōu)勢力量優(yōu)先發(fā)展的技術領域。2016年國務院發(fā)布了關于印發(fā)“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產業(yè)發(fā)展規(guī)劃的通知，明確指出戰(zhàn)略性新興產業(yè)代表新一輪科技革命和產業(yè)變革的方向，是培育發(fā)展新動能、獲取未來競爭新優(yōu)勢的關鍵領域。戰(zhàn)略性新興產業(yè)領域與我國國家關鍵技術核心的特征本質上具有一致性。另外，郭衛(wèi)東從技術重要性、技術帶動性、技術需求三個主要方面選出28項國家關鍵技術重點發(fā)展領域[3]。因此本文將我國戰(zhàn)略性新興產業(yè)和郭衛(wèi)東通過技術預見篩選的國家關鍵技術領域進行整合，選擇如下29個國家關鍵技術領域，見表1。

資料來源：作者根據(jù)郭衛(wèi)東(2013)《技術預見理論和方法及關鍵技術創(chuàng)新模式選擇》和《2021戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類與國際專利分類參照關系表》整理。

2.3 關鍵核心技術識別

本部分采用專利被引頻次與社會網絡分析相結合的方法構建識別各領域內關鍵核心技術的框架。

a.數(shù)據(jù)收集。參照2021年發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類與國際專利分類參照關系表》構建國家關鍵技術領域的國際專利分類號(IPC)(IPC分類號由部、大類、小類、大組、小組5個部分組成，如G06F-017/15，其中G為部、G06為大類、G06F為小類、G06F-017為大組、G06F-017/15為小組)檢索式；考慮到關鍵核心技術的長周期性特點，將檢索時間定為近十年(2010年1月1日—2021年7月15日)；同時考慮到全球化背景下各國的關鍵核心技術均需參與國際競爭與分工，本文將檢索范圍定為該數(shù)據(jù)庫中所有國家，以探尋全球專利關聯(lián)關系。

b.數(shù)據(jù)處理。考慮到各領域內的專利數(shù)據(jù)總量過于龐大，其中關鍵核心技術所占比重極其微小，本文按照專利被引頻次進行初步篩選，提取各領域內前10 000條高被引專利題錄信息，并將這些專利題錄信息中的IPC信息提取出來。根據(jù)IPC之間共現(xiàn)關系可以構建專利分類號共現(xiàn)網路。共現(xiàn)頻次越高表明該技術應用領域越廣，為此僅保留共現(xiàn)頻次排名前100的專利數(shù)據(jù)，以此形成100×100的共現(xiàn)矩陣，并在Ucinet分析軟件中繪制IPC共現(xiàn)網絡。

c.技術識別。參考張鵬等[26]、吳穎文等[27]的方法對此共現(xiàn)網絡進行K-核分析。K-核分析可以用來分析網絡中某些關系特別緊密的節(jié)點構成的次級團體，即K-核子網絡[28]。因此，IPC分類號共現(xiàn)網絡中，K值越大的子網絡中的IPC分類號的共現(xiàn)頻次越高，越有可能成為關鍵核心技術所在的子網絡。

提取的K值最大的K核子網絡，通過中心性分析進一步識別關鍵核心技術。本文采用Freeman提出的用于衡量網絡中心性的點度中心度指標[29]。專利共現(xiàn)加權網絡的點度中心度既考慮了技術領域的共現(xiàn)伙伴數(shù)量，又考慮了與共現(xiàn)伙伴的聯(lián)系緊密程度，共現(xiàn)伙伴最多且共現(xiàn)關系最強的一類分類號所對應的技術類別對其他技術的發(fā)展具有廣泛的滲透性和影響力，是最基礎、最關鍵的技術，應當屬于該技術領域內的核心技術門類。因此，通過中心性分析得到各IPC 7位碼的點度中心度及排名情況后，將各關鍵領域點度中心度排名前10的IPC分類號對應的技術類別視之為該關鍵領域的十大核心技術，由此作為本文選出國家關鍵核心技術。

2.4 “卡脖子”和“殺手锏”技術篩選

進一步，本部分將從國際技術競爭力角度對識別出的關鍵核心技術進行“卡脖子”技術和“殺手锏”技術篩選。具體步驟如下：

第1步，數(shù)據(jù)收集。每項專利的第一個分類號被稱為主分類號，是該專利最接近的技術領域。因此本部分按識別出的關鍵核心技術大組(IPC 7位碼)為主分類號在IncoPat專利數(shù)據(jù)庫進行逐一檢索，檢索時間為2022年1月23日，獲取截至檢索時間的各國全部專利作為數(shù)據(jù)源。

第2步，指標選取。

本文選用市場占有率之差測度關鍵核心技術專利數(shù)量的國際水平：

WI,中國=RI,中國-RI,TOP2

(1)

MI,中國=RI,中國-RI,TOP1

(2)

參考董坤等[22]和欒春娟等[31]的研究，選用專利有效性和合享價值度作為專利價值的度量指標?！昂舷韮r值度”將專利按其質量分為1～10分，分數(shù)越高則專利價值越高。因此，本文將各IPC分類號下合享價值度8～10分的有效專利認定為該關鍵核心技術領域的高質量專利，基于此，提出測度專利質量國際水平的指標：

(3)

(4)

其中，NI,中國、NI,TOP1、NI,TOP2分別表示在關鍵核心技術領域內主IPC分類號為I的技術中，中國和專利數(shù)位于全球第一、第二的國家擁有的高質量專利總數(shù)。當NI,中國>NI,TOP2時，該IPC分類號對應的關鍵核心技術的質量水平在全球處于領先地位(LI,中國>0)，LI,中國越大，領先程度越大；當NI,TOP1>NI,中國時，該IPC分類號對應的關鍵核心技術的質量水平在全球處于落后地位(CI,中國<0)，CI,中國越小，質量水平的國際差距越大。

第3步，技術分類。如果某一關鍵核心技術領域在專利數(shù)量和質量上均存在國際差距，說明主體在該關鍵核心技術領域落后于其他競爭主體，則將該關鍵核心技術領域作為潛在“卡脖子”技術；相反，如果主體的某一關鍵核心技術在數(shù)量和質量上均存在技術優(yōu)勢，說明該主體在該關鍵核心技術領域具有競爭優(yōu)勢，則將該關鍵核心技術領域作為潛在“殺手锏”技術。

3 實證研究

3.1 下一代信息網絡技術領域關鍵核心技術識別

下一代信息網絡技術是發(fā)展數(shù)字經濟的技術支撐和保障。世界主要國家均把下一代信息網絡技術作為經濟發(fā)展、技術創(chuàng)新的重點和謀求競爭新優(yōu)勢的戰(zhàn)略方向。因此，以下一代信息網絡技術領域為案例，識別其中關鍵核心技術，探討這些關鍵核心技術的國際競爭力，對防范和破解“卡脖子”風險，有針對性地鍛造“殺手锏”技術具有重要的現(xiàn)實意義。根據(jù)上文提出的方法，在德溫特數(shù)據(jù)庫中共檢索出下一代信息網絡技術領域2 664 231件專利，根據(jù)專利被引頻次篩選前10 000條高被引專利題錄信息，提取IPC(7位碼)構建共現(xiàn)矩陣，再次提取共線頻次100以上的IPC(7位碼)，繪制共現(xiàn)網絡，并對其進行K核分析，提取其中K值最大的子網絡，如圖2所示。

圖2下一代信息網絡技術領域K核子網絡圖

利用Ucinet分析軟件生成的IPC共現(xiàn)網絡K-核子網絡圖中每一個節(jié)點對應一個IPC 7位碼，代表一種技術類別，節(jié)點大小代表度中心性，節(jié)點之間的連線代表IPC之間發(fā)生共現(xiàn)，連線的粗細代表技術之間共現(xiàn)的強度。

進一步在上述K核子網絡中進行中心性分析，取中心度排名前10位的IPC 7位碼的技術領域作為本文識別出的關鍵核心技術大組，結果如表2所示。

由表2可知，下一代信息網絡技術領域中的關鍵核心技術主要集中于數(shù)據(jù)處理(G06F)、無線通訊網絡(H04W)兩小類，具體而言包括，數(shù)據(jù)處理中的用于專用型數(shù)字計算設備和方法(G06F-017)、通用型數(shù)字計算設備(G06F-015)、數(shù)據(jù)傳輸中的輸入輸出裝置(G06F-003)、程序控制裝置(G06F-009)以及安全裝置(G06F-021)；無線通訊網絡相關的技術和設備(H04W-004、H04W-088)；除此之外，也涉及數(shù)據(jù)交換網絡(H04L-012)、電話通訊的分局設備(H04M-001)和數(shù)據(jù)傳輸技術中的無線電傳輸系統(tǒng)(H04B-007)。

表2 下一代信息網絡技術領域關鍵核心技術識別

為進一步驗證識別結果的可靠性，本文對上述識別出的關鍵核心技術進行特征分析。選取Incopat數(shù)據(jù)庫中的技術先進性和合享價值度指標分別測度戰(zhàn)略性和先導性、高價值性特征。統(tǒng)計以各IPC 7位碼為主分類號的專利中先進性和合享價值度8分以上的專利占比來評估該IPC 7位碼對應的技術領域總體的先進性和價值水平。同時，借鑒產業(yè)經濟學中行業(yè)集中度(CR4)的思想，采用全球專利規(guī)模最大的前4位國家的專利總量占整個全球市場的份額測度技術領域的壟斷性水平。參考貝恩的市場結構分類方法，判斷各技術領域的壟斷程度，如表3所示。

由表3可以發(fā)現(xiàn)，本文識別出IPC 7位碼對應的關鍵核心技術領域中，60%左右的專利先進性水平和價值度高達8分以上，一定程度上印證關鍵核心技術戰(zhàn)略性和先導性、高價值度的特征。同時，各領域的壟斷性指數(shù)(CR4)均大于75%，屬于極高寡占型市場類型[30]，印證了關鍵核心技術壟斷性的特點。綜上所述，本文識別出的關鍵核心技術領域總體上滿足戰(zhàn)略性和先導性、壟斷性、高價值的特點，也驗證了本文提出的關鍵核心技術識別方法的可行性與有效性。

表3 關鍵核心技術的特征分析

3.2 下一代信息網絡技術潛在“殺手锏”和“卡脖子”技術篩選

基于已識別出的IPC 7位碼，根據(jù)上文“卡脖子”和“殺手锏”技術篩選方法，可得下一代信息網絡技術中潛在“殺手锏”和“卡脖子”技術的IPC 7位碼，具體結果如表4所示：

表4 潛在 “卡脖子”和“殺手锏”關鍵核心技術

由表4可以發(fā)現(xiàn)，總體而言，中國下一代信息網絡技術的研發(fā)水平與國外先進水平存在一定的差距，僅在專門適用于無線通信網絡的設備(H04W-088)和數(shù)據(jù)交換網絡(H04L-012)兩個技術大組上占據(jù)數(shù)量和質量上的雙重優(yōu)勢，而且領先程度較小。相比而言，美國在多個技術大組占據(jù)數(shù)量和質量上的雙重優(yōu)勢，且大多數(shù)具有明顯的領先優(yōu)勢。具體而言，中國在通用數(shù)據(jù)處理設備(G06F-015)、無線電傳輸系統(tǒng)(H04B-007)、程序控制裝置(G06F-009)三個技術大組存在嚴重的潛在“卡脖子”風險，無論是市場占有率還是高質量專利的占比均遠遠落后于美國；此外，在專用型數(shù)字計算設備和方法(G06F-017)領域，雖然市場占有率上的差距并不明顯，但高質量專利的占比太少，專利質量有待提高；另外，在數(shù)據(jù)輸入和輸出裝置(G06F-003)、計算機其部件、程序或數(shù)據(jù)的安全裝置(G06F-021)、電話通訊的分局設備(H04M-001)三個技術大組，中國與占據(jù)國際領先地位的美國相比，數(shù)量和質量上的差距并不是特別大，但也面臨著一定的潛在“卡脖子”風險。

4 結 論

本文通過辨析“關鍵核心技術”、“卡脖子”技術、“殺手锏”技術的概念和特征，構建了關鍵核心技術的識別方法和“卡脖子”與“殺手锏”技術的篩選原則，并選取下一代信息網絡技術領域為例，采用2010—2021年全球主要國家專利數(shù)據(jù)，構建IPC共現(xiàn)網絡并結合社會網絡分析方法識別了其前十大關鍵核心技術，并進一步從中篩選出潛在“卡脖子”和“殺手锏”技術。研究結論如下：

a.“國家關鍵核心技術”是對我國經濟高質量發(fā)展、國家安全和國際競爭具有重要戰(zhàn)略影響的關鍵技術領域中，對其他技術或產業(yè)具有突出貢獻或較強制約的，處于核心地位的技術門類。具有戰(zhàn)略性和先導性、高價值型和壟斷性的特點。

b.下一代信息網絡技術領域中的前十大關鍵核心技術主要集中于數(shù)據(jù)處理(G06F)領域，主要包括專用型和通用型數(shù)字計算設備和方法、數(shù)據(jù)傳輸中的輸入輸出裝置、程序控制裝置以及安全裝置(G06F-021、G06F-017、G06F-015、G06F-003、G06F-009、G06F-021)。其次，涉及無線通訊網絡相關的技術和設備(H04W-004、H04W-088)，數(shù)據(jù)交換網絡(H04L-012)、電話通訊的分局設備(H04M-001)和數(shù)據(jù)傳輸技術中的無線電傳輸系統(tǒng)(H04B-007)。

c.在下一代信息網絡技術領域中，H04W-088和H04L-012是中國具有數(shù)量和質量雙重優(yōu)勢的技術大組，可以作為本國潛在的“殺手锏”技術，但從其領先程度上看，成為真正的“殺手锏”技術仍存在較大的差距。然而，前十大關鍵核心技術大組中有7項存在潛在“卡脖子”風險。具體而言，中國在通用數(shù)據(jù)處理設備(G06F-015)、無線電傳輸系統(tǒng)(H04B-007)、程序控制裝置(G06F-009)三個技術大組存在嚴重的潛在“卡脖子”風險，無論是市場占有率還是高質量專利的占比均遠遠落后于美國；此外，在專用型數(shù)字計算設備和方法(G06F-017)領域，雖然市場占有率上的差距并不明顯，但高質量專利的占比太少，專利質量有待提高；另外，在數(shù)據(jù)輸入和輸出裝置(G06F-003)、計算機其部件、程序或數(shù)據(jù)的安全裝置(G06F-021)、電話通訊的分局設備(H04M-001)三個技術大組，中國與占據(jù)國際領先地位的美國相比，數(shù)量和質量上的差距并不是特別大，但也面臨著一定的潛在“卡脖子”風險。

本文識別和篩選的結果均與實際狀況較吻合，表明本文的研究方法具有一定的科學性和有效性。當然，本文也存在一定的不足。本文篩選出的潛在“卡脖子”和“殺手锏”技術與真正的“卡脖子”和“殺手锏”技術還存在一定的區(qū)別，真正的“卡脖子”技術是那部分受到國外技術封鎖的潛在“卡脖子”技術，真正的“殺手锏”技術是本國掌握關鍵核心技術國際話語權的技術。只有將國際關系和潛在“卡脖子”和“殺手锏”技術聯(lián)系起來，才能真正確定“卡脖子”和“殺手锏”技術。本文僅從技術識別層面篩選了國家潛在“卡脖子”技術和“殺手锏”技術，關于國家關鍵核心技術突破機制和路徑的研究仍然需要進一步的探索，這也是本文未來研究的方向。