基于要素集聚能力的陜西區(qū)域發(fā)展非均衡性與空間極化分析

楊 湉，張 帥

（1.陜西省道路運(yùn)輸事業(yè)發(fā)展中心，西安 710075；2.南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071）

引言

區(qū)域非均衡及空間極化現(xiàn)象作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一種普遍現(xiàn)象，已經(jīng)成為地理學(xué)研究的核心問(wèn)題之一。對(duì)于任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，如何緩解各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)社會(huì)差異是其區(qū)域政策所面臨的主要挑戰(zhàn)。其也受到了國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者的廣泛關(guān)注。早期學(xué)者普遍集中于定性的理論分析和探討，并形成了“增長(zhǎng)極理論”“核心—邊緣理論”“點(diǎn)—軸”等眾多具有代表性的理論成果。后期的研究則逐漸從理論分析轉(zhuǎn)向以數(shù)學(xué)模型為主的實(shí)證探討，并產(chǎn)生了眾多非均衡程度或空間極化程度的衡量指標(biāo)，如變異系數(shù)、泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、胡佛指數(shù)、崔—王指數(shù)、KZ 指數(shù)、ER 指數(shù)、W 指數(shù)等?；诖耍姸鄬W(xué)者從國(guó)家、地區(qū)或省級(jí)層面進(jìn)行了深入的實(shí)證分析。可以看出，此類研究針對(duì)區(qū)域非均衡及空間極化進(jìn)行了豐厚的研究。但是，其中針對(duì)中國(guó)的研究，一方面，普遍集中于東三省、京津冀、珠三角、長(zhǎng)三角、中原地區(qū)等相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)研究較少；另一方面，側(cè)重于采用人均GDP、GDP 總量等單一指標(biāo)衡量區(qū)域的發(fā)展?fàn)顩r，雖然操作簡(jiǎn)單，且便于計(jì)量分析，但也許并不能有效、全面地反映區(qū)域發(fā)展的真實(shí)狀況。實(shí)際上，空間非均衡發(fā)展或極化現(xiàn)象的產(chǎn)生是勞動(dòng)力、資本等要素在空間上自由流動(dòng)的產(chǎn)物，而一個(gè)城市或者區(qū)域要素資源的匯集或流動(dòng)與其要素集聚能力密切相關(guān)，后者直接決定著一個(gè)城市或者區(qū)域的發(fā)展?jié)摿秃诵母?jìng)爭(zhēng)力。因而，相對(duì)于人均GDP、GDP 總量，基于要素集聚能力的綜合測(cè)度可能更加全面準(zhǔn)確。

陜西作為“一帶一路”的重要節(jié)點(diǎn)、西北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心，肩負(fù)著承東啟西的重要作用，在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有舉足輕重的地位。而由于陜西各市地理風(fēng)貌、資源稟賦、區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)特色等多方面的差異，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，陜西省區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的不平衡狀態(tài)。2018 年陜西統(tǒng)計(jì)資料顯示，位于首位的西安市人均GDP 達(dá)85 114 元，而位于末位的渭南市人均GDP 僅為33 009 元，前者是后者的2.57 倍，差距顯著。而區(qū)域非均衡發(fā)展和極化現(xiàn)象與社會(huì)公平、經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展等眾多問(wèn)題息息相關(guān)，因而，清楚地識(shí)別區(qū)域發(fā)展的非均衡程度及其極化特征，對(duì)于制定進(jìn)一步的發(fā)展戰(zhàn)略、減少區(qū)域差距具有重要的作用。基于此，本文以陜西10 個(gè)地級(jí)市為研究對(duì)象，以城市要素集聚能力為衡量標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)度分析陜西區(qū)域發(fā)展非均衡程度及其空間極化的時(shí)空演變規(guī)律，以期對(duì)陜西省制定經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展政策提供參考依據(jù)。

一、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來(lái)源與方法

（一）研究區(qū)域及數(shù)據(jù)來(lái)源

陜西省地處中國(guó)內(nèi)陸腹地，橫跨中國(guó)南北方，南北氣候差異明顯，下轄西安、銅川、寶雞、咸陽(yáng)、渭南、延安、漢中、榆林、安康、商洛、楊凌11 個(gè)地級(jí)市（區(qū)）。按照北山和秦嶺，可將其劃分為三大區(qū)域：一是北山以北的陜北地區(qū)，包括延安和榆林；二是秦嶺以北、北山以南的關(guān)中地區(qū)，包括西安、銅川、寶雞、咸陽(yáng)、渭南和楊凌；三是秦嶺以南的陜南地區(qū)，包括漢中、安康和商洛。相關(guān)數(shù)據(jù)均來(lái)源于2012—2018 年《陜西統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

（二）指標(biāo)體系構(gòu)建及要素集聚能力測(cè)度

地區(qū)要素集聚是一個(gè)廣泛的概念，其包含著金融、人才、科技創(chuàng)新及其他等多種要素的集聚。因而，對(duì)于城市要素集聚能力的評(píng)價(jià)需要從多個(gè)方面進(jìn)行考慮，系統(tǒng)、完整地構(gòu)建城市要素集聚的指標(biāo)體系。文中在參考張帥等研究的基礎(chǔ)上，將城市要素集聚能力劃分為人口、經(jīng)濟(jì)、土地、金融、創(chuàng)新、文化、公共服務(wù)、對(duì)外開放和生態(tài)環(huán)境9 種要素集聚能力。并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，構(gòu)建得到包含42 個(gè)二級(jí)指標(biāo)要素集聚能力綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（具體可見(jiàn)張帥等人的研究）。

二、結(jié)果與討論

（一）要素集聚能力

1.三大區(qū)域要素集聚能力演變特征。依據(jù)指標(biāo)體系及熵值法，測(cè)度得到各市2011—2017 年的綜合要素集聚能力得分，并繪制得到陜北、關(guān)中和陜南的趨勢(shì)變動(dòng)圖，如圖1 所示。為便于分析，依據(jù)中值分段法，將要素集聚能力劃分為 4 個(gè)層級(jí)：較弱水平（（0，0.3]）、中等水平（（0.3，0.5]）、較強(qiáng)水平（（0.5，0.8]）和強(qiáng)水平（（0.8，1]）。從圖1 可以發(fā)現(xiàn)，2011—2017 年陜西整體上綜合要素集聚能力普遍位于0.30～0.32 之間，處于中等水平，并且整體上呈現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)，其中2011—2014 年基本穩(wěn)定，而2015—2017 年呈現(xiàn)先下降后上升的階段性特征。從區(qū)域上來(lái)說(shuō)，關(guān)中、陜北和陜南地區(qū)要素集聚能力分別波動(dòng)于0.38 左右、0.26 左右和0.22 左右，表現(xiàn)出中等、較弱和較弱水平的要素集聚能力，其中關(guān)中要素集聚能力呈現(xiàn)出2011—2016 年持續(xù)下降，2017 年短暫上升的演變規(guī)律；陜北呈現(xiàn)2011—2013 年下降，2014 年短暫上升，2015—2017 年先下降后緩慢上升的演變規(guī)律；陜南體現(xiàn)出2011—2014 年快速上升，2015年短暫下降，2016—2017 年緩慢上升的趨勢(shì)。同時(shí)，在空間上看，陜西要素集聚能力在三大區(qū)域間呈現(xiàn)明顯的差異性，具體體現(xiàn)為關(guān)中＞陜西＞陜北＞陜南的空間分級(jí)特征，但陜北和陜南的差距相對(duì)較小且逐漸縮小，因而整體上其空間非均衡特征可概況為“中間高，兩端低”的空間格局。其原因主要在于，關(guān)中地區(qū)依附關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)區(qū)、關(guān)中平原城市群，交通便利，對(duì)外貿(mào)易依存度高，是中國(guó)重要的先進(jìn)制造業(yè)基地、農(nóng)業(yè)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地，且科教資源豐厚，因而，在資源集聚程度和能力方面均相對(duì)陜北和陜南明顯較強(qiáng)。

圖1 區(qū)域要素集聚能力變動(dòng)趨勢(shì)圖

2.各市要素集聚能力及其排序。下頁(yè)表1 顯示的是各城市的要素集聚能力及其排序，其中，西安市綜合要素集聚能力在2011—2017 年間均位于0.790 左右，一直處于陜西各市首位，表現(xiàn)出強(qiáng)水平的要素集聚能力。同時(shí)其要素集聚能力呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)，從2011 年的0.792 增加到2017 年的0.811，增長(zhǎng)幅度達(dá)2.344%。其原因可能在于：一方面，西安作為西北地區(qū)的綜合交通樞紐、物流中心、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中心的地位逐漸凸顯，人力資本、創(chuàng)新、金融等資源要素不斷向西安集聚；另一方面，陜西“三個(gè)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展策略，從基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、招商引資等多個(gè)方面在近些年更加有力地助推了西安對(duì)資源要素的集聚。咸陽(yáng)各年綜合要素集聚能力均位于陜西第2 位，但遠(yuǎn)低于首位西安，2011—2017 年平均值達(dá)0.339，體現(xiàn)為中等水平的要素集聚能力。在時(shí)間趨勢(shì)上，呈現(xiàn)先下上升（2011—2013 年）后下降（2013—2017 年）的階段性趨勢(shì)，且2017 年相對(duì)于2016 年下降明顯，從2016 年的 0.339 下降為 2017 年的 0.327。2017 年，西咸新區(qū)的規(guī)劃調(diào)整是咸陽(yáng)要素集聚能力顯著下降的重要原因。而其余8 個(gè)地市綜合要素集聚能力普遍位于0.20～0.30，體現(xiàn)為較弱水平。另外，在均值上位于后三位的分別為安康（0.241）、銅川（0.220）和商洛（0.203），其中，安康的要素集聚能力在近些年有較為明顯的增加，排名從2011 年的第8 位上升為第6 位；銅川和商洛一直位于陜西各市的倒數(shù)2 位。另外，漢中2011—2016年均位于第7 位，而2017 年后退成為第8 位。

表1 2011—2017 年各市要素集聚能力得分及其排序

可以看出，陜西各市在要素集聚力上呈現(xiàn)明顯的差異性，在空間上呈現(xiàn)中心城市要素集聚能力明顯的“一枝獨(dú)秀”格局，即以西安為首位的“單級(jí)”發(fā)展模式，且這一格局具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，并在不斷強(qiáng)化。同時(shí)，該種格局通過(guò)“空間剝奪”導(dǎo)致了周邊地區(qū)的要素集聚能力相對(duì)較弱，抑制了周邊城市的發(fā)展。

（二）區(qū)域發(fā)展非均衡狀態(tài)及空間極化分析

1.整體非均衡及空間極化特性。為探究區(qū)域發(fā)展的非均衡和空間極化特征，本文測(cè)度了2011—2017 年陜西區(qū)域發(fā)展整體基尼系數(shù)和崔—王指數(shù)。結(jié)果表明，從基尼系數(shù)來(lái)看，2011—2017 年陜西省各市基尼系數(shù)呈現(xiàn)逐漸上升的趨勢(shì)。其中，2011 年為0.824，2014 年為0.831，2017 年達(dá)到0.860，說(shuō)明陜西各市間的差異性在不斷加劇，而且差異性顯著。且在階段上，2011—2014年陜西區(qū)域發(fā)展的空間差異上升較慢，而2014—2017年上升速度較快，呈現(xiàn)一定的階段特征。究其原因在于，陜西省南北跨度較大，各市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)特色、交通便利程度、科教資源等方面差距明顯。如：從產(chǎn)業(yè)特色上來(lái)說(shuō)，榆林礦產(chǎn)資源豐富，具有先進(jìn)的能源化工產(chǎn)業(yè)鏈，以能源化工為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)；延安市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，工業(yè)以石油天然氣為主；漢中農(nóng)業(yè)占比較大，旅游業(yè)資源豐厚，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展較好。從交通密度來(lái)說(shuō)，2018 年，咸陽(yáng)單位國(guó)土面積公路交通網(wǎng)密度為1.708km/km，而延安市單位國(guó)土面積公路交通網(wǎng)密度僅為0.491km/ km。另外，隨著2013 年“一帶一路”倡議、“三個(gè)經(jīng)濟(jì)”等發(fā)展戰(zhàn)略、政策的提出，西安乃至關(guān)中平原城市群發(fā)展優(yōu)勢(shì)及支持力度進(jìn)一步加大，進(jìn)而加深了地區(qū)間的差異性，導(dǎo)致非均衡程度的快速上升。此外，從崔—王指數(shù)來(lái)看，2011—2015 年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從2011 年的0.408上升為2015 年的0.487，而2016—2017 年呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，相對(duì)于2015 年下降了0.021，即陜西省區(qū)域發(fā)展呈現(xiàn)較強(qiáng)的空間極化現(xiàn)象，且空間極化的程度呈現(xiàn)“先上升后下降”的變動(dòng)規(guī)律。

2.次級(jí)區(qū)域非均衡及空間極化特性。為探究不同次級(jí)區(qū)域的空間非均衡特性，本文將陜西劃分為陜北、關(guān)中、陜南三大區(qū)域，分別測(cè)度其基尼系數(shù)和崔—王系數(shù)。結(jié)果表明：第一，陜北的基尼系數(shù)普遍位于0.3~0.4 之間，而陜南的基尼系數(shù)普遍位于0.2~0.3 之間，按照聯(lián)合國(guó)有關(guān)組織對(duì)基尼系數(shù)的規(guī)定，陜北地區(qū)延安市和榆林市區(qū)域發(fā)展位于相對(duì)合理的非均衡狀態(tài)，而陜南地區(qū)位于比較平均的非均衡狀態(tài)。但是，關(guān)中地區(qū)的基尼系數(shù)普遍位于0.7~0.8 之間，說(shuō)明該地區(qū)差距懸殊。第二，整體上來(lái)說(shuō)，2011—2017 年陜南的基尼系數(shù)普遍小于陜北的基尼系數(shù)，陜南和陜北的基尼系數(shù)均小于關(guān)中地區(qū)，說(shuō)明在空間差異上，關(guān)中地區(qū)非均衡程度最大，陜北地區(qū)次之，陜南地區(qū)非均衡程度最弱。其原因在于，陜北地區(qū)的延安和榆林雖同屬于黃土高原，但兩者經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、礦產(chǎn)資源、產(chǎn)業(yè)特色、人口密度等方面均存在明顯差異；而漢中、商洛和安康同屬秦嶺以南，工業(yè)發(fā)展均薄弱，均為綠色循環(huán)經(jīng)濟(jì)為地區(qū)主要特色，社會(huì)經(jīng)濟(jì)特色趨同性較多；第三，陜北和陜南地區(qū)崔—王指數(shù)均小于0.02，且整體上均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，該類地區(qū)空間極化現(xiàn)象較弱，且空間極化現(xiàn)象逐漸消散，其原因在于該類區(qū)域并未形成明顯的中心城市，空間集聚現(xiàn)象不明顯。第四，關(guān)中地區(qū)崔—王指數(shù)普遍位于0.4附近，說(shuō)明該區(qū)域空間極化現(xiàn)象尤為顯著；且結(jié)果表明2011—2017年整體上呈現(xiàn)加強(qiáng)的趨勢(shì)，但體現(xiàn)為2011—2015 年持續(xù)惡化，2015—2017 年有所改善的階段性特征。此外，為探究陜西空間極化現(xiàn)象的根源，同時(shí)計(jì)算了西安以外地區(qū)的基尼系數(shù)和崔—王指數(shù)，可以看出，基尼系數(shù)相對(duì)于陜西基尼系數(shù)有著明顯的降低，但依然呈現(xiàn)較高的水平，地區(qū)間相互差距較大。而崔—王指數(shù)顯示西安以外地區(qū)的空間極化程度僅在0.02~0.04 之間，對(duì)比關(guān)中地區(qū)崔—王指數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)中乃至陜西的空間極化現(xiàn)象較強(qiáng)的主要原因是陜西“一枝獨(dú)秀”的獨(dú)特發(fā)展格局，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)良好、科技科教資源雄厚、交通便利的西安發(fā)展愈加具有優(yōu)勢(shì)，而其余地區(qū)趨向于低水平。但需要說(shuō)明的是，在關(guān)中地區(qū)協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展規(guī)劃、新型城鎮(zhèn)化等區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的作用下，近兩年關(guān)中地區(qū)及陜西的空間極化程度也在逐漸降低。

三、結(jié)論和討論

本文中基于包含人口、金融、科技創(chuàng)新等幾個(gè)方面的城市要素集聚能力，采用基尼系數(shù)和崔—王指數(shù)對(duì)陜西省10 個(gè)地級(jí)市區(qū)域發(fā)展的非均衡程度及其空間極化程度進(jìn)行了測(cè)度，評(píng)價(jià)了其時(shí)空特征。研究發(fā)現(xiàn)，首先，2011—2017 年陜西要素集聚能力存在明顯的非均衡特征，西安位于首位，要素集聚能力不斷增強(qiáng)，同時(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他地區(qū)，以西安市為中心的“單級(jí)”發(fā)展模式越發(fā)凸顯，同時(shí)在時(shí)間上，該格局已經(jīng)形成“慣性”，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。其次，陜西區(qū)域發(fā)展存在明顯的空間非均衡特性或者差異性，且其程度在2011—2017 年呈現(xiàn)逐漸增強(qiáng)的趨勢(shì)。同時(shí)，在區(qū)域上表現(xiàn)為：關(guān)中差異性最大，陜北次之，陜南差異性最小。具體來(lái)說(shuō)，陜北地區(qū)體現(xiàn)為相對(duì)合理的非均衡狀態(tài)，陜南地區(qū)體現(xiàn)為比較平均的非均衡狀態(tài)，而關(guān)中地區(qū)體現(xiàn)為差距懸殊的非均衡狀態(tài)。最后，陜西和關(guān)中地區(qū)存在明顯的空間極化特征，西安市“一枝獨(dú)秀”的獨(dú)特格局是陜西空間極化現(xiàn)象的主導(dǎo)力量。另外，陜北和陜南地區(qū)空間極化現(xiàn)象較弱，且其程度呈現(xiàn)不斷降低的趨勢(shì)；而關(guān)中地區(qū)的空間極化程度呈現(xiàn)“先上升后下降”的趨勢(shì)。

對(duì)此，為推動(dòng)陜西省區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)著力關(guān)注以下方面：第一，通過(guò)構(gòu)建投融資貢獻(xiàn)平臺(tái)、加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等手段，消除關(guān)中、陜北和陜南互聯(lián)互通、要素自由流動(dòng)障礙及要素壟斷，以助推具有資源稟賦優(yōu)勢(shì)地區(qū)、特色產(chǎn)業(yè)地區(qū)發(fā)展，弱化空間極化特征；第二，依據(jù)陜北能源產(chǎn)業(yè)、陜南循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)特色，加強(qiáng)陜北、陜南和關(guān)中地區(qū)的產(chǎn)業(yè)互動(dòng)、經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，以西安國(guó)家中心城市建設(shè)為契機(jī)，充分發(fā)揮西安對(duì)關(guān)中平原城市群乃至全省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展輻射作用，帶動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。