財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償?shù)穆窂窖芯?/h1>
2022-10-19 12:05:02陳紅何家友李潔中國(guó)化學(xué)工程第七建設(shè)有限公司
支點(diǎn) 2022年9期
陳紅 何家友 李潔（中國(guó)化學(xué)工程第七建設(shè)有限公司）
保全制度現(xiàn)已成為當(dāng)事人廣泛使用的民事訴訟手段之一，財(cái)產(chǎn)保全制度的大量使用，在實(shí)踐中對(duì)被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)會(huì)造成不同程度的影響。目前，針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償，《民事訴訟法》只在第一百零八條進(jìn)行了規(guī)定，但實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的情形遠(yuǎn)比法律規(guī)定的復(fù)雜，法律還需進(jìn)一步平衡財(cái)產(chǎn)保全雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。
一、財(cái)產(chǎn)保全制度簡(jiǎn)述
財(cái)產(chǎn)保全通過(guò)法律途徑固定被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，防止被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，由此維護(hù)申請(qǐng)人訴訟利益，保障生效法律文書執(zhí)行，從前端解決執(zhí)行難的問題。
財(cái)產(chǎn)保全可以由當(dāng)事人申請(qǐng)或法院依職權(quán)啟動(dòng)。實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全較為普遍，根據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納管理辦法》，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)繳納上限為5000元，極大降低了當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的成本。具體執(zhí)行時(shí)，法院針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者其他方法固定被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，為判決執(zhí)行提供物質(zhì)保障。由此可見，財(cái)產(chǎn)保全具有高效用、低門檻的特點(diǎn)。
具體執(zhí)行中，當(dāng)事人保全款項(xiàng)填寫錯(cuò)誤、法院重復(fù)保全等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。財(cái)產(chǎn)保全影響被申請(qǐng)人的現(xiàn)金流和信譽(yù)，而針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人與法院、保全申請(qǐng)人之間存在溝通時(shí)間成本和信息差，這在一定程度上限制了被申請(qǐng)人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。法律需要在保全申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間尋求利益平衡，減少因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的影響。
二、財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤規(guī)定及現(xiàn)實(shí)影響
（一）財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償實(shí)現(xiàn)路徑
《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失?！睂?duì)于損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)路徑，在(2021)最高法民終503號(hào)案件中，最高人民法院認(rèn)為，因財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任的法律關(guān)系性質(zhì)上屬侵權(quán)民事責(zé)任，應(yīng)根據(jù)《民法典》的規(guī)定，適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。被申請(qǐng)人需證明保全申請(qǐng)人存在主觀過(guò)錯(cuò)、被申請(qǐng)人遭受的損失、兩者之間的因果關(guān)系等。同時(shí)可以看出，對(duì)于法院、銀行等保全錯(cuò)誤的情形，法律并沒有明確規(guī)定。
（二）財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤主要情形
1.申請(qǐng)人原因?qū)е仑?cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤
（1）財(cái)產(chǎn)保全金額錯(cuò)誤。《民事訴訟法》規(guī)定，保全限于請(qǐng)求的范圍或與本案有關(guān)的財(cái)物。實(shí)踐中對(duì)于超金額保全存在兩種不同情形。
第一種情形：申請(qǐng)人保全金額超過(guò)訴請(qǐng)金額，對(duì)于超過(guò)部分造成被申請(qǐng)人損失的，可能被法院認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任。如某案中，A公司訴請(qǐng)B公司支付工程款人民幣581萬(wàn)元，查封B公司價(jià)值約為人民幣1.5億元房產(chǎn)，在法院釋明后，仍拒絕解封。最終，法院認(rèn)定A公司的保全明顯超出其請(qǐng)求的范圍，且主觀過(guò)錯(cuò)明顯，依法應(yīng)承擔(dān)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的相應(yīng)賠償責(zé)任。
第二種情形：當(dāng)事人本身訴請(qǐng)金額不合理，以致判決金額與保全金額差距較大。如某案中，最高院認(rèn)為如果僅以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到法院支持為依據(jù)判斷申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤，要求過(guò)于嚴(yán)苛，不利于訴訟保全制度功能的實(shí)現(xiàn)。判斷當(dāng)事人是否應(yīng)就財(cái)產(chǎn)保全金額錯(cuò)誤承擔(dān)賠償責(zé)任，須結(jié)合具體案情綜合考察申請(qǐng)人提起的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由是否合理進(jìn)行判斷?？梢?，該種情形下，認(rèn)定當(dāng)事人超額保全錯(cuò)誤，具有較大難度。
（2）財(cái)產(chǎn)保全對(duì)象錯(cuò)誤。按照《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象只能是該案件中的訴訟主體。如果申請(qǐng)人保全了案外人財(cái)產(chǎn)，也會(huì)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的責(zé)任。如某案中，法院認(rèn)為被告某銀行查封、凍結(jié)了案外人趙某某的涉案財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤行為對(duì)案外人處分其名下合法財(cái)產(chǎn)造成障礙，致使案外人失去了一次將不動(dòng)產(chǎn)賣出變現(xiàn)的商機(jī)，被告某銀行應(yīng)對(duì)該侵權(quán)行為造成趙某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.人民法院原因?qū)е仑?cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤
在當(dāng)事人依法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，因人民法院導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤并不鮮見，主要表現(xiàn)為超金額查封。超金額查封在實(shí)踐中存在兩種情形：一是幣種錯(cuò)誤導(dǎo)致的超額查封，如某案件中，申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全金額為650萬(wàn)元人民幣，而法院查封凍結(jié)被申請(qǐng)人賬戶金額為650萬(wàn)美元，按人民幣與美元匯率計(jì)算，超額查封近3500萬(wàn)元人民幣。二是多賬戶查封，如因被申請(qǐng)人多個(gè)銀行賬戶金額低于財(cái)產(chǎn)保全金額，法院直接查封被申請(qǐng)人6個(gè)銀行賬戶，致使后續(xù)被申請(qǐng)人銀行賬戶查封金額3000余萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于申請(qǐng)保全金額。
（三）財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的不利影響
財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的影響是多方面的。最直接的影響是現(xiàn)金流，如被申請(qǐng)人無(wú)法對(duì)下游供應(yīng)鏈交易方進(jìn)行資金支付，從而間接導(dǎo)致逾期付款違約責(zé)任等。又如因保全錯(cuò)誤直接凍結(jié)農(nóng)民工工資專用賬戶，影響農(nóng)民工工資發(fā)放，直接導(dǎo)致被申請(qǐng)人遭受行政處罰。另外，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤對(duì)被申請(qǐng)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也會(huì)造成不利影響，如影響被申請(qǐng)人參與投標(biāo)、融資貸款、處置資產(chǎn)等。
三、財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤賠償救濟(jì)路徑的局限性
（一）被申請(qǐng)人索賠難度大
如前文所述，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，也即人民法院需要從申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全確有錯(cuò)誤、實(shí)際損失存在、因果關(guān)系、申請(qǐng)人具有過(guò)錯(cuò)四方面進(jìn)行評(píng)判認(rèn)定，并且舉證責(zé)任需由被申請(qǐng)人承擔(dān)。筆者查閱最高院財(cái)產(chǎn)保全損害賠償?shù)挠嘘P(guān)案例，（2021）最高法民申2326號(hào)、（2021）最高法民終503號(hào)、（2021）最高法民申1944號(hào)等案件中，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害賠償，均要求被申請(qǐng)人舉證證明申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全行為存在過(guò)錯(cuò)或惡意，同時(shí)還須結(jié)合具體案情綜合認(rèn)定申請(qǐng)人提起的訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由是否合理，客觀上加大了被申請(qǐng)人獲得保全損害賠償?shù)碾y度，不利于維護(hù)被申請(qǐng)人合法權(quán)益。
(二)索賠涉及成本支出
被申請(qǐng)人保全錯(cuò)誤損害賠償路徑是采取侵權(quán)民事訴訟，訴訟從立案、受理、審理、裁判到執(zhí)行，涉及環(huán)節(jié)多，會(huì)增加被申請(qǐng)人的時(shí)間成本。另外還涉及訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用支出，會(huì)進(jìn)一步增加索賠成本，在一定程度上會(huì)影響被申請(qǐng)人主張損害賠償?shù)闹鲃?dòng)性。
（三）法院或者銀行原因?qū)е碌谋Ｈe(cuò)誤損害賠償無(wú)明確規(guī)定
我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)于申請(qǐng)人原因以外導(dǎo)致的保全錯(cuò)誤損害賠償主體沒有規(guī)定，實(shí)踐操作中申請(qǐng)人原因以外導(dǎo)致的損害也無(wú)救濟(jì)途徑。從現(xiàn)有主流的責(zé)任保險(xiǎn)模式和保證保險(xiǎn)模式看，保險(xiǎn)標(biāo)的要么為保全申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，要么為被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤而遭受的損失，對(duì)于申請(qǐng)人原因之外的保全錯(cuò)誤損失，被申請(qǐng)人無(wú)法主張也未包含在保全保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)。由此可見，在現(xiàn)有的保全制度下，針對(duì)申請(qǐng)人原因以外造成的保全錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人無(wú)相關(guān)救濟(jì)路徑可實(shí)現(xiàn)損害賠償。
四、財(cái)產(chǎn)保全機(jī)制完善建議
（一）優(yōu)化立法，完善財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償規(guī)定
結(jié)合財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的實(shí)際情形，建議在《民事訴訟法》中增加對(duì)申請(qǐng)人原因以外造成的財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償?shù)闹黧w規(guī)定，完善被申請(qǐng)人保全錯(cuò)誤損害賠償?shù)木葷?jì)路徑。同時(shí)針對(duì)保全錯(cuò)誤的救濟(jì)問題，應(yīng)限制解決時(shí)間，盡量減少保全錯(cuò)誤對(duì)被申請(qǐng)人造成的不利影響。
（二）強(qiáng)化信息化建設(shè)，建立誠(chéng)信企業(yè)名單
財(cái)產(chǎn)保全屬于當(dāng)事人訴訟權(quán)利之一，主要為保障將來(lái)勝訴判決有效執(zhí)行。若作為案件被申請(qǐng)人本身具有較強(qiáng)的債務(wù)履行能力，無(wú)論申請(qǐng)人是否采取保全措施，均不影響申請(qǐng)人勝訴判決的履行。人民法院可基于審判大數(shù)據(jù)，對(duì)于訴訟案件多、履約能力強(qiáng)、從未失信的企業(yè)，建立誠(chéng)信企業(yè)名單。對(duì)于在該名單內(nèi)企業(yè)單筆或累計(jì)金額不超過(guò)一定金額，人民法院或承辦律師應(yīng)告知申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人擁有較高債務(wù)履行能力，無(wú)需申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全也可保障勝訴判決有效執(zhí)行。該名單也可采用企業(yè)自主申報(bào)進(jìn)行，單筆及累計(jì)金額以下，企業(yè)保證勝訴判決的順利執(zhí)行，企業(yè)申報(bào)以后通過(guò)全國(guó)法院信息化聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)申報(bào)的實(shí)時(shí)同步，一旦企業(yè)違背該承諾，不僅會(huì)被永久移除該名單，還將予以“失信”等聯(lián)合懲戒，讓企業(yè)付出應(yīng)有的代價(jià)。建立誠(chéng)信企業(yè)名單，能有效減少財(cái)產(chǎn)保全案件的立案、執(zhí)行等，減輕人民法院工作壓力。同時(shí)，也能增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，助力企業(yè)健康發(fā)展。
（三）設(shè)置合理區(qū)間，強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)保全損害賠償范圍
對(duì)于超額保全損害賠償，在司法實(shí)踐中已基本形成共識(shí)，以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到法院支持為依據(jù)判斷申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤，這過(guò)于嚴(yán)苛，不利于訴訟保全制度功能的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全損害賠償范圍時(shí)，應(yīng)引入“合理區(qū)間”。該合理區(qū)間的確定，可參照適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款過(guò)分高于損失的“30%”予以確定。即申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全金額與最終判決金額間差額若超過(guò)30%，則推定申請(qǐng)人具有相應(yīng)過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全賠償范圍即確定為申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全金額的70%與實(shí)際判決金額間差額。設(shè)置財(cái)產(chǎn)保全損害賠償合理區(qū)間，一方面能督促申請(qǐng)人、承辦律師合理確定訴請(qǐng)及是否申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，引導(dǎo)當(dāng)事人合理行使訴訟權(quán)利；另一方面，也可有效保障被申請(qǐng)人合法權(quán)益，減少被申請(qǐng)人舉證責(zé)任，更有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間利益平衡，讓財(cái)產(chǎn)保全制度真正發(fā)揮實(shí)際作用。
（四）合理擴(kuò)大訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)賠償范圍，強(qiáng)化各方當(dāng)事人權(quán)益維護(hù)
目前，訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)無(wú)論采用責(zé)任保險(xiǎn)模式還是保證保險(xiǎn)模式，均系對(duì)申請(qǐng)人原因?qū)е碌膿p害進(jìn)行賠償。司法實(shí)踐中，導(dǎo)致被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全損害的原因，并不僅僅因?yàn)樯暾?qǐng)人，如前文所訴，還包含因申請(qǐng)人之外的法院原因?qū)е碌谋簧暾?qǐng)人損害，該部分同樣也應(yīng)納入訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)，以更好保障被申請(qǐng)人合法權(quán)益。
結(jié)語(yǔ)
綜上，現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償，在制度規(guī)范上具有一定局限性，難以保障被申請(qǐng)人合法權(quán)益。建立誠(chéng)信企業(yè)名單、設(shè)置“合理區(qū)間”以及擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)賠償范圍，能有效填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償?shù)牟蛔阒?，?duì)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益將具有重要作用。
陳紅 何家友 李潔（中國(guó)化學(xué)工程第七建設(shè)有限公司）
保全制度現(xiàn)已成為當(dāng)事人廣泛使用的民事訴訟手段之一，財(cái)產(chǎn)保全制度的大量使用，在實(shí)踐中對(duì)被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)會(huì)造成不同程度的影響。目前，針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償，《民事訴訟法》只在第一百零八條進(jìn)行了規(guī)定，但實(shí)踐中財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的情形遠(yuǎn)比法律規(guī)定的復(fù)雜，法律還需進(jìn)一步平衡財(cái)產(chǎn)保全雙方當(dāng)事人合法權(quán)益。
一、財(cái)產(chǎn)保全制度簡(jiǎn)述
財(cái)產(chǎn)保全通過(guò)法律途徑固定被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，防止被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)，由此維護(hù)申請(qǐng)人訴訟利益，保障生效法律文書執(zhí)行，從前端解決執(zhí)行難的問題。
財(cái)產(chǎn)保全可以由當(dāng)事人申請(qǐng)或法院依職權(quán)啟動(dòng)。實(shí)踐中，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全較為普遍，根據(jù)《訴訟費(fèi)用繳納管理辦法》，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)繳納上限為5000元，極大降低了當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的成本。具體執(zhí)行時(shí)，法院針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全采取查封、扣押、凍結(jié)或者其他方法固定被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，為判決執(zhí)行提供物質(zhì)保障。由此可見，財(cái)產(chǎn)保全具有高效用、低門檻的特點(diǎn)。
具體執(zhí)行中，當(dāng)事人保全款項(xiàng)填寫錯(cuò)誤、法院重復(fù)保全等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。財(cái)產(chǎn)保全影響被申請(qǐng)人的現(xiàn)金流和信譽(yù)，而針對(duì)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人與法院、保全申請(qǐng)人之間存在溝通時(shí)間成本和信息差，這在一定程度上限制了被申請(qǐng)人進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。法律需要在保全申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間尋求利益平衡，減少因財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的影響。
二、財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤規(guī)定及現(xiàn)實(shí)影響
（一）財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償實(shí)現(xiàn)路徑
《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失?！睂?duì)于損害賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)路徑，在(2021)最高法民終503號(hào)案件中，最高人民法院認(rèn)為，因財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任的法律關(guān)系性質(zhì)上屬侵權(quán)民事責(zé)任，應(yīng)根據(jù)《民法典》的規(guī)定，適用一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。被申請(qǐng)人需證明保全申請(qǐng)人存在主觀過(guò)錯(cuò)、被申請(qǐng)人遭受的損失、兩者之間的因果關(guān)系等。同時(shí)可以看出，對(duì)于法院、銀行等保全錯(cuò)誤的情形，法律并沒有明確規(guī)定。
（二）財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤主要情形
1.申請(qǐng)人原因?qū)е仑?cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤
（1）財(cái)產(chǎn)保全金額錯(cuò)誤。《民事訴訟法》規(guī)定，保全限于請(qǐng)求的范圍或與本案有關(guān)的財(cái)物。實(shí)踐中對(duì)于超金額保全存在兩種不同情形。
第一種情形：申請(qǐng)人保全金額超過(guò)訴請(qǐng)金額，對(duì)于超過(guò)部分造成被申請(qǐng)人損失的，可能被法院認(rèn)定存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤賠償責(zé)任。如某案中，A公司訴請(qǐng)B公司支付工程款人民幣581萬(wàn)元，查封B公司價(jià)值約為人民幣1.5億元房產(chǎn)，在法院釋明后，仍拒絕解封。最終，法院認(rèn)定A公司的保全明顯超出其請(qǐng)求的范圍，且主觀過(guò)錯(cuò)明顯，依法應(yīng)承擔(dān)申請(qǐng)保全錯(cuò)誤的相應(yīng)賠償責(zé)任。
第二種情形：當(dāng)事人本身訴請(qǐng)金額不合理，以致判決金額與保全金額差距較大。如某案中，最高院認(rèn)為如果僅以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到法院支持為依據(jù)判斷申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤，要求過(guò)于嚴(yán)苛，不利于訴訟保全制度功能的實(shí)現(xiàn)。判斷當(dāng)事人是否應(yīng)就財(cái)產(chǎn)保全金額錯(cuò)誤承擔(dān)賠償責(zé)任，須結(jié)合具體案情綜合考察申請(qǐng)人提起的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)和理由是否合理進(jìn)行判斷?？梢?，該種情形下，認(rèn)定當(dāng)事人超額保全錯(cuò)誤，具有較大難度。
（2）財(cái)產(chǎn)保全對(duì)象錯(cuò)誤。按照《民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象只能是該案件中的訴訟主體。如果申請(qǐng)人保全了案外人財(cái)產(chǎn)，也會(huì)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的責(zé)任。如某案中，法院認(rèn)為被告某銀行查封、凍結(jié)了案外人趙某某的涉案財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤行為對(duì)案外人處分其名下合法財(cái)產(chǎn)造成障礙，致使案外人失去了一次將不動(dòng)產(chǎn)賣出變現(xiàn)的商機(jī)，被告某銀行應(yīng)對(duì)該侵權(quán)行為造成趙某某的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.人民法院原因?qū)е仑?cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤
在當(dāng)事人依法申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，因人民法院導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤并不鮮見，主要表現(xiàn)為超金額查封。超金額查封在實(shí)踐中存在兩種情形：一是幣種錯(cuò)誤導(dǎo)致的超額查封，如某案件中，申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全金額為650萬(wàn)元人民幣，而法院查封凍結(jié)被申請(qǐng)人賬戶金額為650萬(wàn)美元，按人民幣與美元匯率計(jì)算，超額查封近3500萬(wàn)元人民幣。二是多賬戶查封，如因被申請(qǐng)人多個(gè)銀行賬戶金額低于財(cái)產(chǎn)保全金額，法院直接查封被申請(qǐng)人6個(gè)銀行賬戶，致使后續(xù)被申請(qǐng)人銀行賬戶查封金額3000余萬(wàn)元，遠(yuǎn)高于申請(qǐng)保全金額。
（三）財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的不利影響
財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成的影響是多方面的。最直接的影響是現(xiàn)金流，如被申請(qǐng)人無(wú)法對(duì)下游供應(yīng)鏈交易方進(jìn)行資金支付，從而間接導(dǎo)致逾期付款違約責(zé)任等。又如因保全錯(cuò)誤直接凍結(jié)農(nóng)民工工資專用賬戶，影響農(nóng)民工工資發(fā)放，直接導(dǎo)致被申請(qǐng)人遭受行政處罰。另外，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤對(duì)被申請(qǐng)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)也會(huì)造成不利影響，如影響被申請(qǐng)人參與投標(biāo)、融資貸款、處置資產(chǎn)等。
三、財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤賠償救濟(jì)路徑的局限性
（一）被申請(qǐng)人索賠難度大
如前文所述，財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，也即人民法院需要從申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全確有錯(cuò)誤、實(shí)際損失存在、因果關(guān)系、申請(qǐng)人具有過(guò)錯(cuò)四方面進(jìn)行評(píng)判認(rèn)定，并且舉證責(zé)任需由被申請(qǐng)人承擔(dān)。筆者查閱最高院財(cái)產(chǎn)保全損害賠償?shù)挠嘘P(guān)案例，（2021）最高法民申2326號(hào)、（2021）最高法民終503號(hào)、（2021）最高法民申1944號(hào)等案件中，對(duì)于財(cái)產(chǎn)損害賠償，均要求被申請(qǐng)人舉證證明申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全行為存在過(guò)錯(cuò)或惡意，同時(shí)還須結(jié)合具體案情綜合認(rèn)定申請(qǐng)人提起的訴訟請(qǐng)求及所依據(jù)的事實(shí)和理由是否合理，客觀上加大了被申請(qǐng)人獲得保全損害賠償?shù)碾y度，不利于維護(hù)被申請(qǐng)人合法權(quán)益。
(二)索賠涉及成本支出
被申請(qǐng)人保全錯(cuò)誤損害賠償路徑是采取侵權(quán)民事訴訟，訴訟從立案、受理、審理、裁判到執(zhí)行，涉及環(huán)節(jié)多，會(huì)增加被申請(qǐng)人的時(shí)間成本。另外還涉及訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)等費(fèi)用支出，會(huì)進(jìn)一步增加索賠成本，在一定程度上會(huì)影響被申請(qǐng)人主張損害賠償?shù)闹鲃?dòng)性。
（三）法院或者銀行原因?qū)е碌谋Ｈe(cuò)誤損害賠償無(wú)明確規(guī)定
我國(guó)《民事訴訟法》對(duì)于申請(qǐng)人原因以外導(dǎo)致的保全錯(cuò)誤損害賠償主體沒有規(guī)定，實(shí)踐操作中申請(qǐng)人原因以外導(dǎo)致的損害也無(wú)救濟(jì)途徑。從現(xiàn)有主流的責(zé)任保險(xiǎn)模式和保證保險(xiǎn)模式看，保險(xiǎn)標(biāo)的要么為保全申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的賠償責(zé)任，要么為被申請(qǐng)人因申請(qǐng)人申請(qǐng)錯(cuò)誤而遭受的損失，對(duì)于申請(qǐng)人原因之外的保全錯(cuò)誤損失，被申請(qǐng)人無(wú)法主張也未包含在保全保險(xiǎn)承保范圍內(nèi)。由此可見，在現(xiàn)有的保全制度下，針對(duì)申請(qǐng)人原因以外造成的保全錯(cuò)誤，被申請(qǐng)人無(wú)相關(guān)救濟(jì)路徑可實(shí)現(xiàn)損害賠償。
四、財(cái)產(chǎn)保全機(jī)制完善建議
（一）優(yōu)化立法，完善財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償規(guī)定
結(jié)合財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的實(shí)際情形，建議在《民事訴訟法》中增加對(duì)申請(qǐng)人原因以外造成的財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償?shù)闹黧w規(guī)定，完善被申請(qǐng)人保全錯(cuò)誤損害賠償?shù)木葷?jì)路徑。同時(shí)針對(duì)保全錯(cuò)誤的救濟(jì)問題，應(yīng)限制解決時(shí)間，盡量減少保全錯(cuò)誤對(duì)被申請(qǐng)人造成的不利影響。
（二）強(qiáng)化信息化建設(shè)，建立誠(chéng)信企業(yè)名單
財(cái)產(chǎn)保全屬于當(dāng)事人訴訟權(quán)利之一，主要為保障將來(lái)勝訴判決有效執(zhí)行。若作為案件被申請(qǐng)人本身具有較強(qiáng)的債務(wù)履行能力，無(wú)論申請(qǐng)人是否采取保全措施，均不影響申請(qǐng)人勝訴判決的履行。人民法院可基于審判大數(shù)據(jù)，對(duì)于訴訟案件多、履約能力強(qiáng)、從未失信的企業(yè)，建立誠(chéng)信企業(yè)名單。對(duì)于在該名單內(nèi)企業(yè)單筆或累計(jì)金額不超過(guò)一定金額，人民法院或承辦律師應(yīng)告知申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人擁有較高債務(wù)履行能力，無(wú)需申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全也可保障勝訴判決有效執(zhí)行。該名單也可采用企業(yè)自主申報(bào)進(jìn)行，單筆及累計(jì)金額以下，企業(yè)保證勝訴判決的順利執(zhí)行，企業(yè)申報(bào)以后通過(guò)全國(guó)法院信息化聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)申報(bào)的實(shí)時(shí)同步，一旦企業(yè)違背該承諾，不僅會(huì)被永久移除該名單，還將予以“失信”等聯(lián)合懲戒，讓企業(yè)付出應(yīng)有的代價(jià)。建立誠(chéng)信企業(yè)名單，能有效減少財(cái)產(chǎn)保全案件的立案、執(zhí)行等，減輕人民法院工作壓力。同時(shí)，也能增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流，助力企業(yè)健康發(fā)展。
（三）設(shè)置合理區(qū)間，強(qiáng)化財(cái)產(chǎn)保全損害賠償范圍
對(duì)于超額保全損害賠償，在司法實(shí)踐中已基本形成共識(shí)，以申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求是否得到法院支持為依據(jù)判斷申請(qǐng)保全是否錯(cuò)誤，這過(guò)于嚴(yán)苛，不利于訴訟保全制度功能的實(shí)現(xiàn)。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保全損害賠償范圍時(shí)，應(yīng)引入“合理區(qū)間”。該合理區(qū)間的確定，可參照適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款過(guò)分高于損失的“30%”予以確定。即申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全金額與最終判決金額間差額若超過(guò)30%，則推定申請(qǐng)人具有相應(yīng)過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，財(cái)產(chǎn)保全賠償范圍即確定為申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全金額的70%與實(shí)際判決金額間差額。設(shè)置財(cái)產(chǎn)保全損害賠償合理區(qū)間，一方面能督促申請(qǐng)人、承辦律師合理確定訴請(qǐng)及是否申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，引導(dǎo)當(dāng)事人合理行使訴訟權(quán)利；另一方面，也可有效保障被申請(qǐng)人合法權(quán)益，減少被申請(qǐng)人舉證責(zé)任，更有利于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人間利益平衡，讓財(cái)產(chǎn)保全制度真正發(fā)揮實(shí)際作用。
（四）合理擴(kuò)大訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)賠償范圍，強(qiáng)化各方當(dāng)事人權(quán)益維護(hù)
目前，訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)無(wú)論采用責(zé)任保險(xiǎn)模式還是保證保險(xiǎn)模式，均系對(duì)申請(qǐng)人原因?qū)е碌膿p害進(jìn)行賠償。司法實(shí)踐中，導(dǎo)致被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)保全損害的原因，并不僅僅因?yàn)樯暾?qǐng)人，如前文所訴，還包含因申請(qǐng)人之外的法院原因?qū)е碌谋簧暾?qǐng)人損害，該部分同樣也應(yīng)納入訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)，以更好保障被申請(qǐng)人合法權(quán)益。
結(jié)語(yǔ)
綜上，現(xiàn)行財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償，在制度規(guī)范上具有一定局限性，難以保障被申請(qǐng)人合法權(quán)益。建立誠(chéng)信企業(yè)名單、設(shè)置“合理區(qū)間”以及擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)賠償范圍，能有效填補(bǔ)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤損害賠償?shù)牟蛔阒?，?duì)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益將具有重要作用。
