時局造城，城為人建
——南宋安慶府城址變遷芻議

夏四達(dá)， 蔣曉春

(安徽大學(xué) 歷史學(xué)院，安徽 合肥 230039)

早在新石器時代，安慶地區(qū)已有筑城活動[1]。先秦時期，安慶為皖國，皖伯始封地，故稱皖城，戰(zhàn)國時為楚國所滅。漢唐之際，皖城筑于皖山之陽，后城遭廢棄(1)關(guān)于皖城的記載，較為著名的是兩次筑城行動。其一，東吳破皖城后，修濡須口、舒口及皖口三城御曹。(明)周翔等纂修《天順直隸安慶郡志》卷四《地理志·城池》(合肥:黃山書社,2011年,第78頁)載:“獻(xiàn)帝建安十八年，曹操徙濱江郡縣，合肥以南唯有皖城。十九年閏五月，吳孫權(quán)使呂蒙攻皖城，破之，魏以為患?！逼涠?，《太平寰宇記》卷一二五《淮南道三·舒州》(北京:中華書局,2007年,第2477頁)載:“廢皖城，唐武德五年，大使王弘讓析置，在古逢龍城內(nèi)，按《魏志》云：減霸討武將干當(dāng)，當(dāng)引兵逆戰(zhàn)于逢龍，即此地。其城居皖水之北，遂號為皖城，至七年，使人蕭儼并入懷寧。廢城壕塹，今尚依然?！薄Ｄ纤螒c元元年(1195年)，“以寧宗潛邸，升為府?！盵2]2185嘉定十年(1217年)，安慶知府黃榦在府治土城基礎(chǔ)上擴(kuò)建安慶府城，后為蒙軍所破。嘉熙、景定年間，府城經(jīng)由楊義、馬光祖遷至安慶府東南沿江一線。咸淳元年(1265年)，安慶府城垣主體全部建成。明、清兩代在原址的基礎(chǔ)上歷經(jīng)多次修繕，部分城門及城墻保存至今[3]。

悠長歲月里，方志及名人文集對安慶府城的記載頗多，因此，安慶府歷史素來為學(xué)界關(guān)注。不過，學(xué)者們的興趣更多地集中在古城墻的變遷、沿革與保護(hù)諸方面(2)相關(guān)學(xué)術(shù)史梳理，參見李孝聰:《應(yīng)用彩紅外航片研究城市歷史地理——以九江、蕪湖、安慶三座沿江城市的文化景觀演化與河道變遷關(guān)系為例》,《北京大學(xué)學(xué)報》(歷史地理學(xué)?？?,1992 年；沈志富:《安慶沿革考略——兼論與安慶地域文化發(fā)展之關(guān)系》,《池州學(xué)院學(xué)報》2009年5期；王楊慧、單蓮輝:《古城墻保護(hù)——以安慶古城墻保護(hù)為例》,《中外建筑》2012年3期；黃緒緒:《安慶古城墻的歷史沿革與保護(hù)利用》,南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2019年；陳璟：《安慶城墻磚文研究》,《南京曉莊學(xué)院學(xué)報》2020年5期；劉煒,張韶華,沈瑋:《安慶古城空間形態(tài)研究》,《華中建筑》2020年8期；王申生:《明代安慶城池變修考》,《綏化學(xué)院學(xué)報》2014年9期;郭萬清:《安徽地區(qū)城鎮(zhèn)歷史變遷研究(下)》,合肥:安徽人民出版社,2014年，第479-480頁；王樹聲:《中國城市人居環(huán)境歷史圖典·安徽卷》,北京:科學(xué)出版社,2015年,第63-65頁；等等。，對府城選址的研究則很少。有關(guān)古代城市的選址問題，目前的學(xué)術(shù)研究范式往往側(cè)重于宏觀因素對城市選址的影響，容易忽略建城者這一微觀因素。事實上，建城者的主觀能動性對于包括選址在內(nèi)的城池建設(shè)具有非常重要的影響。因而，本文立足于安慶府的城址選擇及變遷，將其置入宋、蒙對峙這一大的時代背景下進(jìn)行考察，除探討安慶府地理位置、戰(zhàn)略地位、山形水運條件及宋蒙戰(zhàn)局形勢外，重點關(guān)注三位建城者的個人背景及其主觀認(rèn)知，分析城址選擇及變遷的原因，以期能對相關(guān)問題有所發(fā)覆。

一、固城安民：嘉定十年黃榦在府治筑城

南宋建炎四年(1129年)，宋廷設(shè)置舒蘄鎮(zhèn)撫使一職，“右武大夫忠州防御使李成引眾在舒州，即以成為舒蘄鎮(zhèn)撫使，兼知舒州?！盵4]650-651不久“始奪李成官。戊戌，以張用為舒蘄鎮(zhèn)撫使。”[2]488鎮(zhèn)撫司主要設(shè)置于宋金邊境，以鎮(zhèn)撫使統(tǒng)領(lǐng)，是抵御金人侵略的非常規(guī)性機構(gòu)。“安慶府，本舒州……紹興三年(1133年)，舒、黃、蘄三州仍聽江南西路安撫司節(jié)制。紹興十七年(1147年)，改安慶軍?！盵2]2185紹興元年(1131年)，相繼罷免李成、張用舒蘄鎮(zhèn)撫使一職(3)據(jù)(宋)李心傳:《建炎以來系年要錄》卷四十四《紹興元年五月丙申條》(北京:中華書局,1988年,第796頁)載:“(紹興元年五月)，詔李成罷舒蘄光黃四州鎮(zhèn)撫命名，削奪在身官職?！薄端问贰肪矶陡咦诒炯o(jì)》(北京:中華書局,2013年,第489頁)載：“張用復(fù)叛，寇江西，岳飛招降之。”史書記載的兩任舒蘄鎮(zhèn)撫使均在紹興年間被罷免。， 舒州歸入江南西路安撫司。安撫司又稱“帥司”，以行政建制為表征、軍事防御為目的而設(shè)置于全國重要的戰(zhàn)略防御地帶，后改舒州為安慶軍，其設(shè)置主要出于軍事目的。這一時期，處在宋金邊境的舒州，由隸屬于舒蘄鎮(zhèn)撫司、江南西路安撫司而逐漸演變成獨立的軍事政區(qū)，可見在宋金對峙中，舒州的戰(zhàn)略地位日益凸顯。然而，軍事戰(zhàn)略地位的不斷提升未能直接推動府城的修建。直到嘉定朝時，宋金戰(zhàn)爭重啟，府城才得以在戰(zhàn)火中興建。自“嘉定和議”至嘉定十年黃榦筑城的數(shù)年間，“和議”換來的短暫和平難以滿足金人的侵略野心。嘉定十年三月，金兵渡淮并分兵向兩淮、荊湖地區(qū)發(fā)起進(jìn)攻，“四月丁未朔，攻光州中渡鎮(zhèn)，執(zhí)榷場官盛允升殺之。”[5]2334光州距安慶府不遠(yuǎn)，安慶府已成為金人的下一進(jìn)攻目標(biāo)。存亡之際，“(黃榦)尋起知安慶府，至則金人破光山，而沿邊多警。乃請于朝，城安慶以備戰(zhàn)守，不俟報，即日興工。”[2]12780黃榦，字直卿，號勉齋，南宋福建路福州長樂縣人，嘉定十年知安慶府，因戰(zhàn)事緊迫而筑城守御。然其為何依府治所在筑城呢？

黃榦通過對安慶府地理位置及戰(zhàn)略地位重要性的考察，得出此地應(yīng)該有城的認(rèn)識。他提出“今日之計莫急于經(jīng)理兩淮。長江者，江南之藩蔽，兩淮者，又長江之藩蔽，無兩淮是無長江也”[6]705。關(guān)于“兩淮為長江屏障”的論斷，紹興五年(1135年)，李綱《奏詔條具邊防利害奏狀》指出：“夫淮甸、荊襄者，東南之屏蔽也，六朝之所以能保守江左者，以強兵巨鎮(zhèn)盡在淮南、荊襄間?！盵7]時人王霆則論：“兩淮藩籬也，大江門戶也，三輔堂奧也。藩籬不固則門戶且危，門戶既危則堂奧豈能久安乎？”[2]12315由此，兩淮地區(qū)(4)本處“兩淮地區(qū)”是兩宋時期的歷史概念，依《宋史》卷八十八《地理志四》所載，分為淮南東路與淮南西路。淮南東路轄六州、二軍，即楚州、泰州、通州、揚州、真州、滁州、高郵軍、盱眙軍；淮南西路轄六州、二軍、一府，即濠州、廬州、和州、光州、黃州、蘄州、無為軍、安豐軍、安慶府。之于偏安江南的宋廷而言，既是北伐的前沿陣地，又是拱衛(wèi)長江乃至南宋國土的重要屏障。而安慶府居于淮西要地，長期經(jīng)略兩淮地區(qū)的呂祉稱“蘄、黃、舒三州，其地偏遠(yuǎn)狹隘，則難以屯重兵。然蘄、舒為九江之蔽，黃州為武昌之援，其實緊而不輕也?！盵8]又安慶府“雖號次邊,實為重鎮(zhèn)……近居潛、皖之旁,密接光、黃之境?！盵9]即在宋金對峙的戰(zhàn)略部署中，安慶府既可作為鞏固南宋邊防的軍事重鎮(zhèn)，又與荊襄戰(zhàn)區(qū)聲援易接，互成掎角之勢。其地理位置主導(dǎo)下的戰(zhàn)略作用亦是黃榦認(rèn)為此地應(yīng)該有城的重要依據(jù)，“舒雖近江，而蘄黃又在舒之南，蘄黃尚有城，而舒獨無城乎”[6]618。因此，黃榦感嘆道：“既曰州郡，豈可無城……榦靜思一郡之大，所以保生靈而為江南之屏蔽，莫急于此?！盵6]619其時，安慶府重要的地理位置與戰(zhàn)略地位已為南宋有識之士所認(rèn)識到，但城究竟筑于安慶府何處，時人并未提出明確構(gòu)想。

黃榦文集中提及“龍舒為郡，雖北虜所不到”，其意所指府治位于安慶西南、大別山脈南段東麓，高大山體形成一道天然防御屏障，確實不同于“淮甸坦夷，如盱眙、安豐、鐘離、淮陰、天長、六合等處，我之拒虜，直一衣帶水之限爾”[10]，又云“龍舒為郡……既不通江，則舟車不往來”[6]621與“本府去大江水路三百里，客舟所不至”[6]671，雖府治有皖、潛二水流經(jīng)，但又離江太遠(yuǎn)，水路交通相對閉塞。此外，這一時期宋廷對兩淮地區(qū)的城池修筑持有消極態(tài)度[11]200。黃榦文集中也反映了他之前的幾任安慶知府對筑城事宜不夠重視，他稱“本府素?zé)o城郭，居民日夜皇皇，前數(shù)政略不留意”[6]618。并認(rèn)為“楊通老僅能葺理子城，亦未嘗包砌，市井皆在子城之外，亦復(fù)何益……將官錢妄用而不思筑城，亦可謂無遠(yuǎn)慮者。張則朝廷下令其筑城，乃為浮言以沮之，書生不知事體遠(yuǎn)慮乃若此”[6]619。至少在當(dāng)時看來，安慶府筑城一事未引起足夠關(guān)注，且舊府治所在也并非是理想化的城址選擇，而最后黃榦執(zhí)意在府治原址筑城的深層次原因則與其從政理念息息相關(guān)。他在譴責(zé)前任知府們“不思筑城”的同時，認(rèn)為府治無城而使居民深受匪亂、水患之?dāng)_。如《宋史》所載，黃榦向宋廷奏請筑城一事遲遲未得到回復(fù)，而金人攻擊在即，府治無城守御，又“李成、張軍大亦嘗竊發(fā)劫掠居民。州縣百姓欲保室廬，則有性命之憂；欲逃匿山谷、流徙江南，則廬室焚毀、糧食空竭，終亦轉(zhuǎn)死溝壑?！盵6]771而《曉示城西居民筑城利便》一文中明確提及“州郡筑城之后，稍有事力，更于西邊一帶土城多方措置，令其堅牢，決不至使汝父老有墊溺之憂”[6]773-774。故其就任之初，即“以六書達(dá)制帥，與議邊事，皆未得報……今只得自做家計，修城壁，造器械，排保伍，日夜與諸邑講裕民之政?！盵6]667并明確向沿江制置使李鈺表明，“筑城一事，朝廷見從則榦尚可留，然其專輒若此，朝廷必不見貰，若貰其罪而不貰其請，則榦決不可留，只得引疾東歸”[6]619。因而黃榦態(tài)度堅決“自做家計”的目的更多地是出于治郭以護(hù)民。由《宋史·黃榦傳》中的記載可知，黃榦為名門之后，家教嚴(yán)格。受家庭影響，其自幼便知為官清廉、關(guān)心民政的道理。后師從朱熹，傳承理學(xué)。知漢陽軍時，因“城南俯瞰大江，堤岸低薄，夏月水漲，居民晝夜為之不寧，一或潰決，則一郡生靈皆為魚矣”[6]592而向朝廷乞筑漢陽軍城池。早年的出仕經(jīng)歷表明，黃榦極為關(guān)注民生，而城池的修筑是他臨民理政的重要舉措，如其所言“自更化以來，力排群議，一意筑修邊城，兩淮、江南可以安枕而臥，此不世之大功也”[6]634。因而，嘉定年間的安慶府處于“無城”狀態(tài)，而內(nèi)有賊寇、水患之?dāng)_，外有金人虎視眈眈，知府黃榦以“城固民安”為出發(fā)點在府治筑城。而后來的戰(zhàn)況確實證明了府城的修筑對于府城居民安全的重要性，時“金人破黃州沙窩諸關(guān)，淮東、西皆震，獨安慶安堵如故。繼而霖潦余月，巨浸暴至，城屹然無虞”[2]12780?？梢哉f，嘉定年間宋金對峙局面下安慶府重要的地理位置及戰(zhàn)略地位造就了這座城池，但具體城建于安慶府何處、因何為城，則是由當(dāng)時知府黃榦決定的。因原府治素?zé)o城郭而民生多艱，又面臨時間緊張、時局緊迫這兩重壓力，故最終選擇在府治筑城。這決定的背后體現(xiàn)的是黃榦勤政廉潔、務(wù)實為民的為官理念，契合其理學(xué)名儒的形象。

二、據(jù)江而守：嘉熙元年楊義遷城皖口

南宋安慶府官員俞文豹《吹劍錄》載：“嘉熙元年(1237年)，靼人破舒州，朝廷遣楊將軍義移治宜城(5)“宜城”為安慶府城別稱?！毒岸ń抵尽肪砣恕段湫l(wèi)志一》(南京出版社,2009年,第971頁)載：“宜城者，雁汊對岸一要害處。吳、魏相拒時，嘗設(shè)疑城于此。其后方言訛‘疑’為‘宜’。字義‘宜’善于‘疑’，故襲稱‘宜城’?！惫识颂帯耙顺恰彼笐?yīng)是皖口，即為赤烏四年(241)東吳所修皖口城故址。。板筑未畢，靼騎奄至，我謹(jǐn)以身免，由是寄治舟中?！盵12]“靼人破舒州”發(fā)生在“端平入洛”之后，“大將口溫不花入淮甸，蘄守張可大、舒州李士達(dá)委郡去，光守董堯臣以州降?！盵2]9713宋蒙關(guān)系緊張化，雙方在兩淮地區(qū)交戰(zhàn)激烈，此時安慶府處于戰(zhàn)爭的前線陣地，黃榦所筑府城為蒙軍攻破，而“北兵漸迫，城去江遠(yuǎn)，控御為難?！盵13]1300此外，蘄、舒、光三州為蒙軍所控，淮西防線趨于崩潰?！镑膀T奄至”的言外之意是蒙軍已抵安慶府臨江一帶，似有渡江之勢，故宋廷令楊義南遷安慶府城主要是用來抵御蒙軍渡江。當(dāng)然，“靼人破舒州”這一突發(fā)性事件所帶來的后果不足以完全說明安慶府戰(zhàn)略地位的轉(zhuǎn)變。在此之前，端平三年(1236年)，吏部侍郎吳泳上疏言軍務(wù)提出：“江面之兵,平時多遣戍淮，既有家糧，又費生券。今宜用生券之費，就淮上地頭招兵戍守，卻令戍邊之兵歸護(hù)江面，如此，則費不增而兵多,誠為兩利”[14]197。其深刻用意在于遣重兵駐江，鞏固江防。而在淳祐二年(1242年)三月，宋理宗下詔：“沿江、兩淮，唇齒相依，其令和州、無為軍、安慶府聽沿江制置司節(jié)制”[15]。因而，在安慶府沿江一線筑城比較契合南宋中后期在江淮戰(zhàn)區(qū)的軍事部署。

從史載楊義的零星事跡可知(6)楊義(一說楊誼),《宋史》無其傳記，零星記載主要見于端平年間南宋收復(fù)三京的軍事行動?！端问芳o(jì)事本末》卷九十二《三京之復(fù)》(北京:中華書局,1977年,第1041頁)載：“又命楊誼以廬州強弩軍萬五千繼之，各給五日糧。楊誼至洛東三十里方……而蒙古伏兵突起深蒿中，楊誼倉卒無備，師遂大潰……誼僅以身免?！崩铠Q復(fù)《論用兵五可憂疏》(《歷代名臣奏議》卷九十九《經(jīng)國》,上海古籍出版社,1989年,第1346-1347頁)載:“子才與葵爭欲得開封為之，故違命不行，僅遣楊義以往。義之?dāng)。硬胖镆?。”，其不同于黃榦，僅是作為軍事將領(lǐng)暫時駐守安慶府，又筑城中斷，所見史料僅是對筑城一事的簡單記載。后來沿江制置使馬光祖在考察府城選址時指出“舊日楊義所筑城基，北臨張家港之濱，客山高而下視之，宜其不克城也，城外即是山腳，宜其不能塹也”[16]。認(rèn)為楊義不知地形利弊，所筑城基不利于城池防御。選址臨近張家港客山，山高于城，敵人登山便將城內(nèi)情況一覽無余，且城臨山腳，難以設(shè)置壕溝、護(hù)城河等防御設(shè)施。由此可知，楊義并不具備相地?fù)癯堑哪芰Γ瑢τ诟堑倪x址設(shè)計亦未有過深入的謀劃，但長期領(lǐng)軍作戰(zhàn)形成的軍事素養(yǎng)使他對自古以來的兵家常駐之地頗為敏感。文字記載中的“皖口”有三次重要的軍事行動。《資治通鑒》中記有三國吳嘉禾六年(237年)諸葛恪率兵屯廬江、皖口[17]2321與南朝陳永定三年(559年)遣鎮(zhèn)北將軍徐度將兵城南皖口[17]5161。又“唐兵陳于城下，涉水擊敗之……又遣將敗其江西援兵于皖口。金陵勢益孤，城陷，李煜降。江南悉定”[13]287。所以在楊義遷城以前，皖口屢為屯兵、作戰(zhàn)之地。且從俞文豹的記載來看，楊義面臨與黃榦同樣的問題，存在時間緊張與時局緊迫這兩重壓力，那么選址皖口既是當(dāng)時蒙軍進(jìn)逼下無城可守而做出的無奈之舉，又是楊義理解下的最佳選擇。此外，這種看似理想化的選址方案還表現(xiàn)在“皖口”的歷史地理環(huán)境上。

最早關(guān)于“皖口”地理方位的記載出自李林甫《元和郡縣圖志》，載：“皖水，西北自霍山縣流入，經(jīng)懷寧縣北二里，又東南流二百四十里入大江，謂之皖口?！盵18]之后《太平寰宇記》(7)(宋)樂史,王文楚:《太平寰宇紀(jì)》卷一二五《淮南道三·舒州》(北京:中華書局,2007年,第2475頁)載:“皖水，在縣西北。自壽州霍山縣流入，經(jīng)縣北二里，又東南流二百四十里入大江，謂之皖口?！?、《輿地紀(jì)勝》[19]、《通鑒地理通釋》、《讀史方輿紀(jì)要》[13]1303等均采此說。由此，皖口為皖水與江水交匯之處，在北宋時期已是舒州地區(qū)特別重要的渡口， 并進(jìn)一步發(fā)展成為舒州地區(qū)重要的渡口集鎮(zhèn)。更為關(guān)鍵的是，皖江流域水系的開發(fā)則由來已久。春秋時期，安慶為桐、舒、吳、楚等國之域，沿江諸侯國利用長江眾支流擴(kuò)張自己的勢力范圍，皖江流域水系交通得到初步開發(fā)。漢晉季世，江淮地區(qū)成為各方爭奪的重要地區(qū)，皖江流域得到進(jìn)一步開發(fā)，沿江城市的交通地位開始凸顯，重點表現(xiàn)在以要津為塞筑城據(jù)守，如曹魏修筑合肥新城，孫吳屯兵皖口、濡須塢等。而隨著隋唐大運河的開通及經(jīng)濟(jì)中心的逐漸南移，皖江流域的交通通達(dá)度進(jìn)一步提升?！顿Y治通鑒》載：“敕穿江南河，自京口至余杭，八百余里，廣十余丈，使可通龍舟，并置驛宮、草頓，欲東巡會稽”[17]5652。運河溝通了南北水系，改善了皖江流域的交通面貌。因而，皖口所具備較好的水路交通條件及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是楊義遷城的優(yōu)勢所在。當(dāng)然，未有史料直接表明皖口所具備的航運條件與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為楊義所看重，而基于“皖口”歷史地理環(huán)境得出的認(rèn)識亦不能掩蓋其城池選址的問題與偶然性。即有學(xué)者認(rèn)為，原府治舊城地處皖河上游，而皖河直通長江，順河而下走水路撤離是不二之選，故而城址相應(yīng)地選擇在皖口[20]。

圖1 南宋安慶府城遷移示意圖

(8)該圖主要根據(jù)譚其驤《中國歷史地圖集·宋、遼、金時期》(上海:中國地圖出版社,1982年,第62頁)、康熙《安慶府志》卷3《地理志·津梁》(南京:江蘇古籍出版社,第63頁)、《景定建康志》卷38《武衛(wèi)志一》(南京出版社,2009年,第971頁)改繪。其中，安慶府為《中國歷史地圖集》上注明的“嘉定元年(1208)安慶府所在”?！凹^①”指代黃榦修筑府城為蒙軍攻破后，嘉熙元年楊義遷城皖口；“箭頭②”即是景定元年馬光祖考察皖口舊址后，于宜城渡所筑新城。宜城渡的具體位置來源于《景定建康志》及康熙《安慶府志》中的記載，而《中國歷史地圖集》中標(biāo)注為“安慶市”，表明馬氏筑城成為“古今重疊型”城市的典型案例。

端平入洛(1234年)后爆發(fā)的戰(zhàn)爭在安慶府地留下兩大問題，即黃榦所筑府城已破及蒙軍的渡江威脅。兩大問題在很大程度上推動了府城的向南遷徙，安慶由宋金對峙中的邊防重鎮(zhèn)轉(zhuǎn)而成為據(jù)江而守的軍事城池。但楊義受限于自身筑城經(jīng)驗的缺乏及對地形的錯誤認(rèn)知，對于安慶府城的城址選擇并非建立在深刻的認(rèn)識及實地考察之上，此次府城南遷是應(yīng)付時局而做出的權(quán)宜之計。不過雖筑城中斷，但也在一定程度上阻擋了蒙軍渡江的步伐，從而形成安慶府“防江”戰(zhàn)略地位的雛形。

三、江防要津：景定元年馬光祖筑宜城渡新城

楊義所筑安慶府城為蒙軍進(jìn)攻所斷后，府治一直寓于江中沙洲之上，后來的兩次遷治均無城垣。景定元年(1260年)，馬光祖考察楊義所筑城基后，即做出遷址宜城渡的決定。此決定既是宋蒙第三次戰(zhàn)爭[21]27下的對峙形勢所致，也是馬光祖結(jié)合自身的出仕經(jīng)歷與筑城經(jīng)驗所作出的合理規(guī)劃。

寶祐五年(1257年)十二月至景定元年(1260年)，時值宋蒙的第三次交戰(zhàn)，蒙軍分三路進(jìn)攻巴蜀、桂湘、鄂州。開慶元年(1259年)八月，蒙哥汗死于合州釣魚城，蒙古內(nèi)部忙于爭奪汗位，無心再與宋廷交戰(zhàn)，撤兵北歸。由此至咸淳四年(1268年)九月襄陽保衛(wèi)戰(zhàn)，約有八年時間。這段和平期為馬光祖提供了充足的時間去考慮安慶府城的城址選擇問題。但蒙軍北歸后的形勢依然不容樂觀。南宋朝廷并非是依靠自身的軍事實力擊敗蒙軍，而是忽必烈北歸爭奪汗位及賈似道與蒙軍達(dá)成秘密協(xié)議的結(jié)果。待蒙古內(nèi)部局勢穩(wěn)定，其分兵南下只是時間問題。南宋士大夫階層對此有清醒認(rèn)識的人很多，如時人謝枋得即言“兵必至，國必亡”[2]12689。是以盡管蒙軍北歸后局面的暫時穩(wěn)定利于安慶府城的重新規(guī)劃，但宋、蒙未來局勢的可預(yù)見性使得府城的重建仍舊切關(guān)整個長江防線的穩(wěn)固與否。不夸張地說，甚至南宋朝廷的安危亦系于其上。此外，史料載“(景定)二年……城安慶，詔馬光祖進(jìn)二秩”[2]876及“(景定元年)詔光祖城之速其成……有詔獎諭進(jìn)光祖光祿大夫，任其事者自郡守而下賞有差”[16]970，說明宋廷對于馬光祖筑城十分重視，并對他的行為大加獎掖，亦可從側(cè)面認(rèn)為府城的修筑是得到了朝廷的認(rèn)可。

在當(dāng)時看來，長江上游防御關(guān)乎到國家安危，如嘉熙三年(1239年)《奏條書上游守備數(shù)事》所言：“仍乞朝廷多降金銀錢帛，俾其得以展布，蓋上游存則國存，上游破則國破，當(dāng)傾竭事力以救之，非平時比也”(9)(宋)吳潛:《宋特進(jìn)左丞相許國公奏議》卷三《奏條書上游守備數(shù)事》,南京圖書館藏清抄本。。馬光祖在論及江防要害時認(rèn)為“自古倚長江之險者，屯兵據(jù)要，雖在江南，而挫敵取勝多在江北……淮西雖號地平，而水陸要害皆可戰(zhàn)守，稍加措置，未易輕犯”[16]968。故其就任沿江制置使一職后，工作中心即放在重構(gòu)“鄂州之戰(zhàn)”中蒙軍撕破的長江防線上。他提出“置鎮(zhèn)巢軍；措置下流江防；筑宜城，以固上流；創(chuàng)寧江新軍”[16]971-974等一系列具體措施來加強長江防御，而安慶府城的修筑正是重新構(gòu)筑長江防線中重要的一環(huán)?；诖藨?zhàn)略構(gòu)想，馬光祖指出楊義所筑城基存在弊端，進(jìn)而提出自己的選址設(shè)想：

曷不縮其城而小之，移入主山之上？蓋北隅有張家港，水通大江，秋冬則涸?？蜕皆诟壑倍魃皆诟壑隙赃h(yuǎn)。因主山而為城，則視昔為狹，然城因山，則用力省，狹則守之易。城在山上，則內(nèi)高而外低，險在我矣。向所謂客山高，而下瞰吾城者，不足慮也。遠(yuǎn)北山之趾而為濠，則向所謂石不可塹者，亦可避也[16]971。

明確交代了城于何處、因何為城，其目的在于解決楊義選址中存在的問題。其一，縮小城址規(guī)模，以張家港主山建城，達(dá)到省時省力、易守難攻之效；其二，遠(yuǎn)離張家港客山，改善楊義選址中留下的“山高于城”“石不可塹”的問題。最后城址落腳在宜城渡，是馬光祖長期經(jīng)略江淮地區(qū)而做出的戰(zhàn)略選擇。

考察馬光祖的出仕經(jīng)歷可知，其主要是知處州、鎮(zhèn)江、太平軍、臨安、建康等[2]12486-12488，任職范圍主要在長江中下游一帶地區(qū)，因此他對于安慶府東南沿江一線地理環(huán)境的認(rèn)識與判斷較為深刻。在其知府建康時，就曾對建康府城的內(nèi)部規(guī)劃及城防設(shè)施作了較大的調(diào)整[2]46-48，這些城市建設(shè)思路為安慶府城的選址設(shè)計提供了一些經(jīng)驗。故其“以二十余年間事體言之”，認(rèn)為宜城渡確有不可不城之處：

大江以北，自黃州而下，和州而上，中間無一城壘以為限隔，城戍于此，則自黃而和之間，聲援易接，利一也；石牌、菩薩石之間，江面最狹，正在宜城之下，曩洶洶時，諜知虜謀欲窺此途，有城于此，戍兵為守，則虜有所憚，而不敢睥睨，利二也；自舊安慶府荒榛之后，寓治楊柴洲上，鴻雁飛鳴，無城郭可恃，舊城既未可修復(fù)，此地去寓治不遠(yuǎn)，有險可恃，徙民為便，利三也[16]970。

上述史料似可解作三點：第一，進(jìn)一步明確安慶府城鞏固長江上游江防的戰(zhàn)略目的。自黃州至和州，所指是長江中下游防區(qū)，戰(zhàn)線過長而中間無城守御。而安慶府控接黃、和二州，宜城渡位于長江北岸，筑宜城渡新城符合馬光祖“以固上游”的戰(zhàn)略部署。第二，就宜城渡而言，位于江面最為狹窄處，適宜建城屯兵，利于抵御蒙軍渡江。又宜城渡“惟北當(dāng)備，而有大小青龍山，可以屯兵而設(shè)伏?！盵16]970進(jìn)而彌補宜城渡北部存在防守薄弱的缺陷。第三，舊日府城被破后，關(guān)于府治流民的問題一直未得到妥善解決。在宋理宗給予馬光祖筑城的獎諭詔中重點提到“移治以來，雖建立官吏，而蕩無壁障，民有搖心，或請扳筑宜城而守之……筑宜城，招募游擊補填諸軍缺額”(10)(宋)劉克莊:《后村先生大全集》卷五十三《沿江制使馬光祖任責(zé)設(shè)城轉(zhuǎn)二官降詔獎諭》,四部叢刊初編1929年二次影印本,第13冊。，所以選擇宜城渡筑新府城，一方面可以“徙民為便”而安撫民心，另一方面可通過招募游擊散勇進(jìn)一步提升府城的江防能力。如同吳泳論及兩淮兵防所言：“邊淮之民，如霍邱、固始等處土豪，聞其老小多被殺戮，而強壯尚存者動以萬計。所宜急作招集，以助兵勢。其羸弱流徙無所歸者，急宜安集，以固人心”[14]198。

總之，馬光祖的府城選址是基于構(gòu)建南宋長江防線下的考量，旨在將府城打造成江防要津，側(cè)重于府城的守御功能。其重點考察了安慶府沿江一線的山形水勢，既利用了外圍山體的屏障之效，又合理運用周圍局部山體的空間分布特征。雖在南宋末年的抗蒙戰(zhàn)爭中，知府范文虎開城投降，但當(dāng)時元軍首領(lǐng)巴延“初以安慶城在山頂，且兵糧皆足，勢不可攻”[5]9633，等于是對馬氏筑城給予了較高的評價。宋以后的安慶城雖經(jīng)多次整修，但其城址方位與范圍未有大的變動，并沿用至今。

四、余論：古代城池選址中人地二重因素的互動與時局因應(yīng)

在南宋初期的宋金對峙中，安慶府作為守衛(wèi)邊境地區(qū)的軍事重鎮(zhèn)，其顯要的地理位置及重要的戰(zhàn)略地位雖為南宋有識之士所知，但受北宋政府“強干弱支”政策的影響，長期以來對筑城持消極態(tài)度[11]198。南宋中后期戰(zhàn)事頻繁及邊境北部的壓力驟增，尤其是自端平之后，宋蒙關(guān)系緊張化，宋廷開始在江淮地區(qū)興筑大量城池?？梢哉J(rèn)為，宋金蒙對峙中的時局變化推動了安慶府城的修建，但究竟筑城于何處，又如何在選址過程中考慮到時局的多變性及地理環(huán)境的復(fù)雜多樣性，“人”的主觀能動性往往會起到一錘定音的作用。就安慶府城而言，對安慶府城選址的考察與判斷往往會因人而異，而這些認(rèn)識的不同很大程度上是與建城者的個人背景及價值取向分不開的。史書中記載的黃榦既是勤政廉潔、關(guān)心民生的士大夫，又是師從朱熹的理學(xué)大師，自幼所受教育及出仕經(jīng)歷使得其在考慮筑城事宜時，更側(cè)重于民生問題，這也是黃榦在安慶舊府治筑城的主要原因。而由于馬光祖是任沿江制置使一職，在他看來，安慶府城的重建對于鞏固江防至關(guān)重要，那么在選址中重點考察的則是府城對于構(gòu)建長江防線的重要性意義，而宜城渡正是其深入考察后的最佳筑城之處。楊義不同于其他兩人，其既無黃榦關(guān)心民生的為政理念，亦無馬關(guān)祖的戰(zhàn)略眼光及筑城經(jīng)驗。他臨危受命，領(lǐng)兵駐守安慶府，抵御蒙軍渡江是其當(dāng)務(wù)之急，因此選擇皖口城舊址筑城有其與偶然性，也有其合理性。

我們試圖對南宋時期修建的城池進(jìn)行觀察，發(fā)現(xiàn)時局與建城者這兩重因素始終圍繞著城池建設(shè)，即體現(xiàn)在對城池選址的不同認(rèn)識上。例如，何適認(rèn)為，南宋初年的揚州城建設(shè)是宋金交惡時期下由“宋金議和”的權(quán)宜之舉到“孝宗恢復(fù)”的北伐意向的縮影[23]。而從李重進(jìn)“招集亡命，增陴浚隍，陰為叛背之計”[24]，至建炎五年(1127年)九月“命揚州守臣呂頤浩修城池”[4]214，再到淳熙年間因軍事守御，郭棣在唐子城舊址上修筑堡寨城，這一城址的變遷過程拋去時局這一要素外，幾位建城者的個人背景顯然會對城址的選擇造成一定程度的影響。又如“斡腹之謀”背景下靜江府城的修建。時任廣西運判兼提點刑獄使的董槐在視察邕州后，令守臣修城，以加強邕州的防務(wù)，而此次僅是在唐城基礎(chǔ)上進(jìn)行增筑，靜江府城城址未有變化。而胡穎任內(nèi)以宜州的戰(zhàn)略地位為重，計劃據(jù)此建城，新任知州云拱則認(rèn)為宜州城東“有山環(huán)繞，皆峭壁懸崖，內(nèi)可容萬灶，飛泉石井，取汲不竭”[25]3935，外圍“下瞰龍江，后倚天河”，可憑山險筑城。此外，李曾伯所作《重修靜江府城記》載：“率二三戍將環(huán)視地勢，又質(zhì)諸邦之士，遡漓水而北，轉(zhuǎn)桂嶺，聯(lián)寶積，因江為池，倚山為壁，從而南合舊城”[26]495-496。這一時期廣南西路城市城墻的修筑，尤其是邕州城以及靜江府城連續(xù)四次的修筑，既是宋、蒙戰(zhàn)爭背景下的產(chǎn)物，同時也受到人的主觀認(rèn)識的影響。

總之，歷來關(guān)注古代城市選址的研究者都對宏觀因素表達(dá)了充分的關(guān)注，包括地理位置、政治形勢、軍事戰(zhàn)略地位、交通條件、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等，即認(rèn)為宏觀因素才產(chǎn)生城市。前人的研究成果中對這一認(rèn)識的闡述非常多，不能俱舉。但過于關(guān)注宏觀因素，則會忽略個人的微觀因素對城址選擇及變遷所產(chǎn)生的影響，一些學(xué)者已經(jīng)敏銳認(rèn)識到該問題。如覃旺認(rèn)為，地方守臣主動性的強弱與靜江府城的選址有直接的聯(lián)系[22]27；而成一農(nóng)《中國古代城市選址研究方法的反思》一文最具代表性，其認(rèn)為，地理因素或者宏觀因素在很大程度上決定了在某一區(qū)域中可能會產(chǎn)生城市，但是否產(chǎn)生了城市以及城市的微觀選址則是由人決定的，所言城市選址是一種以人為主體的“人地關(guān)系”[28]93。因而，今人的研究中逐漸形成了一種二元性認(rèn)識，即地理與宏觀因素產(chǎn)生城市，抑或人的主觀認(rèn)識決定城市的產(chǎn)生。但無論是哪種認(rèn)識，似乎都沒有具體闡釋出究竟人的主觀認(rèn)識的哪一方面影響了城市選址。因此本文認(rèn)為，時局這一宏觀要素固然推動了城市的形成，而人作為建城主體，對于城市產(chǎn)生及城址變遷的影響具體表現(xiàn)在建城者的個人背景及價值取向上，這在很大程度上左右了城址的選擇。