舉家體制下的資本兌現(xiàn)：一項基于大城市中產(chǎn)青年住房消費意愿的觀察

□ 劉凱強

自“98房改”后，中國民眾迎來了去福利化的商品房時代，代之而起的是消費者結(jié)合自身收入、需求、品位等因素，通過貨幣讓渡挑選“理想類型”住宅。隨著醫(yī)療、就業(yè)、教育、科技等舒適物批量匯集于國內(nèi)一線或部分早發(fā)二線城市，資源稀缺性與當?shù)刈》慨a(chǎn)權(quán)過度掛鉤所激發(fā)的房屋溢價，已然是橫亙在青年“安居”面前的頭號障礙。然而，在節(jié)節(jié)攀升的置業(yè)成本下，原生家庭條件或自身綜合素養(yǎng)尚可的中產(chǎn)青年卻不甘僅滿足于剛性約束的“住有所居”，而是仍憧憬一定彈性張力的“住有所質(zhì)”?？陀^審視，青年個（群）體正處于人生發(fā)展起步期，單獨依靠本體力量較難完全達成“向上安家”的消費偏好。此時，不得不依托一種舉家體制來整合各方資本以兌現(xiàn)住房自有。有鑒于此，本文一方面，旨在深度剖析大城市中產(chǎn)青年品質(zhì)化住房消費意愿的具象表征及生成動機；另一方面，試圖多視角分解出舉家體制背后涉及的渠道支持。

一、家庭與住房自有的兩類文獻檢視

個體萌發(fā)購房想法時往往會在家庭內(nèi)部統(tǒng)一協(xié)商，核心成員的階段性考慮或長遠性規(guī)劃直接決定了個人住房獲取水平。在此之上，圍繞家庭與住房自有間的交互關(guān)系，學界分化出“去家庭化”（Defamilialization）和“再家庭化”（Re-familialization）兩條解釋路徑：前者設定個體以原子化方式存在，在國家或市場的制度安排下，倚靠自身的資源攝入獲得住房；后者則設定家庭成員的資本稟賦及成員間互動質(zhì)量，這會較大波及個體的住房機會，而個體購房環(huán)節(jié)同時也在反向重構(gòu)家庭成員交往聯(lián)系的情感親疏。

1.市場與國家框架下的住房“去家庭化”

過去20多年間，中國住房體制發(fā)生了巨大變革，眾多學者相應將市場經(jīng)濟演進和國家政策變動，判斷為研究居民住房自有模式轉(zhuǎn)變的絕對前提。Clark指出，個人住房消費特征受房地產(chǎn)市場及“在地化”社會經(jīng)濟制度所合力干預，中國由福利分房走向商品購房正是計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的縮影［1］。閻云翔認為，改革開放引起諸多領域的體制轉(zhuǎn)軌，加強了中國社會“去集體化”趨勢，青年夫妻的“住房勝利”（The Triumph of Housing）得以大幅削弱“父母權(quán)威”（Parental Authority）。即便家庭這種連接形態(tài)依然保留，也對子女個人事務決策的影響式微［2］。鄧金杰等表示，我國土地和金融等制度的新自由主義色彩改革，建立起階層差異化的住房自持體系，由此也發(fā)端了空間隔離、住房階級不平等、城市新貧困等社會矛盾［3］。Forrest和Izuhara對比中國不同時期人們獲取住房的規(guī)律發(fā)現(xiàn)，無論是計劃經(jīng)濟還是社會主義市場經(jīng)濟時期，中國居民住房消費結(jié)果都烙印著強烈的制度屬性，家庭扮演的僅是執(zhí)行者角色，用來將國家意志下的住房政策落地［4］?？傮w而言，“去家庭化”本質(zhì)上折射的是政府調(diào)控或市場機制以及兩者間關(guān)系在個（群）體購房導向中所占權(quán)重。

2.代際視域下的住房“再家庭化”

一些學者對“去家庭化”觀點蘊含的合理性時有反對聲音，指摘其立場擯斥了中國幾千年熟人社會所遺留的情感場域，忽略直系親屬間在下一代購房時予以的代際補償。Goodman強調(diào)，在恪守責任、孝道、奉獻等儒家文化的東亞社會，家庭歷來承擔著提供福利的重任，尤其是當東亞大城市（東京、中國香港、北京、上海等）的年輕人越來越無法獨立解決住房問題時，越會多途徑加深對家庭資源的占用。家庭介入是國家或市場調(diào)整資源分配時個人與之斡旋的關(guān)鍵力量［5］。李秉勤考察天津市青年群體住房現(xiàn)象后明確，本埠和外埠青年住房維度的差別不僅取決于戶籍制度的限制，更取決于自身對家庭資產(chǎn)使用最大化的策略［6］。鐘曉慧從縱向歷史角度表明，新中國成立前、計劃經(jīng)濟時期、住房改革后，家庭一直在為個人住房環(huán)境最佳化供應保護，且伴隨房價快速增長，保護強度和時間不斷雙重上升［7］。黃建宏則辯證看到子女住房獲得中不排除子輩的自致因素，但更多時候父輩的先賦資本才是一錘定音的因素。這點不管是在權(quán)力集中的封建或計劃經(jīng)濟階段，還是在宣稱公平正義精神的市場經(jīng)濟中皆普遍適用［8］。這些研究似證明就住房消費截面，中國式家庭的代際關(guān)系并未疏離且代際哺育有增無減。

綜融兩條分析理路，筆者以為，“去家庭化”范式的價值在于清晰點明，我國青年住房消費須在國家方針和市場機制賦予的交易架構(gòu)中延展，遵循社會主義市場經(jīng)濟運行規(guī)則是首要先決。但該邏輯并不能細致回應為什么中國社會絕大多數(shù)家庭會出現(xiàn)兩代甚至三代人集體籌資購房，忽視了家庭成員在青年購房中的資本輸出。而“再家庭化”則完整詮釋了大城市高房價現(xiàn)實下，年輕人住房自有進程中浮現(xiàn)的“新家庭團結(jié)”：一方面，假使家庭資源越豐富，子女越會凝聚積極主動的住房消費意愿；另一方面，“再家庭化”運作機制飽含張力。在單位制解體、社會保障制度非健全、市場風險等外部沖擊下，家庭成員間的利益合作，為青年住房獲取織密了相對牢固的兜底網(wǎng)。是以，“去家庭化”為我們設置出當下大城市中產(chǎn)青年住房消費意愿及行動的宏觀場景；而“再家庭化”則徑直闡明中產(chǎn)青年將住房消費意愿實踐化的中觀機理。

二、“踮腳型”意愿：大城市中產(chǎn)青年住房消費的寫實

大城市房價的居高不下，會在中產(chǎn)青年群體內(nèi)產(chǎn)生一種“踮腳型”消費意愿。即他們既不甘居住在“老破小”或地段普通的小區(qū)；但手握預算又難以在市域頂級區(qū)域置業(yè)，只得借助家庭力量籌措資金盡可能踐行自己“朝上夠”的美好住房期待。本文采取質(zhì)性研究方法在H市抽選12名中產(chǎn)青年（姓名已技術(shù)化處理，編碼F為女性，M為男性）作為樣本（見表1），于2022年1月初啟動調(diào)研，同年3月底結(jié)束，經(jīng)過事后整理輔之理論凝練，嘗試厘清“踮腳型”消費意愿的具體特點。筆者選取H市為田野點基于三個原因：其一，H市是近15年國內(nèi)發(fā)展最快的城市之一，整體指標已達“新一線”城市，符合本文所界定的“大城市”范疇。其二，截至2021年底，H市城鎮(zhèn)人均可支配收入位列全國第35位（53208元），但全市（不含下轄縣域）住宅均價卻位列全國第17位（21756元/m2）。近5年各區(qū)平均漲幅超過45%，部分黃金區(qū)域漲幅高達100%，全市整體漲幅位列全國第二。其三，2021年H市各大銀行限貸背景下，房屋成交量仍超過14萬套（新房超6萬套、二手房超8萬套），表明H市房地產(chǎn)事業(yè)處于高溫狀態(tài)，住房消費規(guī)模具有數(shù)字代表性。

表1 被訪中產(chǎn)青年住房自有基本情況

1.貨幣踮腳：愿為心怡住宅肩負“理性賒欠”

新中國成立之初在市域范圍內(nèi)廣泛實行單位制，城鎮(zhèn)居民被分配至由國家控制的各級/類“單位體”中。這些集體組織給予了人們社會生活所需的合規(guī)性權(quán)利及身份，城鎮(zhèn)居民住房自有匹配的也是一種政治賦權(quán)下的“福利分房”。而1998年住房改革實施后，房地產(chǎn)事業(yè)興起的市場邏輯轉(zhuǎn)型，使得原先政治資本主導下的住房獲取逐步被經(jīng)濟資本所繼替，個體步入了貨幣賦權(quán)下的“商品購房”時代，市民在住房市場中的自主性接續(xù)強化，開始根據(jù)擁有財富和人生規(guī)劃靈活尋找目標住宅。此背景下，相對收入水平較優(yōu)、業(yè)務技能較強、視野格局較廣的中產(chǎn)青年，常常會比剛需客戶在住房選擇上余地更大、訴求更多，更愿也更能為購置心怡住宅擔負略高一籌的成本。

中產(chǎn)青年懷有的這種“置業(yè)希冀”實則是對自身及家庭未來發(fā)展前景的務實把握。意如經(jīng)濟社會學家丹尼爾·卡內(nèi)曼（Daniel Kahneman）言之，個人理性的經(jīng)濟實踐分為早期編輯（Editing）和隨后評估（Evaluation）兩個階段。前者是對該實踐潛在生成的多種結(jié)果進行初步分析和簡單形式的復現(xiàn)；后者是對這些已經(jīng)預先感知到的實踐結(jié)果數(shù)度權(quán)衡，遴選出能誕生最高價值的結(jié)果展開現(xiàn)實行動。［9］時下，大城市中產(chǎn)青年敢于建構(gòu)“向上踮腳”的住房消費意愿，一方面是事前現(xiàn)有或通過借/貸款所儲備的資金事實（首付），能夠觸及邊緣改善類住宅的貨幣門檻；另一方面更是經(jīng)過全盤計算，對家庭整體性事后還款（月供）能力抱有信心。被訪者M4的口述印證了此點：

“前年買房也看了很多樓盤，手里110萬元的首付比較尷尬，貴的樓盤吧，后面月供太重；便宜的吧，不是地段太偏就是樓齡太長。反復斟酌很久才定了X這個盤，總價、地段各方面在H市中等偏上吧，關(guān)鍵戶型家里人都挺喜歡。雖說月供有點壓力，但勉強還能承受。”（訪談時間：2022/1/19）

可見，中產(chǎn)青年會將個人/家庭偏好、貨幣閾限、生活態(tài)度等主客觀標準充分嵌入住房消費的過程之中，并在可掌控區(qū)間內(nèi)最大程度預估所持顯、隱性資產(chǎn)的購房效能，以提高對品質(zhì)化住房的占有概率。

2.區(qū)位踮腳：綜合衡平后的“邊緣核心最優(yōu)”

常規(guī)意義上，商品房的市場基本定價取決于兩項要素：一是所在城市外部房價整體定位的高低；二是距離城市內(nèi)部核心區(qū)位的遠近?？v觀人類近現(xiàn)代的城市布局結(jié)構(gòu)進化出同心圓和多核心兩類模型，前者經(jīng)城市社會學者歐內(nèi)斯特·伯吉斯（Ernest Burgess）等概括，城市早期的生態(tài)空間是由滿足人們不同需求（生活、生產(chǎn)、消費等）的地理區(qū)位環(huán)繞某個點形成功能中心區(qū)，并以該“單中心”向城市外延圈形擴展［10］；后者是人文地理學者愛德華·烏爾曼（Edward Ullman）觀察到第二次世界大戰(zhàn)后美國得益于在交通工具、網(wǎng)絡信息、勞動力方式等領域的進步，城市區(qū)塊漸漸涌現(xiàn)多個中心，并協(xié)同固定為刺激當?shù)亟?jīng)濟、政治、文化等資本高階發(fā)展的“多元極”（Multiplepole）［11］。一般而言，多核心樣態(tài)相比同心圓樣態(tài)在城市舒適物資源平均布局方面更顯合理。但從實際效果看，兩者皆會將市域中流動房源的價格，默認與距離舒適物資源中心的區(qū)位遠近數(shù)值化分割。

以此，我國各大城市房價展現(xiàn)出一種“區(qū)位層差”的共性特質(zhì)，即低價住宅靠近反舒適物（重工業(yè)、物流園區(qū)、公墓等）或無舒適物配套的遠郊；中價住宅臨近教育、金融、服務業(yè)等舒適物輻射的邊緣區(qū)域；高價住宅則毗鄰CBD、政府辦公地、市內(nèi)交通樞紐、頂級學區(qū)等高級舒適物。這隨即在中產(chǎn)青年群體中形塑了一種“選房悖論”：主觀上，雖然對城市一流區(qū)位住宅流露艷羨，但客觀上，桎梏于該區(qū)域房價超過個人及家庭可承載消費上限，只能退而將購房目光圈定格在次核心區(qū)位。被訪者M7表示：

“誰都知道ZW、BH區(qū)各類設施在H市最好，可價格也高啊，買房的時候也去看了，但眼下財力有限，硬買負擔很重。BY區(qū)這兩年也是H市主打區(qū)域，現(xiàn)在比起那兩個區(qū)稍弱一點，但環(huán)境、位置、商業(yè)配套在H市也算中上等，潛力也大，比YH、XZ那幾個區(qū)肯定強不少，最后‘夠了夠’買在了BY區(qū)，比上不足比下有余嘛。”[截至2022年3月底，H市9區(qū)（不含下轄縣域）住宅均價大致分為四檔。一檔：ZW、BH區(qū)；二檔：GX、BY、LY區(qū)；三檔：SH、JK區(qū)；四檔：YH、XZ區(qū)。]（訪談時間：2022/2/20）

顯然，區(qū)位因素已經(jīng)深刻貫穿至當前中產(chǎn)青年住房消費時的交易意愿：核心區(qū)位的房價令其“望洋興嘆”，邊陲區(qū)位的住宅卻又“不屑一顧”，綜合下來，邊緣核心區(qū)位應是多數(shù)中產(chǎn)青年理性購房的最佳歸宿。

3.品牌踮腳：立足風險規(guī)避青睞“口碑優(yōu)勢”

2021年9月，恒大集團的“暴雷”霎時在全國房地產(chǎn)市場中掀起旋渦，各地購房者對交房風險的憂慮急遽蔓延。住房消費牽涉的多是大宗金額，體量之于普通購房群體來說堪比“身家性命”，他們極度畏懼任一隱患引致住房獲得鏈驟然斷裂。然而作為社會進階的必然衍生物，消費端的現(xiàn)代化風險卻又難以跳脫。如同烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）判定，早期工業(yè)社會的軸心是財富生產(chǎn)，且財富的生產(chǎn)尚能統(tǒng)治風險的生產(chǎn)；而消費社會中的軸心已經(jīng)演變?yōu)閷ω敻坏南M，且隨著人類消費活動頻率加快、邊界擴充、決策增多，消費風險的“人化”（Humanization）趨勢會反過來威脅全社會的財富安全［12］。商品房的非福利化自籌，意味著整個交易過程中一旦賣方契約背離，由此攜夾的財產(chǎn)損失只得買方獨立承受。而動輒數(shù)百萬的總房款及其后對生命周期事件的連環(huán)打擊足以摧毀一個家庭?？紤]至此，中產(chǎn)青年置業(yè)事先會慎重審視意向房企日積月累的民間口碑，并篩選知名房企盡量規(guī)避風險襲擾。

首先，規(guī)避延期交付風險。大城市的熱門樓盤往往開盤即售罄，故多以期房或準現(xiàn)房形式出售。但一些資金實力單薄、財務運轉(zhuǎn)亞健康、戰(zhàn)略盲目擴張的房企，在收到購房款后并不及時支付供貨商和施工方的建筑成本，而是用作他途業(yè)務拓展，其惡果就是將工程停產(chǎn)和工人停工導致的延期交付或爛尾風險轉(zhuǎn)嫁消費者，以致付出不菲首付且仍在還供的購房者無法在合同約定期限拿房。其次，規(guī)避房屋低質(zhì)風險。不同于中小房企前期“報喜不報憂”的營銷宣傳和中期的偷工減料，口碑優(yōu)勢開發(fā)商（國企、央企）無論是出于維護企業(yè)正面形象，還是秉持對消費者負責，后期交房細微處（車庫、消防、綠化、室內(nèi)精裝等）還是相對令人滿意，業(yè)主集體維權(quán)率較低。最后，規(guī)避物業(yè)品質(zhì)缺失風險。大牌房企或是旗下?lián)碛懈叨宋飿I(yè)，或是與市場上的高端物業(yè)強強聯(lián)合。優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務不僅提升業(yè)主居住幸福感，更為房屋將來的升值保駕護航。被訪者F1談道：

“同等地段小開發(fā)商雖然比招商、華潤這樣的國企、央企便宜些，但除非是預算真不夠，只要能湊湊，都要選大開發(fā)商。別的不講，兩三百萬元的房子要爛尾怎么辦？去年和我一起看房的同事買了隔壁X盤，現(xiàn)在開發(fā)商資金鏈斷了，好多業(yè)主又是上訪，又是市長熱線，太鬧心了?！保ㄔL談時間：2022/1/16）

4.空間踮腳：居住體驗想象中的“不局促考量”

我國城市居民的住宅空間大致歷經(jīng)了從狹窄（新中國成立初至20世紀90年代后期）到寬松（90年代后期至2012年）再到“狹寬并舉”（2012年迄今）的三重變遷。近年大城市房價普漲，使部分原本預算就受限的消費者所能購置房屋面積進一步萎縮。特別是北京、上海、深圳等地，70～80平方米幾乎是大眾購房群體可企及的極限建筑面積。H市作為“新一線”城市，2018年后成交住宅的眾數(shù)會集于90～110平方米，100平方米左右的“小三室”更是熱銷。但從長遠看，住房空間的極致壓縮易引發(fā)人們居住體驗的心理局促感。中產(chǎn)青年各項資本存在適當張力，會比剛需青年更在意房屋的寬敞，即使多承接一定貨幣重壓，也意圖避免入住后的生活煩惱。這一“空間執(zhí)念”源于三層考量：

其一，活動面積“不局促”。與剛需客戶囿于硬性購房準入不同，中產(chǎn)青年更重點關(guān)注購房準入后日常生活的舒適度。尤其是結(jié)婚生子后面臨的居住成員加入和生活用品堆放，過于狹小的室內(nèi)面積已很難滿足家庭基礎性活動所需的空間，遑論不定期舉辦的親友聚會、私人宴請等儀式性或情感性活動。其二，成員關(guān)系“不局促”。住房為年輕人提供了一個以自主性收獲放松、休閑、解壓等正向情緒的臺后場合。青年獨居時住房空間對成員關(guān)系的影響尚未暴露，但后期圍繞帶孩子、做家務、贍養(yǎng)老人等瑣碎事件萌生的意見分歧，極易松動家庭內(nèi)部團結(jié)。一邊是父母的搬入縮減了同輩夫妻間的隱私空間；一邊是育兒細節(jié)、生活習慣、消費觀念上的出入，造成異輩間的關(guān)系緊張。其三，生活風格“不局促”。住宅面積大小決定了住房消費總價，進而決定了住房階級圈層的高低。馬克斯·韋伯（Max Weber）用“生活風格相投”（Lifestyle of Similarity）來解釋緣何有著接近身份地位、價值信仰、社交規(guī)則的人能在某一共同體內(nèi)和平持久相處［13］。中產(chǎn)青年為遠離與“惡鄰”相伴而生的摩擦，寧愿提前擲高價，選擇生活風格及趣味相仿或更高的鄰居。被訪者M3如是說：

“2018年那陣，我預算其實能買ZW區(qū)八十幾平方米的房子，但考慮一下，ZW區(qū)雖然在H市最好，但八十幾平方米的房子去掉公攤，套內(nèi)勉強70平方米，太小了?，F(xiàn)在沒感覺，以后有孩子空間就不夠了，爸媽要再來帶孩子就更擠不下，到時候家里矛盾肯定變多。所以最終還是在BY區(qū)買了個122平方米的四室。這個小區(qū)在BY區(qū)算好的，鄰居素質(zhì)也有保障?！保ㄔL談時間：2022/1/11）

三、因何向上？大城市中產(chǎn)青年購房意愿的復疊動力

剖析此刻正彌散在大城市中產(chǎn)青年群體內(nèi)的“踮腳型”住房消費意愿，既要發(fā)掘社會結(jié)構(gòu)更替引起的外構(gòu)動力，還應共情消費者本體系統(tǒng)孵化的內(nèi)源動力。

1.城市化輻射優(yōu)質(zhì)發(fā)展要素“向心集聚”

亞里士多德（Aristotle）曾言，“人們?yōu)榱松顏淼匠鞘校矠榱烁玫纳疃赳v城市”［14］?，F(xiàn)今國內(nèi)各城市城鎮(zhèn)化率遞漲所帶來的不單是數(shù)字上的人口“向心”，更是內(nèi)涵上的各類發(fā)展型資源“向心”。與之引申出一種“二律背反”：大城市房價因教育、醫(yī)療、就業(yè)等優(yōu)質(zhì)性發(fā)展資源的高度集聚而激增；但中產(chǎn)青年群體卻并未因住房消費成本暴漲而逃離大城市，反而房價越高越扎堆涌入。這一景象看似矛盾，實則生動反映出中產(chǎn)青年購房“地理擇優(yōu)”的根本動因，即大城市豐沛的資源配套，一方面在生產(chǎn)端輔助人們?nèi)鎸崿F(xiàn)個人價值；另一方面又在消費端提升人們生活質(zhì)量。

首先，大城市優(yōu)質(zhì)發(fā)展要素的“向心集聚”使個體發(fā)展機遇更加充足。哈佛大學經(jīng)濟學教授愛德華·格萊澤（Edward Glaeser）將城市比喻為“公共機會蓄水池”（Common Chance-Pools），用以形容人們在大城市中憑借自身綜合能力，收獲更多平等式的發(fā)展條件和開放式的發(fā)展空間［15］。人們因求學、求職、婚戀等各自原因來到某一大城市，其背后終極目的還是為占有更多良性資源，以滿足自己及家庭成員生理、安全、社交、尊重、自我實現(xiàn)等遞進式需求。中產(chǎn)青年將購房甚至“購好房”，潛移默化的篤定是合法性解決由“新居民”到“新市民”角色轉(zhuǎn)化的直接方式。他們通過住房自持獲得“城市主人翁”的制度性身份，消除了漂泊不定的無根感，更踏實地爭取多方資源達成社會地位的向上流動。

其次，大城市優(yōu)質(zhì)發(fā)展要素的“向心集聚”使個體消費訴求更易落地。大城市空間中林立的大型百貨、濃郁的消費氛圍、完善的“生產(chǎn)—銷售”鏈，會創(chuàng)造多個規(guī)模龐大且檔次高級的在地購買圈或市場圈，從而推動與高品質(zhì)生活息息相關(guān)的消費要素比在中小城市更完整地暴露于公眾面前。這些集中在大城市的高檔消費要素，不僅讓市民階梯式的消費欲望有了實踐場地，還會在本地中產(chǎn)青年的住房消費意愿上形成一種地方消費主義，即樂意適量支出超額生活成本，以在消費舒適物系統(tǒng)發(fā)達的城市中心或次中心置業(yè)。

2.婚配競爭促成壓力式“門當戶對”

結(jié)婚成家是青年社會化歷程中的重大任務之一，也是從原生大家庭走向次生小家庭的分水嶺。2020年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)未婚人口男女性別比高達152.95（女=100），20～40歲單身男性比女性約多出1752萬。適婚青年性別結(jié)構(gòu)失配進一步增加了男性成婚難度，年輕人婚配行為與住房消費間的硬性捆綁也隨之變的錯綜復雜，“無房不嫁”現(xiàn)象在中產(chǎn)青年群體內(nèi)大有延伸為“無好房不嫁”之勢。

這是因為在我國傳統(tǒng)理念中，“門當戶對”是婚戀當事人、各自父母、親朋好友間衡量一段婚姻是否匹配及長久的民間標準，婚姻締結(jié)不但涉及男女情感的互相接納，更涉及雙方家庭資源的交換疊加。然而，這種搭建在資源互換基礎上的“門當戶對”隱含了一類經(jīng)濟不平等：男方對女方在婚姻資源中的關(guān)鍵評價主要體現(xiàn)在容貌、年齡、氣質(zhì)等非貨幣化指標；而女方對男方在婚姻資源中最關(guān)鍵的評價卻體現(xiàn)在收入、職業(yè)、財富等貨幣化指標。在中國，住房恰恰又被各界泛化定義為最直觀反映男性個體及其原生家庭在婚戀市場中的競爭力資本，這就使得中產(chǎn)男青年不得不通過釋放“有好房”的信號，來增強挑選另一半及而后在小家庭中的優(yōu)勢地位。結(jié)婚買房也由初始的儀式型消費（有房就行）過渡到如今的展示型消費（要有好房）。正如皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）所言，“夫妻在家庭關(guān)系中的位置，亦即在對家庭事務合法壟斷權(quán)的爭奪中‘獲勝’的可能性，從來就與彼此所擁有的或帶來的物資象征（性質(zhì)因時代和社會而異）相關(guān)”［16］。針對“門當戶對”式婚戀而采取的“向上購房”，被訪者M1深有感觸：

“我未婚妻家是銀行系統(tǒng)的，個人素質(zhì)和家庭背景都不錯，在老家和H市都有房，結(jié)婚倒沒硬性要求我家買房。但我自己包括我爸媽，還是覺得要買套婚房，否則以后在女方家腰桿不硬，外人保不齊也有非議?？蓡栴}來了，我對象住BH區(qū)，不大接受婚后還搬去差的YH、XZ區(qū)住。最后根據(jù)我家現(xiàn)有條件折中買在了BY和BH區(qū)的交界處，就這我們家也傾盡全力了，結(jié)婚壓力變成了房貸壓力。”（訪談時間：

2022/1/6）

為迎合民間婚戀觀中“門當戶對”的擇偶設定，而舉家之力踐行“買大不買小、買新不買舊、買好不買差”的升級化住房消費意愿，不只是被訪者M1的個性案例，幾乎是現(xiàn)下中產(chǎn)適婚男青年的共性群像。

3.住房持有與地位融入“關(guān)聯(lián)神話”

住宅起初僅是為人類提供遮風擋雨、放松休息、安全溫馨等自然屬性的居住實體。但進入商品房時代，資本、權(quán)力、身份等大量分層化元素被卷入住房市場，住宅被額外鍍上了一層社會屬性，鮮明標識出個體及家庭的社會地位。伴隨大城市房屋溢價加重，人們越發(fā)將資產(chǎn)量級、文化品位、人脈關(guān)系等評價指標一并納入住房社會屬性的實質(zhì)內(nèi)容中，根據(jù)個體住房條件結(jié)構(gòu)人為劃分出所謂的“住房地位階層”，并認定住房條件結(jié)構(gòu)上層的人群，在社會地位結(jié)構(gòu)中也位于上層；反之則位于下層。此時，附著于房屋上的地位符號功能超越居住功能，演變?yōu)闆Q定中產(chǎn)及富裕階層住房消費的“元動機”。

不可否認，住房持有狀況確實是個（群）體身份構(gòu)建及地位區(qū)隔的一種能動反映，但將其神話為與某一地位階層內(nèi)聚或排斥的唯一標志，顯然有所偏頗。令人遺憾的是，在大城市好房難求和住宅“拜物教”（Fetishism）的主客觀現(xiàn)實裹挾下，中產(chǎn)青年正過猶不及地追求價格、面積、地段等住房條件，以表明自己成功達到地位的“向上融入”。如格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）指出，現(xiàn)代社會中廣泛識別且被大規(guī)模采納的消費時尚，一方面是下級地位群體對上級地位群體消費方式的連續(xù)參考與模仿；另一方面，更是上級地位群體不斷發(fā)明與更新消費方式，來拉開與下級地位群體的一類“領先與追逐”的動態(tài)游戲。［17］齊美爾從示同與示異這對思路闡釋某一消費流行的擴散，同樣適用于解構(gòu)目前中產(chǎn)青年在住房消費與地位融入關(guān)系方面的“仿效化”和“神秘化”行動：前者是指中產(chǎn)青年希望依靠“向上購房”炫示出與社會高度認可的精英階層的地位一致度；后者則是指中產(chǎn)青年借用“向上購房”拉開與內(nèi)心認知上遜于自身階層的地位差別度?？梢姡挟a(chǎn)青年將品質(zhì)化的住房自持，視為地位“向上加入”和“向下切割”的工具性手段。被訪者M6即是如此：

“前年買房的時候首付預算也不是太多，但我就不想買YH和XZ區(qū)的純剛需盤，那里是城鄉(xiāng)接合部和工廠區(qū)，在那買房不是農(nóng)村進城的人，就是純藍領工人，買那講出去感覺沒啥面子。即便買不起ZW和BH的富人區(qū)吧，怎么著湊湊也得買在BY或LY的白領區(qū)吧，顯得我在H市地位還湊合?！保ㄔL談時間：2022/2/16）

4.房源炒作臆造恐慌式“趕緊上車”

炒房亂象濫觴于20世紀初的巴黎，并在法國房地產(chǎn)市場中漸漸異化為一種“消費剝削”。一方面，資本家通過各式投機和炒作行徑，將公共化的城市空間貨幣價差化，分流不同財富水平的消費者去購置不同價位、區(qū)域或地段的住宅，將最初均值化的平民空間刻意隔離出等級藩籬；另一方面，房屋售賣又使社會中大部分財富流向小部分開發(fā)商處，讓其邁入持續(xù)性的資產(chǎn)增值軌道。而普通民眾卻因背上住房消費包袱，陷入了“資產(chǎn)緊張—消費擠壓”的掙扎性生存窘?jīng)r。為此大衛(wèi)·哈維（David Harvey）痛斥道，“被資本家操控后的住房消費逼迫巴黎市民空間正義的社會定位出現(xiàn)劇變。住房不但成為掩護財富剝奪的渠道與手段，更成為貧富狀態(tài)轉(zhuǎn)化的阻隔器，都市消費生活分離出資源收受者和資源枯竭者兩大對立群體”［18］。無獨有偶，100年前巴黎人民吞下的炒房惡果正在我國商品房時代中同番上演，中產(chǎn)和底部階層無聲淪為炒房者的財富犧牲品。

近年國內(nèi)大城市房價的躍升，祛除正常的通貨膨脹和建造成本上漲外，不乏是外界炒房勢力所蓄謀（見表2）。開發(fā)商、房產(chǎn)中介、本地業(yè)主、外地炒房團、自媒體等主體圍繞共同的盈利目標串聯(lián)一體，在原本相對平穩(wěn)的房地產(chǎn)市場中大肆臆造出“買不上”和“降不了”兩類恐慌：前者是將某區(qū)域住宅包裝出“供不應求”的圖景，不支出高比例首付或動用人情網(wǎng)難以買到，從而放風出“越想買，越難買”的賣方市場氣氛；后者則夸張住房的投資屬性，在可視化的線上/線下空間賣力宣傳“買好房肯定更賺錢”的商業(yè)思維，將精品住宅鼓吹成“穩(wěn)賺不賠”的硬通貨。炒房主體的合謀使仍在觀望中的消費者，陷入重復且強勢的炒作敘事杜撰出的“好房以后更貴”之假象，從旁煽動中產(chǎn)青年趕緊先買房“上車”的心理。這種被設計的住房消費幻景會蠱惑中產(chǎn)青年獨立審辨的主體性，其不再冷靜去思考“我夠不夠買好房？”而是錯覺“我必須要買好房”！

表2 炒房運作程式

四、舉家體制：中產(chǎn)青年住房消費的資本兌現(xiàn)機制

家庭歷來是個體化行動中組織、動員、協(xié)調(diào)資源的重要載體，在住房消費中也不例外。舉家體制既是中產(chǎn)青年被動應對高房價的跨代援助，也是其主動執(zhí)行“踮腳型”購房意愿的消費策略（見表3）。隨著大城市“置良業(yè)”所須資本擴增，傳統(tǒng)“家”的涵蓋面亦在外延。

表3 舉家體制下中產(chǎn)青年住房消費的資本兌現(xiàn)機制

1.“一切為了孩子”：植根于核心家庭的全力支持

長期以來，推崇儒家文化的東方社會高度重視以子女為中心的家庭聯(lián)結(jié)。中國父母在日常事項上普遍奉行的“子女優(yōu)先”原則，會塑造出一種自反性（Reflexivity）的親子一體關(guān)系：從俯視角度尋跡，“恩往下施”被固定為家庭內(nèi)部模式化的認知導向，并牽絆著父母的實踐決策；從仰視角度尋跡，“愛往上要”則被沉淀為子女對父母物質(zhì)及情感單向索取的應然期待。弗恩·本特森（Vern Bengtson）坦言，家庭團結(jié)屬于典型的非對等互動序列，它既源于代際間長輩的實體性支持，如經(jīng)濟傳遞、勞務饋給、地位承繼；又源于代際間長輩的非實體性支持，如精神歸屬、性格順從、意見包容［19］。從另一個維度而言，核心家庭中父母傾其所有式的哺育，也映射出他們對子女成長道路上的風險感知，擔憂孩子在競爭白熱化和不確定的社會環(huán)境中遭受傷害或落于人后。此邏輯的深度介入，為當下大城市中產(chǎn)青年實現(xiàn)品質(zhì)化的住房消費理想供給了四重資助事實。

其一，金錢資助。如籌集首付、代還月供、繳納契稅（物業(yè)費）、出錢裝修等。其二，體力與智力資助。如陪同子女看房及簽約、客觀分析住宅利弊、接洽現(xiàn)場裝修事宜等。其三，人情關(guān)系資助。如爭取更優(yōu)惠的貸款方式、托人幫買熱門小區(qū)、獲得優(yōu)質(zhì)樓層與戶型等。其四，情感資助。如尊重子女選房喜好、室內(nèi)設計風格放手、婚后幫帶幼孩等。毋庸置疑，關(guān)系和諧的家庭容易成功將這種“一切為了孩子”的代際和合傳統(tǒng)，順勢嫁接至子代的住房消費過程。它非但是父母對親代權(quán)威和家本位關(guān)系范式的現(xiàn)代演繹，更是父母對生兒育女連帶的無限責任的延續(xù)承擔。被訪者M8動情地談及：

“我明年博士才畢業(yè)，但爸媽早早為我買了婚房?，F(xiàn)在H市房價這么高，我還在讀書，每年獎助學金能管好自己的開銷就不錯了，所有首付都是老兩口出的，月供也是他們在還。不僅如此，因為我沒有銀行流水，從買房到貸款，一路手續(xù)都是爸媽張羅辦理，真是又出錢又出力。唉，我懂，這一切都是因為他們愛我?！保ㄔL談時間：2022/2/23）

2.“都是一家人”：發(fā)軔于血緣紐帶的情理共振

費孝通先生將我國熟人社會內(nèi)一貫的代際支持概括為“反饋模式”，即甲代撫育乙代，乙代贍養(yǎng)甲代；乙代撫育丙代，丙代贍養(yǎng)乙代，下一代對上一代始終保持著恩情往來與傳承［20］。但筆者以為，僅住房消費層面的代際支持，更類似于是一種“六個錢包”的單向反饋模式，即年輕人決定購房，不只要父母伸出援手，還須爺爺奶奶、外公外婆、叔伯兄弟等至親伸出援手，且援方并不主動期望后續(xù)一定要共享住房惠果。這種純粹性利他主義動機探根溯源，是發(fā)軔于關(guān)系和諧的家族成員中“都是一家人”的情理共振，并從三個方面服務于中產(chǎn)青年開放型的住房消費意愿。

第一，血緣紐帶下的泛代際支持強化了中產(chǎn)青年“向上”的住房偏好。中產(chǎn)青年所生活的大家庭整體經(jīng)濟結(jié)構(gòu)通常相較良好，近親在直接給予貨幣支持的同時，還會將自己多年人生閱歷積累的主觀住房消費經(jīng)驗、意向、認同一并向青年傳授。一方面，以過來人的姿態(tài)教他們在買房時如何趨利避害；另一方面，鼓勵他們以積極進取之勢努力奮斗，以期在未來的住房水平上“青出于藍”。第二，血緣紐帶下的泛代際支持縮小了社會福利體系中的購房盲區(qū)。面對大城市的高房價，近親們的經(jīng)濟幫助已然是除父母外，中產(chǎn)青年獲取住房消費資金的重要途徑。特別是在“福利真空”的商品房時代，近親的無息借款或情誼贈予，愈發(fā)成為填充個體資金缺口與房地產(chǎn)市場溢價間鴻溝的福利黏合劑。第三，血緣紐帶下的泛代際支持樹立了中產(chǎn)青年住房消費的相對優(yōu)勢?！白媸a”是后代落實自我利益的先賦資源，也是統(tǒng)攝個體行為的預設架構(gòu)，它的“非可選擇性”實際上從人一出生就大致框定其消費水準的起點。可以得到家庭成員全方位贊助的年輕人，會比僅能“單打獨斗”或家庭配合有限的年輕人更易實現(xiàn)“好房夢”。被訪者M5說道：

“前年買婚房的時候，首付還差30萬元，大姑和大舅二話沒說就在一起借了20萬元，而且說隨便什么時候還，還有10萬元是爺爺和外婆這么多年攢下來預留給我結(jié)婚時候用的。拿著這些錢去售樓部交首付的時候真是既感動又感恩！”（訪談時間：2022/1/27）

3.“老鐵關(guān)系”：出自趣緣群體的人格信任

大城市中的人口流動性、接觸瞬時性、住宅封閉性等弱人情化特征，極大降低了傳統(tǒng)社會共同體的交往緊密性，“遠親不如近鄰”的人際格局正被顛覆。但伴隨城市休閑時空解放和個體擇友心態(tài)轉(zhuǎn)變，一種基于人員間相同或相近興趣愛好而凝結(jié)的趣緣群體悄然崛起，并對城市化過程中正流失的血緣、地緣群體起到情感補充作用。趣緣群體以自由、輕松、親善的愉快氛圍，為成員營造了一個情投意合的社交場合，人們寄居其中以更柔性的方法不斷解讀他人反應，調(diào)節(jié)自我言行和目標，形成了共通的認同、道德、信仰、價值觀。如果說家庭成員的代際支持是兌現(xiàn)舉家體制的一級力量，那么建立在趣緣群體集體意識之上的“人格信任”則是兌現(xiàn)舉家體制的二級力量。恰同尼克拉斯·盧曼（Nicholas Luhrmann）的理解，一個群團中成員對彼此常態(tài)、誠實、合作行為的期待，基礎是群團成員有著特定相通的文化及認知，以此為規(guī)范的相互信任、相互扶助是一種自愿行為，且將這種自愿已內(nèi)化共鳴［21］。應當看到，趣緣群體支持中產(chǎn)青年購房的力度、強度雖不及血緣群體龐大，但它自發(fā)的人格信任卻展現(xiàn)出類同“新地緣群體”的風貌，力所能及地協(xié)助中產(chǎn)青年“向上購房”。

首先，中小額錢款周轉(zhuǎn)。鑒于趣緣群體中現(xiàn)實的“弱血緣”紐帶，雖然其在資金資助體量方面終歸有限且較難做到直系親屬間完全的純粹性利他，但其往往卻能救急。因此，趣緣群體間的幫助更多是一種互惠性利他，即無私幫助摯友的底線前提是需按約歸還本金，或得到其他形式饋予。其次，扮演“臨時家長”角色。異地安家的中產(chǎn)青年父母或家人多不在身邊，線下購房無法事必躬親。此時，看房、選房、定房等具體環(huán)節(jié)時常會邀請最信賴的朋友陪伴，而“鐵哥們”也會欣然應允，并熱心在體/智力端出謀劃策。最后，人情關(guān)系借用。中產(chǎn)青年鐘意的樓盤大多在當?shù)剌^為搶手，在賣方市場中會面臨購置難度偏大和銀行批/放貸審核嚴格兩大難題。當動用自己及家庭成員人情關(guān)系不足以處置好時，便會寄希望于“朋友圈”搭把手。整體而言，作為“家”的外延，趣緣群體中人格信任延伸出的“鐵關(guān)系”，同樣在中產(chǎn)青年住房消費過程中作用斐然。

4.“不會不還”：生產(chǎn)于角色認可的社會補充

大城市數(shù)百萬元起步的房價并非全部中產(chǎn)家庭依托已累積的個人資源，就能游刃有余地應付，多數(shù)家庭仍須適當運用社會化資源來完成三成及以上的一次性首付和后續(xù)月供。應須說明，盡管社會化借貸中的補充本金不是直接來自家庭內(nèi)部及親友，但它卻是直接擔保于放貸主體對家庭借貸單位（父母、子女本人、親屬）公開化社會角色的地位認可之上。這也是為何醫(yī)生、公務員、教師等世俗觀念中的上流角色群體更容易在社會網(wǎng)絡中達成借款愿望。對此，塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）表述道，“社會成員是通過個體或所歸群體的角色定位來決斷利益輸送……個人嵌入社會結(jié)構(gòu)的權(quán)力、身份、聲譽等表象特質(zhì)在社會橫向位置的高低，是控制他者是否愿意資源共享的始源信號”［22］。歸納視之，外界立足于中產(chǎn)青年及其家庭角色叢認可之上付諸的購房貨幣補充集中在兩點。

一是角色主體發(fā)起的民間補充，即購房家庭向親友借貸。上文所述的以血緣紐帶和人格信任所獲得的購房支持，是源于與購房者私人關(guān)系極為密切的一小撮親友群體。但事實上，中產(chǎn)青年高昂的購房總價有時還需向次密切的朋友或親戚擴大求助。在這類“低感性—高理性”的借貸關(guān)系中，關(guān)系距離較遠的親友雖也會酌情考慮情感成分，但最終是否愿意貨幣援助的核心導向，還是對借款人所承載社會角色的還款評估或利息收益。二是角色主體發(fā)起的組織補充，即購房家庭向正式（銀行）或非正式機構(gòu)（貸款公司）借貸。在這類商業(yè)精神主導的借貸關(guān)系中，銀行或貸款公司的放款標準，完全是基于借款人角色身份所擔保的還款能力和信譽。綜上，中產(chǎn)青年或其父母在收入、職業(yè)、素養(yǎng)等指標方面的穩(wěn)定性和優(yōu)越性，有助于贏取廣泛的角色共識，無論在民間抑或組織借貸中，都是默認被優(yōu)先安排的對象。被訪者F4感同身受：

“大前年我買的小區(qū)比較熱，開發(fā)商要求最低5成首付，還要綁車位，滿打滿算要貸110萬元。我那時候工資流水還覆蓋不了銀行規(guī)定的兩倍月供，只能找爸媽做擔保。就這銀行經(jīng)理還說，要不是我爸媽是市重點中學老師，審批不一定能過?！保ㄔL談時間：

2022/2/18）

五、余論：中產(chǎn)青年“購房熱”下的“冷思考”

當大城市房價迭漲和中產(chǎn)青年“不將就”的購房意愿不期而遇后，兩代甚至幾代人勠力同心的舉家體制，逐漸固化為一種基礎性的住房消費福利機制。中產(chǎn)青年在定居城市中適度鐘情品質(zhì)化的住宅無可厚非，若這種度一旦逾越個人及家庭“資本池”所能消化范疇，負外部性便會叢生。其一，代際關(guān)系裂痕乍現(xiàn)。父母及長輩在“上為下”的置業(yè)事件中雖會盡己所能施以援手，但假如中產(chǎn)青年一味追求高檔住宅而不懂感恩無休止地逼榨索取，超出家庭成員實際支持能力，就會使原始合作式的代際關(guān)系轉(zhuǎn)向緊張甚至沖突。其二，巨大的購房成本造成長期性消費與即時性消費空間擠壓?！疤涂占业住钡氖赘都爸芷诼L的月供，相當一段時間內(nèi)會占據(jù)原生家庭和青年婚后次生小家庭兩邊的絕對收入，進而既導致家庭防御突發(fā)變故的風險能力進一步羸弱，又降低了日常生活質(zhì)量，“摳摳搜搜”和“緊緊巴巴”不得不成為家庭消費的主旋律。其三，還款壓力加劇青年身心健康危機。即便依賴家庭資源湊夠了首付，高額月供也是絕大多數(shù)中產(chǎn)青年翻越不過的“大山”。房貸籠罩的貨幣化高壓，一方面會促使年輕人被迫通過加班或身兼數(shù)職來賺取收入，長年累月的超負荷工作不免為青年身體健康埋下隱患；另一方面，貨幣化高壓還會使青年滋生各種負面的“房怒”情緒，如果得不到正確的心理疏導，極易采用暴力性越軌方式進行社會泄恨。

行文至此，筆者無意為中產(chǎn)青年“踮腳型”的購房意愿貼上良莠標簽，也并不深惡痛絕適當范圍內(nèi)的“購房啃老”。住房消費領域內(nèi)的舉家體制，是東方數(shù)千年傳統(tǒng)倫理情義與現(xiàn)代化市場經(jīng)濟規(guī)律碰撞后自發(fā)生成的“中國創(chuàng)造”。僅站在價值中立的出發(fā)點之上，筆者認為，青年結(jié)合家庭真實情況，理性選擇適己住房、突出住宅居住屬性，強調(diào)“房住不炒”宗旨，規(guī)范房地產(chǎn)行業(yè)運轉(zhuǎn)流程，加快出臺長效調(diào)控政策，或許是對中產(chǎn)青年亞健康“購房熱”的降溫指引。■