共同富裕的理論內(nèi)涵與地區(qū)差異變化特征研究

單亦軻，胡求光，2

（1.寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211；2.寧波大學(xué) 東海戰(zhàn)略研究院，浙江 寧波 315211）

共同富裕是實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)的遠(yuǎn)期目標(biāo)，更是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是千百年來中國(guó)人民的共同夙愿。2021 年5 月20 日，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》，支持在基礎(chǔ)條件較好的浙江省先行先試，建設(shè)共同富裕示范區(qū)。相應(yīng)地，浙江省制定《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實(shí)施方案（2021—2025 年）》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），明確提出具體發(fā)展目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供了政策評(píng)價(jià)引導(dǎo)。從中央到地方，政府都始終把改善人民生活、實(shí)現(xiàn)全體共同富裕作為時(shí)代重任，從具體行動(dòng)出發(fā)建設(shè)現(xiàn)代化社會(huì)。

學(xué)界對(duì)于共同富裕的研究以理論層面為主，大多聚焦于其歷史脈絡(luò)、現(xiàn)實(shí)路徑[1-2]，仍有許多疑問尚未解決。首先，共同富裕的內(nèi)涵尚未形成共識(shí)。部分學(xué)者認(rèn)為共同富裕是通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配模式的改善來實(shí)現(xiàn)居民收入層面的差距縮小，除了物質(zhì)層面的財(cái)富共享，精神層面的“共富”更加凸出其重要意義[3]。其次，中國(guó)各省份共同富裕水平有待于測(cè)度。習(xí)近平總書記提出，要建立一套科學(xué)可行、符合國(guó)情的指標(biāo)體系和評(píng)估方法[4]。過去學(xué)界在這方面的研究較少且存在一定缺陷，如萬海遠(yuǎn)依據(jù)“總體富?！迸c“共享富裕”兩個(gè)維度來衡量共同富裕水平[5]，但是僅采用人均國(guó)民收入和可支配收入的基尼系數(shù)兩個(gè)細(xì)分指標(biāo)不足以反映真正的“共同富?！眱?nèi)涵。此外，中國(guó)各地區(qū)共同富裕水平存在怎樣的差異等待回答。中國(guó)各地區(qū)共同富裕水平參差不齊，發(fā)展不平衡，這與各地差異巨大直接相關(guān)[7]，從掌握各地區(qū)差異情況為出發(fā)點(diǎn)，因地制宜制定政策，能夠?yàn)槲磥砀鞯貙?shí)現(xiàn)共同富裕提供參考。最后，截至2022 年共同富裕建設(shè)是否取得實(shí)際成效亟待研究。2020 年中國(guó)取得了脫貧攻堅(jiān)的決定性勝利，種種研究都表明在收入分配領(lǐng)域中國(guó)取得的成果斐然[6]，然而將此概念外延至多領(lǐng)域、全方位的共同富裕后，則缺少對(duì)過去取得成果經(jīng)過量化衡量后的相關(guān)評(píng)價(jià)。且從另一方面分析，僅比較各地區(qū)的共同富裕水平指數(shù)不足以反映其現(xiàn)實(shí)差距，因此本文通過收斂性分析的方法回答了各地區(qū)是否正在走向共同富裕。

陳麗君等（2021）[7]曾經(jīng)從發(fā)展性、共享性與可持續(xù)性的維度構(gòu)建了包含81 個(gè)三級(jí)指標(biāo)的系統(tǒng)性指數(shù)模型，但未進(jìn)行實(shí)際測(cè)度。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文在以下兩個(gè)方面做出邊際貢獻(xiàn)：（1）建立數(shù)據(jù)切實(shí)可得的指標(biāo)體系，同時(shí)利用熵權(quán)法進(jìn)行客觀賦權(quán)，實(shí)際測(cè)度中國(guó)整體、省級(jí)以及四大地區(qū)層面的共同富裕水平；（2）利用Dagum 基尼系數(shù)、σ 收斂和β 收斂法進(jìn)一步分析地區(qū)差異來源與收斂性特征。

一、共同富裕的理論內(nèi)涵

關(guān)于共同富裕，早期的研究大多只是聚焦于收入領(lǐng)域，通過經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配方式的改善以實(shí)現(xiàn)“窮人受益性”的“親貧式增長(zhǎng)”[8-11]。大量研究以居民收入差距為核心討論了改革開放后中國(guó)居民貧困特征的變化。如有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)改革開放初期農(nóng)村居民的收入增加，但農(nóng)村居民收入的不平等程度加大[12]；以全體居民為樣本的研究發(fā)現(xiàn)收入分配不均導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的減貧效應(yīng)在下降[13]；2007 年后，城鄉(xiāng)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大，但得益于城鄉(xiāng)融合發(fā)展與惠農(nóng)政策發(fā)力，城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)縮小，“先富帶后富”取得初步成效[14-15]。然而，近年來中國(guó)收入差距縮小的主要原因是經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)而非收入分配方式的改善。在初次分配方面，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力之間、不同時(shí)期進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)村勞動(dòng)力之間職業(yè)差異與受教育機(jī)會(huì)的不平等導(dǎo)致了工資收入的不平等[16]；在再分配方面，轉(zhuǎn)移支付取得了90%以上的再分配效應(yīng)，然而其對(duì)于縮小收入差距的作用較為有限[17-18]。

事實(shí)上，收入差距只是衡量共同富裕的一個(gè)方面。李實(shí)指出除了財(cái)產(chǎn)、收入之外，共同富裕的基本特征還應(yīng)該包括實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共服務(wù)水平的高水平和高度共享[19]；在此基礎(chǔ)上，楊文勝進(jìn)行了進(jìn)一步拓展，認(rèn)為共同富裕要求實(shí)現(xiàn)五大文明建設(shè)所有成果的共享，精神文明與生態(tài)文明建設(shè)尤為重要[20]。比起“親貧式增長(zhǎng)”，亞洲開發(fā)銀行提出的“包容性增長(zhǎng)”的理念與此更為貼切，即更加關(guān)注社會(huì)的機(jī)會(huì)公平；除了貨幣收入以外，民眾的教育、社會(huì)保障等權(quán)利同樣重要。綜上，本文認(rèn)為共同富裕的關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)富裕與共享，包括經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，貧富差距縮小，公共服務(wù)完善，精神生活富足，生態(tài)環(huán)境文明，社會(huì)和諧穩(wěn)定六個(gè)方面，通過動(dòng)態(tài)、分階段性、先局部后全部的過程，使得人人都全面發(fā)展[21]。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建及依據(jù)

浙江省是共同富裕先行地區(qū)，無論是在理論還是實(shí)踐方面都做了一定的探索，對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)共同富裕，浙江給出了一份實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)綱要。如表1所示，借鑒《方案》對(duì)于共同富裕的解析與其他學(xué)者提出的指標(biāo)體系[5][7]，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距、公共服務(wù)、精神富足、生態(tài)文明、社會(huì)和諧六個(gè)維度構(gòu)建共同富裕評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

表1 共同富裕指標(biāo)體系

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展。維持經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕的先決條件。本文使用人均GDP 反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，GDP 增速反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，財(cái)政支出占GDP 的比重體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，專利授權(quán)數(shù)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

2.貧富差距。消除絕對(duì)貧困是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵一步，縮小城鄉(xiāng)差距、收入差距體現(xiàn)了共同富裕的中心理念。因此，本文選取城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)[22]和居民基尼系數(shù)[23]分別衡量城鄉(xiāng)居民間和居民間的收入不平等水平，通過各省與全國(guó)居民消費(fèi)水平之比間接反應(yīng)貧富差距，并采用農(nóng)村絕對(duì)貧困人口占農(nóng)村人口的比重衡量農(nóng)村貧困發(fā)生率。

3.公共服務(wù)。公共服務(wù)均等化是政府進(jìn)行二次分配的重要組成部分，包含公共醫(yī)療、公共文化、公共交通、公共教育、公共安全、公共保障六個(gè)基本方面，本文分別采用萬人擁有的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、萬人擁有的博物館數(shù)、萬人擁有的公路、鐵路里程數(shù)之和、普通小學(xué)生師比、每萬人發(fā)生的交通事故、參加失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)占比進(jìn)行衡量。失業(yè)保險(xiǎn)人數(shù)占比具體為年末參保人數(shù)與該省常住人口數(shù)之比。

4.精神富足。促進(jìn)人民精神生活共同富裕，要求強(qiáng)化社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)，不斷滿足人民群眾多樣化、多層次、多方面的精神文化需求。本文通過人均擁有藏書量、互聯(lián)網(wǎng)普及率和人均受教育年限三個(gè)指標(biāo)，分別體現(xiàn)閱讀普及水平、網(wǎng)絡(luò)普及水平以及教育普及水平。

5.生態(tài)文明。生態(tài)文明制度體系的建立能使得每個(gè)公眾生態(tài)環(huán)境獲得感顯著增強(qiáng)，包括生態(tài)生活、生態(tài)空間、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境四個(gè)方面。本文通過廢水廢氣治理設(shè)施當(dāng)年運(yùn)行費(fèi)用之和與GDP 的比值、建成區(qū)綠地覆蓋率、單位產(chǎn)出能耗比、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度綜合指數(shù)進(jìn)行衡量。其中，單位產(chǎn)出能耗比是將各類能源投入量折合成萬噸煤后與當(dāng)年GDP 進(jìn)行比較，反映了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與能源利用效率；通過單位產(chǎn)值工業(yè)廢水排放量、單位產(chǎn)值工業(yè)SO2排放量以及單位產(chǎn)值工業(yè)煙塵排放量，運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度綜合指數(shù)[24]，指數(shù)越大表示污染排放越多，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越弱。

6.社會(huì)和諧。社會(huì)和諧可以分為個(gè)人與自身的和諧、個(gè)人與他人的和諧、個(gè)人與社會(huì)的和諧三個(gè)層面。具體來說，本文用就業(yè)率、犯罪率與不良貸款率分別反映以上三個(gè)層面。相較于社會(huì)登記失業(yè)率，使用就業(yè)人口與總?cè)丝诘恼急冗M(jìn)行衡量的就業(yè)率更加真實(shí)客觀。此外，犯罪率具體為每萬人被刑事逮捕數(shù)。

（二）模型選擇

1.Dagum 基尼系數(shù)及其分解

Dagum（1997）[25]提出的基尼系數(shù)計(jì)算與分解方法有效反映了地區(qū)差異的來源。本文通過Dagum 基尼系數(shù)及其分解測(cè)算了我國(guó)四大區(qū)域共同富裕水平的地區(qū)差異。

總體基尼系數(shù)G 可分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)Gw、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)Gnb與超變密度貢獻(xiàn)Gl三部分之和，它們之間滿足G=Gw+Gnb+Gl的關(guān)系。其中，i、j 為不同區(qū)域下標(biāo)，m、n 為不同省份下標(biāo)，k 為區(qū)域個(gè)數(shù)，h（ihj）表示（ij）區(qū)域中省份個(gè)數(shù)，y（ijymn)表示（ij）區(qū)域內(nèi)任意一個(gè)省份的共同富裕水平，y 表示所有省份共同富裕水平的均值。式（2）與式（3）分別表示區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)與區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)；式（4）與式（5）分別表示i 和j 區(qū)域間基尼系數(shù)與區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)；式（6）表示超變密度貢獻(xiàn)；Dij為區(qū)域i 和區(qū)域j 之間共同富裕水平的相對(duì)影響，其計(jì)算公式如式（7）所示。

式（8）與式（9）中dij和pij分別表示區(qū)域j 和區(qū)域i 中符合yij-ymn＞0 以及ymn-yij＞0 的所有樣本值加總的數(shù)學(xué)期望，F(xiàn)（iFj）表示區(qū)域（ij）內(nèi)累積密度分布函數(shù)。

2.收斂機(jī)制

（1）σ 收斂。本文采用 收斂反映了地區(qū)共同富裕水平偏離整體平均水平的差異及其動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。具體來說，本文采用常用的變異系數(shù)法來反映收斂水平。

在式（10）中，σt表示t 時(shí)期的σ 收斂系數(shù)，GTit為i 時(shí)期 省份的共同富裕水平。當(dāng)存在σt＜σt-1情況時(shí)，說明在t 年共同富裕水平較t-1 年趨于收斂，反之則趨于發(fā)散。

（2）β 收斂。β 收斂是針對(duì)于共同富裕水平增量變化的考察，即考察初期共同富裕水平較差的地區(qū)是否能夠以更快的速度進(jìn)行發(fā)展，隨著時(shí)間的推移，初始共同富裕水平不同的地區(qū)能否最終趨于一致穩(wěn)態(tài)水平。根據(jù)是否考慮收斂條件，β 收斂又可分為絕對(duì)β 收斂和條件β 收斂。在現(xiàn)代社會(huì)中，隨著各地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交流日益頻繁，樣本地區(qū)之間可能存在經(jīng)濟(jì)空間的依賴性。因此，參考劉帥將空間效應(yīng)引入傳統(tǒng)收斂模型的做法[26]，本文構(gòu)建空間面板杜賓模型（SDM）下的β 絕對(duì)收斂與β 條件收斂模型。

式（11）為β 絕對(duì)收斂模型。其中，空間權(quán)重矩陣Wij為考慮了地區(qū)人均GDP 與經(jīng)緯度的空間經(jīng)濟(jì)距離矩陣；ηt表示時(shí)間效應(yīng)，λi表示地區(qū)效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，β 為收斂常數(shù)，如果β 顯著為負(fù)則表明各地區(qū)共同富裕水平存在收斂的現(xiàn)象。

如果將外界因素納入考慮范圍內(nèi)，則原模型變更為條件β 收斂模型。如式（12）所示，條件β 收斂模型額外考慮了控制變量Control，在本文中具體為：城鎮(zhèn)化率，使用城鎮(zhèn)年末常住人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎乇硎荆煌赓Q(mào)依存度，使用地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易額與GDP比值衡量；市場(chǎng)化水平，參照樊綱所使用的市場(chǎng)化指數(shù)構(gòu)建方法進(jìn)行構(gòu)建[27]；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化，使用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值進(jìn)行構(gòu)建；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，參照干春暉構(gòu)建的泰爾指數(shù)進(jìn)行衡量[28]。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文研究的時(shí)間區(qū)間是2001—2018 年，樣本為除了西藏、港澳臺(tái)地區(qū)以外的中國(guó)30 個(gè)省、自治區(qū)、直轄市①西藏、港澳臺(tái)地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失故予以剔除。。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，財(cái)政支出數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)財(cái)政年鑒》；在貧困差距方面，農(nóng)村貧困人口數(shù)來自《中國(guó)農(nóng)村貧困監(jiān)測(cè)報(bào)告》，由于部分省份2001—2008年數(shù)據(jù)缺失，采用報(bào)告中提及的歷年東、中、西、東北地區(qū)農(nóng)村貧困發(fā)生率進(jìn)行缺失值替代；在公共服務(wù)方面，年末參保人數(shù)來自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》；在精神富足方面，其中，互聯(lián)網(wǎng)普及率數(shù)據(jù)來自《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，人均受教育年限=（小學(xué)人口*6+初中人口*9+高中人口*12+大專以上人口*16）/六歲及以上總?cè)丝?；在生態(tài)文明方面，各類能源投入量數(shù)據(jù)來自《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》，污染物排放數(shù)據(jù)和治理設(shè)施當(dāng)年運(yùn)行費(fèi)用數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》；在社會(huì)和諧方面，每萬人被刑事逮捕數(shù)數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)檢察年鑒》和各省市檢察院工作報(bào)告，不良貸款率數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

其余數(shù)據(jù)均來自各省統(tǒng)計(jì)年鑒與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，個(gè)別缺失值采用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。為了消除價(jià)格波動(dòng)的影響，將地區(qū)生產(chǎn)總值、居民收入水平折算成以2001 年為基期的實(shí)際值。

三、共同富裕測(cè)度結(jié)果及評(píng)析

首先，依據(jù)熵權(quán)法，本文測(cè)度出2001—2018 年各省份的共同富裕水平。限于文章篇幅限制，本文僅展示測(cè)度初年2001 年與末年2018 年的共同富裕水平。表2 報(bào)告了測(cè)度結(jié)果并根據(jù)大小對(duì)各省份進(jìn)行排名，同時(shí)展示了相較于2001 年共同富裕排名，各省2018 年共同富裕排名發(fā)生的變化。從總體來看，在18 年間各省份共同富裕水平普遍上升，說明共同富裕的政策取得明顯成效。針對(duì)具體省份的變化而言，本文將其分為三個(gè)異質(zhì)性組：（1）共同富裕水平進(jìn)步組。江蘇、重慶和寧夏是最典型的在此期間取得較快發(fā)展的省份。江蘇與重慶分別是沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代表省份，產(chǎn)業(yè)集聚帶動(dòng)了科技、人才的集聚，推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，從而進(jìn)一步帶動(dòng)共同富裕水平提升；寧夏進(jìn)步較快，可能是由于寧夏在此期間注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，以發(fā)展生態(tài)文明的方式為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供重要支撐。（2）共同富裕水平落后組。吉林、江西、云南、廣西在此期間共同富裕水平退步明顯。原因是多方面的，可能是由于地理、政策制約而缺少對(duì)高新產(chǎn)業(yè)的吸引力，加之對(duì)于生態(tài)保護(hù)、精神文明、公共服務(wù)、社會(huì)和諧建設(shè)的不重視，從而導(dǎo)致共同富裕水平的相對(duì)落后。（3）共同富裕水平無明顯變化組。該組包含省份范圍廣泛，既包含以北京、上海、浙江為代表的傳統(tǒng)意義上經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市，也包含河南、山西、四川等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份。

表2 2001 年和2018 年各省共同富裕水平

其次，為了更加直觀地展現(xiàn)共同富裕水平的變化特征與區(qū)域差異，本文繪制了四大地區(qū)（東部、中部、西部、東北部）共同富裕水平變動(dòng)趨勢(shì)的折線圖。如圖1 所示，就地區(qū)間差異而言，東部地區(qū)共同富裕水平始終領(lǐng)先于其他地區(qū)；東北地區(qū)始終位居第二，但與中西部地區(qū)的差距逐漸縮小，與東部地區(qū)的差距逐漸擴(kuò)大；西部地區(qū)在2009 年左右實(shí)現(xiàn)了對(duì)中部地區(qū)的反超，但兩者間差距并不大。區(qū)域間的共同富裕水平差異與各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等現(xiàn)實(shí)情況基本相符。從增速上來看，在2005—2012 年期間各地區(qū)進(jìn)入騰飛階段，表現(xiàn)為普遍性的高增速，很可能是由于期間中國(guó)高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶動(dòng)了公共服務(wù)、社會(huì)文化等各領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，由此產(chǎn)生共同富裕水平的普遍高增速。

圖1 四大地區(qū)共同富裕水平的變動(dòng)趨勢(shì)

另外，相比于2001 年，東部地區(qū)與西部地區(qū)的絕對(duì)差距由0.093 縮小為0.073，幅度為21.5%；東部地區(qū)與中部地區(qū)的絕對(duì)差距由0.085 縮小為0.082，幅度為3.5%；東北地區(qū)雖然與東部地區(qū)差距有所擴(kuò)大，但與中部地區(qū)和西部地區(qū)差距持續(xù)縮小。由此我們可以初步得出結(jié)論，各地區(qū)之間共同富裕水平的差距正在逐步縮小。

最后，本文使用Moran's I 指數(shù)和Geary's c 指數(shù)來考慮空間因素的影響。如表3 所示，在2001—2018年期間，Moran's I 指數(shù)大于0 且Geary's c 指數(shù)小于1，同時(shí)無論是Moran's I 指數(shù)還是Geary's c 指數(shù)均在1%的顯著性水平內(nèi)顯著，這說明在全局范圍內(nèi)各省共同富裕水平具有顯著的空間正相關(guān)性。需要注意的是，Moran's I 指數(shù)呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢(shì)，這說明這種空間正相關(guān)性正在逐漸減弱，地區(qū)集聚的現(xiàn)象在被打破，同樣印證了各地區(qū)之間共同富裕水平的差距逐漸減小的結(jié)論。

表3 中國(guó)Moran's I 指數(shù)和Geary's C 指數(shù)報(bào)告表

四、共同富裕地區(qū)差異分析

（一）地區(qū)差異來源分析

由圖2 可知，就總體差異與區(qū)域內(nèi)差異而言，中國(guó)各省份共同富裕水平的總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，大致經(jīng)歷了“平緩—下降—平緩”的三個(gè)階段，直接反映了各省份間共同富裕水平逐漸趨向平衡。另外，從四大地區(qū)共同富裕水平的基尼系數(shù)來看，東部地區(qū)的走勢(shì)大體與全國(guó)總體水平保持平行，但始終超出全國(guó)平均水平；中部地區(qū)和西部地區(qū)曲線總體均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但是在2012 年之前多處出現(xiàn)交叉糾纏的情況，在2012—2018 年之間西部地區(qū)曲線緩慢有所抬升，而中部地區(qū)曲線繼續(xù)下降；東北地區(qū)曲線盡管在2009—2011 年期間緩慢抬升，但總體仍然呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)。

圖2 共同富裕水平的總體差異與區(qū)域內(nèi)差異

因此，就區(qū)域內(nèi)差異而言，東部地區(qū)最為突出，其次為西部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)；就2001—2018 年期間差異變化而言，東部地區(qū)呈現(xiàn)快速縮小的特點(diǎn)，而其余三大地區(qū)呈現(xiàn)波動(dòng)中縮小的特點(diǎn)。這證明了無論從全國(guó)的角度還是從各地區(qū)自身的角度來看，共同富裕水平的差異在逐漸縮小。

如圖3 所示，就區(qū)域間差異而言，整體上圖中的六條曲線均呈現(xiàn)波動(dòng)下降的趨勢(shì)，說明在宏觀層面上各地區(qū)區(qū)域間差異同樣呈現(xiàn)縮小的趨勢(shì)。其中，東—中、東—西與東—東北地區(qū)曲線的下降幅度分別達(dá)到44.2%、51.6%、38.1%，而中—西、中—東北、西—東北曲線在經(jīng)歷2010—2011 年期間短暫的上揚(yáng)后最終趨于同一點(diǎn)，下降幅度分別高達(dá)到48.1%、65.8%、70.8%。

此外，結(jié)合圖2 與圖3 可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)不但地區(qū)間差異始終大于與其他地區(qū)之間的差異，地區(qū)內(nèi)差異同樣大于全國(guó)平均水平，這一方面反映了經(jīng)濟(jì)建設(shè)層面東部地區(qū)與中西部地區(qū)間的差距與共同富裕水平層面地區(qū)間的差距緊密相關(guān)，雖然差距正在縮小，但這種不協(xié)調(diào)仍值得注意；在另一方面這也反映了東部地區(qū)內(nèi)部各省市間社會(huì)文化、公共設(shè)施建設(shè)、社會(huì)財(cái)富分配等領(lǐng)域的差異巨大，一味重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視其他領(lǐng)域?qū)餐辉Ｋ降奶嵘邢蕖?/p>

圖3 共同富裕水平的區(qū)域間差異

如圖4 所示，就總體差異來源而言，區(qū)域間貢獻(xiàn)率占據(jù)主導(dǎo)地位，貢獻(xiàn)率先增后減，在58.9%至68.7%的范圍內(nèi)變動(dòng)；區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率大致在23%左右平穩(wěn)波動(dòng)；相對(duì)而言，超變密度貢獻(xiàn)率最小，區(qū)域間交叉樣本的情況對(duì)于共同富裕水平的總體差異影響很小。這證明了地區(qū)間的差異是中國(guó)共同富裕水平總體差異的主要來源。

圖4 共同富裕總體差異來源

（二）收斂性分析

圖5 報(bào)告了基于變異系數(shù)法的2001—2018 年全國(guó)及四大地區(qū)的σ 收斂趨勢(shì)。從全國(guó)層面看，在2001—2002 年期間曲線出現(xiàn)略微上升，而自2002—2015 年曲線持續(xù)下降，2015—2018 年曲線平穩(wěn)震蕩，這說明出現(xiàn)了全國(guó)層面上共同富裕水平的σ 收斂。從地區(qū)層面看，東部地區(qū)的曲線略低于全國(guó)曲線，其變化趨勢(shì)也與全國(guó)保持一致，說明東部地區(qū)存在σ 收斂；中部地區(qū)、西部地區(qū)與東北地區(qū)的曲線在出現(xiàn)波動(dòng)中下降的趨勢(shì)，2018 年變異系數(shù)相比2001 年分別下降54.3%、42.8%、66.9%，這說明說明中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)同樣存在σ 收斂。綜上所述，在2001—2018 年期間無論是全國(guó)還是分地區(qū)都出現(xiàn)了σ 收斂趨勢(shì)。

圖5 全國(guó)總體與四大地區(qū)σ 收斂演變趨勢(shì)

表4 是全國(guó)總體與四大地區(qū)絕對(duì)β 收斂估計(jì)結(jié)果。在假定使用空間杜賓模型的情況下，無論是全國(guó)還是各地區(qū)的β 收斂系數(shù)都顯著為負(fù)，且除東北地區(qū)外都通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，而東北地區(qū)的估計(jì)結(jié)果通過5%顯著性水平檢驗(yàn)，這說明存在全國(guó)性的絕對(duì)β 收斂機(jī)制。從β 收斂系數(shù)大小的絕對(duì)值可以判斷各地區(qū)收斂速度的快慢，東北、中部地區(qū)收斂速度最快，其次為西部地區(qū)，而東部地區(qū)收斂速度最慢。以上分析證實(shí)了共同富裕水平較差的地區(qū)正在以較快的速度迎頭趕上共同富裕水平更好的地區(qū)，即各地區(qū)正在走向共同富裕。

表4 全國(guó)總體與四大地區(qū)絕對(duì)β收斂估計(jì)結(jié)果

為了考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展異質(zhì)性因素對(duì)于收斂的影響，本文考慮了引入控制變量后的全國(guó)總體與四大地區(qū)條件β 收斂。如表5 所示，無論是全國(guó)還是各地區(qū)的β 收斂系數(shù)都顯著為負(fù)且通過1%顯著性水平檢驗(yàn)，東北、中部地區(qū)共同富裕水平增長(zhǎng)速度繼續(xù)領(lǐng)先全國(guó)，而東部、中部地區(qū)稍顯落后。這再次證明了各地區(qū)正在走向共同富裕。

表5 全國(guó)總體與四大地區(qū)條件β 收斂估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與政策啟示

從共同富裕的概念內(nèi)涵角度出發(fā)，本文認(rèn)為收入領(lǐng)域是衡量共同富裕的關(guān)鍵一環(huán)，但并不能夠體現(xiàn)其全部?jī)?nèi)涵，由此本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距、公共服務(wù)、精神富足、生態(tài)文明、社會(huì)和諧六個(gè)維度建立指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法對(duì)2001—2018 年中國(guó)各省份的共同富裕水平進(jìn)行測(cè)算，然后通過Dagum 基尼系數(shù)及其分解分析了中國(guó)四大地區(qū)共同富裕水平存在的地區(qū)差異來源，最后本文運(yùn)用σ 收斂、空間絕對(duì)β 收斂、空間條件β 收斂對(duì)各地區(qū)存在的收斂特征進(jìn)行分析。得到的結(jié)論如下：（1）從總體來看，各省份共同富裕水平普遍提升。其中，江蘇、重慶和寧夏發(fā)展較快，而吉林、江西、云南、廣西發(fā)展較慢；（2）從地區(qū)差異來看，地區(qū)內(nèi)部差異與地區(qū)間差異都在不斷減小，其中東部地區(qū)的地區(qū)間差異和地區(qū)內(nèi)差異最為突出。從差異來源來看，地區(qū)間的差異是中國(guó)共同富裕水平總體差異的主要來源。（3）從收斂性來看，σ 收斂、絕對(duì)β 收斂、條件β 收斂在全國(guó)層面和四大地區(qū)層面均顯著存在，這說明各地區(qū)共同富裕水平的增速開始趨同。

為了進(jìn)一步解決民生領(lǐng)域一系列矛盾，提升中國(guó)整體與地區(qū)共同富裕水平，本文給出以下建議：首先，地方政府應(yīng)揚(yáng)長(zhǎng)避短，發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。當(dāng)下許多地方政府實(shí)現(xiàn)共同富裕的進(jìn)度與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力不匹配，很大程度上源于其仍存在“唯GDP 論”的思想，未深入貫徹新發(fā)展理念。新時(shí)代下地方政府更應(yīng)該把握社會(huì)發(fā)展矛盾中心，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，因地制宜開拓公共服務(wù)、生態(tài)保護(hù)等領(lǐng)域；其次，建設(shè)共同富裕應(yīng)補(bǔ)齊地區(qū)內(nèi)短板，不能忽視地區(qū)內(nèi)的極端落后省份。如河北省等東部地區(qū)的共同富裕水平落后省份常年位于幫扶機(jī)制的盲區(qū)，與周邊地區(qū)差距明顯。因此必須從國(guó)家層面出臺(tái)協(xié)調(diào)政策，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，優(yōu)化地區(qū)內(nèi)資源配置；最后，地方之間應(yīng)破除行政壁壘，鼓勵(lì)開放合作。雖然收斂性分析結(jié)果表明各地共同富裕水平差異呈現(xiàn)縮小趨勢(shì)，但目前地方間差異仍然巨大，這很大程度上源于地方之間的行政壁壘。因此，在一方面應(yīng)通過“一帶一路”政策連接各地區(qū)，在開放中實(shí)現(xiàn)各地區(qū)之間的合作共贏，另一方面應(yīng)加強(qiáng)跨行政區(qū)一體化建設(shè)，通過合理的規(guī)劃分工從而避免過度競(jìng)爭(zhēng)和無效投資，最終實(shí)現(xiàn)中國(guó)地區(qū)間全面共同富裕。