劉興偉 于文軍 喬洪杰 李學(xué)鋒 張正強(qiáng)
( 聊城市東昌府區(qū)中醫(yī)院骨科 , 山東 聊城 252000 )
脛骨平臺三柱骨折是骨科臨床常見的一類骨折類型,患者往往合并韌帶和半月板損傷,同時(shí)關(guān)節(jié)出現(xiàn)位移或骨裂,嚴(yán)重影響患者的膝關(guān)節(jié)功能,且隨著時(shí)間的延長,患者關(guān)節(jié)處容易感染發(fā)炎,患者正常的行走也受到影響[1]。當(dāng)前,臨床在治療脛骨平臺骨折時(shí)常采用手術(shù)治療,采用CT平掃與三維重建結(jié)合,多角度立體展現(xiàn)脛骨平臺骨折,提供給患者個(gè)體化、直接治療方案[2]。本文將以我院2019年4月-2020年4月收治的76例脛骨平臺骨折的患者為對象,采用后側(cè)倒L入路聯(lián)合前外側(cè)入路三鋼板固定方法對脛骨平臺三柱骨折術(shù)后復(fù)位質(zhì)量及膝關(guān)節(jié)功能的影響進(jìn)行研究。研究結(jié)果報(bào)告如下。
1 一般資料:選擇我院2019年4月-2020年4月脛骨平臺三柱骨折術(shù)患者76例為對象,分為對照組38例與觀察組38例。對照組:男:女=19:19;年齡42-76歲,平均為(59.18±4.66)歲;致傷原因:18例交通事故傷,12例墜落傷,8例摔傷;Schatzker分型:3例II型,20例III型,11例IV型,4例V型。觀察組:男:女=20:18;年齡是41-75歲,平均為(59.27±4.38)歲;致傷原因:18例交通事故傷,16例墜落傷,4例摔傷;Schatzker分型:4例II型,17例III型,12例IV型,5例V型。2組患者一般資料對比分析,P>0.05,差異具有可比性。本研究經(jīng)患者同意簽署知情同意書并經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)。
2 方法:所有患者均實(shí)施硬膜外麻醉、全身麻醉,指導(dǎo)患者保持健側(cè)臥位體位,患肢在上,實(shí)施消毒鋪巾。觀察組采用后側(cè)倒L入路聯(lián)合前外側(cè)入路三鋼板固定治療。仰臥位體位,膝關(guān)節(jié)屈伸,蟈腋區(qū)做一倒L型切口,長度為10-15cm,筋膜層切開,柱骨折區(qū)域暴露。復(fù)位骨折塊,對骨折斷端碎肉與血腫實(shí)施清除,在塌陷處植骨,取克氏針鉆入,臨時(shí)固定,使用C型臂X線機(jī)透視下,骨折塊在復(fù)位滿意以后,后內(nèi)側(cè)柱使用T型加壓鋼板(4.5mm)實(shí)施支撐固定,后外側(cè)柱使用斜T型(3.5mm)接骨支撐固定。髕骨下極外側(cè)做切口,長約2cm,脛骨外側(cè)骨折面暴露,骨折塊復(fù)位滿意以后,使用高爾夫鋼板加壓固定,取引流管放置,縫合。對照組實(shí)施前外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路鋼板固定治療:腘窩橫紋內(nèi)側(cè)緣作一縱向切口,使用C型臂X線機(jī)進(jìn)行確認(rèn)復(fù)位與植骨,在內(nèi)固定滿意以后,鵝足止點(diǎn)重建。前外側(cè)入路的操作和觀察組相同,對于外側(cè)柱骨折時(shí),使用T型鋼板固定,取引流管固定,縫合。所有患者在術(shù)后實(shí)施加壓包扎、利于消腫等治療。
3 觀察指標(biāo) :隨訪所有患者1個(gè)月,使用Lysholm膝關(guān)節(jié)量表對膝關(guān)節(jié)功能進(jìn)行評估,此量表是登山運(yùn)動(dòng)前后的膝關(guān)節(jié)功能與活動(dòng)特點(diǎn)進(jìn)行評估,共包含15項(xiàng),分?jǐn)?shù)越高表示功能越好;隨后,使用VAS量表對患者疼痛程度進(jìn)行評估,隨著分?jǐn)?shù)升高,患者則越疼痛。之后,詳細(xì)記錄膝關(guān)節(jié)屈曲度。最后,評估患者治療效果,分為顯效、有效、無效3個(gè)等級,其中,腫脹、疼痛消失,關(guān)節(jié)活動(dòng)正常,即為顯效;腫脹、疼痛等癥狀改善,關(guān)節(jié)活動(dòng)改善,即為有效;不滿足以上情況,即為無效。
5 結(jié)果
5.1 2組患者膝關(guān)節(jié)功能改善效果比較 :對于治療后1個(gè)月、2個(gè)月的膝關(guān)節(jié)功能評分,觀察組各指標(biāo)分別為(28.62±4.45)分、(34.54±4.34)更優(yōu),P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.6792,t=6.6734)。見表1。
表1 2組膝關(guān)節(jié)功能改善效果比較
5.2 2組患者疼痛程度比較:對于治療后1個(gè)月、2個(gè)月的疼痛評分,觀察組各指標(biāo)分別為(1.42±0.74)分、(0.87±0.32)分更優(yōu),與對照組的(2.97±0.68)分、(1.56±0.41)分比較,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.6378,t=5.3923)。見表2。
表2 2組疼痛程度比較
5.3 2組患者膝關(guān)節(jié)屈曲度比較:觀察組治療后1個(gè)月、治療后2個(gè)月膝關(guān)節(jié)屈曲度分別為135.6°±48.72°、142.56°±8.76°,明顯高于對照組的124.56°±8.93°、134.74°±8.09°,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.7834,t=7.8945)。見表3。
表3 2組膝關(guān)節(jié)屈曲度比較
5.4 2組患者治療效果比較:觀察組治療有效率為97.37%,高于對照組的81.58%,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.8923)。見表4。
表4 2組患者治療效果比較(n,%)
當(dāng)前,我國CT技術(shù)在臨床廣泛應(yīng)用,醫(yī)護(hù)人員深入了解與認(rèn)識脛骨后側(cè)平臺骨折[3]。以脛骨CT立體理論為依據(jù)提出脛骨平臺骨折分型三柱概念,脛骨平臺由后柱、內(nèi)側(cè)柱、外側(cè)柱組成,制定手術(shù)方案[4]。脛骨平臺三柱骨折的手術(shù)治療原則是恢復(fù)患肢長度、關(guān)節(jié)外形,促進(jìn)各柱解剖復(fù)位,并給予堅(jiān)強(qiáng)固定,預(yù)防創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎、關(guān)節(jié)僵硬等并發(fā)癥,避免影響日常生活[5]。脛骨平臺三柱骨折是一種高能量脛骨平臺骨折,實(shí)施雙鋼板切開復(fù)位與內(nèi)固定治療,促進(jìn)三柱早期愈合,改善關(guān)節(jié)功能,且有效降低軟組織并發(fā)癥。然而,此術(shù)式缺少脛骨平臺后柱復(fù)位與固定。 后側(cè)平臺骨折采用聯(lián)合入路三鋼板固定,可直接復(fù)位固定,早期功能鍛煉,預(yù)防畸形,有效緩解疼痛,同時(shí)還可預(yù)防并發(fā)癥[6]。本次研究結(jié)果可見,對于治療后1個(gè)月、2個(gè)月的膝關(guān)節(jié)功能評分,觀察組各指標(biāo)分別為(28.62±4.45)分、(34.54±4.34)分更優(yōu),P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.6792,t=6.6734)。對于治療后1個(gè)月、2個(gè)月的疼痛評分,觀察組各指標(biāo)分別為(1.42±0.74)分、(0.87±0.32)分更優(yōu),與對照組的(2.97±0.68)分、(1.56±0.41)分比較,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.6378,t=5.3923)。觀察組治療后1個(gè)月、治療后2個(gè)月膝關(guān)節(jié)屈曲度分別為(135.64°±8.72°)、(142.56°±8.76°),明顯高于對照組的124.56°±8.93°、134.74°±8.09°,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.7834,t=7.8945)。觀察組治療有效率97.37%,高于對照組的81.58%,P<0.05,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.8923)。
有學(xué)者選取脛骨平臺三柱骨折患者進(jìn)行研究,分別實(shí)施后側(cè)倒L入路聯(lián)合前外側(cè)入路三鋼板固定術(shù)治療、前外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)入路雙鋼板固定后內(nèi)側(cè)入路治療,前者治療有效率為95.00%,高于后者的83.12%;前者治療后1個(gè)月髖關(guān)節(jié)功能評分為(29.45±3.42)分,優(yōu)于后者的(21.54±4.12)分,與本次研究結(jié)果保持一致。均證實(shí)了后側(cè)倒L入路聯(lián)合前外側(cè)入路三鋼板固定術(shù)治療效果顯著。三鋼板固定提供后側(cè)柱良好復(fù)位、穩(wěn)定固定,有助于術(shù)后早期功能鍛煉,促進(jìn)骨折愈合[7]。
綜上所述,脛骨平臺三柱骨折患者采用后側(cè)倒L入路聯(lián)合前外側(cè)入路三鋼板固定術(shù)治療,可有效改善膝關(guān)節(jié)功能,緩解疼痛,提高治療有效率,治療效果顯著。