三年噪音，還靜于民
——全國首份噪音環(huán)境侵權(quán)訴前禁止令

文 胡亙周

早前，廣州市海珠區(qū)人民法院發(fā)出全國首份噪音環(huán)境侵權(quán)訴前禁止令，有力保障疫情期間的生活安寧。

案情簡介

自2018年12月以來，廣州市海珠區(qū)某小區(qū)的王先生一家都聽到傳自樓下鄰居的奇怪噪音。聲音從洗手間內(nèi)沿著管道和墻壁順勢而上，一開始是電話鈴聲，慢慢就變成了一位老年男子的聲音，不斷重復(fù)恐怖的音效，每天8時45分至12時、15時30分至22時不間斷重復(fù)，是什么感覺呢？尤其是，受新冠疫情影響，王先生的女兒在家接受線上教學(xué)，已經(jīng)被噪音嚴(yán)重影響到了學(xué)習(xí)和休息。

經(jīng)了解，這種噪音起源于一樓鄰居間的糾紛，但已是令其他無辜的鄰居不堪其擾。然而，居委和街道多次調(diào)解，矛盾一直無法平息，而派出所僅因噪音問題是不能破門進(jìn)入的，生態(tài)環(huán)境部門雖然有權(quán)搬離噪音設(shè)備，同樣無權(quán)破門。并且，噪音并沒有達(dá)到行政處罰標(biāo)準(zhǔn)，最終此事陷入僵局。

無奈之下，王先生于2022年4月13日向廣州市海珠區(qū)人民法院申請訴前禁止令，要求李先生停止制造噪音。

法院裁定

海珠法院經(jīng)審查認(rèn)為，在起訴前的緊急狀態(tài)下，如果不及時制止一個行為，將造成難以彌補的損失，就可以申請訴前禁止令。其實，禁止令是法律早已規(guī)定的內(nèi)容，但司法實踐中人民法院一度頗為謹(jǐn)慎。尤其是，本案噪音沒有超過處罰標(biāo)準(zhǔn)，還能不能作出訴前禁止令呢？2022年1月1日，《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》開始施行，該規(guī)定對噪音等環(huán)境侵權(quán)的訴前禁止令作出了詳細(xì)的操作指引。

對于人們正常生活產(chǎn)生的噪音，鄰里間本應(yīng)有一定容忍義務(wù)。然而，本案中，噪音的制造者李先生自己并未居住在內(nèi)，而且通過低沉的語調(diào)播放有恐怖音效的內(nèi)容，明顯容易引起恐慌，已經(jīng)違背了公序良俗原則。因此，當(dāng)噪音已嚴(yán)重影響王先生一家的寧靜生活，不及時制止將使這種寧靜生活的權(quán)益遭受難以彌補的損害時，即使沒有超標(biāo)，人民法院也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)制。最終，海珠法院作出禁止令，要求被申請人李先生不得通過播放錄音等方式制造噪音。

案件后續(xù)及隱情

李先生簽收禁止令后，拆除了錄音播放設(shè)備，刪除有關(guān)恐怖錄音文件，并承諾不會再制造噪音擾民。

據(jù)辦案法官了解，噪音系因李先生和其鄰居趙先生的矛盾所引發(fā)，李先生認(rèn)為趙先生在門前搭建雨棚的行為，嚴(yán)重影響了自己家的通風(fēng)采光，而趙先生則認(rèn)為有權(quán)在自家門前做主，并且也是因為李先生安裝的攝像頭對著其房門，侵犯其隱私，才搭建雨棚遮擋。經(jīng)過街道、居委多次調(diào)解，雙方都無法和解，這才使得李先生試圖通過噪音“報復(fù)”趙先生。

法官經(jīng)過現(xiàn)場走訪和調(diào)解，發(fā)現(xiàn)趙先生家的雨棚確實影響了李先生家的通風(fēng)采光，反過來，李先生家安裝的攝像頭，也確實對著趙先生家的大門，侵犯了其隱私權(quán)，雙方實際上是在互相侵權(quán)。法官意識到，只有將這背后的矛盾 化解了，案件才能真正結(jié)束。經(jīng)過耐心勸說和普法，兩人終于達(dá)成和解，也基于對法律的敬畏，分別拆除了攝像頭和雨棚，鄰里街坊又重歸寧靜的生活環(huán)境。

（漫畫/趙曉蘇）

案例評析

全國首份噪音訴前禁止令的指引和示范意義是什么？

此前，在人們不能通過協(xié)商解決噪音的情況下，要么嘗試通過行政機關(guān)責(zé)令行為人停止產(chǎn)生或降低噪音，要么直接提起民事訴訟。然而，此前只有在噪音已經(jīng)超標(biāo)違法的情況下，行政機關(guān)才能處罰。而民事訴訟則程序比較冗長，當(dāng)事人的時間精力成本會相當(dāng)大，國家消耗的司法資源也比較多。

因此，今年開始施行的《最高人民法院關(guān)于生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件適用禁止令保全措施的若干規(guī)定》，是對訴前禁止令在環(huán)境侵權(quán)案件中的延伸和細(xì)化，為噪音污染受害者提示了第三種救濟途徑。

最終，本案噪音訴前禁止令更高效、更低成本地解決了鄰里矛盾，所以它有一種積極的示范和引導(dǎo)意義。

禁止令能解除嗎？禁止令超過時效后，還能再次申請嗎？

如果此前作出禁止令的考量因素發(fā)生變化，例如生態(tài)環(huán)境損壞已經(jīng)被彌補，或者是事情已經(jīng)不再緊急，繼續(xù)執(zhí)行禁止令反過來可能會對被申請人或案外人造成損害，此時是可以申請?zhí)崆敖獬沽畹?。?jīng)人民法院審查，可以準(zhǔn)許提前解除禁止令。

對于訴前禁止令來說，人民法院作出禁止令后30日內(nèi)，申請人不起訴的，則禁止令自動失效。當(dāng)然，申請人可以繼續(xù)申請訴前禁止令，但人民法院也要根據(jù)實際情況重新判斷，并決定是否再次作出禁止令。

《中華人民共和國噪音污染防治法》實施后的深遠(yuǎn)影響有哪些？

自2022年6月5日，《中華人民共和國噪音污染防治法》開始實施，它重新界定了噪音污染內(nèi)涵，不僅強調(diào)噪音排放超標(biāo)的情況，也將“未依法采取防控措施”產(chǎn)生噪音干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象界定為“噪音污染”，納入了法律的防控范圍。這也意味著，行政機關(guān)此后也可以處罰那些沒有超標(biāo)但實際產(chǎn)生了負(fù)面影響的噪音污染行為。

結(jié)論和建議

寧靜和諧的環(huán)境是人民群眾心之所向，每個人都可能是噪音的制造者，也可能是受害者，所以應(yīng)該本著互諒互讓的精神互相包容，共同促進(jìn)社會和諧。維護人民群眾合法權(quán)益是司法職責(zé)所在，本案中，司法機關(guān)作出的禁止令，以及大量的普法釋法工作，樹立了新時代“三尺巷”的新樣本。