競爭中性視角下所有制中性的理論解釋*

一、問題的提出：所有制中性引發(fā)的質(zhì)疑

隨著“競爭中性”理念和制度在國際上的興起和傳播，作為競爭中性核心內(nèi)涵的“所有制中性”日益引起學(xué)術(shù)界關(guān)注。所有制中性在不同語境下具有不同解讀。本文所指的所有制中性是在競爭中性語境下展開，指政府在市場競爭問題上對不同所有制企業(yè)一視同仁，不因所有制而賦予特定市場主體(特別是國有企業(yè))競爭優(yōu)勢，而非指不同所有制在市場準(zhǔn)入、要素獲取、功能定位等方面均等同。近年來，我國相關(guān)政府文件和政府官員已相繼認(rèn)可以所有制中性為核心的競爭中性原則。

與此同時，學(xué)界對所有制中性的質(zhì)疑也開始升溫。質(zhì)疑的理由主要集中在兩個方面：一是認(rèn)為所有制中性違反我國《憲法》規(guī)定。如簡新華認(rèn)為，由于我國《憲法》視公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、非公有制經(jīng)濟(jì)為重要組成部分，因此，《憲法》明確對不同所有制經(jīng)濟(jì)予以不同對待，所有制不可能“中性”。

二是認(rèn)為所有制中性不符合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理。這方面觀點認(rèn)為，公有制是社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)，而所有制中性否定公有制；

所有制中性主張“取消國企、民企、外企的所有制分類”，變相主張“國退民進(jìn)”和“國企私有化”，

通過削國有經(jīng)濟(jì)之“峰”來填民營經(jīng)濟(jì)之“谷”，偏離馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。

可見，所有制中性的理論分析已經(jīng)成為學(xué)術(shù)研究不可回避的問題，也是我國開展相關(guān)制度構(gòu)建的前提。筆者認(rèn)為，在一般意義上，憲法確實是所有制非中性的；但是在競爭中性語境下，憲法存在所有制中性的空間。對于所有制中性的解讀，需要明晰競爭中性語境下所有制中性的真正含義， 并在我國的“經(jīng)濟(jì)憲法”中尋找答案。

二、競爭中性視域下的所有制中性

1.所有制中性是競爭中性的核心內(nèi)涵

海拔高度的差異是造成煙葉化學(xué)成分和感官評吸質(zhì)量差異的重要因素之一。本研究取樣點少，且僅涉及1年樣品，而影響煙葉化學(xué)成分和評吸質(zhì)量的因素很多，不同年份不同海拔的土壤、栽培措施、氣候條件之間也存在差異，因此恩施煙區(qū)煙葉化學(xué)成分和感官評吸質(zhì)量與海拔高度之間的相互關(guān)系還需要進(jìn)一步研究。

對競爭中性有狹義和廣義兩種理解。狹義理解的競爭中性基本等同于所有制中性，旨在防止商業(yè)類國有企業(yè)在與私營企業(yè)競爭時享有不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。澳大利亞是最早提出并構(gòu)建競爭中性制度的國家，其制度設(shè)計主要基于狹義理解。競爭中性是澳大利亞在20世紀(jì)90年代建構(gòu)的“國家競爭政策”的一部分。根據(jù)澳大利亞聯(lián)邦政府與各州政府簽署的《競爭原則協(xié)議》，澳大利亞競爭中性制度對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)屬性和形式持中性立場。因此，澳大利亞競爭中性制度以所有制中性為基本原則。各級政府承諾根據(jù)自身情況構(gòu)建競爭中性制度的實施機(jī)制，通過公司化改造、識別真實成本、確保商業(yè)回報率以及在稅收、信貸和監(jiān)管等方面保持中立等方式，確保商業(yè)類國有企業(yè)基于市場化方式運(yùn)作。

澳大利亞的競爭中性制度不以降低國有企業(yè)的比重為目的，而是重點關(guān)注國有企業(yè)是否在與私營企業(yè)競爭過程中享有“凈競爭優(yōu)勢”，通過綜合分析國有企業(yè)的競爭優(yōu)勢與競爭劣勢，在個案基礎(chǔ)上判斷是否需要采取矯正措施。

Deborah Healey, “Competitive Neutrality: The Concept,” in UNCTAD Research Partnership Platform, , UNCTAD, 2014.

因此，澳大利亞的競爭中性規(guī)則雖然主要針對國有企業(yè)，但是并未“歧視”國有企業(yè)身份本身。

廣義理解的競爭中性除了關(guān)注不同所有制企業(yè)之間的公平競爭，還關(guān)注所有制因素之外其他方面的公平競爭。比如，OECD認(rèn)為競爭中性是指“沒有任何實體享有不公平競爭優(yōu)勢或劣勢的情形”。

我國也有學(xué)者提出，競爭中性除了關(guān)注所有制層面的國有企業(yè)與私營企業(yè)之間的關(guān)系之外，還有必要關(guān)注不同規(guī)模企業(yè)、不同地域企業(yè)和不同資金來源企業(yè)之間的關(guān)系。

這些研究將競爭中性的內(nèi)涵向公平競爭的維度進(jìn)行了擴(kuò)展，也為競爭中性制度的構(gòu)建提供了新視角。但是，所有制中性仍然是廣義理解下競爭中性的核心內(nèi)容。比如，OECD所倡導(dǎo)的競爭中性的八大政策目標(biāo)，

主要是為了實現(xiàn)國有企業(yè)與私營企業(yè)之間的公平競爭。前述我國相關(guān)政府文件和官員表態(tài)，也主要從所有制中性的角度理解競爭中性。

認(rèn)為所有制中性違背“經(jīng)濟(jì)憲法”的主要論據(jù)是第6條所有制條款視公有制為主體，同時第7條配套經(jīng)濟(jì)制度條款將國有經(jīng)濟(jì)定位為國民經(jīng)濟(jì)的“主導(dǎo)力量”。由于社會主義公有制在經(jīng)濟(jì)層面主要以國有經(jīng)濟(jì)的形式體現(xiàn)，國有經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位意味著國有企業(yè)占據(jù)壟斷地位，因此，從憲法上看，公有制條款賦予了國有企業(yè)特殊的“壟斷地位”，“經(jīng)濟(jì)憲法”秉持的是“所有制非中性”而非“所有制中性”。但是，此觀點忽略了經(jīng)濟(jì)體制條款也是基本經(jīng)濟(jì)制度條款。當(dāng)面臨需要在第6條的所有制條款和第15條的經(jīng)濟(jì)體制條款之間做出抉擇之時，哪個條款應(yīng)該優(yōu)先考慮？對所有制中性是否違憲的分析，繞不開此問題。如果以第6條為依據(jù)，或可得出憲法優(yōu)先保護(hù)公有制的結(jié)論；但如果以第15條為依據(jù)，為所有市場主體創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境應(yīng)是市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)有之義，所有制中性在此意義上具有必要性。

教師將要學(xué)的生字進(jìn)行有意識的整理，側(cè)重進(jìn)行音、形、義的教學(xué)，并牽一發(fā)動全身，讓課文生字在具體的語言環(huán)境中再現(xiàn)和被理解，由詞引導(dǎo)到課文相關(guān)板塊的學(xué)習(xí)，從而達(dá)成理清文脈的目標(biāo)。

2.競爭政策場景下的所有制中性

5.以戶籍、社會保障制度改革為動力，吸引農(nóng)村和外地人口向城市積聚。勞動力是最有活力的生產(chǎn)要素。推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程的發(fā)展，必須充分發(fā)揮市場作用，促進(jìn)勞動力由生產(chǎn)率較低的農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。一是按照三中全會的精神，放開中小城市的落戶限制；二是推進(jìn)戶籍制度，以及附著在戶籍制度上的社會保障制度改革；三是根據(jù)東營人口基數(shù)小，財力比較充裕，社會保障水平較高的實際情況，在平等提供社會保障方面進(jìn)行有力的探索，先行一步，吸引更多的農(nóng)村人口和外地人口落戶城市，做大城市規(guī)模，提升城市的輻射和帶動力，同時減少農(nóng)村人口，改善城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，形成城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的良好局面。

對此，筆者贊同大多數(shù)學(xué)者的觀點：第15條是“總綱性的基本經(jīng)濟(jì)制度條款”。

從基本經(jīng)濟(jì)制度條款本身屬性來看，第6條包含所有制和分配制度兩個層面；第15條只包含一個層面，即在資源配置方式方面，實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，把有效的市場機(jī)制和有度的宏觀調(diào)控結(jié)合起來。所有制和分配制度都是資源配置方式，是資源配置的產(chǎn)權(quán)維度和分配維度。所有制結(jié)構(gòu)和分配結(jié)構(gòu)隨著資源配置方式的變化而變化，而非相反。所有制和分配制度能夠被社會主義市場經(jīng)濟(jì)條款所包含，反之則不行。因此，從邏輯上看，第15條涵蓋第6條：第15條是總綱性基本經(jīng)濟(jì)制度，第6條是次級基本經(jīng)濟(jì)制度，后者不能違背前者。概言之，基本經(jīng)濟(jì)制度條款本身的構(gòu)成具有層次性。

其中?表示為水文參數(shù)的概率分布在i和j流域是等效的。f(Ai，Aj)表示為尺度轉(zhuǎn)換方程。在單元尺度中，尺度轉(zhuǎn)換方程可以表述為式(2)：

競爭法是“行為法”而非“主體法”，因此，競爭法通常不指向特定主體，而是以行為是否具有排除、限制競爭效果作為規(guī)制依據(jù)。

Mohammed Omran, “The Performance of State-Owned Enterprises and Newly Privatized Firms: Does Privatization Really Matter?” , vol.32, no.6, 2004, p.1038.

由于澳大利亞早期的競爭法(《1974年貿(mào)易行為法》)只適用于私營企業(yè)，因此其發(fā)起“國家競爭政策”改革的目的之一，就是為了充分實現(xiàn)競爭法的所有制中性原則，使其平等適用于所有市場主體。

Deborah Healey, “Competitive Neutrality: The Concept,” in UNCTAD Research Partnership Platform, , UNCTAD, 2014.

為了確保競爭規(guī)則適用所有市場主體，《歐盟運(yùn)行條約》第106條明確規(guī)定歐盟競爭規(guī)則適用于公共企業(yè)或成員國授予專有權(quán)利或特別權(quán)利的企業(yè)。各國競爭法也普遍將適用主體界定為任何“人”或“經(jīng)營者”。

因此，競爭政策普遍涵蓋所有從事商業(yè)活動的實體，不論其所有制如何。

在競爭政策框架下，除了競爭法之外，還有不少經(jīng)濟(jì)體構(gòu)建專門制度實現(xiàn)所有制中性。澳大利亞的競爭中性制度體系主要指向“重要”國有企業(yè)實施的商業(yè)行為。任何市場主體均可向?qū)ｉT機(jī)構(gòu)(聯(lián)邦層面為競爭中性投訴辦公室)進(jìn)行投訴，主張在市場競爭中因所有制因素受到不公平對待。投訴機(jī)構(gòu)開展調(diào)查后，可向有關(guān)部門行使“建議權(quán)”，采取措施消除被投訴對象的不正當(dāng)競爭優(yōu)勢。

澳大利亞還規(guī)定各級政府有義務(wù)發(fā)布競爭中性政策年度實施報告，

并通過“競爭支付”方式對實施效果好的各地方政府提供轉(zhuǎn)移支付，

從而兼顧制度實施的約束性和激勵性。

1∶5萬水系沉積物地球化學(xué)特征資料表明，在蒙家一帶存在As，Sb，Pb，Zn，Cu，Ag地球化學(xué)異常；與香夼礦區(qū)的礦致異常(Au，Ag，Cu，Pb，Zn，As，Sb，Bi)具有類似元素化探異常特征。

歐盟雖無直接以“競爭中性”命名的制度體系，但是《歐共體條約》(現(xiàn)為《歐盟運(yùn)行條約》)中的國家援助控制規(guī)則被OECD譽(yù)為是以成文法形式采納競爭中性的最早探索，形成了競爭中性的 “歐盟模式”。

Antonio Capobianco, Hans Christiansen, “Competitive Neutrality and State-Owned Enterprises: Challenges and Policy Options,” , no.1, 2011. Available at: https://www.oecd-ilibrary.org/governance/competitive-neutrality-and-state-owned-enterprises_5kg9xfgjdhg6-en.

根據(jù)《歐盟運(yùn)行條約》第106條至109條，成員國不得對于公共企業(yè)及成員國授予特別或?qū)Ｓ袡?quán)利的企業(yè)制定或保留與條約規(guī)則相抵觸的任何政策措施；同時，歐盟成員國實施國家援助必須事先向歐盟委員會進(jìn)行申報，經(jīng)批準(zhǔn)后方可實施。

“Consolidated versions of the Treaty on European Union and the Treaty on the Functioning of the European Union,” 326, 26/10/2012, https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A12012E%2FTXT.

為保證上述條款的實施，歐盟委員會不僅有權(quán)針對成員國發(fā)布指令或決定，而且有權(quán)開展事后監(jiān)督，要求成員國修改、停止或收回不符合批準(zhǔn)條件的國家援助，利益相關(guān)方也可針對歐盟委員會的決定提起訴訟。

我國則構(gòu)建了專門的公平競爭審查制度，

要求政策制定機(jī)關(guān)按照確立的公平競爭審查標(biāo)準(zhǔn)對“增量”政策開展事先審查，對“存量”政策進(jìn)行有序清理。我國的公平競爭審查制度含有“事先控制”的內(nèi)涵，能夠?qū)χ饕鳛椤笆潞笠?guī)制”方式的競爭法形成有效補(bǔ)充。

相比歐盟只針對國家援助，我國公平競爭審查制度的覆蓋范圍更廣，涵蓋所有涉及市場主體經(jīng)濟(jì)活動的政策措施。公平競爭審查制度通過防范政府給予特定市場主體優(yōu)惠政策，具有間接實現(xiàn)所有制中性和競爭中性的效果。

3.貿(mào)易政策場景下的所有制中性

貿(mào)易政策場景下的所有制中性主要有兩大載體：一是多邊層面的WTO制度框架；二是晚近區(qū)域和雙邊自由貿(mào)易協(xié)定中的專門國有企業(yè)章節(jié)或條款。

在乒乓球比賽當(dāng)中大賽經(jīng)驗的積淀，對于在賽中打關(guān)鍵球是非常有利的。大賽經(jīng)驗豐富的隊員在遇到與自己旗鼓相當(dāng)?shù)膶κ謺r，往往憑著自己的經(jīng)驗取得比賽勝利。經(jīng)驗欠缺的隊員，由于參加大賽經(jīng)驗不足，心理過于緊張，賽前準(zhǔn)備的不充分，當(dāng)二者實力越接近時，這種心理波動越大，對自己比賽水平的發(fā)揮非常不利。

在WTO法律框架內(nèi)，與國有企業(yè)相關(guān)的規(guī)則主要體現(xiàn)在國營貿(mào)易企業(yè)規(guī)則、反補(bǔ)貼規(guī)則和政府采購規(guī)則三個方面?！蛾P(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)第17條規(guī)定的國營貿(mào)易企業(yè)規(guī)則要求國營貿(mào)易企業(yè)在國際貿(mào)易中遵循非歧視待遇原則、基于商業(yè)考慮運(yùn)作，通常被認(rèn)為是WTO框架下唯一與國有企業(yè)直接相關(guān)的規(guī)則。

但是根據(jù)定義，國營貿(mào)易企業(yè)是“各成員政府授予正式的或事實上的獨(dú)占權(quán)或特權(quán)”的“從事進(jìn)出口貿(mào)易活動的企業(yè)”，也包括政府授予獨(dú)占權(quán)或特權(quán)的私營企業(yè)。而且，國營貿(mào)易企業(yè)規(guī)則只覆蓋貨物貿(mào)易領(lǐng)域的進(jìn)出口貿(mào)易業(yè)務(wù)。

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)中的壟斷與專營服務(wù)提供者條款和《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》(SCM協(xié)定)中的補(bǔ)貼條款也與國有企業(yè)相關(guān)。但是GATS中的“壟斷與專營服務(wù)提供者”同樣并非專門指向國有企業(yè)，而是泛指特定服務(wù)的壟斷提供者；SCM協(xié)定中的補(bǔ)貼條款也沒有直接涉及國有企業(yè)，只不過政府補(bǔ)貼可能會優(yōu)先流向國有企業(yè)，因此約束政府補(bǔ)貼能夠間接實現(xiàn)所有制中性。此外，在反補(bǔ)貼糾紛中，各國對國有企業(yè)是否以及在何種情況下可被視為補(bǔ)貼主體存在爭議。根據(jù)SCM協(xié)定的規(guī)定，只有“政府”或“公共機(jī)構(gòu)”可被認(rèn)定為補(bǔ)貼主體。目前為止，認(rèn)定公共機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)主要基于某實體是否履行政府職能，而非政府對其享有控制權(quán)。

因此，補(bǔ)貼條款也沒有專門針對國有企業(yè)設(shè)定義務(wù)。

學(xué)界對京劇在地方的發(fā)展往往結(jié)合某位出眾的京劇演員，或者某種創(chuàng)新展開評析。對于京劇在民間的受眾情況涉及甚少?？傮w而言，學(xué)界對京劇的歷史、聲腔、劇種、演員行當(dāng)、舞臺藝術(shù)以及京劇發(fā)展的現(xiàn)狀與未來等方面都有詳盡的鉆探，而對京劇在民間地區(qū)的實際調(diào)查關(guān)注較少。

國有企業(yè)在多大程度上屬于WTO《政府采購協(xié)定》(GPA)的適用主體也存在爭議。GPA約束的政府采購實體包括中央實體、次中央實體和其他實體三個方面。因此，關(guān)鍵在于國有企業(yè)是否構(gòu)成“其他實體”。但是GPA對于其他實體沒有明確的定義，而是以“直接或基本上受政府控制的實體或其他由政府指定的實體”的標(biāo)準(zhǔn)來限定。GPA不存在一份各方通用的國有企業(yè)清單，而是基于各國國內(nèi)實際和談判能力確定出價清單。部分歐美國家要求中國將大部分國有企業(yè)納入GPA的適用主體范圍，已經(jīng)成為中國加入GPA的進(jìn)程受阻的重要原因之一。

2.1 從屬關(guān)系一般概念的建立 基因、DNA、遺傳信息之間存在著從屬關(guān)系，可選擇圖1和圖2進(jìn)行教學(xué)?；颉NA、遺傳信息這三個概念中，遺傳信息這個概念最為抽象，學(xué)生理解起來比較困難，可選擇從學(xué)生熟悉的染色體這個概念入手，借助對圖1和圖2的信息加工一步步厘清這幾個概念之間的關(guān)系(表2)。

綜上，WTO規(guī)則整體上采取所有制中性立場，沒有專門針對國有企業(yè)設(shè)定義務(wù)?？紤]到GATT談判之時恰是西歐國有企業(yè)蓬勃發(fā)展時期，后來也沒有對加入?yún)f(xié)定的原東歐社會主義國家的國有企業(yè)采取歧視態(tài)度，現(xiàn)有WTO框架在整體上秉持的所有制中性立場可以說是有意為之的結(jié)果，并非“意外”或“忽略”。

但是，在一般規(guī)則遵循所有制中性外，針對特定國家可能存在特殊規(guī)則。根據(jù)《中國入世議定書》第10條第2款，對國有企業(yè)提供的補(bǔ)貼被視為專項性補(bǔ)貼。根據(jù)《中國入世議定書》第12條第2款，中國應(yīng)在過渡性審議機(jī)制中，就農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的國有企業(yè)與在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域按國營貿(mào)易企業(yè)經(jīng)營的企業(yè)之間或上述任何企業(yè)之間進(jìn)行的財政和其他轉(zhuǎn)移作出通知。此外，在《中國入世工作組報告書》中還有3段(第46、47、49 段)正式提及“國有企業(yè)和國家投資企業(yè)”，涉及以下承諾：(1)基于商業(yè)考慮進(jìn)行運(yùn)作；(2)歧視性的購買或銷售行為可在GATS或GATT項下被挑戰(zhàn)；(3)TRIPS協(xié)議和TRIMS協(xié)議對外國直接投資的可適用性。不過，由于上述規(guī)定在措辭上比較籠統(tǒng)，國際社會普遍認(rèn)為無法有效約束國有企業(yè)可能導(dǎo)致的貿(mào)易扭曲效果。

Ines Willemyns, “Disciplines on State-Owned Enterprises in International Economic Law: Are We Moving in the Right Direction?” , vol.19, no.3, 2016, pp.657～680.

這為在區(qū)域和雙邊層面構(gòu)建歧視性的國有企業(yè)規(guī)則埋下了隱患。

在區(qū)域和雙邊層面納入國有企業(yè)規(guī)則的最早探索是《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)。此后，以美國為首的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在自貿(mào)協(xié)定中越來越多納入國有企業(yè)專門條款。這些條款通常涵蓋適用主體、非歧視待遇、商業(yè)考慮、透明度和爭端解決機(jī)制等內(nèi)容。值得注意的是，在早期協(xié)定比如NAFTA中，這些條款通常隸屬競爭政策章節(jié)，但是自《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》(TPP)以來，包括《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》 (CPTPP)和《美墨加協(xié)定》(USMCA)等，國有企業(yè)規(guī)則單獨(dú)成章成為趨勢。這為偏離競爭政策奉行的所有制中性原則創(chuàng)造了條件。以CPTPP和USMCA為例，二者不僅將國有企業(yè)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)從傳統(tǒng)的所有權(quán)標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展到投票權(quán)、任免權(quán)和決策權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，而且創(chuàng)設(shè)了非商業(yè)援助條款變相替代SCM協(xié)定中的補(bǔ)貼認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從而極大地降低了將國有企業(yè)認(rèn)定為補(bǔ)貼主體的難度。

專門國企規(guī)則還強(qiáng)化了國有企業(yè)的透明度義務(wù)，要求締約方主動提供或應(yīng)請求提供國有企業(yè)清單和政府控制或影響國有企業(yè)的信息(包括股權(quán)、投票權(quán)、官員任職、收入和資產(chǎn)情況等)、法律豁免信息、非商業(yè)援助情形等。這些均在事實上構(gòu)成了針對國有企業(yè)的歧視，導(dǎo)致以競爭中性之名行所有制非中性之實的結(jié)果。

4.對所有制中性的全面理解

綜上，競爭中性語境下的所有制中性具有三層含義：一是形式上的所有制中性，以WTO多邊規(guī)則為代表，基本不觸及所有制問題；二是實質(zhì)上的所有制中性，主要表現(xiàn)為借助競爭政策實現(xiàn)不同所有制企業(yè)之間的公平競爭，包括依據(jù)自貿(mào)協(xié)定的競爭章節(jié)對國有企業(yè)行為進(jìn)行約束；三是異化的所有制中性，表現(xiàn)為構(gòu)建專門的國有企業(yè)章節(jié)對國有企業(yè)施加歧視性義務(wù)。形式上的所有制中性無法消解對國有企業(yè)參與全球競爭所引發(fā)的貿(mào)易扭曲或競爭扭曲的擔(dān)憂，異化的所有制中性造成實質(zhì)上的身份歧視，偏離了所有制中性的本來面目，只有實質(zhì)上的所有制中性符合公平正義的要求。

2.總綱性經(jīng)濟(jì)制度條款具有所有制中性內(nèi)涵

三、“經(jīng)濟(jì)憲法”視角下的所有制中性

1.我國“經(jīng)濟(jì)憲法”的邏輯結(jié)構(gòu)

通過一個學(xué)期的移動教學(xué)實踐，筆者通過后臺數(shù)據(jù)對比發(fā)現(xiàn)，A組學(xué)生同學(xué)之間以及與老師的互動率更高，學(xué)生的自學(xué)能力得到加強(qiáng)，課程的在線學(xué)習(xí)時長，考試成績明顯優(yōu)于B組學(xué)生。課程成績分析對比如表1所示。

在競爭中性語境下，所有制中性的制度實踐主要圍繞競爭政策和貿(mào)易政策這兩大場景展開，下面分別展開分析。

競爭中性語境下的所有制中性是否合乎憲法規(guī)定，需要從我國的“經(jīng)濟(jì)憲法”中尋找答案。這里所指的“經(jīng)濟(jì)憲法”，是指憲法中涉及經(jīng)濟(jì)制度的條款總和。我國《憲法》第6條至第18條集中刻畫了我國的經(jīng)濟(jì)制度，可視為我國的經(jīng)濟(jì)憲法條款。其中，第6條規(guī)定的“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”(所有制條款)和“按勞分配為主體、多種分配方式并存”(分配制度條款)，以及第15條規(guī)定的“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”(經(jīng)濟(jì)體制條款)，被中央文件明確認(rèn)可為“基本經(jīng)濟(jì)制度”。

其他條款，包括經(jīng)濟(jì)組織形式條款(第7條、第8條和第11條)、所有權(quán)歸屬條款(第9條和第10條)、財產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款(第12條和第13條)、社會主義責(zé)任制條款(第14條)和企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)條款(第16條、第17條和第18條)，雖在廣義上屬經(jīng)濟(jì)憲法規(guī)范，但實際上是建立在基本經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)上的“配套經(jīng)濟(jì)制度條款”。

競爭政策場景下的所有制中性主要涉及兩大問題：一是確保競爭法普遍適用于所有類型的企業(yè)，特別是國有企業(yè)；二是在傳統(tǒng)的競爭法之外，構(gòu)建專門制度確保不同所有制企業(yè)之間的公平競爭。

來到斯洛文尼亞，在飽覽自然風(fēng)光之余，別忘了去首都盧布爾雅那漫步一番，感受斯洛文尼亞的文化精華。依山而建的盧布爾雅那是斯洛文尼亞最大的城市，位于該國的中心地帶。

在競爭中性語境之外，還可以從市場準(zhǔn)入、資源配置、分配機(jī)制等其他方面來理解所有制中性。這些視角與競爭中性視角的區(qū)別主要體現(xiàn)在三個方面：一是所處階段不同。從市場過程來看，競爭中性視角下的所有制中性旨在確保不同所有制的“公平競爭”，可視為“事中”階段；其他視角屬于“事前”的準(zhǔn)入階段或“事后”的分配階段。二是針對的所有制類別不同。從我國所有制的結(jié)構(gòu)形式來看，競爭中性視角下的所有制中性主要針對經(jīng)營性資產(chǎn)，而其他視角下的所有制中性主要針對資源性和事業(yè)性資產(chǎn)。三是法律性質(zhì)不同。競爭中性視角下的所有制中性具有憲法和法律依據(jù)，而其他視角下的所有制中性與我國憲法和法律相悖。

我國“經(jīng)濟(jì)憲法”中的總綱性經(jīng)濟(jì)制度是“社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度”，由“社會主義”和“市場經(jīng)濟(jì)”兩大部分構(gòu)成。對于所有制中性是否合乎總綱性“經(jīng)濟(jì)憲法”的分析，需要從所有制中性與這兩大部分的關(guān)系分別展開。

在新中國成立伊始，為建設(shè)成為社會主義國家，按照“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的理論，我國對全社會進(jìn)行了社會主義改造。“社會主義=以國有制為代表的公有制+計劃經(jīng)濟(jì)”，可以說是當(dāng)時的主流意識形態(tài)。在此思想指導(dǎo)下，國有制和公有制是社會主義的物質(zhì)基礎(chǔ)和唯一合法形式，當(dāng)然談不上所有制中性。但是改革開放以后，對社會主義的理解開始從純粹公有制演變到基于“公私并存”的“解放和發(fā)展生產(chǎn)力”。比如，鄧小平曾指出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富?！薄?/p>

這意味著任何可促進(jìn)解放和發(fā)展生產(chǎn)力的資源配置方式均得到了認(rèn)可。非公有制經(jīng)濟(jì)因此獲得發(fā)展空間。至此，生產(chǎn)資料所有制開始成為“社會配置其資源的一種手段或方式，而不是決定社會制度的基礎(chǔ)”。

為了解放和發(fā)展生產(chǎn)力，需要共同發(fā)揮“公”“私”兩個積極性，需要實現(xiàn)“市場”與“政府”的有效搭配。因此，從社會主義“不是什么”的角度來看，社會主義不是單純的公有制。

對社會主義“是什么”的理解，也可以從非所有制的角度出發(fā)。2018年憲法修正案在《憲法》第1條第2款增加了一句：“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”。2019年《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)亦明確提出“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”?？梢姡h的領(lǐng)導(dǎo)作為社會主義的本質(zhì)特征，已得到《憲法》和執(zhí)政黨施政綱領(lǐng)的雙重認(rèn)可。黨的領(lǐng)導(dǎo)首先體現(xiàn)在黨通過“政策性修憲”的方式將其施政綱領(lǐng)通過國家根本大法予以實現(xiàn)，將黨的政策精神作為國家活動的準(zhǔn)則。

黨的領(lǐng)導(dǎo)還體現(xiàn)在黨組織和黨員在經(jīng)濟(jì)社會生活中發(fā)揮的作用。中共中央組織部發(fā)布的《2018年中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)統(tǒng)計公報》顯示，全國18.1萬家國有企業(yè)建立了黨組織，占國有企業(yè)總數(shù)的90.9%；158.5萬非公有制企業(yè)和法人成立了黨組織，26.5萬個社會組織法人成立了黨組織。這說明非公有制主體的黨組織數(shù)量已經(jīng)超過公有制組織。與此同時，“目前，全國民營企業(yè)中和民辦社會組織中的中共黨員的實際數(shù)量，估計有可能已經(jīng)超過了國有企業(yè)中的中共黨員數(shù)量”。

我國《憲法》的演變史和實踐均證明，市場經(jīng)濟(jì)和社會主義并不矛盾。自1993年憲法修正案確立我國實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)以來，黨的執(zhí)政綱領(lǐng)不僅沒有弱化反而強(qiáng)化了市場的作用：從黨的十七大報告提出“從制度上更好地發(fā)揮市場在資源配置的基礎(chǔ)性作用”到黨的十八屆三中全會提出“使市場在資源配置中起決定作用和更好地發(fā)揮政府的作用”，市場作為資源配置方式實現(xiàn)了從“基礎(chǔ)性作用”到“決定性作用”的轉(zhuǎn)變。所有制中性體現(xiàn)了市場與政府“兩手并用”的基本理念，防止政府基于所有制給予特定市場主體競爭優(yōu)勢，是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)。

通過以上分析，可以得出中國的經(jīng)濟(jì)制度具有如下特征：第一，中國實行的是市場經(jīng)濟(jì)，因此市場在資源配置中具有基礎(chǔ)性、決定性作用；第二，中國實行的是社會主義市場經(jīng)濟(jì)，其中社會主義主要體現(xiàn)為憲法關(guān)于所有制結(jié)構(gòu)和分配制度的規(guī)定。我國“經(jīng)濟(jì)憲法”的上述結(jié)構(gòu)，塑造了我國“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”的規(guī)范結(jié)構(gòu)，從而與自由的市場經(jīng)濟(jì)體制和社會的市場經(jīng)濟(jì)體制等其他市場經(jīng)濟(jì)體制相區(qū)別。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制能否有效運(yùn)行，關(guān)鍵在于能否解決公有制與市場機(jī)制有機(jī)結(jié)合的問題，所有制中性可視為解決這一難題的原則性探索。

3.所有制中性與次級和配套經(jīng)濟(jì)制度條款不沖突

建立標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行體系，可以幫助煙草專業(yè)合作社學(xué)習(xí)先進(jìn)的管理經(jīng)驗，并不斷提高自身的管理水平。煙草專業(yè)合作社要想實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作，首先應(yīng)制定公約，采用宣傳欄的方法宣傳到個人；其次是嚴(yán)格按照煙草公司的規(guī)則對自己所在的合作社進(jìn)行命名，而且要統(tǒng)一形象，如徽標(biāo)統(tǒng)一等；最后是統(tǒng)一采用共同的硬件和軟件，保證學(xué)習(xí)資料的互通無障礙。

除了總綱性經(jīng)濟(jì)制度條款，所有制中性還需要處理與次級和配套經(jīng)濟(jì)制度條款的關(guān)系。

值得注意的是，公有制條款與國有經(jīng)濟(jì)條款之間的聯(lián)系，已經(jīng)呈現(xiàn)出從強(qiáng)聯(lián)系到弱聯(lián)系的演化趨勢。在黨的十四大報告和1993年憲法修正案之前，我國一直使用“國營企業(yè)”和“國營經(jīng)濟(jì)”的概念。在此語境下，國營企業(yè)與國營經(jīng)濟(jì)一一對應(yīng)，二者之間具有強(qiáng)聯(lián)系。我國在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之后，國營企業(yè)和國營經(jīng)濟(jì)概念被國有企業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)概念取而代之。國有企業(yè)與國有經(jīng)濟(jì)不再完全對應(yīng)，二者呈現(xiàn)出弱聯(lián)系關(guān)系。民營經(jīng)濟(jì)也可以成為實現(xiàn)公有制的具體形式。比如，通過股份制、合作制、職工持股、按勞分配等方式形成的“工人自己的合作工廠”，可視為“新型公有制企業(yè)”。

國有企業(yè)、國有經(jīng)濟(jì)和公有制之間的聯(lián)系從原來的強(qiáng)聯(lián)系衍變?yōu)槿趼?lián)系，意味著在制度上為國有經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造競爭優(yōu)勢不再是確保公有制主體地位的必然要求。

對于國有經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)“主導(dǎo)力量”的理解變遷，可以進(jìn)一步印證所有制中性與我國《憲法》第6條和第7條中關(guān)于公有制和國有經(jīng)濟(jì)的規(guī)定并不沖突。

第一，國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量在定位上從重“量”轉(zhuǎn)向重“質(zhì)”。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，在多種所有制并存的市場經(jīng)濟(jì)中，如果將其稱為社會主義市場經(jīng)濟(jì)，則公有資本必須在數(shù)量上占主體。

但是，事實上非公有資本在量上已經(jīng)絕對超過公有資本且呈現(xiàn)出不可逆趨勢。2019年《中國民營經(jīng)濟(jì)報告》顯示，民營經(jīng)濟(jì)的稅收貢獻(xiàn)占比超50%，民間投資占比超60%，民營企業(yè)發(fā)明專利占比超75%，民營企業(yè)就業(yè)存量占比近80%，民營企業(yè)數(shù)量占比超95%。

再以數(shù)量優(yōu)勢作為衡量市場經(jīng)濟(jì)社會主義屬性的指標(biāo)不再合適。對國有經(jīng)濟(jì)作為主導(dǎo)力量的定性也開始逐漸與比重要求脫鉤：一開始要求國有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中占據(jù)優(yōu)勢；1997年調(diào)整為在公有資產(chǎn)占優(yōu)勢的情況下，可以允許國有資產(chǎn)“比重減少一些”；而1999 年后，基本不再強(qiáng)調(diào)比重，更多強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)在“質(zhì)”而非“量”方面的優(yōu)勢。

公有制占優(yōu)勢更多被解釋為“關(guān)鍵性的涉及經(jīng)濟(jì)命脈、戰(zhàn)略全局和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的生產(chǎn)資料占優(yōu)勢”。

在國有企業(yè)分類改革語境下，這主要指向不參與市場競爭的公益類國有企業(yè)，與市場競爭無關(guān)，也與競爭中性視域下的所有制中性無關(guān)。

第二，國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量在內(nèi)涵上從“控制力”轉(zhuǎn)向“競爭力”。國有經(jīng)濟(jì)是否控制“經(jīng)濟(jì)命脈”或“重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”，以往是判斷國有經(jīng)濟(jì)是否占據(jù)主導(dǎo)力量的重要標(biāo)志。但是，近來對主導(dǎo)力量內(nèi)涵的理解發(fā)生變化，開始強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)的競爭力?！稕Q定》提及毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)時，強(qiáng)調(diào)了兩個方面：一是推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)更多投向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域；二是增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風(fēng)險能力。前者主要指向公益性領(lǐng)域，后者主要指向競爭性領(lǐng)域。競爭力和創(chuàng)新力在前，控制力、影響力和抗風(fēng)險能力在后，意味著競爭性領(lǐng)域國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量首先要在市場競爭中獲得，不能依靠政府扶持。

第三，國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量在側(cè)重上從“經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)向“民生”。近年來，基于分配正義的視角，國有經(jīng)濟(jì)作為全民所有制經(jīng)濟(jì)，能否通過其主導(dǎo)性回饋全社會，為名義上的全體股東(全體國民)謀福利，成為對國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量的補(bǔ)充解釋。對國有企業(yè)社會責(zé)任的強(qiáng)調(diào)，國有資本收益上繳比例的提升，國有經(jīng)營利潤充實社?；鸬?，均可視為這一“回歸”的具體體現(xiàn)。在此意義上，國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量不僅體現(xiàn)為效率的提升，還體現(xiàn)在公平的分配方面。此視角理解下的國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)力量與所有制中性并無直接聯(lián)系。

長期以來，西方普遍認(rèn)為人類社會走向現(xiàn)代化的路徑只有西方制度模式這一條道路，可以將其歸結(jié)為西方文明發(fā)展演進(jìn)邏輯。中國對發(fā)展道路的探索、捍衛(wèi)、堅持和發(fā)展，向世界證明中國特色社會主義也是一條可以實現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑。這條路徑不僅為世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，而且為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。“新的路徑”“全新選擇”和“中國智慧和中國方案”，就是中國文明自信演進(jìn)邏輯。

以上分析表明，所有制中性或與次級和配套經(jīng)濟(jì)制度條款無關(guān)，或符合次級和配套經(jīng)濟(jì)制度條款的要求，兩者并不沖突。

四、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)語境下的所有制中性

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對于國有企業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)的研究主要建立在“市場失靈”理論之上，認(rèn)為政府只有在市場失靈的情況下才有必要設(shè)立并運(yùn)行國有企業(yè)?！皣也粦?yīng)該進(jìn)入市場盈利”已成為西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想中根深蒂固的認(rèn)識。

在此思想引領(lǐng)下，公有制和國有經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為會破壞市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，要發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)，就必須借助私有化和市場化改革逐步消滅國有經(jīng)濟(jì)。以上邏輯可稱為“私有制市場經(jīng)濟(jì)范式”?；诖?，我國也有學(xué)者認(rèn)為，國有企業(yè)應(yīng)該逐步從競爭性領(lǐng)域退出，避免“與民爭利”。

以上主要是從經(jīng)濟(jì)視角看待所有制。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)因素外還關(guān)注政治因素。政治視角下的國有經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為是社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，是保證社會主義屬性的物質(zhì)來源。但是按照傳統(tǒng)馬克思主義理論，與社會主義屬性相匹配的并非市場經(jīng)濟(jì)，而是計劃經(jīng)濟(jì)。而要實現(xiàn)計劃經(jīng)濟(jì)，就必須實行公有化和國有化改革逐步消滅私有經(jīng)濟(jì)。以上邏輯可稱為“公有制計劃經(jīng)濟(jì)范式”。新中國成立后的社會主義改造即是此范式的具體實踐。

可見，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在認(rèn)為公有制與市場經(jīng)濟(jì)不能兼容方面是一致的。但是，中國改革開放的實踐恰與上述理論預(yù)設(shè)相反。西方發(fā)達(dá)國家主要實行私有制市場經(jīng)濟(jì)體制，社會主義國家都曾實行過公有制計劃經(jīng)濟(jì)體制，而中國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制是公有制市場經(jīng)濟(jì)體制?？梢?，所有制與資源配置方式并非必須一一對應(yīng)。經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣并不是看所有制本身，而是要看在特定的經(jīng)濟(jì)體制下，資源是否得到有效配置?！爸袊Ｊ健钡某晒?，意味著馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要結(jié)論都應(yīng)該被修正。

實踐證明，公有制和市場經(jīng)濟(jì)能夠兼容統(tǒng)一，市場經(jīng)濟(jì)可以建立在公有制基礎(chǔ)之上。因此，資本主義和社會主義、私有制和公有制、市場和國家的二元對立已經(jīng)成為一種“霸權(quán)話語”。

所有制中性可視為打破傳統(tǒng)理論迷思的新型理論創(chuàng)新，是促進(jìn)公有制和市場經(jīng)濟(jì)緊密結(jié)合的制度依據(jù)。競爭中性語境下的所有制中性沒有要求國有企業(yè)從競爭性領(lǐng)域退出，也并非以消除國有企業(yè)為終極目標(biāo)，只是要求不同市場主體在競爭性領(lǐng)域開展公平競爭。這既遵循了憲法的所有制條款，又契合公平競爭的基本要求。

我家的房屋格局是，南邊兩間臥室，中間一間客廳，北邊廚房和衛(wèi)生間。也就是說，大姐睡臥室起夜，影響妻子休息，也影響我休息。我跟大姐說，我睡沙發(fā)，半夜我不怕吵。我怕大姐睡沙發(fā)伸不開腳手不舒服。妻子卻果斷地說，大姐想睡沙發(fā)，就讓她睡沙發(fā)。

有觀點認(rèn)為，社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的國有經(jīng)濟(jì)還“肩負(fù)著保證社會公平正義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)責(zé)任”。

換言之，國有經(jīng)濟(jì)除了具有克服市場失靈之經(jīng)濟(jì)意義和確保社會主義屬性之政治意義外，還具有實現(xiàn)公平正義和防止兩極分化的作用。因此，競爭性領(lǐng)域的國有資產(chǎn)也不應(yīng)退出。但是，此論證不足以否定所有制中性。競爭中性視角下的所有制中性并不要求國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)退出競爭性領(lǐng)域，只是堅持在競爭性領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)起點公平、規(guī)則公平和競爭公平，反對預(yù)設(shè)競爭結(jié)局的結(jié)果公平。所有制中性不僅不會妨礙社會公平正義的實現(xiàn)，反而有利于促進(jìn)社會公平正義。在非競爭中性視角下，所有制確實是非中性的，可以通過“事先”和“事后”手段，確保公有制的主體地位和社會主義性質(zhì)。但是在“事中”的競爭中性視角下，根據(jù)我國“經(jīng)濟(jì)憲法”，在市場競爭過程中應(yīng)確保不同所有制企業(yè)之間的公平競爭。此外，公平正義的價值目標(biāo)并非只能通過公有制和國有經(jīng)濟(jì)來實現(xiàn)。通過包括財政稅收在內(nèi)的二次分配來實現(xiàn)社會公平，比通過一次分配來實現(xiàn)初始公平可能更有效率。憲法中的所有制條款應(yīng)以促進(jìn)效率為主要目的，而分配制度條款以實現(xiàn)公平為主要目的，兩者相輔相成，不可偏廢。

最后，還可以從自由的角度理解所有制中性與馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的契合性?！榜R克思倡導(dǎo)的理想社會也是自由的社會”。

《共產(chǎn)黨宣言》所追求的新社會就是一種新的“自由人聯(lián)合體”：“在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！?/p>

但是，傳統(tǒng)的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，只有通過公有制和國有化才能夠獲得自由?？梢?，公有制和國有化只是手段，而非目的。根據(jù)馬克思的所有權(quán)概念，社會主義和資本主義的根本區(qū)別不在于所有制的形式是公有的還是私有的，而在于所有權(quán)的性質(zhì)是自由的還是異化的。

在此意義上，發(fā)展自由的所有制和改革異化的所有制符合馬克思主義理論的初衷。所有制中性通過確保政府在市場競爭問題上對不同市場主體保持中立，不僅促進(jìn)競爭公平，也促進(jìn)競爭自由。所有制中性是公平競爭、自由競爭的內(nèi)在要求，而堅持公平競爭和實現(xiàn)競爭法治，是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最基本特征和最重要要求，是馬克思主義中國化的最新成果。

因此，競爭中性語境下的所有制中性可視為對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新性發(fā)展。

五、避免對所有制中性的誤讀

簡單地認(rèn)為憲法反對所有形式的所有制中性，不僅誤讀我國“經(jīng)濟(jì)憲法”，更誤讀所有制中性的本質(zhì)內(nèi)涵，有必要進(jìn)一步加以澄清。

對所有制中性的首要誤讀體現(xiàn)在認(rèn)為所有制中性否定國有企業(yè)，要求取消所有制分類，變相主張“私有化”。實際上，迄今為止所有建立在競爭中性語境下的所有制中性理念和制度均沒有否定國有企業(yè)本身。相反，所有制中性正是在普遍承認(rèn)國有企業(yè)存在必要性的基礎(chǔ)上，要求商業(yè)類國有企業(yè)與私營企業(yè)開展公平競爭。首先，競爭中性語境下的所有制中性并不約束公益類國有企業(yè)；其次，在所有制中性適用于商業(yè)類國有企業(yè)時仍然可以剔除提供普遍服務(wù)的成本。因此，所有制中性并沒有將消滅國有企業(yè)作為制度目標(biāo)。所有制中性概念本身，說明其承認(rèn)不同所有制之間的差別。所有制中性更不主張“民進(jìn)國退”或“私有化”，只是主張“公平競爭”。如果商業(yè)類國有企業(yè)只能依靠政府的特殊保護(hù)才能夠在競爭中勝出，則不足以顯示國有企業(yè)的競爭力和制度優(yōu)越性，反而減損資源配置效率。只有在公平競爭中勝出的國有企業(yè)，才能促進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)“質(zhì)”的提高。因此，應(yīng)當(dāng)在公平競爭中實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值。

還有觀點認(rèn)為，所有制中性和競爭中性“都不是市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，即便是所謂的自由市場經(jīng)濟(jì)國家也沒法真正做到競爭中性，就算做到公平競爭也不能完全消除市場失靈。

上述觀點犯了前提錯誤的邏輯謬誤，即依據(jù)錯誤的前提進(jìn)行推理導(dǎo)致的結(jié)論錯誤。根據(jù)該推論，只有市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律才應(yīng)該遵守，實際上，是否屬于市場規(guī)律與是否認(rèn)可所有制中性無關(guān)。所有制中性確實不是市場規(guī)律，卻是市場運(yùn)行的基本原則。所謂規(guī)律，是一種客觀的強(qiáng)制性和必然性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。凡是規(guī)律，即便主觀上不想遵守，客觀上也必然會發(fā)生。比如，市場經(jīng)濟(jì)中的供求規(guī)律(供求關(guān)系的變化導(dǎo)致價格的變化)即是如此。原則是一種主觀上的共識或行為準(zhǔn)則，既包括強(qiáng)制性的原則如法律，也包括指導(dǎo)性的原則如道德原則。原則可以指導(dǎo)規(guī)則構(gòu)建和實施，是否遵守隨人的意志轉(zhuǎn)移，但是不遵守可能導(dǎo)致“壞”的制度及其實施。因此，所有制中性作為市場經(jīng)濟(jì)的一項原則，可以通過指導(dǎo)實踐的方式發(fā)揮作用，但是指望某項原則或制度系統(tǒng)解決市場失靈問題，或者僅因為某項原則并未得到完全遵守就否定其價值，都是不合邏輯的。

對所有制中性的誤讀，還體現(xiàn)在將以美國為代表的少數(shù)國家所主張的所有制中性作為唯一范本，鑒于其某些主張具有否定國有企業(yè)價值的潛在效應(yīng)，繼而否定所有制中性與我國經(jīng)濟(jì)體制的兼容性。

所有制中性具有多元理解和形式，這為理念和制度競爭創(chuàng)造了條件。在借鑒國際經(jīng)驗和吸收本國制度養(yǎng)分的基礎(chǔ)上，基于實質(zhì)上的所有制中性形成“中式”競爭中性理念和制度參與全球競爭未為不可。在我國當(dāng)前深度參與全球經(jīng)濟(jì)治理的背景下，以國內(nèi)制度無法適應(yīng)“美式”競爭中性要求而對所有制中性避而不談，并不符合國家利益?！拔覈母锱c開放的過程是一個對西方近現(xiàn)代制度與實踐進(jìn)行重新認(rèn)識、評價的過程”。

正視所有制中性及其可能帶來的沖擊并積極尋求國內(nèi)改革支持方是正途。更何況，在國際視野下，堅持所有制中性于我有利。所有制中性意味著對不同所有制企業(yè)一視同仁，對國有企業(yè)構(gòu)建專門的、歧視性規(guī)則實際上違背了所有制中性原則。因此，堅持并捍衛(wèi)所有制中性有利于在國際社會追求更廣泛意義上的公平競爭。

六、結(jié)語

所有制中性不僅與我國“經(jīng)濟(jì)憲法”不沖突，而且契合馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，不僅可以成為我國開展相關(guān)改革和制度構(gòu)建的基本理論指導(dǎo)，而且可以成為在國際層面參與制度競爭的理論依據(jù)。中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的一個重要原因是既堅持了公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，又鼓勵支持多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。

因此，國有經(jīng)濟(jì)與民營經(jīng)濟(jì)不是對立關(guān)系，而是共生關(guān)系。“國進(jìn)民退”或“國退民進(jìn)”都不符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，通過共同競爭和良性合作實現(xiàn)“國民共進(jìn)”才是最優(yōu)道路。所有制中性不僅不會限制國有企業(yè)或國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，相反，可以成為實現(xiàn)“國民共進(jìn)”的第三條道路。

當(dāng)然，所有制中性的實現(xiàn)除了依靠“經(jīng)濟(jì)憲法”本身，還有賴于具體的法律制度安排。我國當(dāng)前的競爭法律制度和公平競爭審查制度已經(jīng)為所有制中性的實現(xiàn)提供了基礎(chǔ)條件，但是有必要進(jìn)一步完善優(yōu)化。比如，在競爭法層面，有必要消除《反壟斷法》第7條可能產(chǎn)生的歧義，

有學(xué)者認(rèn)為，《反壟斷法》第7條可理解為國家對屬于特定行業(yè)的“壟斷國企的合法經(jīng)營活動予以保護(hù)……實際上就是對國企壟斷地位合法性的認(rèn)可”，參見徐曉松：《論壟斷國有企業(yè)監(jiān)管法律制度框架的重構(gòu)》，《政治與法律》2012年第1期。也有學(xué)者認(rèn)為，第7條給予國有企業(yè)以及戰(zhàn)略部門的企業(yè)某種保護(hù)，其用詞很可能有意地含糊不清，為的是確保其應(yīng)用和實施的靈活性。See Harris H. Stephen, Peter J. Wang, et al., , Oxford University Press, 2011, pp.196～197.

明確《反壟斷法》平等適用于所有市場主體。對此，可通過修法刪除第7條，或刪除“國有經(jīng)濟(jì)占控制地位”前綴的方式，明確法律保護(hù)“所有”關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)以及依法實行專營專賣的行業(yè)，防止引起歧義。在公平競爭審查制度方面，在現(xiàn)有的4大類、18項禁止標(biāo)準(zhǔn)之外，還可探索嵌入所有制中性標(biāo)準(zhǔn)，防止政府政策措施對不同市場主體實施差別待遇。

此外，還需借助國有企業(yè)改革和構(gòu)建競爭中性制度體系等舉措，實現(xiàn)所有制中性的真正落地。一方面，有必要將所有制中性納入國有企業(yè)改革議程，推動國企改革朝著公司化、市場化、現(xiàn)代化的方向進(jìn)一步演進(jìn)。比如，以所有制中性指導(dǎo)國有企業(yè)的公司化改革、分類改革和混合所有制改革，可以促進(jìn)國有企業(yè)的商業(yè)化塑造，明確所有制中性的適用范圍(國際通行的競爭中性規(guī)則只適用于商業(yè)類國有企業(yè))，推動國有企業(yè)“基于商業(yè)考慮”進(jìn)行市場運(yùn)作。另一方面，可以探索構(gòu)建以所有制中性為核心的競爭中性制度體系，包括但不限于：(1)明確適用范圍：只適用于“重要的”國有企業(yè)實施的商業(yè)行為，不適用于非商業(yè)行為；(2)確立判斷標(biāo)準(zhǔn)：包括商業(yè)化運(yùn)作、稅收中性、補(bǔ)貼中性、信貸中性、監(jiān)管中性、政府采購中性等；(3)建立投訴機(jī)制：允許市場主體對違反競爭中性的行為進(jìn)行投訴；(4)確定實施機(jī)構(gòu)：由專門機(jī)構(gòu)(如競爭主管機(jī)構(gòu))負(fù)責(zé)受理投訴，并賦予其向有關(guān)部門行使“建議權(quán)”；(5)確定實施機(jī)制：包括只在“收益大于成本”的情況下實施，構(gòu)建專門的轉(zhuǎn)移支付激勵機(jī)制等。建立在上述思路基礎(chǔ)上的競爭中性制度體系，因其具有國內(nèi)改革實踐支撐并在最大程度上融合所有制中性的國際元素，不僅有助于抵消國際層面歧視性國有企業(yè)規(guī)則的不利影響，而且能夠為國際經(jīng)貿(mào)治理貢獻(xiàn)“中國方案”。