制度形塑：高質(zhì)量就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向

郭 冉

內(nèi)容提要 我國高質(zhì)量就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型受到宏觀和微觀層面制度因素的雙重影響。通過對政策文本以及調(diào)查數(shù)據(jù)中制度性影響因素的分析發(fā)現(xiàn)，2011—2021年我國就業(yè)質(zhì)量整體上呈現(xiàn)波動中增長的態(tài)勢。宏觀層面，制度性因素通過政策制定、高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略推動等因素對就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行調(diào)節(jié)，就業(yè)質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。微觀層面，制度性因素對于就業(yè)質(zhì)量的影響體現(xiàn)于橫向影響和縱向影響兩點。橫向來看，體制內(nèi)工作的就業(yè)質(zhì)量整體較高，其優(yōu)勢體現(xiàn)于就業(yè)穩(wěn)定性和強(qiáng)度。體制外的私營企業(yè)收入較高，可彌補穩(wěn)定性的不足，進(jìn)而提升就業(yè)質(zhì)量。縱向來看，制度因素通過或隱或顯的方式對就業(yè)質(zhì)量的不同縱向?qū)蛹壈l(fā)揮了不同作用。在政策層面，需根據(jù)就業(yè)質(zhì)量的動態(tài)變化和影響機(jī)制的異質(zhì)性采取靈活的政策供給方式。此外，鼓勵靈活就業(yè)、壯大新職業(yè)群體是促進(jìn)更加充分就業(yè)的重要途徑，也是促進(jìn)更高質(zhì)量就業(yè)的基礎(chǔ)。

問題的提出

制度形塑，是我國高質(zhì)量就業(yè)的重要特點。通過宏觀政策調(diào)整和落實，有效推動高質(zhì)量就業(yè)發(fā)展，也是我國社會主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)。黨的歷次會議均強(qiáng)調(diào)，穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)對于改善民生福祉具有重要的作用。黨的十八大報告提出“推動實現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)”，黨的十九大報告進(jìn)一步提出我國經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)向“高質(zhì)量發(fā)展階段，要堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策，實現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)”。十九屆四中全會和五中全會在《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃綱要》的基礎(chǔ)上，將此表述進(jìn)一步調(diào)整為“更加充分更高質(zhì)量就業(yè)”，體現(xiàn)出實現(xiàn)更充分就業(yè)和更高質(zhì)量就業(yè)一體兩面和相輔相成的邏輯順序，成為新時代就業(yè)政策發(fā)展的重要導(dǎo)向?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》也提出，實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略，需強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先政策，健全就業(yè)公共服務(wù)體系，全面提升勞動者就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力。

就業(yè)在民生中處于基礎(chǔ)性的地位，一直以來都受到社會各界的高度關(guān)注和廣泛討論?！笆濉睍r期，我國就業(yè)質(zhì)量在已實現(xiàn)比較充分就業(yè)的基礎(chǔ)上持續(xù)提高，新增就業(yè)人數(shù)和調(diào)查失業(yè)率都在預(yù)期范圍內(nèi)。①但推動實現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)，仍需在擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模、優(yōu)化就業(yè)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)重點群體就業(yè)平穩(wěn)發(fā)展、提高貧困勞動力就業(yè)增收、加強(qiáng)職業(yè)技能培訓(xùn)和完善就業(yè)服務(wù)體系、健全法律制度保障勞動者合法權(quán)益這幾個方面持續(xù)發(fā)力，做到“六穩(wěn)”和“六?！?。②中國特色社會主義進(jìn)入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。尤其是近年來，受到新冠肺炎疫情的影響和復(fù)雜國際局勢的挑戰(zhàn)，我國的就業(yè)面臨更多的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。推動實現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)，不僅是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，構(gòu)建國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局的題中之義，對于提高人民生活水平、協(xié)調(diào)同步居民收入增長與經(jīng)濟(jì)增長、改善分配結(jié)構(gòu)、合理布局產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而落實高質(zhì)量發(fā)展要求、實現(xiàn)人民群眾對于美好生活的期待，也具有重大意義和深遠(yuǎn)影響。

以往研究對于“就業(yè)質(zhì)量”等學(xué)術(shù)概念已有較多討論，但對于“高質(zhì)量就業(yè)”這一政策性概念的學(xué)術(shù)研究總體上起步較晚，二者討論的問題域也不完全重合。且以往研究主題偏重于高質(zhì)量就業(yè)的政策解讀，關(guān)于高質(zhì)量就業(yè)從政策性概念到學(xué)術(shù)概念的轉(zhuǎn)化與經(jīng)驗研究較為缺乏，同時缺少對于制度形塑及變遷的歷時性討論。因此，對于我國較長時期的高質(zhì)量就業(yè)發(fā)展變化趨勢及其制度性影響因素，仍有進(jìn)一步探討的必要性。

制度形塑：我國高質(zhì)量就業(yè)的主要特征

(一)何為高質(zhì)量就業(yè)？

盡管針對高質(zhì)量就業(yè)的相關(guān)研究已經(jīng)較為豐富，但作為一個政策性綱領(lǐng)，目前學(xué)術(shù)研究仍然缺少對于高質(zhì)量就業(yè)的準(zhǔn)確定義，其具體含義“仍無定論”。③根據(jù)人社部的相關(guān)論述，高質(zhì)量就業(yè)大致可以概括為“在已實現(xiàn)比較充分就業(yè)的條件下，就業(yè)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大、就業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、重點群體就業(yè)平穩(wěn)、貧困勞動力就業(yè)增收成效明顯、職業(yè)技能培訓(xùn)不斷加強(qiáng)、就業(yè)服務(wù)體系和法律制度日臻完善、勞動者權(quán)益得到有效保護(hù)的狀態(tài)”。④這個描述盡管仍不能算是高質(zhì)量就業(yè)的準(zhǔn)確定義，但它從政策實踐的意義上指出，高質(zhì)量就業(yè)既是一種程度、狀態(tài)，也是一個動態(tài)發(fā)展過程，且同時涵蓋了宏觀和微觀的多個維度。

在具體研究中，主要通過與高質(zhì)量就業(yè)密切相關(guān)的概念進(jìn)行測量和操作化來完成對就業(yè)質(zhì)量的研究，常用概念有“體面工作”、“工作質(zhì)量”和“就業(yè)質(zhì)量”等。

20世紀(jì)90年代，國際勞工組織(International Labor Organization，ILO)為保障廣大勞動者的合法工作權(quán)益，促進(jìn)就業(yè)，加強(qiáng)勞動者的社會保障，提出了“體面工作”(decent work)這一概念，即“促進(jìn)男女在自由、公平、安全和具備人格尊嚴(yán)的條件下獲得體面的、生產(chǎn)性的可持續(xù)工作機(jī)會”，⑤并進(jìn)一步加強(qiáng)對勞動者的保障。體面工作由6個維度的測量指標(biāo)構(gòu)成：工作機(jī)會、自由的工作條件、生產(chǎn)性的工作、公平、安全和尊嚴(yán)。從經(jīng)驗研究的角度，這6個維度被細(xì)分為11個次級指標(biāo)，包括就業(yè)機(jī)會、足夠的收入和生產(chǎn)性的工作、體面的時間、工作穩(wěn)定性和可持續(xù)性、公平就業(yè)待遇、安全的工作環(huán)境、社會保護(hù)等。⑥可以看出，體面就業(yè)測量指標(biāo)體系主要關(guān)注個體的就業(yè)質(zhì)量。

21世紀(jì)初，歐盟委員會為緩和嚴(yán)峻的就業(yè)形勢，同時為了整合“新歐洲”的人力資本和經(jīng)濟(jì)力量，提升就業(yè)的吸引力，提出了“工作質(zhì)量”(quality in job)這一概念，包括工作本身的客觀特征、工作與員工的匹配度、員工主觀滿意度和更為廣泛的環(huán)境方面特征。⑦工作質(zhì)量的指標(biāo)體系也有相似的維度劃分，且偏重于個體就業(yè)質(zhì)量和主觀評價的測量，如內(nèi)在工作質(zhì)量、技能、終身學(xué)習(xí)和職業(yè)發(fā)展等。⑧

“就業(yè)質(zhì)量”概念的使用也比較多，研究中常見于就業(yè)質(zhì)量指數(shù)(employment quality index)的測算及其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。⑨根據(jù)就業(yè)質(zhì)量的高低，國外學(xué)者也提出過“高質(zhì)量就業(yè)”(high-quality employment)的概念，但與我國政策中通常使用的高質(zhì)量就業(yè)概念不同，它是指個人在工作的綜合環(huán)境中獲得維持生計所需工資的能力，而這種環(huán)境是充滿挑戰(zhàn)性并令人滿足的。⑩不過，二者也有共同點，即高質(zhì)量就業(yè)是一個多維度概念，不能僅憑收入來衡量。

國內(nèi)學(xué)者也對就業(yè)質(zhì)量設(shè)計出了本土化的指標(biāo)體系。部分研究關(guān)注宏觀層面就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式，設(shè)計指標(biāo)體系用以測量地區(qū)層面的就業(yè)質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系。例如，有研究針對地區(qū)層面的就業(yè)質(zhì)量提出包括6個一級指標(biāo)、20個二級指標(biāo)和50個三級指標(biāo)的指標(biāo)體系，一級指標(biāo)包括就業(yè)環(huán)境、就業(yè)能力、就業(yè)狀況、勞動者報酬、社會保護(hù)和勞動關(guān)系。也有研究從宏觀層面提出4個一級指標(biāo)、20個二級指標(biāo)的指標(biāo)體系，一級指標(biāo)包括就業(yè)穩(wěn)定與勞動關(guān)系、就業(yè)能力與職業(yè)發(fā)展、勞動報酬與社會保障、就業(yè)環(huán)境與工作認(rèn)同。與此對應(yīng)，部分研究則關(guān)注微觀個體層面就業(yè)質(zhì)量的評估分析，即評估人口學(xué)變量、社會經(jīng)濟(jì)變量等對個體就業(yè)的穩(wěn)定性、工資報酬、就業(yè)滿意度等維度的影響。例如，有學(xué)者構(gòu)建了收入水平、就業(yè)滿意度、相對收入、休閑時長和就業(yè)感受五個維度的就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)體系，分析就業(yè)類型、社會資本、人力資本等因素對于就業(yè)質(zhì)量的影響。也有研究從“工會”這一機(jī)構(gòu)設(shè)置，來評估工人就業(yè)保障對于員工工作滿意度的影響，還有研究利用人口學(xué)變量和求職活動等因素來測量對收入(客觀就業(yè)質(zhì)量)和工作滿意度、契合度、離職意愿(主觀就業(yè)質(zhì)量)的影響。

此外，還有從相反方向來測量就業(yè)質(zhì)量的“脆弱性就業(yè)”概念。這一概念來源于世界銀行2000年提出的“貧困脆弱性”，其原初僅測量未來家庭陷入貧困的可能性，后逐漸拓展至測量就業(yè)穩(wěn)定性和自主性、工人權(quán)益保護(hù)、經(jīng)濟(jì)報酬等內(nèi)容。

總的來看，就業(yè)指標(biāo)可大致劃分為宏觀和微觀兩種。宏觀指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人均收入、勞動生產(chǎn)率、就業(yè)率等；微觀指標(biāo)則主要針對個體就業(yè)質(zhì)量進(jìn)行測量，如個體人力資本、工資收入、職業(yè)培訓(xùn)、就業(yè)保障和相關(guān)社會服務(wù)等。當(dāng)然，兩者并沒有絕對的差別，其劃分標(biāo)準(zhǔn)乃至交叉研究也應(yīng)服務(wù)于研究目的，即探討就業(yè)質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素和作用機(jī)制。

(二)高質(zhì)量就業(yè)的制度形塑及轉(zhuǎn)向

中國特色社會主義的最本質(zhì)特征是堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。因此，制度形塑高質(zhì)量就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的根本政治保障在于中國共產(chǎn)黨的全面領(lǐng)導(dǎo)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，體制機(jī)制改革不斷深化，就業(yè)政策得以不斷創(chuàng)新發(fā)展，經(jīng)濟(jì)增長潛力得以充分釋放，更加充分、更高質(zhì)量的就業(yè)得以不斷推進(jìn)。

在歷次中央全會公報和“十三五”“十四五”規(guī)劃綱要中，促進(jìn)實現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量的就業(yè)，都是我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民生保障工作的重中之重，也直接體現(xiàn)出政策制定和制度設(shè)置對于更加充分更高質(zhì)量就業(yè)結(jié)構(gòu)的塑造和影響。如前所述，高質(zhì)量就業(yè)既是一種程度、狀態(tài)，也是一個動態(tài)發(fā)展過程?？v向來看，高質(zhì)量就業(yè)是我國實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的關(guān)鍵，“更加充分更高質(zhì)量就業(yè)”這一表述可以總結(jié)為幾個方面。第一，擴(kuò)大就業(yè)容量，提升就業(yè)能力，保障就業(yè)機(jī)會供給，促進(jìn)更加充分就業(yè)。包括針對高校畢業(yè)生、退役軍人、農(nóng)民工等重點群體提供就業(yè)扶持，保障就業(yè)培訓(xùn)，支持勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加公益性崗位，提高市場包容性等政策支持。此外，近年來鼓勵多渠道靈活就業(yè)，如外賣員、快遞員等新業(yè)態(tài)形式，也體現(xiàn)出更加充分更加包容的就業(yè)促進(jìn)措施。第二，提升就業(yè)質(zhì)量，健全就業(yè)公共服務(wù)體系，緩解就業(yè)結(jié)構(gòu)性矛盾，促進(jìn)更高質(zhì)量就業(yè)。包括推動產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整與產(chǎn)業(yè)升級、發(fā)展科技密集型產(chǎn)業(yè)、構(gòu)建常態(tài)化援企穩(wěn)崗幫扶機(jī)制、加強(qiáng)勞動者權(quán)益保障等。因此，更加充分就業(yè)是更高質(zhì)量就業(yè)的基礎(chǔ)，二者相輔相成。更高質(zhì)量就業(yè)在政策實踐落地過程中也體現(xiàn)出宏觀的產(chǎn)業(yè)政策和微觀的個體就業(yè)質(zhì)量提升、權(quán)益保障相結(jié)合的特點。

學(xué)術(shù)研究中的高質(zhì)量就業(yè)在表述上較少直接強(qiáng)調(diào)“更加充分就業(yè)”，通常將提升就業(yè)水平等作為測量就業(yè)質(zhì)量的宏觀指標(biāo)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整、緩解結(jié)構(gòu)性就業(yè)矛盾等層面加以探討。微觀層面的就業(yè)質(zhì)量則主要涵蓋了前文所提到的工作穩(wěn)定性、工資水平、工作保障和工作強(qiáng)度等內(nèi)容。同時本文也會進(jìn)一步討論作為促進(jìn)充分就業(yè)手段的職業(yè)技能培訓(xùn)以及新業(yè)態(tài)就業(yè)等內(nèi)容。影響就業(yè)質(zhì)量的因素，主要包括制度層面的就業(yè)政策、戶籍、社會保障政策、工作單位所有制屬性等因素，個體的人力資本、人口學(xué)屬性等因素，家庭層面的社會資本等因素，在以往研究中也多有涉及。這些因素長期演變的背后，也留下了宏觀社會發(fā)展變化的制度印記。本文在分析中也采取此種視角，從動態(tài)過程來討論就業(yè)質(zhì)量的提高過程和機(jī)制，以及各個因素如何影響這一變動過程。

在社會學(xué)的討論中，“制度”常常泛指社會制度，指向較為宏觀。從社會變遷的過程來看，制度對于高質(zhì)量就業(yè)結(jié)構(gòu)的形塑作用在社會轉(zhuǎn)型時期體現(xiàn)得尤為明顯。20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)初，社會學(xué)界曾有過一場大規(guī)模的“市場轉(zhuǎn)型”討論，制度變遷對就業(yè)的影響是其中的重要主題。對于我國而言，漸進(jìn)式的經(jīng)濟(jì)社會體制改革對于就業(yè)產(chǎn)生了持續(xù)的影響，此后歷次大大小小的制度變遷也都體現(xiàn)出相應(yīng)的影響。在實施社會主義市場經(jīng)濟(jì)之前，單位制是我國城鎮(zhèn)主要的經(jīng)濟(jì)社會組織形式，以行政力量為代表的再分配機(jī)制發(fā)揮主要的作用。城鎮(zhèn)勞動者獲取工作的主要方式是行政配置制度，政府通過高校畢業(yè)生分配、軍人轉(zhuǎn)業(yè)、子女繼替等方式將勞動者統(tǒng)一分配到企事業(yè)單位，形成一種基本終身固定的關(guān)系。單位制同時伴隨著企業(yè)辦社會這一形式，可以全方位保障職工的生產(chǎn)生活，形成所謂“鐵飯碗”。單位制在保障職工穩(wěn)定工作、生活，提供相對穩(wěn)定收入的同時，也產(chǎn)生了社會負(fù)擔(dān)重、工作機(jī)制僵化的問題。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革之后，國有企事業(yè)單位轉(zhuǎn)型，逐漸將生產(chǎn)與生活功能區(qū)分開，剝離了專業(yè)職能之外的社會功能。在提升了專業(yè)性和效率的同時，也破除了原有制約經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的僵化機(jī)制，進(jìn)一步鞏固了公有制在我國基本經(jīng)濟(jì)制度中的主體地位。與此同時，民營經(jīng)濟(jì)形式也逐步成長為社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，社會主義市場經(jīng)濟(jì)逐漸建立并發(fā)揮更為關(guān)鍵的作用。通過引入靈活的資源配置與生產(chǎn)方式，大幅提升人力資本的價值，創(chuàng)造更多工作形式與發(fā)展機(jī)遇等，社會主義市場經(jīng)濟(jì)也逐步成為我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。

(三)制度形塑下高質(zhì)量就業(yè)的影響因素

從我國社會轉(zhuǎn)型的過程不難看出，制度的變遷與形塑對于“就業(yè)質(zhì)量”和“就業(yè)結(jié)構(gòu)”的影響會隨時間而變化，對其本身及影響因素的評估也會隨著這一過程而發(fā)生相應(yīng)的變化。

無恒產(chǎn)者無恒心，工作穩(wěn)定性和就業(yè)保障在就業(yè)質(zhì)量評估中的重要性可見一斑。盡管社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展打破了原有單位制固化的就業(yè)格局，但原有的制度性因素仍然發(fā)揮著舉足輕重的作用。時至今日，“體制內(nèi)”的部門，如黨政機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位等工作仍然以“穩(wěn)定性”見長，其就業(yè)保障相對“體制外”的部門也更有優(yōu)勢。相應(yīng)的，具有黨員身份，在就業(yè)競爭中也具有一定的優(yōu)勢。一方面，個人成為一名中共黨員需要經(jīng)歷嚴(yán)格的選拔；另一方面，相對于其他群體，黨員群體能力上的優(yōu)勢也更加突出。

另一個重要的影響因素是戶籍制度，集中體現(xiàn)是勞動者收入水平。原有的城鄉(xiāng)二元分割的戶籍制度，長期影響著農(nóng)村外出務(wù)工者的就業(yè)和勞動保障，勞動力的自由流動受到較大的限制，制約了生產(chǎn)要素的合理配置和生產(chǎn)力的提高。另外，由于戶籍限制，農(nóng)民工群體的交往同質(zhì)性導(dǎo)致其難以提升社會資本存量，進(jìn)而難以獲得收入高的職業(yè)且缺乏議價能力。而逐漸打破這種分隔之后，生產(chǎn)要素配置的約束也隨之瓦解，我國流動人口規(guī)模持續(xù)上升，進(jìn)而帶動了經(jīng)濟(jì)活力的釋放以及人力資本價值的提升，人民的生活水平也隨之改善。

實證分析

高質(zhì)量就業(yè)是促進(jìn)我國高質(zhì)量發(fā)展的動力與基礎(chǔ)。如前所述，高質(zhì)量就業(yè)既是描述就業(yè)質(zhì)量程度的概念，也是就業(yè)質(zhì)量變動的過程，因此需要使用長時段的調(diào)查數(shù)據(jù)對制度形塑下我國高質(zhì)量就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向及影響因素進(jìn)行動態(tài)分析。本文在實證分析中，使用了中國社會科學(xué)院“中國社會狀況綜合調(diào)查”(Chinese Social Survey，CSS)的六期數(shù)據(jù)。

經(jīng)過數(shù)據(jù)處理，得到19885個有效樣本的混合截面數(shù)據(jù)庫。分年份的有效樣本量，2011年為2449個、2013年為3274個、2015年為3602個、2017年為3357個、2019年為3760個、2022年為3443個。從戶籍來看，農(nóng)村戶籍占比為56.65%，非農(nóng)戶籍占比為43.35%。從政治面貌來看，中共黨員占比為14.51%，共青團(tuán)員占比4.92%，群眾占比為80.24%，其他為0.33%。從工作單位的所有制屬性看，私營企業(yè)為54.10%，政府等公共部門為8.75%，國有企事業(yè)單位為22.02%，其他為15.13%。從社會人口學(xué)屬性來看，樣本平均年齡為41.80歲，女性占比為43.13%，已婚占比為85.30%。平均受教育年限為10.53年，其中小學(xué)及以下為18.86%，初中為33.43%，高中為21.65%，大學(xué)及以上為26.06%。

參考多維就業(yè)質(zhì)量指數(shù)(multi-dimensional job quality index)的構(gòu)建思路，本文中就業(yè)質(zhì)量指數(shù)(Qi)由工資水平、工作強(qiáng)度、工作穩(wěn)定性和工作保障四個維度其中i為樣本個體，j為某個具體維度)，通過歸一化方法構(gòu)建而成。工資水平由變量“月收入”測量，工作強(qiáng)度則由每周工作時長來測量，并根據(jù)“非全日制用工”的界定，以每周工作24小時為界，調(diào)整計算工作強(qiáng)度與工作質(zhì)量的計算方式。工作穩(wěn)定性以是否簽訂工作合同作為測量指標(biāo)，工作保障由社會保障水平進(jìn)行測量。根據(jù)指數(shù)計算方式，和Qi的取值范圍均為[0，1]。

(一)2011—2021年我國高質(zhì)量就業(yè)發(fā)展趨勢

從數(shù)據(jù)上看，2011—2021年，我國就業(yè)質(zhì)量總體上呈現(xiàn)增長的態(tài)勢并逐漸趨于穩(wěn)定。具體體現(xiàn)出兩個主要特點。第一，2011—2013年，就業(yè)質(zhì)量指數(shù)出現(xiàn)了一個明顯的下降趨勢，這個趨勢與當(dāng)時宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢相同。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，我國2010年GDP增長率為10.6%，2011年為9.6%，經(jīng)濟(jì)增速換擋，“告別過去30多年平均10%左右的高速增長”，2012年進(jìn)一步降為7.9%，2013年降為7.8%。針對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征和結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，2012年習(xí)近平總書記在廣州主持召開經(jīng)濟(jì)工作座談會時指出，“加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整是大勢所趨，刻不容緩”；2014年，習(xí)近平總書記在河南考察時又做出“新常態(tài)”的判斷：我國發(fā)展仍處于重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，需要適應(yīng)新的發(fā)展階段和新常態(tài)。由此可以看出，在適應(yīng)了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變后，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新步入穩(wěn)定軌道，就業(yè)質(zhì)量也在2013年的低點上反彈，并穩(wěn)步增長。第二，2019年和2021年的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)大致相等，且后者略高。但2021年是新冠肺炎疫情后經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)的一年，就業(yè)質(zhì)量的平穩(wěn)發(fā)展，也證明我國疫情防控整體上的成功。

圖1 我國就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的變化趨勢(2011—2021)

從構(gòu)成就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的四個指標(biāo)來看，各自的發(fā)展變化趨勢均有所不同。首先，較為平穩(wěn)的是工作強(qiáng)度指數(shù)和工作穩(wěn)定性指數(shù)，在11年間變化幅度不大，僅工作穩(wěn)定性指數(shù)在波動中平穩(wěn)上升。第二，工作強(qiáng)度指數(shù)和工作穩(wěn)定性指數(shù)的總體均值均較高，這體現(xiàn)出近年來我國就業(yè)質(zhì)量保障具有較好的制度基礎(chǔ)和實踐應(yīng)用。第三，社會保障指數(shù)波動幅度較大，但基本上圍繞平均值波動。第四，收入指數(shù)的增長最為明顯，雖然經(jīng)歷了2011年至2013年的顯著下降，但隨后收入指數(shù)一路上漲。此外，相對于其他三個構(gòu)成維度，收入指數(shù)對于就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的影響最為明顯，就業(yè)質(zhì)量的波動趨勢也與收入指數(shù)的波動趨勢相似。

從不同經(jīng)濟(jì)部門的就業(yè)質(zhì)量差異來看，體制內(nèi)部門的就業(yè)質(zhì)量明顯高于體制外部門。其中，國有企事業(yè)單位的就業(yè)質(zhì)量最高(71.0)，其次為政府等公共部門(64.3)，再次為私營企業(yè)(56.5)，其他就業(yè)部門工作質(zhì)量指數(shù)最低(50.6)。具體而言，體制內(nèi)部門的工作強(qiáng)度指數(shù)、工作穩(wěn)定性指數(shù)較高，而體制外的私營企業(yè)收入相對更高，且略高于國有企事業(yè)單位和政府等公共部門。在工作質(zhì)量的四個指標(biāo)中，收入、工作強(qiáng)度和工作穩(wěn)定性的權(quán)重相對較大。盡管從收入來看，體制外部門具有一定的優(yōu)勢，但從工作強(qiáng)度和工作穩(wěn)定性來看，體制內(nèi)部門仍具有較大的優(yōu)勢，這也決定了整體上體制內(nèi)部門的工作質(zhì)量明顯高于體制外部門。此外，各個部門的就業(yè)質(zhì)量指標(biāo)在2011—2021年的發(fā)展趨勢也與總體相似。

從政治面貌來看，具有黨員身份的群體就業(yè)質(zhì)量整體較高，共青團(tuán)員群體的就業(yè)質(zhì)量次之，政治面貌為群眾的群體就業(yè)質(zhì)量相對較低。這也與前文所述相符：一方面，黨員資格的獲得經(jīng)歷了嚴(yán)格篩選，黨員群體自身綜合素質(zhì)較高，也具有較高的人力資本，因而就業(yè)質(zhì)量會相對較高；另一方面，相對于私營企業(yè)等體制外部門，黨員在體制內(nèi)單位工作的可能性越高，其就業(yè)質(zhì)量也相對更高。

此外，不同出生世代人群的就業(yè)質(zhì)量與該群體在勞動力市場中的地位密切相關(guān)。而不同年份的就業(yè)質(zhì)量變化趨勢與整體相似，但對于不同出生世代的影響呈現(xiàn)波浪形態(tài)?？傮w上看，“80后”群體為勞動力市場的主力，其就業(yè)質(zhì)量也是最高的。其次為“70后”和“90后”群體。在2011年后這十余年，“90后”群體逐漸進(jìn)入勞動力市場，其就業(yè)質(zhì)量也逐年上升?！?0后”群體的就業(yè)質(zhì)量相對穩(wěn)定，但已經(jīng)明顯低于年輕群體；而“50后”及更年長群體，隨著年齡增大，逐漸退出勞動力市場，就業(yè)質(zhì)量也快速下降。

綜上所述，2011—2021年我國就業(yè)質(zhì)量整體上呈現(xiàn)波動上升的趨勢，主要的波動原因分別為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型以及新冠肺炎疫情的影響。黨的十八大報告提出“推動實現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)”，此后我國通過推動新常態(tài)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，促進(jìn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)。疫情后的多項舉措，也促使我國經(jīng)濟(jì)快速復(fù)蘇，不僅體現(xiàn)出我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的韌性，也彰顯了中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性。政府等公共部門、國有企事業(yè)單位的就業(yè)質(zhì)量相對較高，具有黨員身份的勞動者群體也體現(xiàn)出相對的優(yōu)勢。此外，不同出生世代的人群就業(yè)質(zhì)量總體升高，且勞動力市場中的中堅力量始終都有較高的就業(yè)質(zhì)量，但就業(yè)質(zhì)量會隨著特定年齡段的勞動者逐漸退出勞動力市場而下降，這個發(fā)現(xiàn)在各個時期就業(yè)指數(shù)中均得到了證明。

(二)就業(yè)質(zhì)量影響因素分析

為進(jìn)一步驗證我國高質(zhì)量就業(yè)的影響因素及其作用機(jī)制，文章設(shè)計了四組模型。限于篇幅，文章僅展示關(guān)鍵自變量，控制變量略去。模型一與模型二為穩(wěn)健線性回歸模型(robust regression)，區(qū)別在于模型一將年份變量處理為虛擬變量，模型二將年份作為連續(xù)變量，二者互為穩(wěn)健性分析。模型三為有序邏輯斯蒂回歸模型(ordered logit)，把就業(yè)質(zhì)量指數(shù)分為五等分，作為有序因變量進(jìn)行回歸分析。模型四為分位數(shù)回歸(quantile regression)，采用了0.5的分位點并對其邊際效應(yīng)(dy/dx)進(jìn)行呈現(xiàn)。模型三與模型四均作為穩(wěn)健性分析而設(shè)計，主要檢驗制度性因素影響就業(yè)質(zhì)量的縱向機(jī)制。

模型一中，展現(xiàn)了制度性因素對于就業(yè)質(zhì)量的顯性影響機(jī)制。首先，年份變量中參照組為2011年的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)均值，作為觀測組的2013年與之沒有顯著性差別，隨后幾年則相對2011年均有顯著性的增長，且系數(shù)/邊際效應(yīng)除2021年略小于2019年外，都是逐年增長。這個結(jié)果也反映出就業(yè)質(zhì)量指數(shù)在2011—2021年波動中逐漸增加的變動趨勢。作為穩(wěn)健性分析的模型二中，年份連續(xù)變量同樣是正向顯著的，從另一個層面證明了就業(yè)質(zhì)量逐年增長的趨勢。第二，從經(jīng)濟(jì)部門來看，體制內(nèi)部門的就業(yè)質(zhì)量要顯著高于體制外部門。以私營企業(yè)的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)均值作為參照組，政府等公共部門和國有企事業(yè)單位相對其均有顯著的優(yōu)勢，其中前者相對參照組要高出0.019，后者高出參照組0.072，“其他”這一組別相對參照組要顯著低0.013。第三，從政治面貌來看，黨員群體的就業(yè)質(zhì)量要顯著優(yōu)于其他幾個非黨員群體。以黨員的就業(yè)質(zhì)量指數(shù)均值為參照組，共青團(tuán)員的均值較其低0.017，群眾的均值較其低0.016，“其他”這一組別相對參照組要低0.034。最后，從戶籍看，城鎮(zhèn)戶籍的勞動者就業(yè)質(zhì)量顯著高于農(nóng)業(yè)戶籍的勞動者。

模型二、模型三作為模型一的穩(wěn)健性分析，二者結(jié)果基本相同，此處不做贅述。需要注意的是，模型三在解釋時，除系數(shù)解讀需進(jìn)行指數(shù)(eb)轉(zhuǎn)化外，系數(shù)的方向與強(qiáng)度均與線性模型解讀相似。以年份變量為例，2013年與參照組沒有顯著性差異，而2015年就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的均值相對于參照組，是后者的eb=e0.313=136.75%，得到的是一個相對值。

表1 我國高質(zhì)量就業(yè)的影響因素

(三)邊際作用分析

模型四中呈現(xiàn)的邊際效應(yīng)可以展示不同分位數(shù)下回歸系數(shù)的差異，從縱向上分析制度性因素對于就業(yè)質(zhì)量的隱性影響機(jī)制。

從形態(tài)來看，除政治面貌這一變量外，年份、經(jīng)濟(jì)部門、戶籍等變量對于就業(yè)質(zhì)量的影響均呈現(xiàn)“倒U形”的形態(tài)，即對就業(yè)質(zhì)量較低的勞動者群體的影響較小但逐漸增加，對中等級的就業(yè)質(zhì)量影響較強(qiáng)，但對較高的就業(yè)質(zhì)量等級影響較小且逐漸減弱，呈“先增后減”的態(tài)勢。相反，政治面貌的影響與其他幾個變量相反，呈“先減后增”的態(tài)勢。這個差別是由于編碼方式的不同造成的：在政治面貌變量中，黨員身份為參照組，其他類別為觀測組；而戶籍變量中農(nóng)村為參照組，經(jīng)濟(jì)部門中私營企業(yè)為參照組，年份變量則以2011年為基準(zhǔn)年。這個趨勢也從正反兩個側(cè)面體現(xiàn)出制度性因素對于不同層級就業(yè)質(zhì)量的異質(zhì)性作用。

圖2 不同經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)質(zhì)量的橫向比較

圖3 各制度性變量的邊際作用

具體而言，制度性因素在“低”“中”“高”三個不同的就業(yè)層次體現(xiàn)出不同的影響形式。在較低等級勞動力市場中，不同戶籍、政治面貌乃至不同經(jīng)濟(jì)部門的勞動者受到制度性因素影響是最小的，也說明較低等級勞動力市場準(zhǔn)入門檻低，對勞動者是開放的。而較高等級勞動力市場也是開放的，但由于其準(zhǔn)入需要較高的條件和要求，無論戶籍出身、政治面貌、所在行業(yè)和經(jīng)濟(jì)部門，都需要經(jīng)歷嚴(yán)格的篩選分流，故而此時制度性因素的作用已由其他因素(如人力資本)超過。相反，在中間層的勞動力市場中，制度性因素帶來的影響較為顯著且作用較強(qiáng)。

這個結(jié)果證明，制度性因素的影響不僅在橫向上體現(xiàn)為不同經(jīng)濟(jì)部門、政治身份、戶籍類型的就業(yè)質(zhì)量差異，也體現(xiàn)在縱向上對于不同層級就業(yè)質(zhì)量所發(fā)揮的關(guān)鍵影響上。這兩種作用也通過“一隱一顯”的方式共同發(fā)揮出來。

總結(jié)與討論

(一)總結(jié)

就業(yè)是民生之本，也是最直接的經(jīng)濟(jì)行為。實現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)，不僅是發(fā)展經(jīng)濟(jì)改善民生的重大舉措，也是實現(xiàn)人民群眾美好生活期待的重要途徑。高質(zhì)量就業(yè)，既是一個狀態(tài)也是一個發(fā)展過程，既有宏觀的發(fā)展方向，也有微觀的作用機(jī)制。本文結(jié)合政策梳理和數(shù)據(jù)分析，將這個政策性概念與可操作化的學(xué)術(shù)概念“就業(yè)質(zhì)量”相聯(lián)系，并通過多個維度的測量及影響因素分析，從宏觀和微觀維度討論了我國高質(zhì)量就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向的制度影響因素以及形塑過程。

更加充分就業(yè)是基礎(chǔ)，更高質(zhì)量就業(yè)是目標(biāo)。宏觀上，我國高質(zhì)量就業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型及發(fā)展過程密不可分，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型優(yōu)化過程中，用到最多的就是政策/制度工具。在這個意義上，我國宏觀就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向是由制度形塑的。通過歷次全會公報、五年規(guī)劃綱要，通過國家戰(zhàn)略的形式強(qiáng)調(diào)就業(yè)的重要性，因地制宜通過政策手段及時調(diào)整就業(yè)結(jié)構(gòu)，引導(dǎo)就業(yè)方向。堅持就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略和積極就業(yè)政策保障并持續(xù)擴(kuò)大就業(yè)基礎(chǔ)，實現(xiàn)更加充分就業(yè)的目標(biāo)。

制度性因素對于就業(yè)質(zhì)量的影響體現(xiàn)為就業(yè)質(zhì)量與時間的強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。在進(jìn)入新常態(tài)后，經(jīng)濟(jì)增速換擋、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級、從要素驅(qū)動和投資驅(qū)動的發(fā)展方式轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動等，都為2013年之后的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型平穩(wěn)過渡和高質(zhì)量發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)，也為更加充分更高質(zhì)量就業(yè)創(chuàng)造了條件，就業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大、結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、質(zhì)量不斷提高。這個強(qiáng)相關(guān)同樣體現(xiàn)在新冠肺炎疫情的防控和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的過程中，在黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)下，全國人民萬眾一心，共同抗擊疫情，為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展打下了堅實的基礎(chǔ)，也確保了更加充分更高質(zhì)量就業(yè)目標(biāo)的進(jìn)一步達(dá)成。

微觀上，制度性因素對就業(yè)質(zhì)量的影響主要體現(xiàn)為橫向與縱向兩種作用機(jī)制。橫向上，戶籍因素、體制內(nèi)外經(jīng)濟(jì)部門的區(qū)分以及政治面貌體現(xiàn)出的相對差異，都會對就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響。其中，戶籍制度的影響仍通過以往城鄉(xiāng)二元分隔的勞動力市場體現(xiàn)出來，盡管這種分隔的影響在逐漸減弱。黨員群體的相對優(yōu)勢是通過獲得黨員“身份”時經(jīng)歷的嚴(yán)格篩選得以實現(xiàn)的，其自身的各類稟賦也相對較高。經(jīng)濟(jì)部門的作用方式體現(xiàn)為體制內(nèi)工作更為穩(wěn)定、工作強(qiáng)度相對較低、社會保障水平更好等，而私營企業(yè)等體制外部門的收入較高，體現(xiàn)出收入方面的相對優(yōu)勢。這也證明，私營企業(yè)等體制外部門、靈活就業(yè)等形式發(fā)揮著促進(jìn)增加收入乃至提升就業(yè)質(zhì)量的重要功能，進(jìn)一步證明了社會主義市場經(jīng)濟(jì)是我國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要組成部分。

另外，制度性因素對于就業(yè)質(zhì)量的縱向影響則體現(xiàn)為對不同就業(yè)質(zhì)量層次的影響，而這一影響通常是顯性與隱性作用并存。其中，較低就業(yè)質(zhì)量的門檻較低，對于勞動者的要求較低，制度性因素和人力資本因素發(fā)揮作用都相對較??；較高就業(yè)質(zhì)量的工作則通過非制度性的人力資本等因素遮蔽了制度性因素的影響；制度性因素對于就業(yè)質(zhì)量的形塑集中體現(xiàn)于中間等級的就業(yè)之上。這也表明，盡管部分新業(yè)態(tài)、新職業(yè)的就業(yè)質(zhì)量較低，但開展多元的創(chuàng)業(yè)活動和就業(yè)形態(tài)，對于提升就業(yè)水平、擴(kuò)大就業(yè)規(guī)模、實現(xiàn)充分就業(yè)具有較大助益，也是進(jìn)一步提升就業(yè)質(zhì)量的基礎(chǔ)。制度性因素在進(jìn)一步提升就業(yè)質(zhì)量的過程中發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，這也是微觀層面制度因素形塑就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向的方式。

(二)討論

如前所述，就業(yè)問題是一個動態(tài)變化的問題，應(yīng)辯證看待更加充分就業(yè)與更高質(zhì)量就業(yè)的關(guān)系，實現(xiàn)二者的協(xié)同發(fā)展。就業(yè)質(zhì)量的提升不能一蹴而就，需要通過制度的不斷調(diào)整和形塑加以實現(xiàn)。

一方面，充分發(fā)揮我國的制度優(yōu)勢。繼續(xù)通過政策的動態(tài)優(yōu)化來把握和調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的需要，有的放矢地使用政策工具促進(jìn)就業(yè)質(zhì)量和就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)向。政策的動態(tài)調(diào)整，是實施就業(yè)優(yōu)先戰(zhàn)略的基本要求。需要結(jié)合宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級等因素，并結(jié)合地區(qū)、城鄉(xiāng)等不同特點因地制宜及時調(diào)整。發(fā)揮我國“集中力量辦大事”的制度優(yōu)勢，從宏觀上做好就業(yè)結(jié)構(gòu)的引導(dǎo)和形塑，促進(jìn)更高質(zhì)量就業(yè)的實現(xiàn)。

另一方面，需要處理好更加充分就業(yè)和更高質(zhì)量就業(yè)的關(guān)系，在更充分就業(yè)的同時，提升就業(yè)質(zhì)量。其中一個需要關(guān)注的重點就是“新職業(yè)”群體?！靶侣殬I(yè)”群體近年來無論是在政策研究、制定，還是在學(xué)術(shù)研究中均得到了較多討論。近年來我國大力鼓勵多渠道靈活就業(yè)，鼓勵創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，外賣員、快遞員、網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)主播等新業(yè)態(tài)形式，在促進(jìn)更加充分就業(yè)方面取得了一定的成就。嚴(yán)格來講，靈活就業(yè)、新職業(yè)或新業(yè)態(tài)群體在政策上屬于更加充分就業(yè)而非更高質(zhì)量就業(yè)。新職業(yè)群體的就業(yè)質(zhì)量普遍較低，其工作強(qiáng)度大、工作穩(wěn)定性差、社會保障不健全、缺少相應(yīng)的職業(yè)技能培訓(xùn)，工作中面臨的風(fēng)險也較多。但新職業(yè)群體以其靈活的就業(yè)方式和多樣的就業(yè)渠道，吸納了大量的勞動人口，對于促進(jìn)更加充分就業(yè)意義重大。且新職業(yè)群體的工資水平相對其以往從事的職業(yè)較高，在勞動力人群總體中也處于較優(yōu)的地位，可以通過提高收入來提升就業(yè)質(zhì)量。因此，需看到新職業(yè)群體自身存在轉(zhuǎn)型升級的屬性及可能性。在未來的政策制定和實施過程中，應(yīng)加強(qiáng)對新職業(yè)群體的保護(hù)力度，通過擴(kuò)大就業(yè)人群、提升就業(yè)待遇、落實就業(yè)保障等方式，不斷保障其權(quán)益，推動實現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)。

①吳綺雯：《“十四五”時期高質(zhì)量就業(yè)面臨的挑戰(zhàn)及解決思路》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2021年第7期。

②④中共人力資源和社會保障部黨組：《堅持就業(yè)優(yōu)先 推動實現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)》，《求是》2022年第12期。

③賴德勝：《高質(zhì)量就業(yè)的邏輯》，《勞動經(jīng)濟(jì)研究》2017年第6期。

⑤International Labor Organization, “Decent Work: Report of the Director-General”, International Labour Office, 1999.

⑥Richard Anker, Igor Chernyshev and Philippe Egger, et al., “Measuring Decent Work with Statistical Indicators”,InternationalLabourReview, Vol.142, No.2(2003), pp.147-178； Florence Bonnet, José B. Figueiredo and Guy Standing, “A Family of Decent Work Indexes”,InternationalLabourReview, Vol.142, No.2(2003), pp.213-238.

⑦European Committee, “Taking Stock of Five Years of the European Employment Strategy”,Communication, 416final(2002), pp.256-261；國福麗：《國外勞動領(lǐng)域的質(zhì)量探討:就業(yè)質(zhì)量的相關(guān)范疇》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2009年第1期。

⑧Janine Leschke and Andrew Watt, “Challenges in Constructing a Multi-dimensional European Job Quality Index”,SocialIndicatorsResearch, Vol.118, No.1(2014), pp.1-31.