經(jīng)濟發(fā)展與腐敗關(guān)系研究
——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的視角

周傳豹

(浙江樹人大學(xué)，浙江 杭州 310015)

實現(xiàn)經(jīng)濟收入從低到高的快速躍遷，同時能擁有高效自律的公共部門且競爭有序的社會，是人類夢寐以求的目標。但是，放眼世界各經(jīng)濟體，能夠在經(jīng)濟發(fā)展過程中持續(xù)有效地解決好這兩個問題的為數(shù)寥寥，依照通行的國際標準(透明國際全球清廉指數(shù))，現(xiàn)今世界約有10%的經(jīng)濟體腐敗水平較低，從近十年廉政排名來看，排除資源依賴型經(jīng)濟體，靠前的均為經(jīng)歷過現(xiàn)代化或在高收入水平的經(jīng)濟體，而廉政排名靠后的均為處于現(xiàn)代化進程或在中低收入水平的經(jīng)濟體(1)Monte A D，Papagni E，The Determinants of Corruption in Italy：Regional Panel Data Analysis，General Information，2007，No.23，pp.379-396.。

已有關(guān)于腐敗影響因素的研究都暗含著制度和政府規(guī)模是外生的假設(shè)，與大多數(shù)學(xué)者的研究有所不同，基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)的理論框架，本文認為，經(jīng)濟發(fā)展的階段決定著腐敗的規(guī)模，在發(fā)展初期，隨著居民收入水平的提高，腐敗規(guī)模快速上升，在居民達到一定的收入水平之后有所減緩，此后趨于下降并到達一個穩(wěn)定的水平。本文將從經(jīng)濟學(xué)角度對經(jīng)濟發(fā)展與腐敗規(guī)模的關(guān)系進行理論探討，并給出經(jīng)驗檢驗。更重要的是，腐敗可能性的演變不僅與經(jīng)濟發(fā)展水平提高帶來的政府干預(yù)和權(quán)力規(guī)模變化內(nèi)生相關(guān)，還與合適的經(jīng)濟發(fā)展模式及制度安排密切關(guān)聯(lián)。正確的發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策目標能使政府規(guī)?？刂圃诤弦獾乃?，并將腐敗發(fā)生的可能性降到最低。因此，本研究將為政府基于不同發(fā)展階段和不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的實際情況，對反腐的財政和政策資源加以合理利用，并為制定最優(yōu)的反腐敗策略提供更好的建議。

一、文獻回顧

關(guān)于腐敗與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的研究，Huntington(1997)提出的觀點具有代表性，他認為腐敗有助于刺激經(jīng)濟增長(2)Huntington S P，After Twenty Years：The Future of the Third Wave，Journal of Democracy，1997，No.4，pp.3-12.，這與很多經(jīng)濟學(xué)

研究(3)孫剛、陸銘、張吉鵬：《反腐敗、市場建設(shè)與經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟學(xué)(季刊)》2005年第S1期，第1-22頁。(4)聶輝華、張彧、江艇：《中國地區(qū)腐敗對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響》，《中國軟科學(xué)》2014年第5期，第37-48頁。(5)王賢彬、黃亮雄、董一軍：《反腐敗的投資效應(yīng)——基于地區(qū)與企業(yè)雙重維度的實證分析》，《金融研究》2017年第9期，第67-82頁。有異曲同工之妙。在市場化程度低的時期，腐敗取代了市場交易，在一定程度上有利于經(jīng)濟增長；當市場交易占據(jù)主導(dǎo)地位時，腐敗對經(jīng)濟增長呈負面影響。但這種效應(yīng)僅適用于少部分處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的經(jīng)濟體(6)Mauro P，Corruption and Growth，Quarterly Journal of Economics，1997，No.3，pp.681-712.，腐敗惡化了人類發(fā)展指數(shù)(7)Campos N F， Dimova R D， Saleh A， Whither Corruption？ A Quantitative Survey of the Literature on Corruption and Growth， IZA Discussion Paper， 2010， pp.1-35.。從其他角度來看，李殷等(2021)考察了企業(yè)微腐敗行為對企業(yè)生產(chǎn)率的影響(8)李殷、劉忠：《微腐敗對企業(yè)生產(chǎn)率的影響——基于世界銀行對143個國家企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究》，《南方經(jīng)濟》2021年第5期，第127-142頁。；牛朝輝等(2022)認為，腐敗多發(fā)于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期，官員的政治晉升和政治周期對腐敗和反腐敗產(chǎn)生影響，社會文化影響腐敗認知和腐敗行為(9)牛朝輝、黃慧騰：《黨的十八大以來中國腐敗與反腐敗定量研究綜述》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2022年第3期，第91-99頁。；徐法寅(2022)發(fā)現(xiàn)，民眾腐敗感知與實際腐敗狀況存在差異(10)徐法寅：《民眾“心中”和“眼中”的腐敗——框架闡釋理論視角下民眾腐敗感知的結(jié)構(gòu)方程模型分析》，《政治學(xué)研究》2022年第3期，第49-60頁。。

而關(guān)于腐敗影響因素的相關(guān)研究，Tullock(2003)從理論上對壟斷性權(quán)力與腐敗行為作了開創(chuàng)性研究(11)Tullock G，The Origin Rent-seeking Concept，International Journal of Business & Economics，2003，No.1，pp.1-8.，現(xiàn)實中對市場活動的行政管制普遍存在(12)Krueger A O，The Political Economy of the Rent-seeking Society，American Economic Review，1974，No.3， pp.291-303.，學(xué)者們從政府干預(yù)規(guī)模、制度建設(shè)、民眾道德水平以及監(jiān)管反腐力度四個方面對腐敗現(xiàn)象作了大量研究，核心結(jié)論可以總結(jié)為：將腐敗納入制度治理的軌道，在法律的框架下嚴格控制政府及其干預(yù)規(guī)模，讓市場機制決定資源配置(13)周黎安、陶婧：《政府規(guī)模、市場化與地區(qū)腐敗問題研究》，《經(jīng)濟研究》2009年第1期，第57-69頁。。此外，從政治經(jīng)濟學(xué)的角度看，在職業(yè)升遷激勵目標下，地方政府會壓低生產(chǎn)要素(土地、勞工)價格，從而不利于控制腐敗的規(guī)模(14)陶然、陸曦、蘇福兵：《地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思》，《經(jīng)濟研究》2009年第7期，第21-33頁。。而增加高薪激勵、媒體監(jiān)督和提升人力資本等舉措，有利于控制腐敗的發(fā)生(15)黃亮雄、孫湘湘、王賢彬：《反腐敗與地區(qū)創(chuàng)業(yè)：效應(yīng)與影響機制》，《經(jīng)濟管理》2019年第9期，第5-19頁。(16)黨力、楊瑞龍、楊繼東：《反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關(guān)聯(lián)的解釋》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》2015年第7期，第146-160頁。(17)張璇、楊燦明：《行政腐敗與城鄉(xiāng)居民收入差距——來自中國120個地級市的證據(jù)》，《財貿(mào)經(jīng)濟》2015年第1期，第77-89頁。。王傳利(2021)認為，應(yīng)采用不同于“市場自發(fā)治腐論”要求的執(zhí)政黨動員型反腐模式(18)王傳利：《市場、權(quán)力與腐敗——兼評長期流行的“市場自發(fā)治腐論”》，《政治學(xué)研究》2021年第6期，第140-150頁。。王立峰等(2022)認為，權(quán)力集中程度和法紀意識是影響農(nóng)村“微腐敗”發(fā)生的關(guān)鍵因子(19)王立峰、孫文飛：《農(nóng)村“微腐敗”發(fā)生的誘因及治理對策——基于全國38個案例的定性比較分析》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2022年第4期，第217-226頁。。

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)認為，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)到現(xiàn)代工業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展過程是一個連續(xù)的光譜(20)張一林、林毅夫、朱永華：《金融體系扭曲、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與漸進式金融改革》，《經(jīng)濟研究》2021年第11期，第14-29頁。。為方便分析，本文將經(jīng)濟發(fā)展分為勞動密集型和資本密集型兩個階段。Ju等(2009)采用人均資本擁有量來表征經(jīng)濟發(fā)展階段，由于社會資本總量數(shù)據(jù)不易獲得，可以用人均國內(nèi)生產(chǎn)總值作為代理變量，排除少部分能源型經(jīng)濟，人均收入越高則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的資本密集度和技術(shù)水平越高，并且與前沿經(jīng)濟體的技術(shù)差距越小(21)Ju J D， Lin Y F， Wang Y， Endowment Structures， Industrial Dynamics, and Economic Growth，Policy Research Working Paper， 2009， No.17， pp.1-46.。對于勞動密集型經(jīng)濟，可以通過借鑒或采用在資本密集型經(jīng)濟已經(jīng)成熟的技術(shù)，并且企業(yè)所投資的產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)和產(chǎn)品市場成熟、處于世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部等特征，全社會容易對有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生正確共識(22)Lin Y F， New Structural Economics： A Framework for Rethinking Development，World Bank Research Observer， 2011， No.2， pp.193-221.。

不同的要素稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)意味著不同的市場范圍、交易復(fù)雜程度以及風險種類，要求配備與之相適應(yīng)的基礎(chǔ)設(shè)置，以降低經(jīng)濟運行和交易費用，并且每個階段存在不同程度的公共知識的非排他性、基礎(chǔ)設(shè)置的外部性以及協(xié)調(diào)的信息成本，需要政府判斷經(jīng)濟形勢、搜集發(fā)布信息并對企業(yè)、項目加強管理和服務(wù)。在經(jīng)濟發(fā)展各個階段，政府的功能、作用方式和規(guī)模也會發(fā)生變化。在勞動密集型經(jīng)濟階段，整個經(jīng)濟和財富的規(guī)模較小，一方面對大規(guī)模公共服務(wù)和公共干預(yù)的需求不足，另一方面，公職人員權(quán)力尋租的收益較小，因此總體的腐敗規(guī)模處于較低的水平。隨著資本的積累和產(chǎn)業(yè)的升級，尤其是在利用與資本密集型經(jīng)濟之間存在技術(shù)差距的后發(fā)優(yōu)勢下，經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模的擴大需要政府的干預(yù)以彌補市場的失敗，包括外部性、產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)和總量信息供給等，政府規(guī)模上升，腐敗的可能性快速增加。隨著經(jīng)濟向資本密集型轉(zhuǎn)變，與前沿技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的距離不斷縮小，企業(yè)創(chuàng)新的不確定性增加，政府在產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)和挑選勝利者方面的能力和優(yōu)勢日益減弱，從而更加側(cè)重于宏觀監(jiān)管，尤其是在知識產(chǎn)權(quán)、法律、金融市場等軟性制度建設(shè)方面，政府的規(guī)模和權(quán)力趨于精簡，腐敗的規(guī)模得以控制在較低的水平。此外，經(jīng)濟發(fā)展階段和資本密集程度決定了企業(yè)的規(guī)模和分布，在以中小企業(yè)為主的勞動密集型產(chǎn)業(yè)和資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動密集環(huán)節(jié)，勞動密集型經(jīng)濟具有比較優(yōu)勢，政府向地區(qū)內(nèi)數(shù)量眾多的中小企業(yè)征稅以及提供投資、經(jīng)營活動審批等服務(wù)的交易成本相對較高，而大企業(yè)的交易成本較低，政府公共管理難度和機構(gòu)規(guī)模也會變化(23)張光：《財政規(guī)模、編制改革和公務(wù)員規(guī)模的變動：基于對1978—2006年的實證分析》，《政治學(xué)研究》2008年第4期，第97-107頁。，呈現(xiàn)政府機構(gòu)先膨脹后精簡的規(guī)律。

此外，一個經(jīng)濟體的政府為實現(xiàn)某種經(jīng)濟社會發(fā)展目標，會對全產(chǎn)業(yè)推行一系列的政策、措施以干預(yù)資源在產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)的配置，并使資源配置的方向不同于市場機制引導(dǎo)下的配置方向(24)Aghion P， Algan Y， Cahuc P， et al.， Regulation and Distrust， NBER Working Papers， 2009， No.3， pp.1015-1049.。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)認為，經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策包括以下兩類目標：第一，扶持過于先進而偏離經(jīng)濟體潛在的比較優(yōu)勢或保護過于陳舊而失去了比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)；第二，扶持與經(jīng)濟體的潛在比較優(yōu)勢相符的產(chǎn)業(yè)(25)林毅夫：《關(guān)于中國經(jīng)濟學(xué)理論體系建設(shè)的思考與建議》，《社會科學(xué)文摘》2021年第12期，第24-26頁。。腐敗規(guī)模取決于政府對產(chǎn)業(yè)的補貼規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)政策目標與比較優(yōu)勢的匹配程度。即使符合比較優(yōu)勢，腐敗產(chǎn)生的風險也會加大：企業(yè)為了成為優(yōu)先發(fā)展的部門會用大量的資源游說，以爭取補貼和扶持；優(yōu)先發(fā)展部門的各種優(yōu)惠條件，為腐敗活動提供了先天的土壤。經(jīng)驗證據(jù)表明，對先行企業(yè)提供激勵的規(guī)模應(yīng)該小且是暫時性的，可以通過公開、透明的渠道和責任機制使腐敗規(guī)模得到緩解，并將其控制在一定范圍內(nèi)。對于違背比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策，為了達到其原先的發(fā)展戰(zhàn)略目標，將從宏觀政策環(huán)境、資源配置方式和微觀企業(yè)管理等方面排斥市場機制的作用(26)Lin Y F， Tan G F， Policy Burdens， Accountability， and the Soft Budget Constraint， American Economic Review， 1999， No.2， pp.426-431.，人為扭曲生產(chǎn)要素和產(chǎn)品的相對價格，向目標企業(yè)提供政策性補貼、優(yōu)惠，使得預(yù)算軟約束現(xiàn)象普遍存在。一方面，利率上限管制以及較低的資源稅費等措施使得扭曲價格與市場價格之間存在較大的利差，為腐敗提供了可能性；另一方面，在信息不對稱的情況下，企業(yè)會利用政策性負擔獲取事后免責，其實際得到的補貼將會大大高于政策性負擔所增加的成本，在經(jīng)濟運行過程中會充滿非生產(chǎn)性的利潤尋求活動，也會加大對產(chǎn)權(quán)制度的干預(yù)程度。

二、研究設(shè)計

根據(jù)對文獻的梳理與分析，進行研究設(shè)計：介紹數(shù)據(jù)來源情況及相關(guān)特征事實，根據(jù)理論推導(dǎo)提出研究假設(shè)，并構(gòu)建計量模型。

(一)數(shù)據(jù)來源及相關(guān)變量

腐敗指數(shù)以檢察機關(guān)立案的政府部門工作人員腐敗案件數(shù)和涉案人數(shù)為表征，腐敗程度數(shù)據(jù)來自1988—2020年《中國檢察年鑒》中各省(區(qū)、市)檢察機關(guān)立案的政府部門工作人員腐敗案件數(shù)和涉案人數(shù)的省級面板數(shù)據(jù)。經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略達標程度指標基于發(fā)展標桿指數(shù)(DBI)，以13個經(jīng)濟增長典范經(jīng)濟體的發(fā)展戰(zhàn)略軌跡為標桿，并以其為標準測評各個對象的達標程度，從而測度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和資本密集程度變遷的動態(tài)軌跡，相關(guān)數(shù)據(jù)來自世界銀行數(shù)據(jù)庫和筆者自行測算得到。前沿經(jīng)濟體之間的技術(shù)差距、人均收入、人均政府財政收入和人均政府財政支出中行政管理費占比、國有單位職工占就業(yè)人數(shù)的比重、國有固定資產(chǎn)投資的比重、大學(xué)及以上學(xué)歷人口占比、外商直接投資占當?shù)?GDP 的比例和進出口貿(mào)易額占當?shù)?GDP 的比例等相關(guān)社會經(jīng)濟指標數(shù)據(jù)來自1988—2020年《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。

通過觀察觀測數(shù)、均值、最大值、最小值以及標準差等指標，可以分析各個變量數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的合理性，排除極端情況的噪音干擾，以提高實證分析的可靠性和準確度。總體來看，核心指標數(shù)據(jù)質(zhì)量較高，符合正態(tài)分布，立案腐敗數(shù)單位為人/件，觀測數(shù)一共有797個，均值為44，最大值311，最小值2，標準差為30；技術(shù)距離觀測數(shù)一共有1 116個，均值為0.3，最大值1.3，最小值0.06，標準差為0.2；發(fā)展戰(zhàn)略達標程度觀測數(shù)一共有1 116個，均值為89，最大值99，最小值29，標準差為10。其他控制變量指標也基本符合要求。

(二)相關(guān)特征事實

改革開放以來，中國人均收入水平從155.2美元增至1.2萬美元，是全球為數(shù)不多的經(jīng)濟增長較快的經(jīng)濟體。與此同時，腐敗一直位居當前中國社會問題的前列。本文以每百萬人口中的貪污賄賂案件立案數(shù)度量中國不同省份的腐敗程度?！吨袊鴻z察年鑒》發(fā)布的“貪污賄賂案件立案數(shù)量”是指整個社會所查處的腐敗案件，人均腐敗案件數(shù)量越多，表明所在省份的腐敗程度越高。從我國各地區(qū)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，1988—2020年，尤其是1998年以后，我國的腐敗程度從高位下降，雖然總立案人數(shù)和各省平均立案人數(shù)分別從2001年的47 661人和1 537.5人升至2020年的63 365人和1 804人，但總立案件數(shù)和平均立案件數(shù)分別從80 345件、2 678.2件降至3 032件、1 028件。全國每百萬人口立案件數(shù)從1988年的71.29件降至1998年的27.96件，2020年降至24件，每百萬人口立案人數(shù)則從37.34人降至30.3人。

(1)

發(fā)展戰(zhàn)略達標程度：

(2)

如果一個經(jīng)濟體推行順應(yīng)比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，則Uptst=100%，如果扶持發(fā)展超越或落后于當前階段的比較優(yōu)勢所決定的最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，則Uptst<100%，實際值越小則表明扭曲的力度越大而達標程度越低。為估算中國大陸31個省份的發(fā)展戰(zhàn)略達標程度，以上海市為其他省份的技術(shù)前沿(這主要是考慮上海在改革開放40多年來人均收入和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的水平一直居于國內(nèi)前列，并且其他省份一直以來以上海為追趕學(xué)習(xí)的標桿，而在挑選前沿經(jīng)濟體時要考慮經(jīng)濟總量、人口規(guī)模等可比性)，得到各省相對上海市的資本相對密集程度和產(chǎn)業(yè)相對水平，并通過最優(yōu)發(fā)展戰(zhàn)略路徑公式，從而算出31個省份的發(fā)展戰(zhàn)略達標程度。

(三)研究假設(shè)

在經(jīng)濟發(fā)展各個階段，政府的功能、作用方式和規(guī)模會發(fā)生變化。在勞動密集型經(jīng)濟中，總體的腐敗規(guī)模處于較低的水平。隨著資本的積累和產(chǎn)業(yè)的升級，政府規(guī)模上升，腐敗發(fā)生的可能性快速增加；隨著經(jīng)濟向資本密集型演變，政府的規(guī)模和權(quán)力趨于精簡，腐敗的規(guī)模得以控制在較低的水平。據(jù)此，可推導(dǎo)出如下兩個假設(shè)：

H1：一個經(jīng)濟體腐敗的蔓延程度和規(guī)模與要素稟賦結(jié)構(gòu)呈倒U形關(guān)系。

H2：一個經(jīng)濟體腐敗的蔓延程度和規(guī)模與該地區(qū)和前沿經(jīng)濟體之間由資本密集程度差異所產(chǎn)生的技術(shù)差距成正比，隨著差距的縮小趨于下降。

此外，腐敗規(guī)模取決于政府對產(chǎn)業(yè)的補貼規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)政策目標與比較優(yōu)勢的匹配程度。違背比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策，為了達到其原先的發(fā)展戰(zhàn)略目標，將從宏觀政策環(huán)境、資源配置方式和微觀企業(yè)管理等方面排斥市場機制的作用。據(jù)此，推導(dǎo)出如下假設(shè)：

H3：一個經(jīng)濟體腐敗的蔓延程度和規(guī)模與該地區(qū)的產(chǎn)業(yè)政策目標合意與否即經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略達標程度成反比，如果一個國家或地區(qū)的政府，扶持發(fā)展超越或落后于當前階段的比較優(yōu)勢所決定的最優(yōu)的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)，會使腐敗狀況趨于惡化，反之亦然。

(四)模型構(gòu)建

為檢驗上述假說，本文構(gòu)造如下計量檢驗方程式：

(3)

X代表其他的解釋變量：代表政府規(guī)模的指標為人均政府財政收入和人均政府財政支出中行政管理費占比，數(shù)值越大則表示腐敗的空間越大，系數(shù)符號均應(yīng)為負；國有單位職工占就業(yè)人數(shù)的比重、國有固定資產(chǎn)投資的比重代表當?shù)氐拿駹I化程度，數(shù)值越大表示市場化程度越低，政府在經(jīng)濟發(fā)展進程中的作用和干預(yù)更強，系數(shù)應(yīng)顯著為正；大學(xué)及以上學(xué)歷人口占比代表當?shù)氐慕逃?，?shù)值越大則表明民眾對腐敗行為的容忍程度下降，從而有利于對腐敗的公共治理，系數(shù)符號應(yīng)為負；外商直接投資占當?shù)?GDP 的比例和進出口貿(mào)易額占當?shù)?GDP 的比例分別代表地區(qū)開放度和市場競爭程度，系數(shù)符號應(yīng)為負。ηi、λt和μit分別表示省際個體效應(yīng)、時間效應(yīng)和隨機干擾項。

三、實證分析

基于上述研究設(shè)計，本研究通過基準回歸、穩(wěn)健性檢驗、異質(zhì)性檢驗以及內(nèi)生性檢驗等計量分析得到實證結(jié)果。

(一)基準回歸

本文對式(3)進行回歸擬合，關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略達標程度及其平方項與腐敗的數(shù)量關(guān)系，從不加入控制變量的估計結(jié)果來看，系數(shù)符號均與預(yù)期一致，并通過了相應(yīng)的顯著性檢驗。隨著發(fā)展戰(zhàn)略達標程度的提升，腐敗的空間和規(guī)模也隨之下降，與假設(shè)相容。這表明政府在通過產(chǎn)業(yè)政策干預(yù)經(jīng)濟活動時，應(yīng)該制定符合比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策目標，從而消除腐敗產(chǎn)生的制度性基礎(chǔ)。在不加入控制變量下估計了人均收入對數(shù)及其平方項與腐敗程度的關(guān)系，系數(shù)符號均與預(yù)期一致，并通過了相應(yīng)的顯著性檢驗，該結(jié)果與瓦格納定律的結(jié)論一致，在經(jīng)驗上證明了上文所給出的腐敗程度動態(tài)演變的邏輯是成立的。這表明隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)的升級，經(jīng)濟發(fā)展過程中腐敗現(xiàn)象的擴張難以避免，治理大規(guī)模腐敗的根本之策在于迅速將所在國升級成為中高收入國家。在不加入控制變量下估計了與前沿經(jīng)濟體的技術(shù)差距和腐敗程度的關(guān)系，系數(shù)符號均與預(yù)期一致，在固定效應(yīng)模型中通過了1%的顯著性檢驗。這表明在經(jīng)濟發(fā)展的初期，隨著本地人均收入的上升，腐敗的空間和規(guī)模也隨之上升，此后隨著技術(shù)差距的逐步縮小則趨于下降。由于技術(shù)差距的存在，發(fā)展中國家可以發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長，但這不利于腐敗的治理，政府在這個階段應(yīng)更注意兩者的平衡，并適當以包容性的政策補償社會對腐敗所產(chǎn)生的不滿。綜合考察以上三類解釋變量的影響效應(yīng)，與前三個估計結(jié)果一樣，系數(shù)符號穩(wěn)定并與預(yù)期一致，尤其是人均收入與腐敗程度之間的倒U形關(guān)系仍在1%的顯著性水平上，與假設(shè)相容。

在以上核心變量的基礎(chǔ)上加入了控制變量，結(jié)果顯示，在控制住其他影響腐敗程度的經(jīng)濟條件下，假設(shè)中提出的核心變量仍然保持穩(wěn)健；表征政府規(guī)模變量的結(jié)果與周黎安等(2009)(29)周黎安、陶婧：《政府規(guī)模、市場化與地區(qū)腐敗問題研究》，《經(jīng)濟研究》2009年第1期，第57-69頁。的研究一致，隨著行政管理經(jīng)費占比的上升，黨政機關(guān)及事業(yè)單位供養(yǎng)的工作人員和辦公支出增加，從而不利于腐敗規(guī)模的下降；表征市場化程度的指標顯示了預(yù)期的方向，隨著國有職工人數(shù)占比和國有投資比例的上升，腐敗有惡化的趨勢，但未通過顯著性檢驗；以進出口貿(mào)易占比和外商直接投資占比為表征的經(jīng)濟外向程度對遏制腐敗的發(fā)生有正向的作用；關(guān)于受教育程度的指標，本文以大學(xué)及以上學(xué)歷人口的占比來表征，系數(shù)符號為正，并在5%的顯著性水平上，這與通常的推斷相反，其中一個可能的原因是，21世紀初大學(xué)擴招政策顯著提高了民眾的受教育程度，并且中國歷來重視高等教育的發(fā)展，注重高等教育資源在區(qū)域間的均衡，從而出現(xiàn)了人力資本水平與腐敗程度正相關(guān)的現(xiàn)象。

(二)穩(wěn)健性檢驗

本文的核心解釋變量為經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略達標程度，被解釋變量為腐敗規(guī)模，前者為后者的前定變量，腐敗對發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策目標的選擇影響較小，聯(lián)立性偏誤的可能性也較小。由于存在某些同時影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展達標程度和腐敗規(guī)模且不可觀察的遺漏變量，需要引入兩階段回歸工具變量法緩解內(nèi)生性問題對回歸結(jié)果的影響，并檢驗本文結(jié)論的穩(wěn)健性。

從穩(wěn)健性的角度來看，通過計算上文介紹的技術(shù)選擇指數(shù)來代替產(chǎn)業(yè)發(fā)展達標程度，以實現(xiàn)穩(wěn)健檢驗。從基準的估計結(jié)果來看，TCI的系數(shù)符號為負，平方項為正，通過了顯著性檢驗，作用方向與預(yù)期一致，表明產(chǎn)業(yè)與比較優(yōu)勢的一致性越高，則腐敗發(fā)生的可能越小。隨著更多控制變量的加入，TCI的系數(shù)符號為負，平方項為正，雖然未通過顯著性檢驗，但作用方向與預(yù)期一致；人均收入與腐敗之間的倒U形規(guī)律保持穩(wěn)定，同時技術(shù)差距的系數(shù)均通過檢驗并與假設(shè)一致，而其他控制變量(除進出口變量外)的作用方向也保持不變。人均收入對數(shù)及其平方項與腐敗程度的關(guān)系：系數(shù)符號也與基準回歸保持一致，并通過了相應(yīng)的顯著性檢驗；與前沿經(jīng)濟體的技術(shù)差距和腐敗程度的關(guān)系：系數(shù)符號也保持一致，并且通過了顯著性檢驗；表征政府規(guī)模變量的結(jié)果保持不變并顯著；表征市場化程度的指標顯示了預(yù)期的方向，未通過顯著性檢驗；以進出口貿(mào)易占比和外商直接投資占比為表征的經(jīng)濟外向程度顯示了預(yù)期的方向，未通過顯著性檢驗；關(guān)于受教育程度的指標，保持不變并顯著。

(三)異質(zhì)性檢驗

考慮到本文所關(guān)注的發(fā)展戰(zhàn)略對于不同地區(qū)腐敗程度的影響可能存在參數(shù)上的差異，從而產(chǎn)生異質(zhì)性會影響到估計的準確度，因此在上述穩(wěn)健性檢驗的基礎(chǔ)上，增加了異質(zhì)性分析部分。解決上述參數(shù)異質(zhì)性問題的最簡單辦法是根據(jù)研究問題的需要，把樣本分成各個區(qū)域子樣本，然后分別使用OLS方法估計參數(shù)。當然，也可以不進行分組，而是在基于總樣本的回歸中加入經(jīng)濟發(fā)展指數(shù)與省份變量的交互項作為解釋變量，分析不同區(qū)域腐敗程度的影響差異。根據(jù)區(qū)域子樣本的劃分，將我國劃分為東部、中部、西部三個地區(qū)，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧等11個省份；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林等10個省份；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南等10個省份。隨后，將我國劃分為東部、中部、西部、東北四大板塊，并將四個板塊劃分為八大綜合經(jīng)濟區(qū)，東北地區(qū)(黑龍江、吉林、遼寧)，華北地區(qū)(北京、天津、河北、山東)，東部沿海(上海、江蘇、浙江)，南部沿海(福建、廣東、海南)，黃河中游(陜西、山西、河南、內(nèi)蒙古)，長江中游(湖北、湖南、江西、安徽)，西南地區(qū)(云南、貴州、四川、重慶、廣西)，西北地區(qū)(甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆)。基于上述劃分的異質(zhì)性分析結(jié)果來看，各樣本經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略達標程度系數(shù)符號仍顯著為負，均通過了顯著性檢驗，作用方向與預(yù)期一致。從參數(shù)大小來看，雖然差異不大，但越是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，發(fā)展戰(zhàn)略的扭曲對腐敗程度的影響更小，越是經(jīng)濟落后地區(qū)，發(fā)展戰(zhàn)略的扭曲對腐敗程度的影響更大。合理的解釋是：由于經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)相對來說要素稟賦更為豐裕，在發(fā)展戰(zhàn)略偏離比較優(yōu)勢的情況下，經(jīng)濟的扭曲程度以及政府干預(yù)市場的力度相對較小，從而避免更多腐敗的發(fā)生。

(四)內(nèi)生性檢驗

從內(nèi)生性的角度，借鑒陳斌開等(2013)的實證檢驗方法(30)陳斌開、林毅夫：《發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距》，《中國社會科學(xué)》2013年第4期，第81-102頁。，采用與技術(shù)選擇指數(shù)高度相關(guān)的1964年開始的“三線建設(shè)”中“離受威脅邊境最短距離”(31)各地區(qū)省會城市離北部邊界線、東部海岸線或南部海岸線的最短距離。相關(guān)數(shù)據(jù)基于中國地圖和百度地圖測算得到，邊界線以中國地圖中的邊界線為準。我國各地區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略達標程度和技術(shù)選擇指數(shù)與該地區(qū)歷史上的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展程度有關(guān)。歷史上的重工業(yè)布局是當期技術(shù)選擇指數(shù)的一個潛在工具變量，從 1964 年開始的 “三線建設(shè)”對以后的國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和布局產(chǎn)生了深遠的影響，“三線建設(shè)” 的目的在于防御外敵入侵，而20世紀60年代中國的威脅主要來自蘇聯(lián)、美國及中國臺灣地區(qū)。因此，重工業(yè)部門一般選址在離三者都比較遠的地方；“1963年人口死亡率”作為工具變量的原因在于生存條件惡劣的地方有利于抵御外敵入侵，“1963 年人口死亡率”將影響到 “三線建設(shè)” 選址。和“1963年人口死亡率”為工具變量。從數(shù)據(jù)上看，技術(shù)選擇指數(shù)與離受威脅地距離正相關(guān)，與經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略達標程度則呈反向關(guān)系。Hausman檢驗結(jié)果表明，內(nèi)生性顯著存在，因此工具變量回歸結(jié)果更加準確。從回歸結(jié)果可以看出，考慮經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略達標程度的內(nèi)生性并不影響本文的基本結(jié)論；為檢驗工具變量的有效性，利用Sargan統(tǒng)計值檢驗工具變量的外生性和有效性，Sargan檢驗結(jié)果表明，模型不存在過度識別問題，即兩個工具變量都是有效的，比較不同工具變量的模型可以發(fā)現(xiàn)，發(fā)展戰(zhàn)略系數(shù)估計值非常接近，進一步說明了工具變量的有效性。

內(nèi)生性檢驗的結(jié)果表明，本文的三個關(guān)鍵變量均與假設(shè)的預(yù)期作用方向和演變規(guī)律一致。發(fā)展戰(zhàn)略及其平方項均通過1%顯著性檢驗，發(fā)展階段指標與腐敗保持倒U形規(guī)律，表征技術(shù)差距的指標與腐敗之間呈先上升后下降的規(guī)律，這表明隨著發(fā)展階段的升級，政府對經(jīng)濟活動的干預(yù)方式也隨之發(fā)生變化，從而擴大或縮小尋租空間。在緩解了模型的內(nèi)生性問題之后，本文的主要理論假設(shè)檢驗仍然穩(wěn)健。表征政府規(guī)模的指標系數(shù)符號變成負號，這表明在研究腐敗規(guī)模時，該指標并不能很好地代理政府規(guī)模，而對政府規(guī)模本身合意與否的判斷應(yīng)基于相應(yīng)的要素稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；其他控制變量的作用方向保持不變。

四、結(jié)論及建議

本文在梳理現(xiàn)有研究文獻的基礎(chǔ)上探討經(jīng)濟發(fā)展與腐敗的內(nèi)在邏輯以及政府規(guī)模邊界的演變，提出了基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)視角的理論框架，并以中國1988—2020年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，得到了以下四個結(jié)論：第一，腐敗并非是經(jīng)濟增長的潤滑劑，腐敗與經(jīng)濟增長動態(tài)同步是經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展達標程度的結(jié)果；第二，從動態(tài)的角度講，腐敗規(guī)模與要素稟賦結(jié)構(gòu)(經(jīng)濟發(fā)展階段)高度相關(guān)，兩者呈倒U形曲線的規(guī)律；第三，對發(fā)展中國家而言，政府干預(yù)的空間與其相對發(fā)達國家的技術(shù)差距大小正相關(guān)，后發(fā)優(yōu)勢越大則政府干預(yù)和由此產(chǎn)生的腐敗可能性越大；第四，任何國家和地區(qū)，只有遵循比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)政策目標發(fā)展經(jīng)濟，才能更好地做到政府挑選勝利者與高效廉潔的平衡。根據(jù)上述分析結(jié)果，可以為政府合理利用反腐的財政和政策資源并制定最優(yōu)的反腐敗策略提供以下建議。

(一)廓清對腐敗與經(jīng)濟增長關(guān)系的認識

腐敗與經(jīng)濟增長是經(jīng)濟發(fā)展和發(fā)展戰(zhàn)略達標程度的結(jié)果。本文并不支持在短期內(nèi)腐敗是經(jīng)濟增長潤滑劑的觀點，已有文獻在計量模型中遺漏了產(chǎn)業(yè)政策目標以及所處的經(jīng)濟發(fā)展階段這兩個關(guān)鍵的解釋變量，而腐敗與經(jīng)濟增長所表現(xiàn)出的高度相關(guān)性是由前述兩個變量內(nèi)生決定的。如果政府的產(chǎn)業(yè)政策違背比較優(yōu)勢，將導(dǎo)致經(jīng)濟的實際增長速度低于潛在水平，同時還會惡化尋租腐敗的現(xiàn)象。改革開放以來，一方面政府調(diào)整經(jīng)濟發(fā)展目標使之與經(jīng)濟規(guī)律適應(yīng)，提高了資源配置效率，另一方面經(jīng)濟發(fā)展達標程度仍然與合意的水平較遠，使腐敗程度有所擴大，因此，腐敗和動態(tài)增長同時產(chǎn)生。

(二)促進市場化改革，處理好政府與市場的關(guān)系

應(yīng)進一步提升市場化水平，積極推進法制建設(shè)，健全統(tǒng)一開放、公平競爭的現(xiàn)代市場化體系，加快簡政放權(quán)和政府職能的轉(zhuǎn)換，建立權(quán)力負面清單。推動勞動力、資本、 技術(shù)及土地等要素市場發(fā)展，破除要素流動的體制機制障礙，加快要素自由流動及提高要素配置效率，提升要素市場服務(wù)現(xiàn)代化經(jīng)濟建設(shè)的水平。完善要素定價機制，減少要素價格扭曲。此外，減少地方保護和行政壟斷，促進統(tǒng)一市場的形成，構(gòu)建公平、競爭和有序的市場環(huán)境。

(三)凝聚廣泛代表性的相關(guān)利益群體，共同參與產(chǎn)業(yè)政策的制定

在經(jīng)濟快速現(xiàn)代化的過程中，尤其是發(fā)展中國家，腐敗的惡化可能難以避免。不過，這并不是說可以對腐敗現(xiàn)象放任不管。中國的經(jīng)驗證據(jù)也表明，合理的發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策目標對減少腐敗的發(fā)生有重要影響。達標程度高的產(chǎn)業(yè)政策使得政府對先行企業(yè)提供的激勵規(guī)模小且是暫時性的，腐敗的制度基礎(chǔ)在比較優(yōu)勢戰(zhàn)略之下將不復(fù)存在。政府在制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃過程中應(yīng)廣泛采納民智、尊重民意，由具有廣泛代表性的相關(guān)利益群體共同參與產(chǎn)業(yè)政策的決定，從而確保產(chǎn)業(yè)政策處于較高達標程度，消除腐敗的制度基礎(chǔ)。

(四)加強對重點支持行業(yè)的針對性反腐

在經(jīng)濟發(fā)展的初始階段，應(yīng)加強對重點支持產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的針對性反腐，對上述領(lǐng)域的企業(yè)設(shè)置和項目審批要更加嚴格，可以通過公開招標、分開拍賣等手段下放部分審批權(quán)；對其他領(lǐng)域的企業(yè)采用登記制、注冊制和備案制等方式進行監(jiān)管。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，政府退出具體性的產(chǎn)業(yè)政策制定，反腐的重點應(yīng)更注重法律體系建設(shè)、建立和完善檢察紀檢系統(tǒng)，在制度層面將腐敗限制在較低的水平上。