三方博弈視角下城中村共同富裕治理模式研究
——以杭州D村為例
2022-10-13 08:37:08陳立峰葉智校陳絳平
陳立峰 葉智校 陳絳平
(1.浙大城市學(xué)院 商學(xué)院，浙江 杭州 310015； 2.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058；3.浙江樹(shù)人大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310015)
一、問(wèn)題的提出
中國(guó)城市化發(fā)展誕生大量城中村，高房?jī)r(jià)也導(dǎo)致集體土地及關(guān)聯(lián)資產(chǎn)的價(jià)值相當(dāng)可觀。國(guó)內(nèi)多數(shù)二三線城市的樓房均價(jià)已超萬(wàn)元人民幣，尤其是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的城市發(fā)展產(chǎn)生巨額賠償款，不少拆遷戶(hù)暴富的現(xiàn)象已引起廣泛關(guān)注。城中村是我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的特有現(xiàn)象，也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制下農(nóng)村被動(dòng)城市化的產(chǎn)物。在“善治”視野下，城中村改造問(wèn)題的核心開(kāi)始將改造目標(biāo)從建筑、房屋轉(zhuǎn)移到“人”的焦點(diǎn)上，立足總體規(guī)劃，以期持續(xù)提升居民生活質(zhì)量及文化水平(1)楊大蓉：《“善治”視野下蘇州城中村改造創(chuàng)新策略研究》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2016年第12期，第50-56頁(yè)。。在深化混合所有制改革的背景下，浙江省作為改制政策試點(diǎn)省份之一，其現(xiàn)代化鄉(xiāng)村治理的成功經(jīng)驗(yàn)也將成為重要參考依據(jù)。在2019年浙江省“兩會(huì)”上，省政府出臺(tái)《浙江省未來(lái)社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作方案》，杭州市的“未來(lái)鄉(xiāng)村”成為探索現(xiàn)代化鄉(xiāng)村實(shí)現(xiàn)路徑的具體抓手(2)婁火明：《未來(lái)鄉(xiāng)村建設(shè)的愿景及實(shí)現(xiàn)路徑探究》，《新農(nóng)村》2021年第2期，第5-6頁(yè)。。本文的貢獻(xiàn)在于通過(guò)對(duì)杭州市首批改制的城中村案例進(jìn)行為期6年(2016—2021年)的調(diào)查研究，基于改制后的實(shí)際問(wèn)題導(dǎo)向，為我國(guó)城中村共同富裕治理模式提供政策啟示及決策支持。
近年來(lái)，村集體資產(chǎn)股份制改制在各級(jí)政府政策文件的指導(dǎo)下，有效解決集體企業(yè)勞動(dòng)積極性等問(wèn)題，也涌現(xiàn)出大批具有政治關(guān)聯(lián)的新興民營(yíng)企業(yè)家，由此形成的產(chǎn)權(quán)制度變遷在改制過(guò)程中主導(dǎo)了不同利益群體的博弈行為?！锻恋毓芾矸ā穼?duì)集體土地所有權(quán)的主體規(guī)定并不明確， 導(dǎo)致所有權(quán)的主體虛位， 學(xué)術(shù)界稱(chēng)其為“主體模糊”或“主體錯(cuò)位”(3)吳立亞：《堵補(bǔ)“城中村”土地征收補(bǔ)償法律漏洞》，《人民論壇》2017年第14期，第108-109頁(yè)。，且村民委員會(huì)職能及定位的模糊性，進(jìn)一步阻礙了依據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)履行行政管理職責(zé)的行為(4)侯勇、劉白鴿：《村民委員會(huì)行為納入行政訴訟受案范圍相關(guān)問(wèn)題研究——以“城中村”改造的基層社會(huì)治理法治化為視角》，《山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3期，第15-26頁(yè)。。集體產(chǎn)權(quán)的主體模糊及主體虛化也導(dǎo)致集體資產(chǎn)流失現(xiàn)象較為嚴(yán)重，且資產(chǎn)的分配權(quán)大多取決于村干部，村民只能被動(dòng)接受。在社會(huì)功能嵌入的情況下，村集體經(jīng)濟(jì)組織仍存在制度與政策的偏差問(wèn)題(5)沈費(fèi)偉、陳曉玲：《保持鄉(xiāng)村性：實(shí)現(xiàn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理特色的理論闡述》，《電子政務(wù)》2021年第3期，第39-48頁(yè)。。政府部門(mén)在推進(jìn)改制的過(guò)程中，將政策落實(shí)到鄉(xiāng)村后往往過(guò)于追求經(jīng)濟(jì)效益(6)鄭坤法、余解、朱思源等：《股份合作制改革中基層黨組織提升農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)力研究——基于寧波市鄞州區(qū)的實(shí)證調(diào)查》，《三江論壇》2016年第8期，第22-26頁(yè)。。由此演化形成的經(jīng)濟(jì)合作社及股份合作制，伴隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也在摸索中改進(jìn)，成為未來(lái)共同富裕及數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展的不確定因素。中央政府為降低政策風(fēng)險(xiǎn)，避免激化利益矛盾，在出臺(tái)改革政策上保持謹(jǐn)慎，然而區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差異等因素導(dǎo)致政策標(biāo)準(zhǔn)很難統(tǒng)一。一方面，股份合作制改革使經(jīng)濟(jì)合作社取代了已經(jīng)存續(xù)五十多年的原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，是繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)村集體企業(yè)改制后農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的第三次重大改革。改革以試點(diǎn)效果為依據(jù)漸進(jìn)推行，其間引起不少利益矛盾、沖突，此類(lèi)問(wèn)題的產(chǎn)生將不利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)。另一方面，由集體和個(gè)人形成的共同體經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)濟(jì)合作社，更偏重于社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，組織機(jī)構(gòu)及規(guī)章制度隨著合作社的經(jīng)營(yíng)管理情況做具體調(diào)整，其中合作社章程的主體成為股權(quán)分配、選舉制度、擔(dān)保抵押等一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法律基礎(chǔ)與保障。由于經(jīng)濟(jì)合作社承擔(dān)了村集體的經(jīng)濟(jì)管理職能，股份合作制及合作社章程也在實(shí)際操作中主導(dǎo)了鄉(xiāng)村建設(shè)中的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，相關(guān)研究熱點(diǎn)集中于合作社的制度、法律、治理方面(7)張連剛、陳卓、李婭等：《農(nóng)民合作社研究的多維度特征與發(fā)展態(tài)勢(shì)分析——基于1992—2019年國(guó)家社科和自科基金項(xiàng)目的實(shí)證研究》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2020年第1期，第126-140頁(yè)。，對(duì)于制度的關(guān)注重點(diǎn)還包括股權(quán)權(quán)能與管理、資產(chǎn)量化范圍、股權(quán)設(shè)置與流轉(zhuǎn)、組織形式等(8)傅晨：《我國(guó)農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)權(quán)制度安排》，《農(nóng)村經(jīng)營(yíng)管理》2008年第11期，第22-27頁(yè)。(9)趙德起、沈秋彤：《我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)“產(chǎn)權(quán)—市場(chǎng)化—規(guī)?；F(xiàn)代化”發(fā)展機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2021年第3期，第112-120頁(yè)。。
鄉(xiāng)村治理是一個(gè)由治理目標(biāo)、主體、客體、方式等構(gòu)成的完整體系(10)張理政、葉裕民：《城中村更新治理40年：學(xué)術(shù)思想的演進(jìn)與展望》，《城市規(guī)劃》2022年第5期，第103-114頁(yè)。，其中治理方式是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理的核心(11)鄭家豪、周驥騰：《農(nóng)村人情治理中的行政嵌入與規(guī)則融合——以重慶市川鄂村整頓“整酒風(fēng)”事件為例》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2020年第5期，第40-51頁(yè)。，只有鞏固和完善經(jīng)營(yíng)制度，鄉(xiāng)村治理的物質(zhì)基礎(chǔ)才能夯實(shí)(12)張曉山：《完善農(nóng)村基本經(jīng)營(yíng)制度 夯實(shí)鄉(xiāng)村治理基礎(chǔ)》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第6期，第2-5頁(yè)。。城市的粗放發(fā)展模式利用寬裕的現(xiàn)成“凈地”實(shí)現(xiàn)了快速的城鎮(zhèn)化和工業(yè)化，也留下了大量鑲嵌于城市功能區(qū)和工業(yè)園的城中村(13)樊芳芳：《中小城市城中村改造工作思考——以余姚市為例》，《寧波經(jīng)濟(jì)》2022年第5期，第28-31頁(yè)。，城中村作為城市夾縫地，游離于現(xiàn)代城市管理之外，造成傳統(tǒng)的村民自治持續(xù)弱化并陷入治理困境(14)趙淑華、閻秀芝：《“三治融合”視域下公眾參與城中村治理的理路探究》，《江南論壇》2021年第8期，第12-14頁(yè)。。此外，城中村容納大量來(lái)自不同階層的人口，具有多維度的文化價(jià)值特性(15)劉洪霞：《深圳城中村文化模式解析》，《特區(qū)實(shí)踐與理論》2022年第2期，第103-106頁(yè)。，普遍存在內(nèi)外發(fā)展不平衡現(xiàn)象(16)衛(wèi)其勵(lì)、倪勝輝：《自組織理論視角下的城中村更新模式探究——以西安市吉祥村為例》，《城市建筑》2022年第4期，第87-89頁(yè)。，導(dǎo)致城中村社會(huì)結(jié)構(gòu)高度異質(zhì)化、管理能力弱化、社會(huì)空間沖突持續(xù)、社會(huì)排斥嚴(yán)重等問(wèn)題(17)林志聰、王楓云：《城中村社區(qū)：秩序生成、失序風(fēng)險(xiǎn)及治理進(jìn)路》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》2021年第3期，第120-127頁(yè)。?？傮w而言，城中村治理介于城鄉(xiāng)治理之間而又超越城鄉(xiāng)治理，實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)二元社會(huì)治理之外的第三類(lèi)治理(18)盧福營(yíng)：《第三類(lèi)治理：城中村社會(huì)的兼容型治理》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2020年第9期，第73-77頁(yè)。，也是對(duì)居民的基本型及發(fā)展型權(quán)利重新協(xié)調(diào)的過(guò)程(19)陳永杰、程藝萌：《新型城鎮(zhèn)化背景下城中村改造中的治理創(chuàng)新——一個(gè)發(fā)展型權(quán)利框架》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期，第107-113頁(yè)。，因而城中村社會(huì)轉(zhuǎn)型與治理需求復(fù)雜化是集體主導(dǎo)型雙軌治理產(chǎn)生的前提與基礎(chǔ)(20)紀(jì)芳：《集體主導(dǎo)型雙軌治理：城中村治理的實(shí)踐路徑——基于武漢市一個(gè)城中村的實(shí)踐調(diào)查》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期，第76-86頁(yè)。。在經(jīng)濟(jì)合作社共同富裕的視角下，創(chuàng)新治理模式對(duì)共同富?？?jī)效的作用機(jī)理仍然是一個(gè)待解開(kāi)的“黑匣子”，如何能在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式基礎(chǔ)上推進(jìn)數(shù)字鄉(xiāng)村治理及人才振興發(fā)展戰(zhàn)略是核心。就基礎(chǔ)理論而言，英國(guó)學(xué)者帕卻克·鄧力維(Patrick Dunleavy)于20世紀(jì)90年代提出的“數(shù)字時(shí)代治理理論”是行政過(guò)程內(nèi)在的管理特性與政治特性交互影響的產(chǎn)物(21)轉(zhuǎn)引自孫志建：《信息時(shí)代的政府改革——“數(shù)字時(shí)代治理”與制度化方案》，《公共行政與人力資源》2010年第3期，第213-222頁(yè)。，其觀點(diǎn)為利益相關(guān)者在新的公共管理過(guò)程中過(guò)于強(qiáng)調(diào)個(gè)人或部門(mén)的利益卻忽視公共責(zé)任(22)趙德起、沈秋彤：《我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)“產(chǎn)權(quán)—市場(chǎng)化—規(guī)?；F(xiàn)代化”發(fā)展機(jī)制及實(shí)現(xiàn)路徑》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2021年第3期，第112-120頁(yè)。，因此治理主體多元化、農(nóng)村利益分化和治理制度不健全等難題都將嚴(yán)重阻礙共同富裕的進(jìn)程(23)蔡文成、朱榮康：《農(nóng)村基層黨組織整合治理：優(yōu)勢(shì)、內(nèi)涵與路徑》，《求實(shí)》2022年第3期，第4-13頁(yè)。。
上述文獻(xiàn)探討了經(jīng)濟(jì)合作社制度與城中村治理所面臨的困境，然而，鮮有文獻(xiàn)就利益相關(guān)者的具體行為展開(kāi)案例分析。多元利益主體的博弈是困擾當(dāng)前城市規(guī)劃與發(fā)展的難題，特別是在城中村這類(lèi)利益對(duì)峙較為尖銳的領(lǐng)域，觸動(dòng)深層次利益格局的公共政策往往會(huì)引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)反應(yīng)(24)顏曉娜、郭湘閩：《基于主體觀點(diǎn)決策評(píng)估方法的城市更新公共政策評(píng)估研究——以深圳市城中村歷史遺留違法建筑治理實(shí)施辦法為例》，《規(guī)劃師》2021年第12期，第43-49頁(yè)。。由于關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)體量及產(chǎn)值巨大，城中村的發(fā)展與治理更易滋生腐敗等社會(huì)問(wèn)題，需要更完善的制度體系以穩(wěn)步提升規(guī)范運(yùn)營(yíng)及治理的績(jī)效?；诔侵写謇嫦嚓P(guān)者行為的演化背景及博弈均衡結(jié)果，本文以制度為切入點(diǎn)，探究城中村經(jīng)濟(jì)合作社所面臨的關(guān)鍵問(wèn)題及發(fā)展方向，同時(shí)為城中村共同富裕治理領(lǐng)域的基礎(chǔ)理論預(yù)見(jiàn)提供現(xiàn)實(shí)參考依據(jù)。
二、案例分析
自1998年開(kāi)始，杭州市啟動(dòng)主城區(qū)的撤村建居和改造工作。杭州D村位于城市的中心區(qū)域，作為首批試點(diǎn)單位及典型城中村案例，對(duì)未來(lái)的共同富裕治理模式具有重要的實(shí)踐參考價(jià)值。1999年6月，杭州D村以集體凈資產(chǎn)量化方式出資13 303.5萬(wàn)元(其中人口股4 650萬(wàn)元，農(nóng)齡股8 653.5萬(wàn)元)成立股份經(jīng)濟(jì)合作社(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“經(jīng)合社”)，確認(rèn)465名股東資格，直至2007年2月才完成第一屆經(jīng)合社章程的制定及簽核。由于歷史遺留問(wèn)題，村主要領(lǐng)導(dǎo)在20余年間未作調(diào)整，浙江和平工貿(mào)集團(tuán)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“和平工貿(mào)”)等村辦企業(yè)逐漸成為村干部控股的民營(yíng)企業(yè)。經(jīng)合社對(duì)外投資與其自身的財(cái)產(chǎn)制度、民主決策制度和盈余分配制度相沖突，突破了法律強(qiáng)制性邊界，規(guī)避了法律的相關(guān)規(guī)定，其合法性遭到質(zhì)疑(25)黃祖輝：《農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展的制度體系建構(gòu)》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第6期，第8-12頁(yè)。。由于早期的改制缺乏法律依據(jù)，該經(jīng)合社的集體資產(chǎn)被部分股東代表簽字抵押及擔(dān)保。資本的逐利屬性在內(nèi)因和外因的共同驅(qū)動(dòng)下促使其參與鄉(xiāng)村建設(shè)，然而資本下鄉(xiāng)導(dǎo)致農(nóng)民失地與就業(yè)困難，在逐利的過(guò)程中忽視農(nóng)民的實(shí)際利益訴求(26)任大鵬、肖榮榮：《農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社對(duì)外投資的法律問(wèn)題》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2020年第5期，第11-23頁(yè)。。2015年，由于抵押的主體——和平工貿(mào)資不抵債，擔(dān)保方經(jīng)合社被銀行連帶起訴，造成股東代表內(nèi)部矛盾爆發(fā)。雖然民營(yíng)資本與集體資本建立了合作關(guān)系，但由于各自的有限理性難以實(shí)現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”，需要當(dāng)?shù)卣粩嗟貐f(xié)調(diào)與引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)效益最大化(27)王曉露：《工商資本下鄉(xiāng)的動(dòng)因、問(wèn)題及應(yīng)對(duì)》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2019年第12期，第85-86頁(yè)。。2016年，經(jīng)合社個(gè)別高層在地方政府的指導(dǎo)下通過(guò)法律程序成立“新”經(jīng)合社，試圖從原體系中剝離現(xiàn)金、土地等集體資產(chǎn)，依托電商創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園尋求獨(dú)立發(fā)展。但是，在其6年發(fā)展期間也暴露出諸多制度層面的新問(wèn)題。
中國(guó)的農(nóng)民高度分化，不同類(lèi)型的農(nóng)民與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系不斷產(chǎn)生分野(28)黃惠春、管寧寧、章為：《利益主體視角下工商資本下鄉(xiāng)合作模式選擇》，《農(nóng)村金融研究》2020年第8期，第43-50頁(yè)。，且體制精英、非體制精英和普通村民三種權(quán)利主體在鄉(xiāng)村治理的博弈中出現(xiàn)非均衡性特征(29)劉守英、王一鴿：《從鄉(xiāng)土中國(guó)到城鄉(xiāng)中國(guó)——中國(guó)轉(zhuǎn)型的鄉(xiāng)村變遷視角》，《管理世界》2018年第10期，第128-146頁(yè)。。杭州D村在基本股權(quán)固化后，股東在利益博弈過(guò)程中都有各自的行為策略，465名經(jīng)合社股東可分為以下三類(lèi)：第一類(lèi)，以股份制改革后的民營(yíng)資產(chǎn)利益為主體訴求的股東利益集團(tuán)；第二類(lèi)，代表股份制改革后的集體資產(chǎn)利益的股東利益集團(tuán)；第三類(lèi)，混合型股東利益集團(tuán)。不同的利益群體有不同的行為動(dòng)機(jī)，圍繞不同的利益目標(biāo)進(jìn)行博弈、均衡及分化。以上博弈方具備各方基本信息且了解彼此的行為策略，然而年齡差距導(dǎo)致各方在參與行動(dòng)上存在先后次序的問(wèn)題，因此各博弈方的收益函數(shù)并非共同知識(shí)。首先，第一類(lèi)人群包括所有在和平工貿(mào)及其關(guān)聯(lián)子公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“和平系”)工作的經(jīng)合社股東及直系親屬，以民營(yíng)資本的利益訴求為主要目標(biāo)。股份制改革初期由第一類(lèi)股東主導(dǎo)，頂峰時(shí)期經(jīng)合社465名股東中有近300名股東在和平系任職，隨著近年來(lái)利益博弈及退休辭職等原因產(chǎn)生分化，直接任職人員數(shù)量已降至100余人，目前年齡集中在55～75歲。其次，1999年以年齡固化股權(quán)后，未滿16周歲只拿人口股的有121人，而當(dāng)年年輕股東多數(shù)也未在村里就業(yè)，此類(lèi)股東很多甚至對(duì)村里毫不知情，與和平系的關(guān)聯(lián)度也較低。第二類(lèi)包括已退休的非和平系控股股東，當(dāng)前年齡主要集中在25～50歲和60～80歲兩個(gè)區(qū)段，形成本案例第二類(lèi)利益集團(tuán)。第二類(lèi)人群完全代表集體資產(chǎn)的利益訴求，由于和平系員工內(nèi)部利益博弈分化、辭職、退休等，此類(lèi)股東數(shù)量也在逐年遞增。最后，由于“新”經(jīng)合社是從原和平系利益集團(tuán)分化而來(lái)，第三類(lèi)人群為“新”經(jīng)合社的工作人員及股東代表，與第一類(lèi)利益集團(tuán)存在大量交集，包括新選舉的董事長(zhǎng)為原總經(jīng)理，過(guò)半股東代表為原經(jīng)合社股東代表等，目前年齡基本在50～60歲之間，他們的文化程度為中學(xué)及以下，這些是過(guò)去村級(jí)組織機(jī)構(gòu)的普遍現(xiàn)象。此外，村級(jí)組織機(jī)構(gòu)作為地方政府政策的執(zhí)行者，是資本運(yùn)作過(guò)程中的引導(dǎo)者和協(xié)調(diào)人，其利益訴求與地方政府一致(30)穆程林、劉偉紅：《村民自治場(chǎng)域中三重權(quán)力主體之間的博弈：基于對(duì)山東省新型農(nóng)村社區(qū)的調(diào)研》，《山東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期，第44-51頁(yè)。，因此本文將街道管理部門(mén)與經(jīng)合社視為同一博弈主體，構(gòu)成第三類(lèi)混合型利益集團(tuán)。在國(guó)家宏觀調(diào)控政策和政績(jī)考核的雙重壓力下，地方政府作為外部推動(dòng)者還具有強(qiáng)烈的政治利益訴求。
參與者為博弈決策主體，博弈主體在策略選擇上均為有限理性，利益相關(guān)者參與時(shí)間的先后導(dǎo)致第一類(lèi)經(jīng)合社股東更關(guān)注集體資產(chǎn)轉(zhuǎn)型之后民營(yíng)資本的利益，且年齡集中在55～75歲，在鄉(xiāng)村治理過(guò)程中有重視與不重視集體利益訴求兩種策略選擇；第二類(lèi)人群大多在外就業(yè)或已退休，參與度更低，其作為外部監(jiān)督者，謀求共有資產(chǎn)的效益及安全。詹國(guó)輝(2019)從演化博弈的視角探究個(gè)體農(nóng)戶(hù)針對(duì)合作社集體行動(dòng)的演化邏輯，發(fā)現(xiàn)有合作或不合作兩種策略(31)詹國(guó)輝：《不完全契約、利益互動(dòng)博弈與農(nóng)村集體行動(dòng)》，《世界農(nóng)業(yè)》2019年第8期，第64-70頁(yè)。。以地方政府及經(jīng)合社工作人員為主體構(gòu)成的第三類(lèi)股東為杭州D村村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中堅(jiān)力量，在股份制改革后的民營(yíng)資產(chǎn)以及剝離后的集體資產(chǎn)間博弈，尋求最優(yōu)戰(zhàn)略或行動(dòng)決策，雙方滿意則為均衡。除去經(jīng)合社的經(jīng)濟(jì)效益，第三類(lèi)股東還需考慮另外兩類(lèi)股東人群的投票、選舉積極性等問(wèn)題，以總體收益和政治效益最大化為目的，因此，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具體表現(xiàn)為積極引導(dǎo)協(xié)調(diào)與不積極引導(dǎo)協(xié)調(diào)?；谏鲜鲂袨橹黧w的不同策略選擇，構(gòu)建三方博弈架構(gòu)(見(jiàn)圖1)。
圖1 集體資產(chǎn)股份制改革后的三方博弈架構(gòu)
三、博弈分析
基于三類(lèi)利益群體構(gòu)建參與主體行為策略及博弈決策的穩(wěn)態(tài)模型如下：當(dāng)?shù)胤秸痛寮w管理機(jī)構(gòu)積極引導(dǎo)協(xié)調(diào)民營(yíng)資本與集體利益訴求時(shí)，政府和經(jīng)合社所付出的成本為R1，不積極引導(dǎo)協(xié)調(diào)時(shí)的基本收益為S1，政府和經(jīng)合社需付出代價(jià)R2用來(lái)處理集體與民營(yíng)資本之間的利益矛盾；當(dāng)民營(yíng)資本重視集體利益訴求且集體利益集團(tuán)積極參與時(shí)，政府和經(jīng)合社將提供同樣的R1來(lái)扶持民營(yíng)資本運(yùn)作，此時(shí)經(jīng)合社存在潛在收益S2；當(dāng)民營(yíng)資本不重視集體利益訴求時(shí)，需付出的成本U2來(lái)協(xié)調(diào)其他股東(主要為第二類(lèi)股東)的利益矛盾，此時(shí)民營(yíng)資本只能得到基本收益T1，且由于集體資本利益訴求未得到重視，不和諧的社會(huì)關(guān)系也會(huì)影響政府部門(mén)和經(jīng)合社管理效率，導(dǎo)致其運(yùn)營(yíng)成本增加U3。民營(yíng)資本重視集體利益訴求所需付出的成本U1要大于U2，這有利于經(jīng)合社股東之間的團(tuán)結(jié)，提高內(nèi)部管理效率，因此存在潛在收益為T(mén)2，同時(shí)獲得政府的扶持資金S1。經(jīng)合社股東中代表集體利益的第二類(lèi)股東積極參與所付出的成本為V，可獲得的收益為W1；不參與付出的成本為0，可獲得的收益為W2。
假定地方政府和經(jīng)合社對(duì)集體資產(chǎn)進(jìn)行引導(dǎo)協(xié)調(diào)的概率為P1(0≤P1≤1)，不引導(dǎo)協(xié)調(diào)的概率為(1-P1)；普通股東積極參與并合作的概率為P2(0≤P2≤1)，不合作的概率為(1-P2)；民營(yíng)資本股東重視農(nóng)戶(hù)的合作意愿和利益訴求的概率為P3(0≤P3≤1)，不重視的概率為(1-P3)。根據(jù)以上博弈模型的參數(shù)設(shè)定，構(gòu)建三方博弈模型支付收益矩陣(見(jiàn)表1)。
借鑒三方博弈動(dòng)態(tài)復(fù)制方程(32)鄧華啟：《鄉(xiāng)村振興背景下工商資本下鄉(xiāng)參與主體行為研究——基于三方演化博弈分析》，《鄉(xiāng)村科技》2021年第3期，第40-43頁(yè)。(33)葛和平、姜中裕：《供需失衡背景下農(nóng)村金融服務(wù)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的演化博弈分析》，《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》2021年第2期，第96-106頁(yè)。(34)胡振華、承露：《三方博弈視角下浙江溫州的空心村治理》，《開(kāi)發(fā)研究》2021年第1期，第84-90頁(yè)。，本文將在代數(shù)演化后的均衡結(jié)果基礎(chǔ)上與案例的實(shí)際情況進(jìn)行對(duì)比分析。
表1 三方博弈模型支付收益矩陣
(1)若W1-V>W2：當(dāng)P2=0時(shí)，F(xiàn)′(P2)>0；當(dāng)P2=1時(shí)，F(xiàn)′(P2)<0，均衡點(diǎn)發(fā)生在P1=1，此時(shí)代表集體資本利益的普通股東參與鄉(xiāng)村治理所獲收益大于不參與時(shí)的收益。
(2)若W1-V
由此演化形成的穩(wěn)態(tài)策略存在兩種可能結(jié)果：若混合利益集團(tuán)(含地方政府)積極引導(dǎo)協(xié)調(diào)，第二類(lèi)股東出于集體資產(chǎn)股份分紅等收益的訴求，則更可能在此時(shí)采取合作的策略；若代表改制后的民營(yíng)資本利益訴求為主的第一類(lèi)股東不重視集體利益，則會(huì)極大影響集體資產(chǎn)運(yùn)作及投票選舉等活動(dòng)的參與合作程度。
鄉(xiāng)村建設(shè)應(yīng)以人為核心，在管理和制度上更需以人為本。2016年以來(lái)，杭州D村經(jīng)合社每次發(fā)放500元現(xiàn)金來(lái)發(fā)動(dòng)群眾參與全體股東大會(huì)或投票，吸引本案例中第一類(lèi)和第二類(lèi)人員參與。由于經(jīng)合社工作人員的年齡集中在50～60歲之間，相同年齡層的村級(jí)組織更易形成小范圍利益輸送、拉票等行為，致使“新”經(jīng)合社的公信力逐年降低且難以組織群眾，并形成惡性循環(huán)。因大量無(wú)既得利益股東的參與積極性及投票成本等問(wèn)題，2020年股東代表大會(huì)再次通過(guò)修改章程，將董事會(huì)及股東代表的任期從3年調(diào)整回5年，并將“股東大會(huì)職權(quán)”改為原來(lái)的“股東大會(huì)授權(quán)代表大會(huì)行使職權(quán)”。抵押擔(dān)保事件引發(fā)的股東內(nèi)部矛盾除了更替半數(shù)股東代表及董事會(huì)成員，“新”經(jīng)合社的體系與原經(jīng)合社已無(wú)本質(zhì)區(qū)別。D村經(jīng)合社陸續(xù)搭建QQ群等村級(jí)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，但QQ群僅105位股東，無(wú)章程修訂提案、人員公示、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等重要信息，與線下的股東大會(huì)類(lèi)似，長(zhǎng)期以來(lái)成為走過(guò)場(chǎng)、留證據(jù)的工具。為此，杭州D村于2020年12月制定修正版章程，其中采取網(wǎng)上投票表決等方式解決目前的投票制度難以組織發(fā)動(dòng)群眾、過(guò)程文件缺失較為嚴(yán)重等問(wèn)題。此外，很多第二類(lèi)股東為第一類(lèi)或第三類(lèi)股東的子女及親屬，根據(jù)張維迎(2004)(35)張維迎：《企業(yè)家與經(jīng)理人如何建立信任》，《中國(guó)高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化》2004年第8期，第16-19頁(yè)。對(duì)決策主體行為的研究，第一類(lèi)股東對(duì)第二類(lèi)股東的影響，也會(huì)反過(guò)來(lái)影響實(shí)際從事鄉(xiāng)村治理工作的第三類(lèi)股東的決策與均衡行為。由此形成的動(dòng)態(tài)博弈結(jié)果體現(xiàn)在，杭州D村2021年初股東代表(章程設(shè)定47人)大會(huì)進(jìn)行的涉及經(jīng)合社與和平工貿(mào)直接經(jīng)濟(jì)利益沖突的內(nèi)部投票結(jié)果為19∶17，維護(hù)集體利益的僅以2票險(xiǎn)勝。分析投票結(jié)果的成因可知：股東代表主要由第一類(lèi)和第三類(lèi)股東集團(tuán)的利益相關(guān)者選出，無(wú)法得到短期利益的第一類(lèi)和第三類(lèi)股東也更易立即轉(zhuǎn)變成第二類(lèi)人群，尤其是股東代表，具體表現(xiàn)為棄權(quán)或不出席，以上實(shí)際情況與三方博弈演化后的動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制完全相符。基于博弈演化均衡的動(dòng)態(tài)分析，總結(jié)集體量化資產(chǎn)混合所有制改革后形成的相互影響機(jī)制如下：地方政府和經(jīng)合社在協(xié)調(diào)集體資產(chǎn)股東間利益矛盾時(shí)的行為策略主要受各自付出的成本影響，民營(yíng)資本大股東的重視度和集體資產(chǎn)普通股東參與度的演化均衡狀態(tài)都與村基層干部開(kāi)展引導(dǎo)協(xié)商的概率密切相關(guān)，且此概率將由產(chǎn)生利益訴求時(shí)的各項(xiàng)成本決定。
以上結(jié)果還反映出混合所有制改革在利益博弈、分化后存在的現(xiàn)實(shí)困境，各方利益權(quán)衡導(dǎo)致的“后”鄉(xiāng)村治理問(wèn)題也將使未來(lái)數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)受限于年齡結(jié)構(gòu)、文化層次、利益沖突等方面的瓶頸。類(lèi)似杭州D村20～45歲的第二類(lèi)人群都在外就業(yè)，在談判投票中單個(gè)村民或股東處于弱勢(shì)地位。該村目前股東代表和工作人員年齡普遍在50歲以上，文化程度在中學(xué)及以下，在無(wú)績(jī)效考核狀態(tài)下以選舉、收租及利益博弈為主要目標(biāo)。課題組在訪談中了解到，很多村民稱(chēng)經(jīng)合社為“養(yǎng)老院”。各利益主體圍繞集體共有土地等資源達(dá)成一致協(xié)定可提高制度的關(guān)聯(lián)績(jī)效(36)劉守英、顏嘉楠、冀縣卿：《集體地權(quán)制度下農(nóng)地合約選擇與經(jīng)營(yíng)體制變遷——松江集體村社型家庭農(nóng)場(chǎng)的案例分析》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2021年第2期，第19-41頁(yè)。，而混合所有制改革后的利益博弈、分化也造成目前經(jīng)合社采取租賃管理模式，暫停其他一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，將所屬電商創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園拆遷及留用地開(kāi)發(fā)視為未來(lái)發(fā)展的契機(jī)。
四、成因分析
針對(duì)城中村演化的制度體系、年齡結(jié)構(gòu)、人才儲(chǔ)備、可持續(xù)發(fā)展等鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中所存在的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題及缺陷，本文參考唐京華(2019)(37)唐京華：《村干部選舉“共謀”行為及其對(duì)村莊治理的影響：基于山東省S村換屆選舉的調(diào)查》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2019年第3期，第97-108頁(yè)。、胡振華等(2021)(38)⑥胡振華、承露：《三方博弈視角下浙江溫州的空心村治理》，《開(kāi)發(fā)研究》2021年第1期，第84-90頁(yè)。的研究成果，以“村干部選舉共謀行為”作為切入點(diǎn)，試圖探究村莊治理中傳統(tǒng)與現(xiàn)代、正式和非正式規(guī)則的交互作用。為了更全面地探討問(wèn)題根源所在，進(jìn)一步對(duì)周邊量化資產(chǎn)較少或無(wú)量化資產(chǎn)的村社展開(kāi)橫向調(diào)研，課題組陸續(xù)拜訪杭州、紹興、溫州三地在職及離退的村干部，并針對(duì)制度問(wèn)題開(kāi)展訪談?wù){(diào)研，部分談話記錄如表2所示。
訪談?wù){(diào)研折射出更多傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式的問(wèn)題與缺陷。雖然姻親、地緣、血緣等熟人關(guān)系網(wǎng)有助于降低資源識(shí)別成本，促進(jìn)資源集聚，實(shí)現(xiàn)資源動(dòng)員(39)馬薈、龐欣、奚云霄等：《熟人社會(huì)、村莊動(dòng)員與內(nèi)源式發(fā)展——以陜西省袁家村為例》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》2020年第3期，第28-41頁(yè)。，然而胡振華等(2021)對(duì)村干部選舉共謀事件中的宗族關(guān)系、權(quán)力制衡與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行為進(jìn)行博弈分析后發(fā)現(xiàn)，村干部選舉共謀行為會(huì)對(duì)村莊民主治理與發(fā)展產(chǎn)生不良影響，包括堵塞年輕精英進(jìn)入村莊治理的渠道、削弱自治組織的治理權(quán)威、惡化村莊治理的整體環(huán)境等⑥?？傮w而言，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)村級(jí)組織機(jī)構(gòu)仍存在以下四個(gè)普遍現(xiàn)象。
表2 訪談?wù){(diào)研記錄
(一)內(nèi)生活力不足
鄉(xiāng)村信息化人才短缺，人才結(jié)構(gòu)不夠合理，導(dǎo)致整體科技文化素質(zhì)較低，農(nóng)戶(hù)現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)理念、行業(yè)先進(jìn)技術(shù)知識(shí)等更新較慢(40)潘青仙、張鵬昊、吳瑛莉：《鄉(xiāng)村數(shù)字化建設(shè)驅(qū)動(dòng)鄉(xiāng)村振興》，《現(xiàn)代農(nóng)機(jī)》2020年第6期，第13-15頁(yè)。。近20年來(lái)，浙江在有量化資產(chǎn)分紅的經(jīng)濟(jì)合作社中，已培養(yǎng)了大批年輕的專(zhuān)業(yè)人才。發(fā)達(dá)地區(qū)資產(chǎn)過(guò)億的村集體不在少數(shù)，不少年輕村莊精英選擇在基層工作及鍛煉的意愿較大，然而這類(lèi)村民或小股東因村干部合謀堵塞或無(wú)人知曉等問(wèn)題，均未能按照目前的選舉等制度實(shí)質(zhì)參與到鄉(xiāng)村治理中，導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)人才流失。課題組在訪談中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)村干部也希望通過(guò)簡(jiǎn)歷公示等方式吸引一批優(yōu)秀年輕人進(jìn)入村組織以提高鄉(xiāng)村治理的公信力等，然而具體實(shí)施過(guò)程缺乏內(nèi)生動(dòng)力，需要地方政府的推動(dòng)和引導(dǎo)。
(二)治理結(jié)構(gòu)羸弱
鄉(xiāng)村的熟人社會(huì)體制易造成基層執(zhí)法的結(jié)構(gòu)性約束，尤其是高密度的人際關(guān)系制約了基層執(zhí)法能力(41)陳柏峰：《鄉(xiāng)村基層執(zhí)法的空間制約與機(jī)制再造》，《法學(xué)研究》2020年第2期，第3-19頁(yè)。，也會(huì)對(duì)村級(jí)組織機(jī)構(gòu)的日常管理產(chǎn)生較大的負(fù)面干擾。村干部由熟人選舉產(chǎn)生，缺少有效的約束力，擺資歷、養(yǎng)老的現(xiàn)象較為普遍，這也是原集體企業(yè)普遍經(jīng)濟(jì)效益低下需改制的原因之一。杭州D村作為浙江省首批撤村建居改造的試點(diǎn)單位，目前存在的組織機(jī)構(gòu)不規(guī)范、村干部年齡結(jié)構(gòu)不合理和人才流失瓶頸等困境，也是省內(nèi)甚至全國(guó)許多鄉(xiāng)村未來(lái)將要面臨的客觀問(wèn)題。從改制成熟期案例看，造成部分村級(jí)基層組織管理水平落后、村干部年齡結(jié)構(gòu)不合理的根源在于選舉規(guī)則及由此形成的管理體系。
(三)投票制度單一
杭州D村一直采取分組選舉的投票模式，每位股東最多選出8位代表，可能造成小組內(nèi)8位工作人員連同親友互選、維護(hù)各自“小集體”利益等問(wèn)題。由于分組不平均，部分小組初選得30多票最終成為董事長(zhǎng)，而部分小組初選得40票未能達(dá)到1/2股東同意，造成該小組的股東代表未能選滿。分組投票模式雖更易組織、發(fā)動(dòng)群眾，但也易產(chǎn)生私下利益交易等不良現(xiàn)象，使原本微妙的利益關(guān)系變得更錯(cuò)綜復(fù)雜，從而導(dǎo)致部分投票過(guò)程文件缺失。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，部分無(wú)量化資產(chǎn)的經(jīng)合社實(shí)行全村選舉的模式，存在難以大范圍發(fā)動(dòng)群眾，非利益相關(guān)者無(wú)投票動(dòng)機(jī)等弊端。從杭州D村等經(jīng)合社最近的章程修訂內(nèi)容來(lái)看，“采取網(wǎng)上投票”是未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)，但仍缺少具體的推手或完善的平臺(tái)，因而需要地方政府進(jìn)一步引導(dǎo)并落實(shí)。
(四)資產(chǎn)效益低下
立足國(guó)情農(nóng)情，充分利用集體所有制及集體經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，提升集體資產(chǎn)的效益是實(shí)現(xiàn)共同富裕發(fā)展戰(zhàn)略的關(guān)鍵(42)王亞華：《立足國(guó)情農(nóng)情走出中國(guó)特色鄉(xiāng)村振興之路》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃》2020年第9期，第1-8頁(yè)。。集體所有制的核心為資產(chǎn)效益，杭州D村黨支部書(shū)記同時(shí)兼任經(jīng)合社董事長(zhǎng)，是目前混合所有制改革背景下黨組織嵌入經(jīng)濟(jì)合作社治理的普遍管理模式，但經(jīng)營(yíng)層包括總經(jīng)理等在內(nèi)的崗位人員暫缺。受限于文化及管理水平，之前村辦企業(yè)都已停業(yè)或轉(zhuǎn)移，當(dāng)前的租賃模式又暴露出人事制度缺失、崗位職責(zé)不明確、不良資產(chǎn)增多等新問(wèn)題。課題組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)成員及村黨員簡(jiǎn)歷不公示的現(xiàn)象，易造成經(jīng)合社公信力下降，從而影響其治理工作，長(zhǎng)久以往可能會(huì)降低集體資產(chǎn)的效益或分紅，因而需要地方政府以合作社章程為基礎(chǔ)，進(jìn)一步完善股份經(jīng)濟(jì)合作社的各項(xiàng)制度。
五、政策啟示
從國(guó)家層面推進(jìn)城鄉(xiāng)制度的改革與創(chuàng)新，構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化和均等化的社會(huì)權(quán)利和機(jī)會(huì)體制，是鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐的核心內(nèi)涵(43)王春光：《鄉(xiāng)村建設(shè)與全面小康社會(huì)的實(shí)踐邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第10期，第26-47頁(yè)。。秦中春(2020)認(rèn)為，開(kāi)展鄉(xiāng)村治理最長(zhǎng)遠(yuǎn)的工作是促進(jìn)“人”的進(jìn)步和發(fā)展，將改造提升人力資本作為重要任務(wù)，夯實(shí)善治之基(44)秦中春：《鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)與實(shí)現(xiàn)途徑》，《管理世界》2020年第2期，第1-6頁(yè)。。2021年2月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)鄉(xiāng)村人才振興的意見(jiàn)》，開(kāi)始實(shí)施“一村一名大學(xué)生”的培育計(jì)劃，并提出了具體量化指標(biāo)。根據(jù)政策擴(kuò)散理論，此類(lèi)政策以自上而下的層級(jí)擴(kuò)散模式在不同政府部門(mén)間轉(zhuǎn)移，并致力于實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的過(guò)程(45)劉偉：《國(guó)際公共政策的擴(kuò)散機(jī)制與路徑研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第4期，第40-58頁(yè)。。由于區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異，地方政府更應(yīng)因地制宜地在國(guó)家頂層制度體系下設(shè)計(jì)具有地方特色的規(guī)章制度，并重視實(shí)施的過(guò)程，才能使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的城中村股份制改革更好地發(fā)揮示范作用。相關(guān)決策支持須從集體產(chǎn)權(quán)制度改革、政策制定與完善、人才引進(jìn)、黨的執(zhí)政文化建設(shè)等方面進(jìn)行精準(zhǔn)發(fā)力(46)喬翠霞、王驥：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織參與公共品供給的路徑創(chuàng)新——大寧縣“購(gòu)買(mǎi)式改革”典型案例研究》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第12期，第22-34頁(yè)。。為響應(yīng)國(guó)家數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)并完善線上平臺(tái)的明確要求、實(shí)現(xiàn)城中村共同富裕治理模式，以簡(jiǎn)歷公示為抓手，進(jìn)一步完善投票規(guī)則，已成為當(dāng)前村經(jīng)濟(jì)合作社改革的關(guān)鍵。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)與運(yùn)用，促使村級(jí)基層組織完善選舉規(guī)則、人事制度及競(jìng)聘機(jī)制，也需從政策層面驅(qū)動(dòng)并引導(dǎo)、構(gòu)建更有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，以提高基層組織的工作積極性，相關(guān)政策啟示如下。
(一)激發(fā)內(nèi)生活力
2020年中國(guó)數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展論壇提出“健全機(jī)構(gòu)基層隊(duì)伍建設(shè)，理順管理體制，培養(yǎng)農(nóng)村信息化復(fù)合型人才”的愿景。數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)作為數(shù)字中國(guó)的重要內(nèi)容，更需要將現(xiàn)代化管理的專(zhuān)業(yè)人才梯隊(duì)作為發(fā)展基礎(chǔ)。大學(xué)生村官對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的提質(zhì)增效具有顯著的促進(jìn)作用，吸引大學(xué)生就近參與鄉(xiāng)村治理，調(diào)劑相關(guān)專(zhuān)業(yè)的高學(xué)歷人才進(jìn)入城中村基層鍛煉或工作，不僅能解決近年來(lái)日益嚴(yán)峻的高校畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題，也能改善由于從業(yè)人員文化水平低下導(dǎo)致的村級(jí)組織機(jī)構(gòu)管理難以有效突破等問(wèn)題。
(二)夯實(shí)善治之基
以重塑鄉(xiāng)村治理“選舉規(guī)則”為抓手，地方政府應(yīng)進(jìn)一步逐級(jí)明確基層的發(fā)展規(guī)劃和人才需求，積極引導(dǎo)村級(jí)組織機(jī)構(gòu)依據(jù)實(shí)際情況制定合理年齡結(jié)構(gòu)的選舉制度。對(duì)于全體工作人員和股東代表都在50歲以上的少數(shù)經(jīng)濟(jì)合作社，試點(diǎn)董事會(huì)至少符合1名45周歲以下、中青年股東代表占1/10等年齡硬指標(biāo)，使具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的中青年村民或股東真正參與到數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)中，由此形成老中青結(jié)合的科學(xué)協(xié)同機(jī)制，也能極大提升集體經(jīng)濟(jì)組織的監(jiān)督效應(yīng)及工作積極性。
(三)深化城中村試點(diǎn)改革
部分城中村的村干部選舉已具備網(wǎng)絡(luò)投票的渠道及條件，因而可實(shí)踐并探索“線上+線下”的選擇體制。例如，具備條件的城中村董事會(huì)成員通過(guò)簡(jiǎn)歷公示選舉產(chǎn)生，部分經(jīng)濟(jì)體量較大城中村的董事長(zhǎng)及總經(jīng)理優(yōu)先落實(shí)簡(jiǎn)歷公示等具體舉措，以期從經(jīng)濟(jì)制度的層面布局城中村共同富裕的遠(yuǎn)景及愿景。由此不僅能完善選舉的過(guò)程文件，還能提高基層干部的公信力，有利于改善日常管理，完善的線上平臺(tái)更能促使相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公開(kāi)化、透明化。相關(guān)試點(diǎn)政策應(yīng)優(yōu)先在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)及條件成熟的城中村推行，經(jīng)濟(jì)體量較大的基層組織是現(xiàn)代化鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵起點(diǎn)，試點(diǎn)效果對(duì)共同富裕治理模式的推進(jìn)具有重大參考價(jià)值。
(四)引導(dǎo)外部激勵(lì)
通過(guò)選舉產(chǎn)生的股東代表大多為聲望較高的長(zhǎng)者，未必具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)及技能，其作用在于落實(shí)重大事項(xiàng)的決議、組織與發(fā)動(dòng)群眾。股份合作制的董事會(huì)易被村莊精英視作創(chuàng)造個(gè)人價(jià)值的途徑，股東代表也易被普通股東視為就業(yè)崗位，難以發(fā)揮崗位職能，因而還需適當(dāng)引入目標(biāo)管理機(jī)制并構(gòu)建更合理的激勵(lì)機(jī)制，以提高村級(jí)組織機(jī)構(gòu)公信力及管理能力。應(yīng)優(yōu)先安排中青年股東中的專(zhuān)業(yè)人才進(jìn)入管理層，結(jié)合獨(dú)立董事及無(wú)控股董事等手段，更能有效促使監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與決議等，逐漸形成相互競(jìng)爭(zhēng)與監(jiān)督的良性循環(huán)，從而提高資產(chǎn)效益。
六、未來(lái)展望
自2010年開(kāi)始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始放緩，仍有大量偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村剛剛完成脫貧。近年來(lái)，高校擴(kuò)招及境外人員歸國(guó)產(chǎn)生的就業(yè)壓力，疊加新冠肺炎疫情，使就業(yè)市場(chǎng)面臨前所未有的挑戰(zhàn)。借助數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展的契機(jī)，把即將面臨的就業(yè)壓力轉(zhuǎn)換成數(shù)字鄉(xiāng)村治理的有生力量，需要從政策層面加以推動(dòng)與引導(dǎo)。數(shù)字鄉(xiāng)村治理在短期內(nèi)會(huì)帶來(lái)一定的收益，但難以為共同富裕的愿景提供持續(xù)驅(qū)動(dòng)力，因而啟動(dòng)專(zhuān)業(yè)人才進(jìn)村是開(kāi)啟數(shù)字鄉(xiāng)村建設(shè)的基本前提，進(jìn)而將更多的數(shù)字科技帶進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)。為適應(yīng)當(dāng)前全面發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)的宏觀需求，數(shù)字鄉(xiāng)村治理更需要從政策層面引導(dǎo)、推動(dòng)制度的更迭，落實(shí)專(zhuān)業(yè)人才的進(jìn)村就業(yè)與發(fā)展。地方職能部門(mén)統(tǒng)籌發(fā)展鄉(xiāng)村互聯(lián)網(wǎng)和優(yōu)化專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍將是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化發(fā)展的重要方向，村干部更要樹(shù)立“以人民為中心”的理念，搭建“線上+線下”靈活互動(dòng)的綜合指揮平臺(tái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)途徑構(gòu)建高效運(yùn)作機(jī)制。如：杭州市余杭區(qū)以“互聯(lián)網(wǎng)+基層社會(huì)治理”為手段，基于大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)新型鄉(xiāng)村治理模式，構(gòu)建智慧政務(wù)和社會(huì)治理體系；拱墅區(qū)農(nóng)辦在杭州市首創(chuàng)經(jīng)合社陽(yáng)光“三資”手機(jī)App，經(jīng)合社股東隨時(shí)查看集體資產(chǎn)狀況、財(cái)務(wù)績(jī)效及股東股權(quán)等信息。借助數(shù)字網(wǎng)絡(luò)工具，以章程為法律依據(jù)調(diào)整選舉制度，也可從根本上解決目前村級(jí)組織機(jī)構(gòu)中普遍存在的管理人員年齡結(jié)構(gòu)不合理、管理制度不規(guī)范、人才儲(chǔ)備不充足等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。總而言之，數(shù)字鄉(xiāng)村治理的目標(biāo)應(yīng)是通過(guò)調(diào)整治理結(jié)構(gòu)及制度，引導(dǎo)專(zhuān)業(yè)人才進(jìn)村，以人為本，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)將原本復(fù)雜的鄉(xiāng)村人際關(guān)系簡(jiǎn)單化、透明化，從而實(shí)現(xiàn)共同富裕的遠(yuǎn)景及愿景。
