企業(yè)家專利研發(fā)參與度、專利產(chǎn)出策略對(duì)企業(yè)績效的影響研究

孫瑩琳 唐 恒 程 龍 蘇文成

(1.江蘇大學(xué)管理學(xué)院； 2.江蘇大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院； 3. 江蘇大學(xué)科技信息研究所)

1 研究背景

企業(yè)家精神、企業(yè)家創(chuàng)新活動(dòng)是推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的關(guān)鍵。隨著技術(shù)創(chuàng)業(yè)的推進(jìn)，企業(yè)家參與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)變得越發(fā)重要[1]，兼顧發(fā)明人與企業(yè)家雙重身份的“發(fā)明人型企業(yè)家”日益主流化[2]。從創(chuàng)新成果來看，專利已成為企業(yè)家參與技術(shù)創(chuàng)新最為普遍、直接的方式，尤其在中國專利申請(qǐng)量蟬聯(lián)全球第一的背景下。

專利申請(qǐng)與授權(quán)的終極目標(biāo)是借助專利這一政策性工具保護(hù)其研發(fā)成果，進(jìn)而形成技術(shù)優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和良好的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。已有研究證明，企業(yè)家參與研發(fā)的發(fā)明專利成果會(huì)顯著提升企業(yè)績效[1]。但在中國成為專利大國的過程中，企業(yè)專利行為出現(xiàn)“異化”[3]，專利甚至淪落為企業(yè)獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)的“敲門磚”，專利“泡沫”嚴(yán)重。企業(yè)家是一個(gè)企業(yè)的靈魂，是企業(yè)戰(zhàn)略和日常經(jīng)營背后的推動(dòng)者和決策者。那么，企業(yè)家參與專利研發(fā)對(duì)企業(yè)專利行為產(chǎn)生什么樣的影響？是否可以改善“異化”問題？發(fā)明人型企業(yè)家對(duì)于中國企業(yè)專利事業(yè)的發(fā)展具體扮演著怎樣的角色？

根據(jù)高層梯隊(duì)理論[4]，企業(yè)的策略選擇和企業(yè)績效受企業(yè)家的背景特征影響，企業(yè)家的認(rèn)知基礎(chǔ)對(duì)企業(yè)決策起著關(guān)鍵作用。隨著對(duì)專利研發(fā)參與的廣泛與深入，企業(yè)家對(duì)專利工具的認(rèn)知發(fā)生變化，進(jìn)而影響對(duì)專利策略的選擇；不同策略下的專利申請(qǐng)獲權(quán)后，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效。因此，發(fā)明人型企業(yè)家的專利研發(fā)參與度、專利產(chǎn)出策略與企業(yè)績效三者之間具有清晰的邏輯關(guān)系。本研究的問題是：發(fā)明人型企業(yè)家的專利研發(fā)參與度在專利產(chǎn)出策略選擇中的作用如何？不同的專利產(chǎn)出策略對(duì)企業(yè)績效是否產(chǎn)生影響？本研究將基于實(shí)證研究正面回應(yīng)上述問題，定量描述企業(yè)家參與專利研發(fā)對(duì)企業(yè)發(fā)展的影響。

2 相關(guān)研究評(píng)述

2.1 發(fā)明人型企業(yè)家與企業(yè)績效

發(fā)明人型企業(yè)家最早源自于企業(yè)家類型和企業(yè)類型論，該群體致力于將發(fā)明創(chuàng)造生產(chǎn)成各種產(chǎn)品，介于工匠型與機(jī)會(huì)型企業(yè)家之間[2]。對(duì)于發(fā)明人型企業(yè)家與企業(yè)績效的關(guān)系，學(xué)者們尚未統(tǒng)一口徑。大部分研究鼓勵(lì)科學(xué)家與工程師進(jìn)入產(chǎn)業(yè)界，承擔(dān)起企業(yè)家的職能。他們認(rèn)為，發(fā)明人兼企業(yè)家擁有更多樣化的經(jīng)驗(yàn)，更平衡的技能可以加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的整合能力[5]。從人力資本角度，發(fā)明創(chuàng)造技能與創(chuàng)新管理技能的協(xié)同效應(yīng)，可以為技術(shù)創(chuàng)業(yè)者帶來顯著優(yōu)勢(shì)并提升企業(yè)績效[6]。但也有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)發(fā)明人不負(fù)責(zé)商業(yè)化時(shí)，企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效更高[7]。角色認(rèn)同與創(chuàng)業(yè)認(rèn)知方面的困境與挑戰(zhàn)、由于過度自信導(dǎo)致投資過多或過少等，都會(huì)成為該群體創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的阻礙[8]。

現(xiàn)有研究在探討企業(yè)家技術(shù)參與和企業(yè)績效時(shí)，從資源整合、要素協(xié)同、社會(huì)資本等視角切入，從理論層面深入開展了權(quán)威協(xié)調(diào)對(duì)創(chuàng)業(yè)資源整合與新創(chuàng)企業(yè)績效的影響、企業(yè)內(nèi)部技術(shù)與非技術(shù)要素的協(xié)同等研究[9]。在研究企業(yè)家背景特征對(duì)企業(yè)績效的影響時(shí)，基于高層梯隊(duì)理論，也關(guān)注到了企業(yè)家的技術(shù)背景[10]，但鮮有學(xué)者聚焦到企業(yè)家參與專利研發(fā)這一具體情境。部分學(xué)者考察了企業(yè)家參與研發(fā)的專利數(shù)量、專利類型與企業(yè)績效的關(guān)系[1]，但并未就具體的作用過程與微觀機(jī)理做進(jìn)一步挖掘，忽略了專利策略的中介作用。

2.2 專利產(chǎn)出與企業(yè)績效

專利既是企業(yè)技術(shù)能力的重要體現(xiàn)，也是企業(yè)控制市場(chǎng)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要支撐[11]。發(fā)明人型企業(yè)家自被提出以來，就與專利密切相關(guān)，其專利行為受到專利成本、審批時(shí)間、專利保護(hù)程度等[2]因素的影響。已有研究指出，專利行為主要包含專利申請(qǐng)動(dòng)機(jī)、專利創(chuàng)造、專利運(yùn)用等，與獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、防止技術(shù)復(fù)制、提高聲譽(yù)、獲得融資、創(chuàng)業(yè)退出等密切相關(guān)[12]。專利數(shù)量經(jīng)常被用作衡量企業(yè)創(chuàng)新績效。但近年來學(xué)者們更為關(guān)注專利質(zhì)量，并從授權(quán)、被引、續(xù)期、權(quán)利要求項(xiàng)數(shù)、專利族、市場(chǎng)運(yùn)用等維度進(jìn)行度量[13]。此外，專利申請(qǐng)范圍和專利審批速度之間也存在權(quán)衡，專利審批速度對(duì)企業(yè)同樣具有潛在性戰(zhàn)略價(jià)值[14]。目前，探討專利產(chǎn)出與企業(yè)績效關(guān)系的研究諸多，但尚未形成較為統(tǒng)一的結(jié)論。有學(xué)者指出，專利獲取、專利保護(hù)、專利商業(yè)化與技術(shù)創(chuàng)新績效中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益具有顯著正相關(guān)關(guān)系[15]。專利質(zhì)量能夠有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，比如專利被引次數(shù)、權(quán)利要求數(shù)量均對(duì)企業(yè)績效有顯著的促進(jìn)作用[16]。但也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為發(fā)明與實(shí)用新型專利的數(shù)量對(duì)企業(yè)績效均無顯著影響。在策略性創(chuàng)新導(dǎo)向下，創(chuàng)新投入雖催生了大量非發(fā)明專利申請(qǐng)，但并未提升企業(yè)績效[17]。

現(xiàn)有研究對(duì)于專利產(chǎn)出數(shù)量、質(zhì)量是否對(duì)企業(yè)績效產(chǎn)生顯著影響尚未統(tǒng)一口徑，且較少關(guān)注專利產(chǎn)出速度對(duì)企業(yè)績效的影響。此外，不同專利研發(fā)參與度下的企業(yè)家是如何選擇專利產(chǎn)出策略，并以之作用于企業(yè)績效的過程性分析，尚未得到充分挖掘。

3 理論分析與研究假設(shè)

3.1 理論框架

首先，本研究在長三角、珠三角、京津冀地區(qū)選定60位目標(biāo)企業(yè)家(E1～E60)作為研究對(duì)象。根據(jù)實(shí)際可行性，對(duì)企業(yè)家本人(32位)或與之熟悉的若干人員(24位)進(jìn)行訪談，共計(jì)56位訪談對(duì)象(A1～A56)。為了保護(hù)企業(yè)家及受訪者的隱私，均以字母或數(shù)字進(jìn)行編號(hào)。

其次，依據(jù)程序化扎根理論執(zhí)行“開放編碼—主軸編碼—選擇編碼”，并對(duì)編碼結(jié)果進(jìn)行理論飽和度檢驗(yàn)。具體過程如下：①經(jīng)過開放編碼，本研究析出699個(gè)參考點(diǎn)、12個(gè)次級(jí)范疇及其下屬的46個(gè)概念；②經(jīng)過主軸編碼，運(yùn)用“高層管理者的特征-戰(zhàn)略選擇-組織績效”典范模型，提取出與研究問題相關(guān)的4個(gè)主范疇：發(fā)明人型企業(yè)家內(nèi)涵、專利研發(fā)參與度、專利產(chǎn)出策略與企業(yè)績效。具體見表1。

表1 主軸編碼形成的主范疇

最后，經(jīng)過選擇編碼，從主范疇中確定核心范疇并理出“故事線”。具有不同職能背景的高管對(duì)研發(fā)活動(dòng)的重視程度不盡相同，進(jìn)而形成差異化的資源配置決策，最終影響高技術(shù)企業(yè)成長[18]?；诟邔犹蓐?duì)理論“特征-行為-經(jīng)濟(jì)后果”的一般分析框架，本研究提出專利行為視角下“發(fā)明人型企業(yè)家專利研發(fā)參與度—專利產(chǎn)出策略—企業(yè)績效”的影響路徑(見圖1)，構(gòu)建發(fā)明人型企業(yè)家專利研發(fā)參與度通過專利產(chǎn)出策略作用于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的中介作用模型，并據(jù)此提出研究假設(shè)。

3.2 發(fā)明人型企業(yè)家專利研發(fā)參與度對(duì)企業(yè)績效的影響

企業(yè)家作為企業(yè)最高領(lǐng)導(dǎo)者，在組織內(nèi)部擁有集中的權(quán)力和調(diào)配資源的能力[19]。其所具備的個(gè)人能力、市場(chǎng)意識(shí)、變革魄力、全局視野等領(lǐng)導(dǎo)力和素質(zhì)，是企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的核心競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)高層階梯理論，企業(yè)家參與技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，將個(gè)人才能注入創(chuàng)新成果中，提高創(chuàng)新品質(zhì)，其自身特質(zhì)及整合協(xié)同效應(yīng)使得技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)于普通的企業(yè)創(chuàng)新[1]，推動(dòng)創(chuàng)新成果市場(chǎng)化、價(jià)值化，得到預(yù)期的市場(chǎng)回報(bào)。

首先，發(fā)明人型企業(yè)家通過廣泛參與專利研發(fā)，可以塑造較為直觀、強(qiáng)烈的技術(shù)形象。以此作為產(chǎn)品宣發(fā)要點(diǎn)，有助于提高消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品技術(shù)與質(zhì)量的信任感，提升消費(fèi)者購買的可能性，增加市場(chǎng)份額。其次，技術(shù)形象的樹立有助于累積個(gè)人聲譽(yù)并提升社會(huì)資本，拓展企業(yè)家社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，獲取更多企業(yè)運(yùn)營所需的人脈和資源[20]。再者，廣泛參與專利研發(fā)的企業(yè)家便于從整體層面系統(tǒng)性把控研發(fā)方向與進(jìn)展，結(jié)合市場(chǎng)需求與產(chǎn)品走勢(shì)，對(duì)專利研發(fā)提出進(jìn)一步技術(shù)導(dǎo)向、產(chǎn)品體驗(yàn)等建議，提高技術(shù)研發(fā)端與現(xiàn)實(shí)需求端的匹配度，提高專利商業(yè)化效率。因此，企業(yè)家便于充分調(diào)配、整合資源[19]，及時(shí)解決研發(fā)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)制造、銷售推廣全鏈條中的各項(xiàng)事宜，提高企業(yè)生產(chǎn)效率和盈利能力。

深度參與專利研發(fā)的發(fā)明人型企業(yè)家大多具備扎實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。首先，企業(yè)家對(duì)技術(shù)研發(fā)親力親為與全程參與，塑造吃苦耐勞的技術(shù)研發(fā)榜樣，對(duì)研發(fā)人員起到有效的指導(dǎo)與激勵(lì)作用。該類企業(yè)家更為尊重技術(shù)人才，更容易獲得研發(fā)人員的尊重與信賴，從而形成較強(qiáng)的組織責(zé)任感與歸屬感，激勵(lì)研發(fā)斗志，進(jìn)而提升創(chuàng)新效率。其次，深度參與者對(duì)技術(shù)理解更透徹和專業(yè)，對(duì)技術(shù)水平要求更高，發(fā)現(xiàn)并解決技術(shù)問題的時(shí)效性更強(qiáng)。他們更為重視對(duì)產(chǎn)品研發(fā)的資金投入，進(jìn)而提升創(chuàng)新質(zhì)量。再者，深度參與專利研發(fā)的企業(yè)家多數(shù)具備理工科技術(shù)背景與邏輯訓(xùn)練，更具理性思維且行事風(fēng)格嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)技術(shù)質(zhì)量要求更為嚴(yán)苛，能起到更好的監(jiān)督作用[21]。因此，基于有效的指導(dǎo)、激勵(lì)與監(jiān)督及技術(shù)能力，研發(fā)效率、研發(fā)質(zhì)量得到顯著提高，進(jìn)而提升企業(yè)利潤。

然而，深度參與技術(shù)研發(fā)的企業(yè)家容易陷入過于追求技術(shù)造詣的誤區(qū)，弱化產(chǎn)品利潤并忽略市場(chǎng)信號(hào)、商務(wù)運(yùn)作與成本控制等非技術(shù)因素。他們?nèi)鄙偃中越y(tǒng)籌，進(jìn)而不利于企業(yè)的生存與發(fā)展。此外，深度參與技術(shù)的發(fā)明人型企業(yè)家更容易產(chǎn)生過度自信，難以打破固有的意識(shí)格局，導(dǎo)致經(jīng)營戰(zhàn)略上的投資偏差[8]：或高估技術(shù)產(chǎn)品的市場(chǎng)潛力，在市場(chǎng)營銷方面盲目擴(kuò)張團(tuán)隊(duì)并增加廣告投入；或高估產(chǎn)品技術(shù)的優(yōu)越性，減少對(duì)技術(shù)后續(xù)的升級(jí)與優(yōu)化投入，阻礙企業(yè)利潤的增長。另外，扎根訪談發(fā)現(xiàn)，參與專利研發(fā)的企業(yè)家需要維護(hù)自身的技術(shù)話語權(quán)，深度參與者更為強(qiáng)烈。當(dāng)企業(yè)度過創(chuàng)業(yè)階段，企業(yè)家容易產(chǎn)生較強(qiáng)的排外性，抵抗資本過多進(jìn)入與規(guī)模擴(kuò)張。其中，部分廣泛參與的機(jī)會(huì)主義者會(huì)通過規(guī)模擴(kuò)張?jiān)黾悠髽I(yè)營收。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度、深度與企業(yè)盈利績效呈正相關(guān)關(guān)系。

假設(shè)1b企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)成長績效呈正相關(guān)關(guān)系，企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)成長績效呈倒U形關(guān)系。

假設(shè)1c企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度、深度與企業(yè)規(guī)?？冃С守?fù)相關(guān)關(guān)系，且前者的影響弱于后者。

3.3 發(fā)明人型企業(yè)家專利研發(fā)參與度對(duì)企業(yè)績效的作用機(jī)制：專利產(chǎn)出策略的中介作用

3.3.1數(shù)量導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略的中介效應(yīng)

廣泛參與專利研發(fā)的企業(yè)家可以從整體層面把控研發(fā)全貌，充分調(diào)配和整合財(cái)力、人力、物力資源[19]。通過下達(dá)數(shù)量指標(biāo)并配以資金激勵(lì)，最大化調(diào)動(dòng)研發(fā)人員的積極性，提升專利產(chǎn)出數(shù)量。但當(dāng)參與廣度達(dá)到一定值時(shí)，可能存在兩種情況：①存在過度崇尚機(jī)會(huì)主義的“偽發(fā)明人型企業(yè)家”。通過主動(dòng)訴求或下屬討好等路徑，在企業(yè)成立后增設(shè)發(fā)明人身份。該群體更為關(guān)注專利信號(hào)價(jià)值，過度迎合政府宣傳與推廣并積極完成政策指標(biāo)，專利產(chǎn)出數(shù)量在短時(shí)間內(nèi)得到提升。但長期大量的技術(shù)含量低、授權(quán)時(shí)間快的實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利，容易壓縮研發(fā)人員深度思考的時(shí)間。研發(fā)人員壓力過大進(jìn)而抑制研發(fā)主體創(chuàng)新活力，降低專利產(chǎn)出數(shù)量。②存在過度技術(shù)自信的技術(shù)型企業(yè)家。該類企業(yè)家過度沉溺于技術(shù)造詣，難以打破固有的意識(shí)格局，忽略專利的法律屬性，在經(jīng)營戰(zhàn)略上出現(xiàn)投資偏差。甚至存在少數(shù)技術(shù)人員過于強(qiáng)調(diào)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)環(huán)境的不足，以短期性技術(shù)經(jīng)歷與經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)則，主張專利無用論，降低專利產(chǎn)出數(shù)量。

深度參與專利研發(fā)的企業(yè)家，基于專業(yè)背景與研發(fā)經(jīng)驗(yàn)對(duì)技術(shù)與專利的關(guān)系形成理性認(rèn)知，熟知不同創(chuàng)新類型的技術(shù)保護(hù)難易度差異。從技術(shù)保護(hù)的必要性、重要性以及專利成本經(jīng)濟(jì)性考慮，對(duì)涉及企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力且面臨高風(fēng)險(xiǎn)的專利進(jìn)行優(yōu)先申請(qǐng)與保護(hù)；對(duì)工藝、流程創(chuàng)新等選擇不申請(qǐng)專利，從而避免專利成本增加和不必要的技術(shù)公開。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與專利產(chǎn)出數(shù)量呈倒U形關(guān)系。

假設(shè)2b企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著負(fù)向影響專利產(chǎn)出數(shù)量。

專利數(shù)量常被視為企業(yè)軟實(shí)力的直接體現(xiàn)。專利有助于降低企業(yè)和投資者之間的信息不對(duì)稱，專利的可見性和成本能夠保障其作為企業(yè)的質(zhì)量信號(hào)并被相關(guān)利益者認(rèn)可[22]。企業(yè)家通過增加專利數(shù)量，使社會(huì)大眾、消費(fèi)者、投資者等形成技術(shù)實(shí)力雄厚的認(rèn)知，進(jìn)而贏得相關(guān)利益主體的好感，提升產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，基于專利資助政策，企業(yè)可從政府獲取一定獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)助以及稅收優(yōu)惠[23]。扎根訪談發(fā)現(xiàn)，數(shù)量導(dǎo)向型策略主要是針對(duì)技術(shù)含量較低的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行部分改進(jìn)，在滿足新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性的基礎(chǔ)上獲得專利授權(quán)。同發(fā)明專利相比，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的撰寫難度小、授權(quán)時(shí)間快、維持年費(fèi)低。該策略充分運(yùn)用專利信號(hào)價(jià)值，并將其視為獲取政府補(bǔ)貼的敲門磚[23]，不僅前期投入低，且在短時(shí)間內(nèi)可獲取一定的經(jīng)濟(jì)收益或財(cái)務(wù)支撐，有助于緩解初創(chuàng)企業(yè)的資金困境，并快速提升消費(fèi)者的產(chǎn)品好感度。

深度參與專利研發(fā)的企業(yè)家通過嚴(yán)格篩選，對(duì)專利產(chǎn)出數(shù)量進(jìn)行把控?；诙嗄昙夹g(shù)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合具體商業(yè)環(huán)境與制度背景，在商業(yè)秘密與專利間抉擇。對(duì)部分關(guān)鍵技術(shù)以專利公開換取保護(hù)，但對(duì)工藝創(chuàng)新、流程創(chuàng)新等創(chuàng)新類型選擇不申請(qǐng)專利，從而避免專利成本增加和不必要的技術(shù)公開。同時(shí)，有條不紊地推動(dòng)點(diǎn)線式關(guān)鍵性專利商品化，構(gòu)建專利壁壘并形成全面性的戰(zhàn)略布局。實(shí)現(xiàn)阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入同一領(lǐng)域，在競(jìng)爭(zhēng)談判中占據(jù)有利地位，或?qū)ν馐杖≡S可費(fèi)用等，從而充分行使專利賦予的排他權(quán)并增加企業(yè)收益，在技術(shù)與市場(chǎng)中贏得足夠的話語權(quán)并形成絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2c專利產(chǎn)出數(shù)量在企業(yè)家專利研發(fā)參與度與企業(yè)績效的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

3.3.2速度導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略的中介效應(yīng)

廣泛參與專利研發(fā)有助于企業(yè)家從整體層面把控技術(shù)研發(fā)并制定戰(zhàn)略性謀劃。隨著企業(yè)家專利參與的深入，其對(duì)專利工具的認(rèn)識(shí)更加深刻，使用方式也更具戰(zhàn)略性。在將專利商業(yè)化、產(chǎn)品化的同時(shí)，輔以技術(shù)防御和進(jìn)攻。根據(jù)專利“公開換取保護(hù)”機(jī)制，為了更好地平衡技術(shù)保護(hù)與信息公開，在占據(jù)專利申請(qǐng)日的前提下，最大化延遲技術(shù)公開時(shí)間，盡可能減緩技術(shù)披露進(jìn)程，避免競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)檢索到相關(guān)技術(shù)信息。這樣既可防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手掌握自身的研發(fā)動(dòng)向，也可以為研發(fā)生產(chǎn)預(yù)留更多時(shí)間。

扎根訪談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)專利研發(fā)參與廣度、深度達(dá)到一定值，甚至高到違背人的精力有限性時(shí)，可能存在刻意營造技術(shù)形象的顯性、廣義發(fā)明人型企業(yè)家，甚至是“偽發(fā)明人型企業(yè)家”。該群體基于職權(quán)優(yōu)勢(shì)，一般作為企業(yè)專利的第一發(fā)明人。根據(jù)排名越靠前、技術(shù)貢獻(xiàn)度越高的思維慣性(下文也根據(jù)這個(gè)原則設(shè)計(jì)測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證)[24, 25]，該類企業(yè)家由此營造出深度參與專利研發(fā)的技術(shù)形象(但實(shí)際上大多是管理型、市場(chǎng)型或銷售型企業(yè)家)。該群體注重即時(shí)性效益，希望大眾在短時(shí)間內(nèi)意識(shí)到企業(yè)的技術(shù)實(shí)力，加快并突出發(fā)明人身份的外顯性，提高消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)可度。同時(shí)，便于迎合政府宣傳與推廣，在指定期限內(nèi)積極完成政府指標(biāo)，滿足項(xiàng)目申請(qǐng)或結(jié)題，他們更傾向于申請(qǐng)?zhí)崆肮_，走優(yōu)先審查通道。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與專利產(chǎn)出時(shí)長呈倒U形關(guān)系。

假設(shè)3b企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與專利產(chǎn)出時(shí)長呈倒U形關(guān)系。

快速導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略的核心，是通過減少專利研發(fā)到授權(quán)的時(shí)間長度，從而獲得技術(shù)領(lǐng)先時(shí)間，并搶占產(chǎn)品市場(chǎng)的制高點(diǎn)，或是滿足項(xiàng)目申請(qǐng)或結(jié)題、高企資質(zhì)評(píng)定等條件。慢速導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略的核心，是延長專利申請(qǐng)到授權(quán)公開的進(jìn)程。該策略通過構(gòu)建專利壁壘、專利布局等方式，使企業(yè)在產(chǎn)品推廣、市場(chǎng)鞏固與拓展等方面擁有時(shí)間優(yōu)勢(shì)與安全保障；甚至在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域擁有壟斷地位，在技術(shù)與市場(chǎng)中贏得足夠的話語權(quán)。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3c專利產(chǎn)出時(shí)長在企業(yè)家專利研發(fā)參與度與企業(yè)績效的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

3.3.3專利產(chǎn)出質(zhì)量的中介效應(yīng)

企業(yè)家通過廣泛參與專利研發(fā)，且因?yàn)槭熘獙＠邪l(fā)進(jìn)度，可以嚴(yán)格監(jiān)管研發(fā)過程。首先，企業(yè)家對(duì)技術(shù)理解的高透徹度和專業(yè)性以及對(duì)技術(shù)水平的高要求，使得其重視對(duì)產(chǎn)品研發(fā)的資金投入；此外，通過提高研發(fā)人員的工作積極性，進(jìn)而提升創(chuàng)新質(zhì)量。企業(yè)家尊重技術(shù)人才，更容易促使研發(fā)人員形成強(qiáng)烈的組織責(zé)任感與歸屬感，激勵(lì)研發(fā)人員的斗志，以提升創(chuàng)新質(zhì)量。其次，企業(yè)家的技術(shù)背景使其對(duì)技術(shù)要求更嚴(yán)苛，可對(duì)專利質(zhì)量起到有效的監(jiān)督與指導(dǎo)作用。因此，深度參與者對(duì)企業(yè)的技術(shù)研發(fā)肩負(fù)起有效的指導(dǎo)、激勵(lì)、監(jiān)督作用，從而提升研發(fā)效率與研發(fā)質(zhì)量。

但當(dāng)專利研發(fā)參與廣度達(dá)到一定值時(shí)，更多地體現(xiàn)為機(jī)會(huì)主義型企業(yè)家。由于過度關(guān)注專利信號(hào)價(jià)值，僅將專利視為獲取短期經(jīng)濟(jì)效益、提升企業(yè)形象的信號(hào)工具[23]。對(duì)于專利的認(rèn)識(shí)主要停留在迎合政府宣傳與推廣，甚至過度積極完成政府指標(biāo)，盲目追求專利數(shù)量與速度，忽略專利質(zhì)量。當(dāng)專利研發(fā)參與深度達(dá)到一定值時(shí)，可能存在兩種情況：①企業(yè)家過于技術(shù)執(zhí)著與技術(shù)自信，更追求外界對(duì)自我技術(shù)的認(rèn)可，并堅(jiān)信自我技術(shù)的價(jià)值；容易忽略專利訴訟是法律文本游戲的本質(zhì)，即主張權(quán)益取決于文本權(quán)利要求，而非個(gè)人主觀的技術(shù)貢獻(xiàn)。②存在虛假營造深度參與專利研發(fā)的假象，實(shí)為利用管理者職權(quán)優(yōu)勢(shì)占據(jù)第一發(fā)明人的“偽發(fā)明人型企業(yè)家”。該群體過于關(guān)注專利對(duì)個(gè)人聲譽(yù)等社會(huì)資本的提升，缺乏對(duì)專利技術(shù)價(jià)值的理性認(rèn)知；對(duì)于產(chǎn)品的技術(shù)要求僅限于超過競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，不愿對(duì)行業(yè)領(lǐng)域可能產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的突破式、顛覆式技術(shù)革新做進(jìn)一步投資；此外，過于積極迎合政府績效指標(biāo)，缺乏從市場(chǎng)角度理性看待專利與企業(yè)發(fā)展的實(shí)際意義與價(jià)值。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與專利產(chǎn)出質(zhì)量呈倒U形關(guān)系。

假設(shè)4b企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與專利產(chǎn)出質(zhì)量呈倒U形關(guān)系。

質(zhì)量導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略的核心，是通過提升技術(shù)方案質(zhì)量與專利文本質(zhì)量，從技術(shù)與權(quán)利層面提升企業(yè)績效[16]。技術(shù)方案的優(yōu)越性可以直接反映在制造成本、產(chǎn)品使用性能等方面，可幫助企業(yè)降低專利商業(yè)化難度，在提升產(chǎn)品性能、降低生產(chǎn)成本、贏得價(jià)格優(yōu)勢(shì)、增加企業(yè)利潤等方面占據(jù)有利地位；也可以增加競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)進(jìn)入難度，在競(jìng)爭(zhēng)談判、交叉許可、阻礙他人進(jìn)入等方面充分發(fā)揮專利的排他權(quán)與獨(dú)占權(quán)。專利文本的質(zhì)量水平直接反映于專利權(quán)的界定與范圍。在行使專利排他權(quán)進(jìn)行訴訟時(shí)，所授權(quán)專利的權(quán)利范圍尤為重要。高質(zhì)量的權(quán)利要求書，既要對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行合理的上位和概括，也要攔截潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的規(guī)避設(shè)計(jì)，確保專利權(quán)的穩(wěn)定性和有效性。因此，質(zhì)量導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略既可以幫助企業(yè)主動(dòng)進(jìn)攻競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，獲取優(yōu)勢(shì)；也可以做好防御工作，抵御競(jìng)爭(zhēng)方的專利訴訟。當(dāng)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力與潛力得到初步體現(xiàn)，自然易于獲得投資者的青睞并形成良性循環(huán)。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4c專利產(chǎn)出質(zhì)量在企業(yè)家專利研發(fā)參與度與企業(yè)盈利績效的關(guān)系中具有中介效應(yīng)。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本研究選取研發(fā)活動(dòng)較為密集的制造業(yè)企業(yè)為樣本，鑒于此，以中國科創(chuàng)板上市企業(yè)為研究對(duì)象。2020年開始，由于新冠疫情這一重大突發(fā)公共事件，企業(yè)各維度數(shù)據(jù)存在異常，因此，相關(guān)年限數(shù)據(jù)未納入研究范疇。此外，剔除ST企業(yè)和*ST企業(yè)；剔除部分相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司。本研究最終涉及2014～2019年358家科創(chuàng)板上市企業(yè)的企業(yè)家、專利和經(jīng)營績效數(shù)據(jù)(獲取時(shí)間為2020年9月)，年觀測(cè)樣本有2 148個(gè)。

4.2 關(guān)鍵變量

4.2.1被解釋變量和中介變量

(1)企業(yè)績效本研究使用3類指標(biāo)來衡量企業(yè)績效：①將銷售毛利率作為盈利指標(biāo)(PL)。參考相關(guān)研究[26]，上市公司作為營利組織，其研發(fā)創(chuàng)新主要為了提高企業(yè)盈利能力。主要體現(xiàn)在提高產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品功能、增加產(chǎn)品收入，或者提高生產(chǎn)效率、降低產(chǎn)品成本。銷售毛利率從收入、成本等角度分析公司的盈利能力，不需要考慮企業(yè)經(jīng)營過程中的不確定性，故本研究選擇銷售毛利率作為研究企業(yè)績效的代理變量。②將營業(yè)總收入作為規(guī)模指標(biāo)(PE)。參考相關(guān)研究[27]，由于創(chuàng)新給企業(yè)帶來的收益不僅體現(xiàn)在主營業(yè)務(wù)收入上，也可能為無形資產(chǎn)產(chǎn)生的其他業(yè)務(wù)收入。營業(yè)總收入既包括日常經(jīng)營業(yè)務(wù)所形成的各種經(jīng)濟(jì)收入，也包括產(chǎn)品銷售中取得的收入。所以，營業(yè)總收入可以完整地反映創(chuàng)新投入的影響效果。③將利潤總額同比增長率作為成長指標(biāo)(PZ)。參考相關(guān)研究[28]，利潤總額同比增長率考慮了企業(yè)未來的發(fā)展空間與企業(yè)成長潛力，不僅反映了企業(yè)當(dāng)前的生存能力強(qiáng)弱,還可以說明企業(yè)比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取更多的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(2)專利產(chǎn)出策略本研究使用專利產(chǎn)出數(shù)量、專利產(chǎn)出時(shí)長、專利產(chǎn)出質(zhì)量3類指標(biāo)分別衡量數(shù)量導(dǎo)向型、速度導(dǎo)向型、質(zhì)量導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略的類型特征：①參考相關(guān)研究[29]，專利申請(qǐng)量更能反映創(chuàng)新的真實(shí)水平。本研究采用企業(yè)當(dāng)年專利申請(qǐng)總數(shù)(UM)來測(cè)量專利產(chǎn)出的數(shù)量特征。②根據(jù)相關(guān)研究[14]，專利審批速度對(duì)企業(yè)具有潛在性戰(zhàn)略價(jià)值。在實(shí)際操作中，企業(yè)可以根據(jù)需要進(jìn)行加速審查或刻意延緩專利公開時(shí)間，一定程度上反映出企業(yè)在專利產(chǎn)出速度方面的策略選擇。本研究采用企業(yè)當(dāng)年平均每件發(fā)明專利“申請(qǐng)—公開”所用時(shí)長(SP)來測(cè)量專利產(chǎn)出的速度特征。③參考相關(guān)研究[16]，權(quán)利要求是專利文本中最關(guān)鍵的部分，其數(shù)量決定了該專利申請(qǐng)被授予的保護(hù)范圍，是核心專利的重要評(píng)估因素。本研究采用當(dāng)年平均每件專利權(quán)利要求數(shù)(QU)來測(cè)量專利產(chǎn)出的質(zhì)量特征。

4.2.2解釋變量

本研究的解釋變量為企業(yè)家專利研發(fā)參與度，具體如下。

(1)專利研發(fā)參與廣度參考相關(guān)研究[1]，本研究使用企業(yè)家所參與研發(fā)的專利數(shù)占企業(yè)專利總數(shù)的比例(BE)作為代理變量。m表征當(dāng)年企業(yè)家所參與專利研發(fā)的專利數(shù)，M表征當(dāng)年企業(yè)專利總數(shù)。

(1)

(2)專利研發(fā)參與深度我國《專利法》及《專利法實(shí)施細(xì)則》中對(duì)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人、署名權(quán)等做了界定，突出發(fā)明人對(duì)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)做出的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。根據(jù)相關(guān)研究[24, 25]，學(xué)者們通常根據(jù)各自對(duì)出版物總價(jià)值的貢獻(xiàn)度多少對(duì)其名字進(jìn)行排序，貢獻(xiàn)度越高，排名越靠前。本研究參照TRUEBA等[24]提出的測(cè)度公式，根據(jù)專利研發(fā)參與度越深，技術(shù)貢獻(xiàn)度越高，設(shè)計(jì)出企業(yè)家專利研發(fā)參與深度的計(jì)算公式。具體如下。

假設(shè)一個(gè)專利有n個(gè)共同發(fā)明人，ω表示企業(yè)家所在的相對(duì)位置(ω取值1,2,3，…，n)，這些位置的總和是：

(2)

如果給每個(gè)發(fā)明人賦予一個(gè)貢獻(xiàn)度權(quán)重WR，則排在第n位的貢獻(xiàn)度權(quán)重為：

(3)

因此，在單個(gè)專利中企業(yè)家的貢獻(xiàn)度權(quán)重為：

(4)

假設(shè)企業(yè)當(dāng)年共有M個(gè)專利，則企業(yè)家當(dāng)年的平均技術(shù)貢獻(xiàn)度為：

(5)

4.2.3控制變量

控制變量包括：①資產(chǎn)總額(SI)，作為企業(yè)規(guī)模的代理指標(biāo)；②經(jīng)營時(shí)間 (AG)，在企業(yè)不同的發(fā)展階段，企業(yè)的戰(zhàn)略決策與行為也有所不同，根據(jù)企業(yè)成立時(shí)間推算出企業(yè)的年齡并加以控制；③研發(fā)人員數(shù)量(SF)，采用企業(yè)核心技術(shù)人員數(shù)量作為企業(yè)研發(fā)能力的代理指標(biāo)；④在回歸分析中，同時(shí)對(duì)企業(yè)所屬行業(yè)、省份、年份效應(yīng)進(jìn)行控制。

本研究各變量的定義與說明見表2。

表2 變量定義與說明

4.3 模型設(shè)定

為檢驗(yàn)企業(yè)家專利研發(fā)參與度對(duì)企業(yè)績效的影響，建立如下模型：

INi+Yt+PRi+εi,t，

(6)

式中，PER表示被解釋變量，分別為盈利指標(biāo)(PL)、規(guī)模指標(biāo)(PE)、成長指標(biāo)(PZ)；i表示企業(yè)；t表示時(shí)間；α0表示常數(shù)項(xiàng)；α1～α3均表示系數(shù)；X表示解釋變量，分別為企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度(BE)和專利研發(fā)參與深度(DE)；C表示一組控制變量；ε表示隨機(jī)誤差。

為檢驗(yàn)數(shù)量導(dǎo)向型、速度導(dǎo)向型、質(zhì)量導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與度與企業(yè)績效的關(guān)系的中介效應(yīng)，建立如下模型：

INi+Yt+PRi+ε1；

(7)

INi+Yt+PRi+ε2；

(8)

α34Ci,t-1+INi+Yt+PRi+ε3，

(9)

式中，PAR表示中介變量，分別為專利產(chǎn)出數(shù)量(UM)、專利產(chǎn)出時(shí)長(SP)及專利產(chǎn)出質(zhì)量(QU)。參考相關(guān)研究，考慮到企業(yè)從研發(fā)創(chuàng)新到產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益存在一定時(shí)滯，本研究在模型(6)、模型(7)和模型(9)中均采用滯后一期自變量與因變量進(jìn)行回歸。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

5 實(shí)證分析與假設(shè)檢驗(yàn)

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)

本研究各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表3。由表3可知，科創(chuàng)板企業(yè)每年專利申請(qǐng)數(shù)量均值約為20件，單件發(fā)明專利從申請(qǐng)到公開的平均時(shí)長約為146天，單件專利權(quán)利要求數(shù)均值約為7項(xiàng)；企業(yè)家所參與的專利數(shù)約占企業(yè)總數(shù)的31%，企業(yè)家對(duì)于每個(gè)專利的技術(shù)貢獻(xiàn)度約為12%；企業(yè)成立時(shí)間最短為3.8年，且主要集中在高端裝備制造產(chǎn)業(yè)、節(jié)能環(huán)保、生物、數(shù)字創(chuàng)意、新材料、新能源、新能源汽車、新一代信息技術(shù)等產(chǎn)業(yè)。

5.2 回歸結(jié)果分析

5.2.1專利研發(fā)參與度與企業(yè)績效

專利研發(fā)參與度與企業(yè)績效、專利產(chǎn)出的回歸結(jié)果見表4。由表4模型(1)、模型(3)和模型(5)可知，滯后一期BE的系數(shù)分別顯著為正、顯著為負(fù)、顯著為正，說明企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)盈利績效正相關(guān)、與企業(yè)規(guī)?？冃ж?fù)相關(guān)、與企業(yè)成長績效正相關(guān)。由模型(2)、模型(4)可知，滯后一期DE的系數(shù)分別顯著為正、顯著為負(fù)，說明企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)盈利績效正相關(guān)，而與企業(yè)規(guī)模績效負(fù)相關(guān)。據(jù)此，假設(shè)1a、假設(shè)1c得到驗(yàn)證。由模型(6)可知，滯后一期DE的一次項(xiàng)系數(shù)值顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)值顯著為負(fù)，初步判斷企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)成長績效呈倒U形關(guān)系。本研究進(jìn)一步進(jìn)行Utest檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示極值點(diǎn)為0.398。根據(jù)DE的取值范圍為[0, 1]，極值點(diǎn)在數(shù)據(jù)范圍內(nèi)；同時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果中slope在區(qū)間里存在負(fù)號(hào)。因而，可以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為存在倒U形關(guān)系。綜上，假設(shè)1b得到驗(yàn)證。

表4 專利研發(fā)參與度與企業(yè)績效、專利產(chǎn)出的回歸結(jié)果

5.2.2專利研發(fā)參與度與專利產(chǎn)出

由表4模型(7)、模型(9)、模型(11)可知，BE的一次項(xiàng)系數(shù)值顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)值顯著為負(fù)，初步判斷企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與專利產(chǎn)出數(shù)量、專利產(chǎn)出時(shí)長、專利產(chǎn)出質(zhì)量分別呈倒U形關(guān)系。Utest檢驗(yàn)結(jié)果顯示，極值點(diǎn)分別為0.448、0.608、0.673，且均在數(shù)據(jù)范圍內(nèi)；同時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果中slope在區(qū)間里存在負(fù)號(hào)。因而，可以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為存在倒U形關(guān)系。據(jù)此，假設(shè)2a、假設(shè)3a和假設(shè)4a得到驗(yàn)證。

由表4模型(8)可知，DE的系數(shù)顯著為負(fù)，說明企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與專利產(chǎn)出數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此，假設(shè)2b得到驗(yàn)證。由模型(10)、模型(12)可知，DE的一次項(xiàng)系數(shù)值顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)值顯著為負(fù)，初步判斷企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與專利產(chǎn)出時(shí)長、專利產(chǎn)出質(zhì)量分別呈倒U形關(guān)系。Utest檢驗(yàn)結(jié)果顯示，極值點(diǎn)為0.493、0.485，且均在數(shù)據(jù)范圍內(nèi)；同時(shí)，檢驗(yàn)結(jié)果中slope在區(qū)間里存在負(fù)號(hào)。因而，可以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為存在倒U形關(guān)系。據(jù)此，假設(shè)3b、假設(shè)4b得到驗(yàn)證。

5.2.3專利產(chǎn)出策略的中介效應(yīng)

本部分采用三步回歸法檢驗(yàn)專利產(chǎn)出策略對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與度與企業(yè)績效關(guān)系的中介作用。首先，專利產(chǎn)出策略對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)績效關(guān)系的中介作用檢驗(yàn)見表5。

表5 企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)績效關(guān)系的中介作用

(1)專利產(chǎn)出數(shù)量由表4模型(1)、模型(7)可知，企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度顯著影響企業(yè)盈利績效和專利產(chǎn)出數(shù)量。由表5模型(1)可知，專利產(chǎn)出數(shù)量系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度顯著影響企業(yè)盈利績效，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出數(shù)量對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)盈利績效的關(guān)系具有部分中介作用。表4模型(3)、模型(7)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度顯著影響企業(yè)規(guī)?？冃Ш蛯＠a(chǎn)出數(shù)量。表5模型(4)顯示，專利產(chǎn)出數(shù)量系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度顯著影響企業(yè)規(guī)?？冃?，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出數(shù)量對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)規(guī)?？冃У年P(guān)系具有部分中介作用。據(jù)此，假設(shè)2c得到部分驗(yàn)證。

(2)專利產(chǎn)出時(shí)長表4模型(1)、模型(9)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度顯著影響企業(yè)盈利績效和專利產(chǎn)出時(shí)長。表5模型(2)顯示，專利產(chǎn)出時(shí)長系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度未通過顯著性檢驗(yàn)，說明專利產(chǎn)出時(shí)長對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)盈利績效的關(guān)系具有完全中介作用。表4模型(3)、模型(9)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度顯著影響企業(yè)規(guī)模績效和專利產(chǎn)出時(shí)長。表5模型(5)顯示，專利產(chǎn)出時(shí)長系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度顯著影響企業(yè)規(guī)模績效，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出時(shí)長對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)規(guī)模績效的關(guān)系具有部分中介作用。表4模型(5)、模型(9)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度顯著影響企業(yè)成長績效和專利產(chǎn)出時(shí)長。表5模型(8)顯示，專利產(chǎn)出時(shí)長系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度未通過顯著性檢驗(yàn)，說明專利產(chǎn)出時(shí)長對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)成長績效的關(guān)系具有完全中介作用。據(jù)此，假設(shè)3c得到部分驗(yàn)證。

(3)專利產(chǎn)出質(zhì)量表4模型(1)、模型(11)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度顯著影響企業(yè)盈利績效和專利產(chǎn)出質(zhì)量。表5模型(3)顯示，專利產(chǎn)出質(zhì)量系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度未通過顯著性檢驗(yàn)，說明專利產(chǎn)出質(zhì)量對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與廣度與企業(yè)盈利績效的關(guān)系具有完全中介作用。據(jù)此，假設(shè)4c得到部分驗(yàn)證。

其次，專利產(chǎn)出策略對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)績效關(guān)系的中介作用檢驗(yàn)見表6。

表6 企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)績效關(guān)系的中介作用

(1)專利產(chǎn)出數(shù)量表4模型(2)、模型(8)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)盈利績效和專利產(chǎn)出數(shù)量。表6模型(1)顯示，專利產(chǎn)出數(shù)量系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)盈利績效，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出數(shù)量對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)盈利績效的關(guān)系具有部分中介作用。表4模型(4)、模型(8)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)規(guī)?？冃Ш蛯＠a(chǎn)出數(shù)量。表6模型(4)顯示，專利產(chǎn)出數(shù)量系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)規(guī)?？冃?，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出數(shù)量對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)規(guī)?？冃У年P(guān)系具有部分中介作用。表4模型(6)、模型(8)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)成長績效和專利產(chǎn)出數(shù)量。表6模型(7)顯示，專利產(chǎn)出數(shù)量系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)成長績效，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出數(shù)量對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)成長績效的關(guān)系具有部分中介作用。綜上，假設(shè)2c得以驗(yàn)證。

(2)專利產(chǎn)出時(shí)長表4模型(2)、模型(10)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)盈利績效和專利產(chǎn)出時(shí)長。表6模型(2)顯示，專利產(chǎn)出時(shí)長系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)盈利績效，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出時(shí)長對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)盈利績效的關(guān)系具有部分中介作用。表4模型(4)、模型(10)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)規(guī)模績效和專利產(chǎn)出時(shí)長。表6模型(5)顯示，專利產(chǎn)出時(shí)長系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)規(guī)?？冃?，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出時(shí)長對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)規(guī)?？冃У年P(guān)系具有部分中介作用。表4模型(6)、模型(10)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)成長績效和專利產(chǎn)出時(shí)長。表6模型(8)顯示，專利產(chǎn)出時(shí)長系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)成長績效，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出時(shí)長對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)成長績效的關(guān)系具有部分中介作用。綜上，假設(shè)3c得以驗(yàn)證。

(3)專利產(chǎn)出質(zhì)量表4模型(2)、模型(12)說明，企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)盈利績效和專利產(chǎn)出質(zhì)量。表6模型(3)顯示，專利產(chǎn)出質(zhì)量系數(shù)顯著，且企業(yè)家專利研發(fā)參與深度顯著影響企業(yè)盈利績效，解釋變量的影響變小，說明專利產(chǎn)出質(zhì)量對(duì)企業(yè)家專利研發(fā)參與深度與企業(yè)盈利績效的關(guān)系具有部分中介作用。綜上，假設(shè)4c得以驗(yàn)證。

5.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本研究縮短或延長時(shí)間窗口，并加入2020年的數(shù)據(jù)進(jìn)行重新運(yùn)算。上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與本研究結(jié)論基本一致(受篇幅影響，未列出具體穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果，留存?zhèn)渌?。

6 結(jié)語

本研究采用扎根理論，構(gòu)建出發(fā)明人型企業(yè)家“專利研發(fā)參與度-專利產(chǎn)出策略-企業(yè)績效”的理論框架。通過設(shè)計(jì)專利研發(fā)參與廣度、深度兩個(gè)指標(biāo)，以358家科創(chuàng)板上市企業(yè)為樣本，采用回歸分析方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究顯示：①在一定范圍內(nèi)，發(fā)明人型企業(yè)家對(duì)于專利研發(fā)的參與有助于提升企業(yè)績效，尤其是盈利能力與成長能力；但隨著企業(yè)家專利研發(fā)參與的越發(fā)深入，對(duì)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張會(huì)更加慎重甚至抵觸。②當(dāng)發(fā)明人型企業(yè)家專利研發(fā)的參與廣度低于44.8%時(shí)，主張數(shù)量導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略。但隨著發(fā)明人型企業(yè)家專利研發(fā)的深入，專利產(chǎn)出數(shù)量會(huì)持續(xù)降低。當(dāng)發(fā)明人型企業(yè)家專利研發(fā)的參與廣度低于60.8%或者專利研發(fā)的參與深度低于49.3%時(shí)，主張慢速導(dǎo)向型策略；高于臨界值，則主張快速導(dǎo)向型策略。當(dāng)發(fā)明人型企業(yè)家專利研發(fā)的參與廣度低于67.3%或者專利研發(fā)的參與深度低于48.5%時(shí)，主張質(zhì)量導(dǎo)向型策略。③在中國當(dāng)前營商環(huán)境下，數(shù)量導(dǎo)向型與速度導(dǎo)向型專利產(chǎn)出策略對(duì)企業(yè)發(fā)展所起的中介作用更明顯，效益更即時(shí)。在一定程度上揭示了為什么當(dāng)前專利泡沫較大，而企業(yè)專利質(zhì)量的提升難以形成內(nèi)生動(dòng)力的現(xiàn)象。

本研究的理論意義在于：①已有研究對(duì)發(fā)明人型企業(yè)家的內(nèi)涵界定僅停留在單一層面[21]，本研究從顯性、隱性、狹義、廣義層面拓展了發(fā)明人型企業(yè)家的內(nèi)涵，并提煉出專利研發(fā)參與度特征，豐富了企業(yè)家類型和企業(yè)類型論的研究。②已有研究基于高層梯隊(duì)理論，大多關(guān)注到技術(shù)背景層面[17, 18]，較少聚焦至企業(yè)家參與專利研發(fā)這一具體情境。本研究構(gòu)建出的概念模型，從專利行為視角豐富了高層梯隊(duì)理論研究。③在前人研究的基礎(chǔ)上[2]，本研究將企業(yè)家參與專利的測(cè)度從數(shù)量、類型深化至廣度與深度，并增加了對(duì)專利產(chǎn)出策略中介效應(yīng)的考察，進(jìn)一步明晰了企業(yè)家參與專利研發(fā)對(duì)企業(yè)績效的作用過程與微觀機(jī)理。

本研究的實(shí)踐意義在于：①企業(yè)家在自我成長與發(fā)展的過程中，可以依據(jù)相關(guān)臨界值及時(shí)調(diào)整自身的技術(shù)參與程度，避免技術(shù)參與過多或過少，而應(yīng)采取適當(dāng)?shù)膶＠a(chǎn)出策略。②政府在企業(yè)家引導(dǎo)或培育過程中，應(yīng)當(dāng)避開極端主義者，比如過分投機(jī)的“偽發(fā)明人型企業(yè)家”或過度拘泥于技術(shù)自身而忽略企業(yè)運(yùn)營的企業(yè)家。本研究所提出的專利研發(fā)參與廣度、深度的測(cè)度指標(biāo)可以為識(shí)別與篩選企業(yè)家類型提供一定參考。③從政策導(dǎo)向上強(qiáng)化專利的商業(yè)化與產(chǎn)品化，使得從專利運(yùn)用端倒逼專利創(chuàng)造端的質(zhì)量,并基于專利產(chǎn)出與運(yùn)用情況監(jiān)督、過濾投機(jī)性企業(yè)，使得資源更多的集中于目標(biāo)企業(yè)。

本研究還存在如下局限有待探討：①僅考慮企業(yè)家參與專利的深度與廣度，未來還可以從企業(yè)家專利參與方式、時(shí)間等維度進(jìn)行考量；②僅將專利產(chǎn)出策略劃分至數(shù)量、速度、質(zhì)量導(dǎo)向，未來可以考慮更多策略導(dǎo)向及多種策略的組合效應(yīng)；③僅考慮新冠疫情爆發(fā)前各變量間的因果關(guān)系，未來可對(duì)新冠疫情前后的企業(yè)發(fā)展做進(jìn)一步對(duì)比研究。