“美式虛偽”侵蝕民眾政治權(quán)利

何平 陳子帥 趙霜 王曉雄

9月23日，美國(guó)明尼阿波利斯市一名選民在中期選中提前投票。?　?。ㄒ曈X中國(guó)）

編者的話：2022年有望見證美國(guó)有史以來最昂貴的中期選——據(jù)美國(guó)無黨派廣告追蹤機(jī)構(gòu)Adlmpact估算，在11月8日選舉日來臨前，兩黨的整體競(jìng)選廣告支出可能達(dá)到97億美元。選舉費(fèi)用不斷創(chuàng)造新高，凸顯出美國(guó)“民主選舉”的虛偽。在這個(gè)“山巔之城”，政治只是富豪的游戲，普通民眾不過是其中的配角。其實(shí)從建國(guó)以來，金錢就是美國(guó)政治的代名詞：?jiǎn)讨?華盛頓曾把自己第一次政治競(jìng)選時(shí)籌集的所有資金都用來買酒，以吸引口渴的選民；第七任總統(tǒng)安德魯?杰克遜在贏得大選后，將很多高級(jí)職位回饋給“金主”，還由此創(chuàng)造了“政黨分贓制”這一術(shù)語。2010年美國(guó)最高法院以“保護(hù)言論自由”這一“政治正確”理念而做出的裁決，更是讓“黑金”漫灌該國(guó)成治。在洶涌的金錢浪潮中，普通民眾的聲音早已被淹沒，“民選”“一人一票”已成水中泡影。

美國(guó)已變成被財(cái)閥統(tǒng)治的國(guó)家

被“政治正確”撕裂的美國(guó)2

富人的游戲

“在美國(guó)政界，有兩樣?xùn)|西很重要，第一是金錢，第二我就不記得了?！币话俣嗄昵?，美國(guó)聯(lián)邦參議員漢納道出該國(guó)政治的“真諦”。一百多年尾這一“真理”依舊不斷得到印證。Adlmpact的數(shù)據(jù)顯示，截至今年9月20日,也就是距離美國(guó)中期選舉還有50天左右的時(shí)候，各參選人花在廣告宣傳上的費(fèi)用已達(dá)61.5億美元，超過2020年除總統(tǒng)選舉外所花的59.5億美元，以及2018年中期選舉時(shí)的39.6億美元。

“它（美國(guó)政治體制）對(duì)普通公民不利，對(duì)富人有利。”紐約州前聯(lián)邦眾議員唐尼在名為《參見金主》的紀(jì)錄片中說。美國(guó)政治和選舉已變成富人的游戲。首先，絕大部分參選人都是有錢人。2018年，威斯康星州鋼鐵廠工人布萊斯和紐約州餐廳服務(wù)員奧卡西奧-科特茲競(jìng)選聯(lián)邦眾議員引發(fā)廣泛關(guān)注，其中一個(gè)重要原因是兩人的競(jìng)選活動(dòng)打破美國(guó)政治的“自然秩序”。

其次，對(duì)美國(guó)選舉結(jié)果起舉足輕重作用的是站在參選人身后的“金主”，而他們只占美國(guó)總?cè)丝诘奈⑿〔糠?。非政府組織“公開的秘密”分析說，2020年美國(guó)的選舉費(fèi)用達(dá)到144億美元，而2016年這一數(shù)字為65億美元。2016年年底，《紐約時(shí)報(bào)》的研究發(fā)現(xiàn)，158個(gè)富裕家庭為總統(tǒng)候選人提供了近50%的競(jìng)選資金。億萬富翁湯姆?斯泰爾2014年為民主黨中期選舉投入7400萬美元，使他成為當(dāng)時(shí)美國(guó)最慷慨的公開個(gè)人捐贈(zèng)者巖這名清潔能源公司創(chuàng)始人表示，自己的捐款都是透明的，而真正影響政治的“黑金”則既無法知道是從哪里來的，也不知道到哪兒去了。導(dǎo)致美國(guó)政治“黑金”泛濫的原因，則是該國(guó)最高法院以“保護(hù)言論自由”為名作出的裁決。該裁決允許法人實(shí)體和工會(huì)花費(fèi)無限制的資金來宣傳或攻擊某名候選人。

美式選舉選出的高官和議員大部分都是富人。“金主”助力政客上臺(tái)，自然不是為了做慈善。曾經(jīng)的電信巨頭施瓦茨是民主黨的鐵桿捐贈(zèng)人，曾在2016年為希拉里籌款。他聲稱自己不會(huì)對(duì)政治決策過程施加任何影響，“我不要求政客們照我說的去做……當(dāng)我遇到問題時(shí)，我希望他們能聽到我的聲音”。有研究發(fā)現(xiàn)，所謂“民選”的參議員，其立場(chǎng)反映的是“金主”的意愿6而不是選民?！懊绹?guó)不再是一個(gè)民治、民享的國(guó)家，而是由財(cái)閥統(tǒng)治的國(guó)家?！边@是《野獸日?qǐng)?bào)》等多家美媒的共同感慨！

要投票也不容易

因?yàn)殡y以籌集到巨額資金，普通民眾本已經(jīng)難以成為參選人，而要成為投票人，他們面臨的阻礙也越來越大。已經(jīng)“嚴(yán)控”投票權(quán)的。2021年再次修改法律，進(jìn)一步收緊民眾這一重要的政治權(quán)利。比如得州法律要求選民將個(gè)人身份證件（包括駕照、護(hù)照等）號(hào)碼填到郵寄選票申請(qǐng)表中，這個(gè)號(hào)碼必須與選民登記記錄中的身份證件號(hào)碼完全匹配，否則其申請(qǐng)就會(huì)被駁回。佐治亞州2021年通過《選舉公平法》。根據(jù)這部長(zhǎng)達(dá)98頁(yè)的法律，每10萬選民只能有一個(gè)投票箱，這意味著擁有50萬活躍選民的迪卡爾布縣今年只能設(shè)置6個(gè)投票箱，遠(yuǎn)低于2020年的31個(gè)。此外，選民向選舉機(jī)構(gòu)申請(qǐng)缺席投票并寄回選票的時(shí)間從176天降到59天。

近年來，不斷削弱公民投票權(quán)的不只上述兩個(gè)州。根據(jù)紐約大學(xué)布倫南司法研究中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2022年5月，18個(gè)州通過總計(jì)34項(xiàng)限制投票的法律，使得選民申請(qǐng)、接收或投出郵寄選票變得更加困難。研究顯示，低收入人群的投票可能性比高收入人群低得多，他們更經(jīng)常因交通、疾病或其他自己無法控制的問題而不能投票。

中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究'院研究員、美國(guó)研究中心副主任刁大明表示，美國(guó)1964年出臺(tái)《民權(quán)法案》，1965年出臺(tái)《投票權(quán)法案》，雖然在紙面和制度上給予少數(shù)族裔更多權(quán)利，但這些法律本身就具有局限性，少數(shù)族裔權(quán)利的兌現(xiàn)難以得到保障。他舉例稱，非裔、拉美裔選民在投票時(shí)仍然面臨阻礙，在教育、就業(yè)、醫(yī)療等諸多方面仍享受不了平等待遇。因此，美國(guó)“人人平等”“一人一票”等“政治正確”理念，首先在制度上就是虛偽的，它沒有辦法全面有效地解決少數(shù)族裔面對(duì)的問題，只能在口頭和形式上做足文章，而越是做文章，越讓少數(shù)族裔覺得自身并未獲益。

不公正劃分磐區(qū)，民意遭無視

保護(hù)少數(shù)族裔的投票等權(quán)利，是美國(guó)“政治正確”的要義所在，但自2013年以來，美國(guó)最高法院已經(jīng)兩次移除或者刪改《投票權(quán)法》的重要條款，而現(xiàn)在這部具有歷史意義的法律再次面臨被拆解的風(fēng)險(xiǎn)。這次讓最高法院的保守派以及自由派大法官吵得不可開交的是國(guó)會(huì)選區(qū)的劃分。

“如果你讓美國(guó)人描述政府與公眾脫節(jié)的原因，許多人會(huì)把國(guó)會(huì)選區(qū)的不公正劃分排在第一位。”《紐約時(shí)報(bào)》　寫遂。美國(guó)每十年進(jìn)行一次人口普查，然后據(jù)此重新劃定國(guó)會(huì)和州議會(huì)選區(qū)，劃分選區(qū)的權(quán)力掌握在各州的執(zhí)政黨手中。因?yàn)槿丝诘淖兓?，身處更多人口選區(qū)選民的發(fā)言權(quán)就不如人口較少選區(qū)選民的發(fā)言權(quán)大，因此劃分選區(qū)要讓每一個(gè)選區(qū)的人只基本持平。不過在執(zhí)行層面，各州執(zhí)政黨通常會(huì)無所不用其極,使選區(qū)劃分盡量對(duì)本黨有利，比如盡量將另一政黨支持者劃分至多個(gè)選區(qū)，以達(dá)到稀釋對(duì)方選票的作用。美國(guó)聲稱是民眾選舉官員，而實(shí)際上在民眾選官員之前，已經(jīng)被兩黨提前“挑選”了。

因?yàn)椴还齽澐诌x區(qū)，美國(guó)從國(guó)會(huì)到州議會(huì)等各級(jí)選舉，很多不能反映民意,進(jìn)而導(dǎo)致一些政府頒布的政策以及立法機(jī)構(gòu)制定的法律不能反映大部分民眾的意愿。非政府組織“美國(guó)進(jìn)步中心”舉例說，在2018年中期選舉中，北卡羅來納、密歇根、賓夕法尼亞和威斯康星4個(gè)州，贏得州議會(huì)多數(shù)席位的政黨并未獲得多數(shù)選票?！?/p>

形式上的民主和投票權(quán)讓越來越多美國(guó)人對(duì)投票不再感興趣，很多選民對(duì)美國(guó)的政治制度感到失望。10月10日公布的民調(diào)顯示，大多數(shù)美國(guó)選民認(rèn)為該國(guó)的政府運(yùn)轉(zhuǎn)不靈。58%的受訪者表示，美國(guó)需要進(jìn)行重大改革或徹底改革。

本系列下期主要內(nèi)容

美國(guó)精英階層認(rèn)為，包括人權(quán)問題在內(nèi)，美國(guó)需要承擔(dān)很多國(guó)際義務(wù)，“這既是'政治正確'也是利益疥在”。然而，美國(guó)在諸多國(guó)際問題上采取“雙標(biāo)”的做法，已經(jīng)制造了太多的戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)蕩。事實(shí)證明，美國(guó)在外交上表現(xiàn)的“政治正確”給全世界人民留下了深刻的負(fù)面印象。