微波消融術(shù)在甲狀腺結(jié)節(jié)中的療效及對創(chuàng)傷應(yīng)激狀態(tài)的影響

張麟麟

甲狀腺結(jié)節(jié)在臨床具有極高的發(fā)病率，而在甲狀腺結(jié)節(jié)的治療方式中，甲狀腺切除術(shù)及微波消融術(shù)均是常見的治療方式，兩者在應(yīng)用方面各具優(yōu)勢[1-2]。其中甲狀腺切除術(shù)是既往常用的手術(shù)方式，其對于病灶的治療采用直接切除的方式進(jìn)行干預(yù)，具有視野清晰的優(yōu)勢，但是其手術(shù)創(chuàng)傷相對較大，且美觀程度方面有所欠缺，而微波消融術(shù)則具有手術(shù)創(chuàng)面極小等優(yōu)勢[3-6]，因此臨床受重視程度日益提升，但是其全面細(xì)致的研究仍存在不足，如在治療過程中對機(jī)體創(chuàng)傷應(yīng)激狀態(tài)的直觀影響作用相對匱乏等。因此本研究現(xiàn)探究微波消融術(shù)在甲狀腺結(jié)節(jié)中的療效及對創(chuàng)傷應(yīng)激狀態(tài)的影響，以為甲狀腺結(jié)節(jié)治療方式的選擇提供參考依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年1 月-2022 年1 月廈門大學(xué)附屬第一醫(yī)院收治的100 例甲狀腺結(jié)節(jié)患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）20 歲及以上；（2）符合甲狀腺手術(shù)指征；（3）有效配合。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）甲狀腺惡性疾??；（2）既往甲狀腺或頸部手術(shù)史；（3）嚴(yán)重器官功能不全或障礙；（4）精神病史；（5）認(rèn)知障礙或異常；（6）資料不完整。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對照組50 例和觀察組50 例。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)，患者均知情同意。

1.2 方法 對照組進(jìn)行甲狀腺切除術(shù)，患者常規(guī)術(shù)前檢查，于仰臥位下進(jìn)行手術(shù)治療，麻醉后，于胸骨切跡上做橫向手術(shù)切口，逐層分離各層組織，對病灶及周圍情況進(jìn)行細(xì)致全面的探查，分離甲狀腺被膜，根據(jù)情況進(jìn)行病灶切除，然后逐層縫合，留置引流管。觀察組則進(jìn)行微波消融術(shù)，患者常規(guī)術(shù)前檢查，將頸前部充分暴露，采用利多卡因局部麻醉，采用超聲對病灶進(jìn)行細(xì)致測量，于氣管、神經(jīng)等重要部位間隙注射生理鹽水利多卡因混合液，以進(jìn)行有效隔離，微波消融治療儀進(jìn)行治療，將消融針穿刺進(jìn)病灶，以多點連續(xù)移動法進(jìn)行消融治療，注意有效覆蓋整個病灶結(jié)節(jié)。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 統(tǒng)計及比較兩組的結(jié)節(jié)清除率、并發(fā)癥發(fā)生率、滿意度、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、美觀程度、局部不適感及創(chuàng)傷應(yīng)激指標(biāo)[血清白介素-1β（IL-1β）、腫瘤壞死因子-α（TNF-α）、細(xì)胞免疫指標(biāo)（CD3+、CD4+及CD8+）]。（1）結(jié)節(jié)清除率，以患者的病灶結(jié)節(jié)完全清除作為結(jié)節(jié)清除的標(biāo)準(zhǔn)。（2）并發(fā)癥發(fā)生情況，包括神經(jīng)損傷、吞咽障礙及局部粘連。（3）滿意度，由兩組患者術(shù)后對手術(shù)效果及模式的滿意度進(jìn)行評估，以自制問卷采用不記名的形式進(jìn)行評估，其包括十分滿意、基本滿意及不滿意?？倽M意=十分滿意+基本滿意。（4）比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間。（5）美觀程度：于術(shù)后3 個月對手術(shù)部位的損傷情況采用自制量表進(jìn)行評估，對其美觀程度進(jìn)行評估，評分范圍為0～10 分，分值越高表示美觀程度越高。（6）局部不適感：采用自制量表對術(shù)后機(jī)體不適感進(jìn)行評估，評分范圍為0～10 分，其中0 分為無不適感，分值越高則局部不適感越為嚴(yán)重[7]。（7）創(chuàng)傷應(yīng)激指標(biāo)：于術(shù)前和術(shù)后3、5 d 分別采集兩組空腹靜脈血，每次采集量為5.0 mL，將部分血標(biāo)本常規(guī)離心取血清，并采用ELISA 法定量檢測血清IL-1β 及TNF-α；另將血標(biāo)本采用流式細(xì)胞儀進(jìn)行細(xì)胞免疫指標(biāo)的檢測，檢測指標(biāo)為CD3+、CD4+及CD8+。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 23.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用（）表示，比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 對照組男20 例，女30 例；年齡26～59 歲，平均（43.13±5.69）歲；病灶直徑15～33 mm，平均（23.36±3.39）mm；病程6.0～96.0 個月，平均（53.16±10.09）個月；單發(fā)31 例，多發(fā)19 例。觀察組男19 例，女31 例；年齡27～60 歲，平均（41.16±5.73）歲；病灶直徑16～32 mm，平均（23.39±3.50）mm；病程6.5～98.0 個月，平均（53.31±10.16）個月；單發(fā)30 例，多發(fā)20 例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組結(jié)節(jié)清除率、并發(fā)癥發(fā)生率及滿意度比較 觀察組結(jié)節(jié)清除率及總滿意度均高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組結(jié)節(jié)清除率、并發(fā)癥發(fā)生率及滿意度比較[例（%）]

2.3 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間比較 觀察組手術(shù)時間及住院時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間比較（）

表2 兩組的手術(shù)時間、術(shù)中出血量及住院時間比較（）

2.4 兩組美觀程度比較 觀察組的美觀程度評分為6～10 分，平均（8.16±1.35）分；對照組的美觀程度評分為2～7 分，平均（5.26±0.65）分，觀察組美觀程度評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=13.686，P＜0.001）。

2.5 兩組局部不適感評分比較 術(shù)前，兩組局部不適感評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后12、24 及48 h，觀察組局部不適感評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組局部不適感評分比較[分，（）]

表3 兩組局部不適感評分比較[分，（）]

2.6 兩組血清IL-1β 及TNF-α 比較 術(shù)前，兩組血清IL-1β 及TNF-α 比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3、5 d，觀察組血清IL-1β及TNF-α 均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組血清IL-1β及TNF-α比較（）

表4 兩組血清IL-1β及TNF-α比較（）

2.7 兩組細(xì)胞免疫指標(biāo)比較 術(shù)前，兩組CD3+、CD4+、CD8+比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后3、5 d，觀察組CD3+及CD4+均高于對照組，CD8+均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組細(xì)胞免疫指標(biāo)比較[%，（）]

表5 兩組細(xì)胞免疫指標(biāo)比較[%，（）]

3 討論

甲狀腺結(jié)節(jié)在臨床中具有極高的發(fā)病率，且女性患者相對多于男性患者，而其中部分患者需進(jìn)行手術(shù)治療。在臨床中關(guān)于甲狀腺結(jié)節(jié)的治療研究中，關(guān)于各類治療方式的比較性研究多見[8-9]。而隨著臨床對微創(chuàng)治療要求的提升，在治療甲狀腺結(jié)節(jié)的過程中，在保證較好的結(jié)節(jié)清除率的基礎(chǔ)上，有效控制手術(shù)所致的不良應(yīng)激成為臨床研究與評估的重點[10-12]。同時，因女性患者較多，其對于手術(shù)創(chuàng)面的恢復(fù)及美觀程度要求也相對更高，因此對于美觀程度的評估需求與意義均較高。

臨床中與機(jī)體創(chuàng)傷應(yīng)激狀態(tài)相關(guān)的研究眾多，除IL-1β 及TNF-α 等炎癥反應(yīng)指標(biāo)外，細(xì)胞免疫中的CD3+、CD4+及CD8+等指標(biāo)也在本類患者中呈現(xiàn)失衡的狀態(tài)，且其失衡程度與上述炎癥反應(yīng)指標(biāo)的表達(dá)及創(chuàng)傷所致的免疫應(yīng)激程度等密切相關(guān)，因此在對本類患者進(jìn)行診治的過程中，上述細(xì)胞免疫指標(biāo)的表達(dá)變化監(jiān)測意義較高[13-15]，可作為治療方式選擇的重要參考依據(jù)與項目。

本研究現(xiàn)探究及觀察微波消融術(shù)在甲狀腺結(jié)節(jié)中的療效及對創(chuàng)傷應(yīng)激狀態(tài)的影響，并與常規(guī)甲狀腺切除術(shù)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，微波消融術(shù)的臨床效果顯著優(yōu)于甲狀腺切除術(shù)，其優(yōu)勢體現(xiàn)在結(jié)節(jié)清除率及滿意度相對更高，美觀程度評分更高，手術(shù)時間及住院時間更短，術(shù)中出血量更少，總并發(fā)癥發(fā)生率更低（P＜0.05）。同時，術(shù)后的局部不適感評分、血清IL-1β 及TNF-α、細(xì)胞免疫指標(biāo)均優(yōu)于甲狀腺切除術(shù)（P＜0.05）。因此微波消融術(shù)在療效及安全性方面的應(yīng)用優(yōu)勢均更為突出。分析原因，微波消融術(shù)通過超聲引導(dǎo)，將消融電極直接置于病灶，因此治療更為具有針對性，控制了手術(shù)切口所致的損傷[16-17]，同時其通過釋放微波能量對局部組織進(jìn)行高溫凝固治療，對周圍組織的不良影響也相對較小，因此更有助于控制手術(shù)創(chuàng)傷，故創(chuàng)傷應(yīng)激狀態(tài)的控制效果也更為突出[18-20]。

綜上所述，微波消融術(shù)在甲狀腺結(jié)節(jié)中的療效較好，可有效控制創(chuàng)傷應(yīng)激狀態(tài)，因此在甲狀腺結(jié)節(jié)患者中的應(yīng)用價值相對更高。