經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合生長(zhǎng)抑素治療老年腸梗阻患者的效果*

鄭偉 江福生 歐陽(yáng)鋒 王櫻花 胡軍

行腹部或盆腔手術(shù)時(shí)，由于術(shù)中缺乏防粘連手段，加之部分患者術(shù)后臥床時(shí)間較長(zhǎng)，腸道活動(dòng)恢復(fù)較慢，易導(dǎo)致腸粘連[1]，且再次手術(shù)分離易導(dǎo)致粘連加劇，形成粘連性腸梗阻[2]。老年腸梗阻患者由于生理功能下降，其中以網(wǎng)狀內(nèi)皮系統(tǒng)功能減退最為顯著，重要器官出現(xiàn)退行性變，功能衰退，防御與免疫功能低下，接受手術(shù)治療的風(fēng)險(xiǎn)較大，多選用非手術(shù)治療[3]。傳統(tǒng)胃鼻管減壓存在其自身局限性，治療效果不佳，故需尋找新的胃腸減壓方法[4]?，F(xiàn)臨床多使用經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓，此方法充分利用腸道的自身蠕動(dòng)作用，配合導(dǎo)管持續(xù)向梗阻部位推進(jìn)，最大限度地清除腸道梗阻[5-6]?，F(xiàn)采用經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓聯(lián)合生長(zhǎng)抑素，以觀察其對(duì)老年腸梗阻患者的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2019 年6 月-2022 年5 月宜春市人民醫(yī)院收治的82 例老年粘連性小腸梗阻患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)腹部立臥位片、腹部CT 檢查明確診斷為腸梗阻[7]，經(jīng)臨床診斷為粘連性小腸梗阻[8]；（2）年齡＞60 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有急性腸炎、消化性潰瘍穿孔等其他嚴(yán)重胃腸疾?。唬?）存在經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓禁忌證；（3）伴有肝、腎、心腦血管嚴(yán)重疾病。根據(jù)患者自身及其家屬選擇的減壓方式不同，將其分為觀察組（n=46）與對(duì)照組（n=36）。本研究經(jīng)宜春市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法 兩組均采用常規(guī)治療，包括禁食、維持水電解質(zhì)平衡；根據(jù)患者個(gè)體情況對(duì)患者進(jìn)行全胃腸外營(yíng)養(yǎng)（TPN）支持；預(yù)防性使用抗生素等[9]。兩組均使用生長(zhǎng)抑素，選擇皮下注射0.1 mg 醋酸奧曲肽注射液（生產(chǎn)廠家：瑞士Novartis Pharma Stein AG，批準(zhǔn)文號(hào)：注冊(cè)證號(hào)H20150364，規(guī)格：1 mL∶0.1 mg），3 次/d，持續(xù)治療7 d，后續(xù)根據(jù)患者具體情況進(jìn)行調(diào)整。觀察組將腸梗阻導(dǎo)管（生產(chǎn)廠家：日本Create Medic 公司）經(jīng)鼻插入患者小腸內(nèi)行腸管減壓，將腸梗阻導(dǎo)管在DSA 透視引導(dǎo)下放置于空腸上段，充好水囊，外端連接負(fù)壓吸引器，術(shù)后返回病房緩慢推進(jìn)導(dǎo)管，每日多次沖洗腸道，間斷加壓吸引，使引流保持通暢。對(duì)照組使用常規(guī)鼻胃管減壓，將胃管從鼻腔插入至胃腔，另一端與胃腸減壓器相連接，將胃腸內(nèi)容物排出體外。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)（1）比較兩組療效。分為治愈、有效與無(wú)效。無(wú)效指癥狀體征未得到緩解甚至出現(xiàn)加劇，或患者出現(xiàn)腹膜刺激征、中毒型休克，經(jīng)腹部立臥位X 線平片檢查提示腸梗阻征象未得到改善或見(jiàn)液氣平面增加；有效指腸梗阻征象部分緩解，液氣平面部分消失；治愈指無(wú)腸梗阻癥狀，患者恢復(fù)自主排氣排便，平片提示液氣平面消失[10]。總有效=治愈+有效。（2）通過(guò)腹部立位片測(cè)量記錄兩組液氣平面消失時(shí)間，記錄兩組24 h 胃腸減壓量和24 h 內(nèi)腹圍縮小量。（3）比較兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況，主要包括引流不暢、出血與穿孔。（4）比較兩組炎癥因子水平。于治療前后分別采集兩組患者清晨空腹靜脈血5 mL，離心10 min（3 000 r/min），分離血漿后置于-70 ℃冰箱中。采用酶聯(lián)免疫吸附（ELISA）法測(cè)定C 反應(yīng)蛋白（CRP）水平、白細(xì)胞介素-6（IL-6）水平與腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平。試劑盒分別購(gòu)自上海信裕生物科技有限公司、上海臻科生物科技有限公司與上海Elisa 生物科技有限公司。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 23.0 軟件處理統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。用（）表示兩組液氣平面消失時(shí)間、24 h胃腸減壓量、24 h 內(nèi)腹圍縮小量與CRP、IL-6、TNF-α 水平，組間比較與時(shí)間點(diǎn)比較分別采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)和配對(duì)t檢驗(yàn)；用率（%）形式表示兩組療效情況、不良反應(yīng)發(fā)生率，比較采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料比較采用秩和檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男24 例，女22 例；平均年齡（70.88±5.09）歲；平均病程（12.61±1.8）d。對(duì)照組男20 例，女16 例；平均年齡（70.58±5.05）歲；平均病程（11.56±1.3）d。兩組一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床療效比較 觀察組總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05），兩組療效比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組臨床療效比較[例（%）]

2.3 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組液氣平面消失時(shí)間早于對(duì)照組，24 h 胃腸減壓量與24 h 內(nèi)腹圍縮小量均高于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（）

表2 兩組臨床相關(guān)指標(biāo)比較（）

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組引流不暢、出血、穿孔發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。觀察組不良反應(yīng)總發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[例（%）]

2.5 兩組治療前后炎癥因子水平比較 治療前，兩組CRP、IL-6、TNF-α 水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組CRP、IL-6 與TNF-α 水平均低于治療前，且觀察組均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表4。

表4 兩組治療前后炎癥因子水平比較（）

表4 兩組治療前后炎癥因子水平比較（）

*與治療前比較，P＜0.05。

3 討論

老年腸梗阻患者因發(fā)病原因多樣、病情復(fù)雜，且患者身體抵抗能力弱等導(dǎo)致診治困難[11]。發(fā)病早期消化液大量分泌，積聚在腸腔內(nèi)導(dǎo)致腸壁發(fā)生炎癥反應(yīng)，出現(xiàn)腸管水腫，機(jī)體電解質(zhì)紊亂。若進(jìn)行手術(shù)易導(dǎo)致患者出現(xiàn)粘連性小腸梗阻或短腸綜合征，故臨床上主要以保守治療為主[12-13]，傳統(tǒng)的鼻胃導(dǎo)管減壓效率低下、效果不佳，現(xiàn)探究經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓聯(lián)合生長(zhǎng)抑素對(duì)老年腸梗阻患者的臨床效果。

經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓不同于傳統(tǒng)鼻胃管減壓的特點(diǎn)之一是置入導(dǎo)管后設(shè)置一個(gè)水囊，水囊可通過(guò)其自身重力配合小腸的蠕動(dòng)，使得導(dǎo)管不斷推進(jìn)，最大限度地靠近腸管梗阻處，負(fù)壓吸引可持續(xù)不斷吸除梗阻處淤積的液體及氣體，效果優(yōu)于鼻胃管減壓[14-16]。上述方法可迅速緩解患者腸壁水腫，液氣平面迅速消失，腸腔內(nèi)壓力迅速減小，腸壁血供恢復(fù)，患者癥狀減輕。此時(shí)聯(lián)用生長(zhǎng)抑素發(fā)揮其減少消化液分泌的作用，同時(shí)促進(jìn)腸管的吸收能力，加速腸管恢復(fù)其正常功能。本研究可見(jiàn)，經(jīng)治療后，觀察組總有效率顯著高于對(duì)照組。除療效外，觀察組液氣平面消失時(shí)間早于對(duì)照組，24 h 胃腸減壓量與24 h 內(nèi)腹圍縮小量均高于對(duì)照組，以上結(jié)果可反映出經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓的優(yōu)越性，表明此方法減壓效果優(yōu)于傳統(tǒng)胃腸減壓術(shù)，24 h 內(nèi)減壓量大、可使腹圍顯著縮小，液氣平面消失加快。查閱文獻(xiàn)[17-19]分析，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管在減壓時(shí)可通過(guò)前段測(cè)孔對(duì)腸腔內(nèi)氣液體產(chǎn)生強(qiáng)大的吸附能力，該導(dǎo)管較傳統(tǒng)導(dǎo)管更長(zhǎng)，可直接進(jìn)入空腸進(jìn)行負(fù)壓吸引，故對(duì)氣液體的吸取量更大，減壓效果更好。

腸梗阻患者大量消化液、毒素在腸腔內(nèi)積聚，誘發(fā)機(jī)體應(yīng)激出現(xiàn)炎癥反應(yīng)，機(jī)體代謝紊亂，導(dǎo)致CRP、IL-6、TNF-α 異常增高[20-21]。經(jīng)兩種方式治療后，兩組CRP、IL-6、TNF-α 水平均明顯下降，且經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管聯(lián)合生長(zhǎng)抑素患者的水平明顯低于鼻胃管聯(lián)合生長(zhǎng)抑素患者。究其原因，可能是因?yàn)榻?jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓法減壓效率及效果均顯著高于傳統(tǒng)鼻胃管胃腸減壓，聯(lián)合使用生長(zhǎng)抑素，消化液分泌受到抑制，腸壁水腫狀況得以緩解，患者癥狀得到改善，機(jī)體的炎癥應(yīng)激反應(yīng)減少，故異常增高的CRP、IL-6、TNF-α 水平下降逐漸恢復(fù)正常水平。據(jù)研究，炎癥反應(yīng)的調(diào)節(jié)可能與CRP、TNF-α 高表達(dá)有關(guān)，高水平CRP、TNF-α 使炎癥細(xì)胞的活性顯著增加，聯(lián)合經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓與生長(zhǎng)抑素，可增強(qiáng)患者免疫功能，提高抗感染能力，降低CRP、TNF-α 水平[22-23]。炎癥反應(yīng)得到控制后使得IL-6 分泌減少，特異性與非特異性的免疫反應(yīng)均受到抑制[24]。另外，觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組，說(shuō)明該治療方式具有良好的完全性，可預(yù)防引流不暢、出血、穿孔等不良反應(yīng)的發(fā)生。另有研究證實(shí)，生長(zhǎng)抑素能抑制毒素對(duì)腸腔的危害，在一定程度上可預(yù)防不良反應(yīng)的發(fā)生[25]。

綜上所述，經(jīng)鼻型腸梗阻導(dǎo)管減壓聯(lián)合生長(zhǎng)抑素作用于老年腸梗阻患者減壓效果確切，可迅速緩解患者臨床癥狀，減輕炎癥反應(yīng)并有效預(yù)防不良反應(yīng)，可供臨床參考。