《難經(jīng)》“五邪相干”理論溯源

王超 吳瓊 宋文鑫 劉舒悅 徐世杰

五行學(xué)說(shuō)是中醫(yī)理論的重要組成部分，五行與五臟配屬、五行生克關(guān)系已經(jīng)成為中醫(yī)五行學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容，并在中醫(yī)臨床中廣泛應(yīng)用。五行理念來(lái)源于古代中國(guó)人民創(chuàng)造的一種哲學(xué)思想，以日常生活的五種物質(zhì)金、木、水、火、土元素作為構(gòu)成宇宙萬(wàn)物及各種自然現(xiàn)象變化的基礎(chǔ)，正如《左傳·襄公二十七年》[1]：“天生五材，民并用之，廢一不可?！蔽逍懈拍钭钤缣岢鰜?lái)源于《尚書(shū)》，《尚書(shū)·洪范》[2]言：“五行，一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰潤(rùn)下，火曰炎上，木曰曲直，金曰從革，土爰稼穡?！敝钡綉?zhàn)國(guó)時(shí)期，五行體系日臻完善并形成了理論體系，比如《管子》《呂氏春秋》等以五行為綱，把氣象、氣候、物候等自然現(xiàn)象與祭祀、政令、農(nóng)事等社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)聯(lián)系起來(lái)；齊國(guó)稷下學(xué)宮的鄒衍更是將“五德終始”“四時(shí)教令”學(xué)說(shuō)對(duì)五行學(xué)說(shuō)進(jìn)行補(bǔ)充與滲透，逐步使五行具備了相生、相克、相復(fù)等內(nèi)涵；并將其與四時(shí)相聯(lián)系發(fā)展成為四時(shí)五行，使五行學(xué)說(shuō)徹底理論體系化，形成了現(xiàn)在中醫(yī)臨床上所使用的五行學(xué)說(shuō)。

《難經(jīng)》作為中醫(yī)歷史上應(yīng)用五行學(xué)說(shuō)最為廣泛的扁鵲學(xué)派推崇的中醫(yī)典籍，在其中可以看到對(duì)中醫(yī)五行學(xué)說(shuō)最為全面的撰寫(xiě)與應(yīng)用。如《難經(jīng)·五十三難》[3]：“經(jīng)言七傳者死，間臟者生，何謂也？然:七傳者，傳其所勝也。間臟者，傳其子也。何以言之？假令心病傳肺，肺傳肝，肝傳脾，脾傳腎，腎傳心，一臟不再傷，故言七傳者死也。間臟者，傳其所生也。假令心病傳脾，脾傳肺，肺傳腎，腎傳肝，肝傳心，是母子相傳，竟而復(fù)始，如環(huán)無(wú)端，故曰生也。”從上便不難看出五行學(xué)派認(rèn)為疾病可以按照五臟之間相生、相克兩種大方向進(jìn)行傳變。《難經(jīng)》基于對(duì)自然界最為常見(jiàn)的五種邪氣(“五邪”：中風(fēng)，傷暑，飲食勞倦，傷寒，中濕)對(duì)人體致病影響的觀察并結(jié)合五臟之間生克關(guān)系對(duì)疾病進(jìn)行重新概括總結(jié)形成了系統(tǒng)的“五邪相干”理論。

1 《難經(jīng)》“五邪相干”理論源于對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》理論的補(bǔ)充完善及系統(tǒng)演化

“五邪”一詞來(lái)源于《靈樞》，《靈樞》中曾專(zhuān)設(shè)一篇《靈樞·五邪》來(lái)論述人體的邪氣分別處于五臟的何臟之中而確定命名，并分別敘述了“邪在肺”“邪在肝”“邪在脾胃”“邪在腎”“邪在腎”的五邪對(duì)應(yīng)癥狀與針灸治療方式；《靈樞·邪氣臟腑病形》僅僅有“虛邪”“正邪”的名稱(chēng)，而并未有其詳細(xì)解釋。顯而易見(jiàn)，《黃帝內(nèi)經(jīng)》中對(duì)于“五邪”的論述還僅處于一種樸素的概念時(shí)期，并未形成系統(tǒng)的“五邪”理念。直到《難經(jīng)》時(shí)期才逐漸形成了系統(tǒng)完整的“五邪”概念及“五邪相干”理論體系。

1.1 《難經(jīng)》中對(duì)于“五邪”及“五邪相干”理論的論述與完善

中醫(yī)“五邪”理論明確提出于《難經(jīng)·四十九難》[3]，其中記載“何謂五邪？然：有中風(fēng)，有傷暑，有飲食勞倦，有傷寒，有中濕，此之謂五邪”。從中可以看出《難經(jīng)》中關(guān)于“五邪”概念的論述與《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“五邪”并不相同，《難經(jīng)》以自然界中最為常見(jiàn)的四種邪氣結(jié)合生活中最易致病的“飲食勞倦”因素合稱(chēng)為“五邪”。同時(shí)，也可以得知《難經(jīng)》中所論述的“五邪”比《黃帝內(nèi)經(jīng)》的“五邪”概念更為復(fù)雜且接近臨床實(shí)踐?！峨y經(jīng)·四十九難》以心病為例，分別論述了如何判斷此時(shí)的心病從五邪中的哪一邪而來(lái)與臨床表現(xiàn)以及其脈象變化，如：“假令心病，何以知中風(fēng)得之？……何以知傷暑得之？……何以知飲食勞倦得之？……何以知傷寒得之？……何以知中濕得之？”通過(guò)其論述便不難發(fā)現(xiàn)《難經(jīng)·四十九難》中所表現(xiàn)出的主題思想：五邪與五臟的本來(lái)對(duì)應(yīng)關(guān)系，即中風(fēng)之邪通于肝，傷暑之邪通于心，飲食勞倦之邪通于脾，傷寒之邪通于肺，中濕之邪通于腎。如此實(shí)現(xiàn)了“五邪”與“五臟”對(duì)應(yīng)，并借助五臟之間的生克關(guān)系，搭建起一個(gè)“五邪”侵入人體后的五臟傳變體系，最終形成了自然界邪氣與人體內(nèi)在臟腑相結(jié)合并按照五行生克傳變規(guī)律不斷進(jìn)行的中醫(yī)理論框架，即“五邪相干”理論。

《難經(jīng)·五十難》承襲前面的論述繼續(xù)以心臟為例將這種“五邪相干”理論進(jìn)行了詳實(shí)的闡釋。《難經(jīng)·五十難》[3]曰：“病有虛邪，有實(shí)邪，有賊邪，有微邪，有正邪，何以別之？然：從后來(lái)者為虛邪，從前來(lái)者為實(shí)邪，從所不勝來(lái)者為賊邪，從所勝來(lái)者為微邪，自病為正邪。何以言之？假令心病，中風(fēng)得之為虛邪，傷暑得之為正邪，飲食勞倦得之為實(shí)邪，傷寒得之為微邪，中濕得之為賊邪。”由此內(nèi)容可知，此難將“五邪相干”理論進(jìn)行具體化，并將邪氣的每一次傳變步驟予以命名，即：從母?jìng)骷白优K的邪氣為虛邪，從子傳及母臟的邪氣為實(shí)邪，從克我之臟傳來(lái)的邪氣為賊邪，從我克之臟傳來(lái)的邪氣為微邪，非他臟所傳，使本臟自病的邪氣為正邪。后面也是以心臟為例，利用五邪與五臟相通的理論，并結(jié)合“五邪相干”理論的具體化步驟關(guān)系，將中醫(yī)理論中自然界邪氣以及飲食勞倦與五臟發(fā)病傳變過(guò)程相結(jié)合，構(gòu)筑出一套完善的邪氣臟腑理論傳變體系。以心臟為例作下表以示說(shuō)明，如表1所示。

表1 心臟的“五邪相干”理論對(duì)應(yīng)表

1.2 《難經(jīng)》借助“五邪相干”理論演化而成的“十變”理論

《難經(jīng)·十難》[3]曰：“一脈十變者，何謂也？然：五邪剛?cè)嵯喾曛庖病＜倭钚拿}急甚者，肝邪干心也，心脈微急者，膽邪干小腸也，心脈大甚者，心邪自干心也，心脈微大者，小腸邪自干小腸也，心脈緩甚者，脾邪干心也，心脈微緩者，胃邪干小腸也，心脈澀甚者，肺邪干心也，心脈微澀者，大腸邪干小腸也，心脈沉甚者，腎邪干心也，心脈微沉者，膀胱邪干小腸也。五臟各有剛?cè)嵝?，故令一脈輒變?yōu)槭病！庇缮蟽?nèi)容便可以看出此《難經(jīng)》十難是在四十九難與五十難論述的“五邪相干”理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合四難中對(duì)于五臟脈法的描述以及九難中對(duì)于臟病與腑病的分辨，將“五邪相干”理論進(jìn)一步系統(tǒng)詳細(xì)化，將五臟依次相傳發(fā)展為臟與臟的“柔傳”以及腑與腑的“剛傳”兩大相傳路徑。以心臟為例作下表以示說(shuō)明，如表2所示。

表2 心(小腸)的臟腑病邪 “十變”理論對(duì)應(yīng)表

2 《難經(jīng)》“五邪相干”理論起源于早期扁鵲學(xué)派的“王相囚死”理論

縱觀中醫(yī)典籍便可發(fā)現(xiàn)“五邪相干”理論并非《難經(jīng)》獨(dú)創(chuàng)，正如其五十三難中指出的，此為古之經(jīng)言。然而此經(jīng)是否就簡(jiǎn)單的為《黃帝內(nèi)經(jīng)》？筆者通過(guò)大量查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)實(shí)則不然，此理論體系在《黃帝內(nèi)經(jīng)》中并未發(fā)現(xiàn)其身影，而是在扁鵲學(xué)派的早期著作中可見(jiàn)到。

2.1 扁鵲學(xué)派的早期著作可見(jiàn)《難經(jīng)》“五邪相干”理論的縮影

由于歷史年代久遠(yuǎn)的原因，現(xiàn)在已經(jīng)不可得見(jiàn)《漢書(shū)·藝文志》中明確的醫(yī)經(jīng)七家中代表扁鵲學(xué)派學(xué)術(shù)思想的《扁鵲內(nèi)經(jīng)》與《扁鵲外經(jīng)》。但是只要認(rèn)真研讀現(xiàn)有的文獻(xiàn)古籍就能夠找到那些古佚書(shū)籍的本來(lái)面目，比如筆者認(rèn)真研讀后便發(fā)現(xiàn)《脈經(jīng)》中就保存了完整的扁鵲學(xué)派的思想，尤其是《脈經(jīng)》第五卷中很大的篇幅詳細(xì)論述了扁鵲學(xué)派的各種脈法。

《脈經(jīng)·扁鵲診諸反逆死脈要訣》[4]：“經(jīng)言： 病或有死， 或有不治自愈， 或有連年月而不已。其死生存亡，可切脈而知之耶？然：可具知也。設(shè)病者若閉目不欲見(jiàn)人者，脈當(dāng)?shù)酶蚊}，弦急而長(zhǎng)，反得肺脈浮短而澀者，死也。病若開(kāi)目而渴，心下牢者，脈當(dāng)?shù)镁o實(shí)而數(shù)，反得沉滑而微者，死。病若吐血，復(fù)鼽衄者，脈當(dāng)?shù)贸良?xì)，而反浮大牢者，死。病若譫言妄語(yǔ)，身當(dāng)有熱，脈當(dāng)洪大，而反手足四逆，脈反沉細(xì)微者，死。病若大腹而泄，脈當(dāng)微細(xì)而澀，反得緊大而滑者，死。此之謂也?！边@里明確記載了五臟在各自“五邪相干”理論過(guò)程中所得“賊邪”，即得其所克之脈的死證結(jié)果及其癥狀表現(xiàn)，足以見(jiàn)得《脈經(jīng)》中含有扁鵲學(xué)派對(duì)于《難經(jīng)》“五邪相干”理論論述的縮影。

2.2 “五邪相干”理論來(lái)源于扁鵲學(xué)派的“王相囚死”理論

《脈經(jīng)·扁鵲診諸反逆死脈要訣》[4]篇最后也有關(guān)于所得“賊邪”的死證表現(xiàn)：“七月之時(shí)，脈復(fù)得沉，何以處之至冬當(dāng)死？師曰：沉脈屬腎，真臟脈也，非時(shí)妄見(jiàn)。經(jīng)言：王相囚死。冬脈本王脈，不再見(jiàn)，故知至冬當(dāng)死也。然后至冬復(fù)病，王以冬至日死，故知為諦。”既已知此篇所引經(jīng)言所謂的“王相囚死”理論中的“死”的狀態(tài)，然而對(duì)于此“王相囚死”理論從何而來(lái)，以及其中“王相囚”三者的狀態(tài)當(dāng)謂何樣，并不得所知。

查閱相關(guān)文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，此“王相囚死”學(xué)說(shuō)與兩漢時(shí)期陰陽(yáng)數(shù)術(shù)家的“休王”學(xué)說(shuō)有關(guān)。關(guān)于此陰陽(yáng)數(shù)術(shù)家的“休王”學(xué)說(shuō)較為完整的論述可見(jiàn)隋代蕭吉的《五行大義》一書(shū)，《五行大義·論四時(shí)休王》[5]：“五行體休王者，春則木王，火相，水休，金囚，土死；夏則火王，土相，木休，水囚，金死；六月則土王，金相，火休，木囚，水死；秋則金王，水相，土休，火囚，木死；冬則水王，木相，金休，土囚，火死?！庇纱朔治隹芍晕逍猩苏摦?dāng)令五行之氣的強(qiáng)弱盛衰，主時(shí)之本氣稱(chēng)為“王”，王之所生者稱(chēng)為“相”，生王者稱(chēng)為“休”，克王者稱(chēng)為“囚”，王之所克者稱(chēng)為“死”。中醫(yī)是否完全借鑒了兩漢時(shí)期陰陽(yáng)數(shù)術(shù)家“休王”學(xué)說(shuō)的內(nèi)容而為己所用？通過(guò)仔細(xì)查閱相關(guān)中醫(yī)文獻(xiàn)后，依舊可在《脈經(jīng)》中找到明確的答案。

《脈經(jīng)·平人得病所起》[4]：“假令得王脈，當(dāng)于縣官家得之。假令得相脈，當(dāng)于嫁娶家得之，或相慶賀家得之。假令得胎脈，當(dāng)于產(chǎn)乳家得之。假令得囚脈，當(dāng)于囚徒家得之。假令得休脈，其人素有宿病，不治自愈。假令得死脈，當(dāng)于死喪家感傷得之。”由上可知“休王”學(xué)說(shuō)被中醫(yī)學(xué)所引進(jìn)后并被加以改正，而且在原來(lái)的基礎(chǔ)上增加了一個(gè)“胎”的新概念，然而此“胎”新概念并未在后文的應(yīng)用中出現(xiàn)，但其他的“王”“相”“囚”“休”“死”五者卻在《脈經(jīng)》中有著明確的論述。

關(guān)于“王”“相”“囚”“休”“死”五者的具體應(yīng)用，筆者參考前文《難經(jīng)》論述，依舊選用《脈經(jīng)》中關(guān)于的心臟的論述進(jìn)行闡釋?！睹}經(jīng)·心小腸部》[4]：“心象火，與小腸合為腑。其經(jīng)手少陰，與手太陽(yáng)為表里。其脈洪，其相春三月，王夏三月，廢季夏六月，囚秋三月，死冬三月。”依上文所述，古人借助四時(shí)與五臟的對(duì)應(yīng)關(guān)系，以此條文表現(xiàn)出五臟之間的“王相囚死”關(guān)系。即以心臟為例，肝為相，心為王，脾為廢，肺為囚，腎為死。從中不難發(fā)現(xiàn)此處以“廢”代替了《五行大義·論四時(shí)休王》以及《脈經(jīng)·平人得病所起》中的“休”。通過(guò)相關(guān)文字訓(xùn)詁書(shū)籍查閱后，便可發(fā)現(xiàn)“廢”與“休”當(dāng)為同字，皆為停止、休止之義，如《論語(yǔ)·雍也》[6]“力不足止，中道而廢”，《史記·貨殖列傳》[7]“日夜無(wú)休時(shí)”。且古之廢(廢)字與古之休(庥)字形同而易混，所以筆者認(rèn)為此處之“廢”當(dāng)為“休”。且在《脈經(jīng)》此段下文，林億等宋臣標(biāo)記曰“上新撰，并出《素問(wèn)》諸經(jīng)。昔人撰集，或混雜相涉，煩而難了，今抄事要分別五臟各為一部”。由此論便可推知此段五臟之“王相囚死”學(xué)說(shuō)為早期醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，久經(jīng)傳抄故混雜難解。且可推知此“王相囚死”學(xué)說(shuō)是扁鵲學(xué)派基于五臟生克傳遍而來(lái)的“五邪相干”理論的早期雛形。以心臟為例，作表以示說(shuō)明五臟之間的“王相囚死”關(guān)系，如表3所示。

表3 心臟的“王相囚死”關(guān)系對(duì)應(yīng)表

3 《難經(jīng)》“五邪相干”理論在《中藏經(jīng)》《脈經(jīng)》《傷寒論》與張?jiān)氐囊姿畬W(xué)派傳人得到充分的發(fā)揮

3.1 《中藏經(jīng)》《脈經(jīng)》對(duì)《難經(jīng)》“五邪相干”理論的發(fā)揮

東漢醫(yī)家華佗將《難經(jīng)》“五邪相干”理論進(jìn)行自我完善與發(fā)揮，使其相關(guān)理論變得更加完備。華佗在原來(lái)《難經(jīng)》“五邪相干”理論的基礎(chǔ)上加上了各自的脈象描述，并對(duì)于“五邪相干”的病情程度加以評(píng)價(jià)，使之更加完備，但與《難經(jīng)》中不同的是其論述中并未得見(jiàn)《難經(jīng)》中關(guān)于本臟自干的實(shí)邪描述。選用五臟之中的心臟為例進(jìn)行論述，如《中藏經(jīng)·論心臟虛實(shí)寒熱生死逆順脈證之法》[8]：“夏心王左手，寸口脈洪浮大而散，曰平；反此則病。若沉而滑者，水來(lái)克火，十死不治；弦而長(zhǎng)者，木來(lái)歸子，其病自愈；緩而大者，土來(lái)入火，為微邪，相干無(wú)所害?！庇捎诮裉焖?jiàn)的《中藏經(jīng)》并非華佗本人所著之版本，而為從宋朝醫(yī)籍中輯錄所出，然宋距東漢已有近千年時(shí)間，故現(xiàn)存于世之《中藏經(jīng)》內(nèi)容錯(cuò)亂混雜，未能完全詳備地反映華佗本義，所幸今天依舊可以在《脈經(jīng)》中發(fā)現(xiàn)《中藏經(jīng)》原文的身影。正如晉朝太醫(yī)令王叔和《脈經(jīng)·序》[4]中所論“今撰集岐伯以來(lái)，逮于華佗，經(jīng)論要決，合為十卷。百病根原，各以類(lèi)例相從，聲色證候，靡不該備。其王、阮、傅、戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，咸悉載錄”?？梢?jiàn)《脈經(jīng)》收錄了西晉之前所能見(jiàn)到的大部分醫(yī)經(jīng)內(nèi)容，因西晉與東漢歷史相近，且王叔和所在世之時(shí)間尚有與華佗重合之時(shí)，故王叔和《脈經(jīng)》對(duì)于華佗內(nèi)容的記錄更為詳實(shí)可靠。且《脈經(jīng)》于宋朝經(jīng)林億、孫奇、高保衡等官方修訂，故今日可參考《脈經(jīng)》中相關(guān)內(nèi)容著述來(lái)探索華佗醫(yī)學(xué)思想內(nèi)容。

參考《中藏經(jīng)·論心臟虛實(shí)寒熱生死逆順脈證之法》篇章記載的內(nèi)容，在《脈經(jīng)·心小腸部》可發(fā)現(xiàn)與之內(nèi)容相近而又條理清楚完整的論述。《脈經(jīng)·心小腸部》[4]“夏心火王，其脈洪大而散，名曰平脈。反得沉濡而滑者，是腎之乘心，水之克火，為賊邪，大逆，十死不治。反得大而緩者，是脾之乘心，子之扶母，為實(shí)邪，雖病自愈。反得弦細(xì)而長(zhǎng)者，是肝之乘心，母之歸子，為虛邪，雖病易治。反得浮澀而短者，是肺之乘心。金之陵火，為微邪，雖病即瘥。”同時(shí)《千金翼方·診四時(shí)脈》中也記載著基本類(lèi)似的“五邪相干”理論體系。依舊以心臟為例，參考上文《難經(jīng)》中關(guān)于“五邪相干”理論，將《脈經(jīng)》中關(guān)于其理論的發(fā)展與完善作表以示說(shuō)明，如表4所示。

表4 《中藏經(jīng)》《脈經(jīng)》中關(guān)于心臟的“五邪相干”理論對(duì)應(yīng)表

3.2 《傷寒論》中對(duì)《難經(jīng)》“五邪相干”理論的發(fā)揮

《傷寒論·平脈法》[9]：“問(wèn)曰：脈有相乘、有縱、有橫、有逆、有順，何也？師曰：水行乘火，金行乘木，名曰縱；火行乘水，木行乘金，名曰橫；水行乘金，火行乘木，名曰逆；金行乘水，木行乘火，名曰順也。”由此可知東漢醫(yī)家張仲景在五行生克的基礎(chǔ)上借助《難經(jīng)》“五邪相干”理論而創(chuàng)造了自己的五行關(guān)系名稱(chēng)：即生我者謂之“順”，我生者謂之“逆”，克我者謂之“縱”，我克者謂之“橫”。從中不難發(fā)現(xiàn)其中依舊沒(méi)有與其本身的相乘關(guān)系，故其中只有四者相乘關(guān)系。按照五行與五臟的對(duì)應(yīng)關(guān)系，依舊以心臟為例，作表以示說(shuō)明五臟之間的“縱橫順逆”關(guān)系，如表5所示。

表5 《傷寒論》中關(guān)于心臟的“縱橫順逆”關(guān)系對(duì)應(yīng)表

3.3 張?jiān)丶捌湟姿畬W(xué)派傳人對(duì)于“五邪相干”理論的發(fā)揮

3.3.1 張?jiān)貙?duì)于《難經(jīng)》“五邪相干”理論的發(fā)揮 金朝醫(yī)家張?jiān)刈鳛橐姿畬W(xué)派的創(chuàng)始人，在繼承《難經(jīng)》中五臟生克理論思想的基礎(chǔ)上進(jìn)而探討人體五臟疾病的治療。張?jiān)丶捌浜笫酪姿畬W(xué)派傳人在繼承《難經(jīng)》與《中藏經(jīng)》對(duì)于“五邪相干”理論的基礎(chǔ)上并加以發(fā)揮以使之成為易水學(xué)派治療五臟疾病的主要思路。同時(shí)張?jiān)匾矊?duì)《難經(jīng)》“五邪相干”理論有著自我的發(fā)揮， 如對(duì)于五臟之生克關(guān)系重新命名，《醫(yī)學(xué)啟源·五臟六腑相生相克為夫妻父母》[10]：“生我者為父母，我生者為子孫；克我者為鬼賊，我克者為妻財(cái)。”依然以心臟為例作表對(duì)于以示說(shuō)明，如表6所示。

表6 張?jiān)貙?duì)于心臟的五臟之生克關(guān)系命名對(duì)應(yīng)表

3.3.2 易水學(xué)派傳人李東垣對(duì)于《難經(jīng)》“五邪相干”理論的發(fā)揮 張?jiān)氐牡茏永顤|垣更是在繼承《難經(jīng)》與《中藏經(jīng)》對(duì)于“五邪相干”理論的基礎(chǔ)上進(jìn)行了充分自我發(fā)揮。如對(duì)“五邪相干”的病因進(jìn)行溯源分析，并對(duì)其癥狀脈象進(jìn)行總結(jié)，選用合適的方劑進(jìn)行治療。依舊選用五臟之中的心臟為例進(jìn)行論述，如《醫(yī)學(xué)發(fā)明·五邪相干》[11]：“假令心病，實(shí)邪，熱濕相合，憒憒心煩，熱蒸不眠……”以心臟為例作表以示說(shuō)明，如表7所示。

表7 李東垣關(guān)于心臟的“五邪相干”理論臨床應(yīng)用對(duì)應(yīng)表

3.3.3 易水學(xué)派其他傳人對(duì)于《難經(jīng)》“五邪相干”理論的發(fā)揮 通過(guò)學(xué)習(xí)易水學(xué)派后世傳人著作，不難發(fā)現(xiàn)其均在《難經(jīng)》“五邪相干”理論的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)繼承華佗《中藏經(jīng)》以及張?jiān)亍夺t(yī)學(xué)啟源》對(duì)于“五邪相干”理論的補(bǔ)充發(fā)揮，并結(jié)合各自的臨床實(shí)踐形成了各自獨(dú)特完整的“五邪相干”理論體系。如清代醫(yī)家尤在涇著專(zhuān)書(shū)《臟腑性鑒》[12]基于“五邪相干”理論對(duì)五臟疾病的治療進(jìn)行總結(jié)，清代醫(yī)家高鼓峰《四明心法》[13]更是完全繼承了“五邪相干”理論的思想，并列出“二十五方總圖”，展現(xiàn)其對(duì)于五臟病的臨床治療思路與方案。

4 小結(jié)

綜上可知《難經(jīng)》“五邪相干”理論起源于早期扁鵲學(xué)派的“王相囚死”理論，后經(jīng)不斷地完善與演變形成了《難經(jīng)》的“十變”理論，將五臟依次相傳發(fā)展為臟與臟的“柔傳”以及腑與腑的“剛傳”兩大相傳路徑。其后經(jīng)扁鵲學(xué)派的極大發(fā)揮者華佗在《中藏經(jīng)》中將其升華，再后在張仲景的《傷寒論》以及張?jiān)氐摹夺t(yī)學(xué)啟源》中被不斷改良及重新命名，使其內(nèi)容不斷得以補(bǔ)充與完善，但其“五邪相干”理論的本義從未被變更。直至易水學(xué)派的后世傳人李東垣、尤在涇、高鼓峰等均在繼承《難經(jīng)》“五邪相干”理論的基礎(chǔ)上結(jié)合自己的臨床經(jīng)驗(yàn)將五臟的“五邪相干”理論進(jìn)一步系統(tǒng)化并為其配備上各自對(duì)應(yīng)的方劑，從而形成各自的“二十五方總圖”，使《難經(jīng)》“五邪相干”理論達(dá)到巔峰。

《難經(jīng)》“五邪相干”理論通過(guò)“五邪”與“五臟”對(duì)應(yīng)，并借助五臟之間的生克關(guān)系，搭建起一個(gè)“五邪”侵入人體后的五臟傳變體系，最終以形成了自然界邪氣與人體內(nèi)在臟腑相結(jié)合，并按照五行生克傳變規(guī)律不斷進(jìn)行的中醫(yī)理論框架。此理論為今天臨床上最為常用的五臟辨證的“開(kāi)山之祖”，對(duì)于后世五臟辨證的研究具有重要的臨床指導(dǎo)意義。