高水平FTA對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響
——基于總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度的研究

杜 莉 董 玥

一 引 言

近年來，多邊貿(mào)易體制進程受阻，發(fā)達國家貿(mào)易保護主義盛行，經(jīng)濟全球化遭遇逆流，相對靈活的自由貿(mào)易協(xié)定呈現(xiàn)快速發(fā)展趨勢。截至2021年，全球向WTO報備了568個自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreement，F(xiàn)TA)，其中已有350個FTA生效。在區(qū)域經(jīng)濟一體化蓬勃發(fā)展的背景下，中國積極實施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略，加快構(gòu)建開放型經(jīng)濟新體制。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要》提出要“實施自由貿(mào)易區(qū)提升戰(zhàn)略，構(gòu)建面向全球的高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡”“積極考慮加入全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定，推動商簽更多高標準自由貿(mào)易協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定”。目前，中國已與26個國家和地區(qū)相繼簽署19個FTA，同時正在推動10個FTA談判。中國積極推動全球體量最大的自貿(mào)區(qū)《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關系協(xié)定》(RCEP)成功簽署，正式提出申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》(CPTPP)，這一系列行動彰顯了中國簽署高標準自由貿(mào)易協(xié)定，擴大高水平開放的決心。

傳統(tǒng)意義上，F(xiàn)TA的目標在于消除關稅等貿(mào)易壁壘，促進經(jīng)濟一體化。隨著各國關稅可減讓幅度的減小，近年來FTA轉(zhuǎn)向邊境后壁壘問題，涵蓋知識產(chǎn)權(quán)、競爭政策、環(huán)境、投資等邊境內(nèi)規(guī)則，反映了締約國家加強協(xié)調(diào)的深度化傾向。根據(jù)公開的FTA文本，可以在條款具體內(nèi)容及嚴格程度上量化FTA的水平與質(zhì)量。新簽FTA中大部分包含知識產(chǎn)權(quán)(IPRs)的特定章節(jié)，且部分內(nèi)容已超出《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)的標準。知識產(chǎn)權(quán)保護加強對發(fā)展中國家參與國際貿(mào)易存在兩方面的影響：一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護能夠提高仿制企業(yè)的模仿成本，使得本國高技術產(chǎn)品順利進入出口目的國市場，出口企業(yè)的利益得到合法保障；知識產(chǎn)權(quán)保護也加大了自發(fā)達國家高技術產(chǎn)品的進口，并通過技術溢出效應、市場競爭效應等渠道促進企業(yè)創(chuàng)新，提升高技術產(chǎn)品質(zhì)量；另一方面，一系列貿(mào)易摩擦案例表明，發(fā)達國家利用知識產(chǎn)權(quán)保護條款增加發(fā)展中國家通過進口貿(mào)易獲取高技術產(chǎn)品的難度，扭曲生產(chǎn)與貿(mào)易成本，長期會對發(fā)展中國家高技術產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)形成倒逼機制，進而促進高技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則對高技術產(chǎn)品貿(mào)易影響巨大。

十八大以來，中國堅持實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略，已取得積極成效，在貿(mào)易領域集中表現(xiàn)為出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化。其中，高技術產(chǎn)品出口增長迅速，出口占比由2000年的16.4%提升至2020年的30%，且出口產(chǎn)品技術含量已有較大提高，遠遠超過世界上同等收入國家的平均水平(Rodrik，2006[1]；楊汝岱和姚洋，2008[2])，這是我國出口競爭力提升的重要表現(xiàn)。但是，高技術產(chǎn)品出口仍然存在 “質(zhì)量不高”的問題(施炳展，2013)[3]。質(zhì)量是考察中國出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)的全新視角，其豐富了技術復雜度的概念，強調(diào)產(chǎn)品內(nèi)(Within-Product)的垂直差異，所有引起消費者效用水平提升的特征都可以歸結(jié)為產(chǎn)品質(zhì)量(Garvin，1984)[4]。在高技術產(chǎn)品貿(mào)易中，中國同發(fā)達國家差距大，仍處于同類產(chǎn)品的低端位置，因此，從質(zhì)量視角重新審視中國高技術產(chǎn)品出口可能會刷新對中國出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的認識。

近年來，中國政府為加快推進知識產(chǎn)權(quán)改革，頒布了一系列文件，如《2020年地方知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施暨強國建設工作要點》《2020年深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略加快建設知識產(chǎn)權(quán)強國推進計劃》，明確指出要實施更加嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護，促進新技術、新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展，反映了中國政府積極推進知識產(chǎn)權(quán)強國建設的主張與決心。這引發(fā)進一步的思考，中國簽署FTA中的知識產(chǎn)權(quán)條款深度如何？是否與國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)強國戰(zhàn)略形成內(nèi)外合力，加速高技術產(chǎn)品質(zhì)量邁上新臺階？本文將深入研究FTA總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響，為中國在今后FTA談判中簽署更加高水平的自由貿(mào)易協(xié)定、進一步促進高技術產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展提供理論支撐。

與已有研究相比，本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下幾方面：第一，計算年份-國家-產(chǎn)品三維層面的中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量，從質(zhì)量視角考察自由貿(mào)易協(xié)定對高技術產(chǎn)品的貿(mào)易效應；第二，聚焦于FTA深度化發(fā)展趨勢，結(jié)合目前FTA中涉及較多的知識產(chǎn)權(quán)條款展開研究，使用全面深入的FTA總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度指標，構(gòu)建其對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量影響的分析框架，并進一步考慮國家、行業(yè)、時間等維度上的差異性影響，豐富自由貿(mào)易協(xié)定條款深度的研究內(nèi)容；第三，沿著理論分析框架的思路經(jīng)驗分析了深度FTA對高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響機制，為研究FTA國際貿(mào)易規(guī)則的貿(mào)易效應提供更多證據(jù)。

二 文獻綜述

自Lawrence和Institution(1996)[5]首次提出邊境內(nèi)規(guī)則在自由貿(mào)易協(xié)定中的重要性，引入“深度一體化自由貿(mào)易協(xié)定”概念后，國內(nèi)外學者逐漸將研究視角延伸至自由貿(mào)易協(xié)定內(nèi)容與條款對貿(mào)易的影響上。從總深度來看，Horn et al.(2010)[6]將FTA涉及的條款劃分為“WTO+”和“WTO-X”兩類，該分類方法被WTO所采納，并將FTA中包含相關條款的數(shù)量作為衡量其深度的指標?；谠撝笜?，國內(nèi)外學者研究發(fā)現(xiàn)FTA對貿(mào)易的促進效應隨著協(xié)定深度的提高而加強，承擔WTO框架外的其他義務有助于促進成員國的貿(mào)易與福利(Kohl et al.，2016[7]；高疆和盛斌，2018[8]；Borchert和Ubaldo，2021[9]；劉斌和李川川，2021[10])。 Dür et al.(2014)[11]構(gòu)建了兩種相似的FTA深度評價方法，一種是考察協(xié)定在關稅自由化、投資、知識產(chǎn)權(quán)等7項關鍵議題中是否包含實質(zhì)性內(nèi)容及條款，另一種是對48個與FTA深度相關的問題進行潛在特質(zhì)分析后估計深度，這些問題是對7項議題的具體化。研究亦表明簽署深度FTA具有顯著的貿(mào)易促進效應。從特定條款來看，Orefice和Rocha(2014)[12]基于WTO深度指標，僅關注國有企業(yè)、TRIPS、競爭政策、知識產(chǎn)權(quán)、資本自由流動五大議題構(gòu)造深度指數(shù)，發(fā)現(xiàn)該指數(shù)相對總深度指數(shù)對雙邊貿(mào)易的促進作用進一步擴大；Saucier和Tariqrana(2017)[13]考察資本流動、市場競爭政策、勞動力流動和環(huán)境保護四種FTA邊境內(nèi)規(guī)則對貿(mào)易的異質(zhì)性影響，發(fā)現(xiàn)勞動力流動和環(huán)境條款顯著增加貿(mào)易，而資本流動和競爭政策對貿(mào)易的影響不顯著，證實了自由貿(mào)易協(xié)定的條款異質(zhì)性；韓劍等(2018)[14]探討含有知識產(chǎn)權(quán)保護條款的FTA對雙邊貿(mào)易的影響和作用機制，發(fā)現(xiàn)含有知識產(chǎn)權(quán)保護條款的FTA使中國進出口更多知識產(chǎn)權(quán)密集型產(chǎn)品。上述文獻已經(jīng)認識到FTA深度化的發(fā)展趨勢，但在特定條款研究上僅關注是否存在相關條款這一二元變量，而未關注具體條款的內(nèi)容深度和法定執(zhí)行程度。

Hausmann et al.(2007)[15]最早提出計算一國產(chǎn)品出口技術復雜度的方法，被廣泛應用到高技術產(chǎn)品貿(mào)易研究領域中。研究發(fā)現(xiàn)，改革開放以來，高技術產(chǎn)品在中國出口產(chǎn)品中的比重逐漸提高，出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)實現(xiàn)了優(yōu)化和升級(Rodrik，2006[1]；王永進等，2010[16]；黃先海和楊高舉，2010[17]),出口產(chǎn)品技術復雜度明顯提升，高技術產(chǎn)品競爭優(yōu)勢逐年上升(姚洋和章林峰，2008)[18]。近年來，已有文獻從不同視角對中國高技術產(chǎn)品出口技術復雜度的影響因素進行探索，發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家的外資比重提高(Xu和Lu，2009)[19]、對外直接投資(王佳和劉美玲，2019)[20]、中國技術市場發(fā)展(戴魁早，2018)[21]、要素市場扭曲狀況的逐步改善(戴魁早，2019)[22]等都是促進中國高技術產(chǎn)品出口技術復雜度提升的重要因素。然而，從事實和理論角度分析，相對于中國不斷增長的貿(mào)易規(guī)模和不斷優(yōu)化的貿(mào)易結(jié)構(gòu)而言，中國出口高技術產(chǎn)品的質(zhì)量仍與發(fā)達國家存在很大差距(施炳展，2013)[3]。現(xiàn)有研究仍更多聚焦于高技術產(chǎn)品出口技術復雜度，對其質(zhì)量和影響因素的研究還較為欠缺。

文獻回顧表明，現(xiàn)有研究已經(jīng)認識到FTA深度化的發(fā)展趨勢，但是較少關注FTA具體條款的內(nèi)容及其產(chǎn)生的貿(mào)易效應，未從質(zhì)量視角考察高技術產(chǎn)品貿(mào)易，進而留下了擴展研究空間。本文的主要創(chuàng)新在于對我國現(xiàn)有FTA總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度進行了全面的量化賦值，考察中國簽署不同深度FTA對高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響，從新視角為中國深化區(qū)域經(jīng)濟一體化及推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展提供了參考。

三 政策背景與特征事實

目前，F(xiàn)TA呈現(xiàn)日益深度化的發(fā)展趨勢，其涉及的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不再囿于解決關稅等貿(mào)易壁壘問題，而是拓展到知識產(chǎn)權(quán)保護、投資、競爭政策、環(huán)境、資本流動、創(chuàng)新、區(qū)域合作等多個領域。FTA總深度是簽署FTA水平高低的重要表現(xiàn)，既包括協(xié)定覆蓋議題的廣度，如是否覆蓋WTO框架外的貿(mào)易規(guī)則；亦包括條款承諾的深度，如相關條款是否具有法律約束力。本文使用Dür et al.(2014)[11]的FTA總深度評價方法，這是當前對條款覆蓋及編碼最為全面的FTA深度評價體系。具體而言，F(xiàn)TA總深度(depth_index)是7個二值指標的加總，包括：(1)除少數(shù)例外，是否實現(xiàn)零關稅；(2)是否具有服務貿(mào)易實質(zhì)性條款；(3)是否具有投資實質(zhì)性條款；(4)是否具有標準實質(zhì)性條款；(5)是否具有政府采購實質(zhì)性條款；(6)是否具有競爭實質(zhì)性條款；(7)是否具有知識產(chǎn)權(quán)實質(zhì)性條款。這里的“實質(zhì)性”類似于法律可執(zhí)行性，取決于協(xié)定是否具有明確規(guī)定，而非僅僅對其進行呼吁和聲明。例如，協(xié)定明確規(guī)定對伙伴國服務商給予國民待遇，該條款具有實質(zhì)性；相比之下，締約方希望開放服務市場的聲明被認為是非實質(zhì)性的。在depth_index指標的基礎上，Dür et al.(2014)[11]進一步對48個在理論上與協(xié)定深度相關的變量進行潛在特征分析得到depth_rash指標，這些變量是對上述7個指標的具體化。例如，對競爭條款的評價以6個問題為基礎：(1)協(xié)定是否包含獨立的競爭章節(jié)；(2)協(xié)定是否包含設立國家競爭機構(gòu)的條款；(3)協(xié)定是否包含促進國家競爭機構(gòu)協(xié)調(diào)的條款；(4)協(xié)定是否包含共同設立競爭機構(gòu)的條款；(5)協(xié)定是否包含壟斷及卡特爾相關條款；(6)協(xié)定是否包含并購相關條款。該指標從多個角度分析FTA細分條款的質(zhì)量，全面考察FTA內(nèi)容的拓展和深化，因此本文選取depth_rash作為FTA總深度的衡量指標。

新簽FTA中90%涵蓋了知識產(chǎn)權(quán)條款，且部分內(nèi)容超出現(xiàn)有國際公約TRIPS涵蓋的內(nèi)容，成為降低知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易壁壘，提升發(fā)展中國家高技術產(chǎn)品出口競爭力的重要推動力。FTA知識產(chǎn)權(quán)條款主要體現(xiàn)在FTA文本的序言、投資章節(jié)及知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)等。本文對FTA知識產(chǎn)權(quán)條款深度的衡量包括3個指標：(1)FTA的一般性知識產(chǎn)權(quán)條款深度(IndexIPRgeneral)，包括知識產(chǎn)權(quán)條款的一般內(nèi)容加總、一般執(zhí)行變量加總和范圍提及(表1)；(2)FTA的特定知識產(chǎn)權(quán)條款深度(IndexIPRspecific)，包括特定執(zhí)行變量加總和范圍承諾(表2)；(3)FTA中超TRIPS條款的數(shù)量(IPR_tripsplus)，即與TRIPS相比要求更加嚴格的條款數(shù)量。通過對FTA中知識產(chǎn)權(quán)條款文本內(nèi)容的分類量化，可以更好地衡量FTA知識產(chǎn)權(quán)條款的深度水平。

表1 一般性知識產(chǎn)權(quán)條款深度(IndexIPRgeneral)內(nèi)容

(續(xù)上表)

表2 特定知識產(chǎn)權(quán)條款深度(IndexIPRspecific)內(nèi)容

一般而言，盡管發(fā)展中國家之間FTA均涉及知識產(chǎn)權(quán)條款，但大多屬于沒有法律約束力的條款，缺乏違背承諾應承擔的懲罰以及與知識產(chǎn)權(quán)直接相關的明確的爭端解決機制。表3列出了中國與19個貿(mào)易伙伴國簽署FTA所涉及的知識產(chǎn)權(quán)條款情況。中國已經(jīng)簽署的FTA中均提及知識產(chǎn)權(quán)保護，且除中國-巴基斯坦FTA外，所有FTA均設立了獨立的知識產(chǎn)權(quán)章節(jié)。關于執(zhí)行條款，大多數(shù)FTA設有關于知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法和邊境措施的一般性聲明，但現(xiàn)有條款鮮有涉及到具有法律約束力的爭端解決機制，僅中國-韓國FTA中包含與知識產(chǎn)權(quán)直接相關的明確爭端解決機制?？傮w上，中國-瑞士、中國-新西蘭、中國-澳大利亞及中國-韓國FTA知識產(chǎn)權(quán)條款深度水平較高，其余FTA承諾水平和法律約束力仍相對較低。

表3 中國簽署FTA中的知識產(chǎn)權(quán)條款內(nèi)容

為考察中國簽署的FTA總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度與其他經(jīng)濟體之間是否存在較大差別，本文根據(jù)《2019年中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況評價報告》，選擇知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平世界排名前五位的國家(日本、美國、瑞士、德國、韓國)與中國進行對比，具體內(nèi)容見表4。從FTA總深度來看，中國FTA總深度為0.9972，這一數(shù)值低于美國、日本和韓國，與瑞士相當。在FTA知識產(chǎn)權(quán)條款深度方面，美國的一般性知識產(chǎn)權(quán)條款平均深度、特定知識產(chǎn)權(quán)條款平均深度、超TRIPS條款平均數(shù)量均高于其他國家。特定知識產(chǎn)權(quán)條款深度對IPRs的執(zhí)行條款和內(nèi)容承諾提出了更高的要求，該指標美國為11，而中國僅為3.7。此外，大多數(shù)FTA仍以TRIPS協(xié)議內(nèi)容為基礎，鮮有超出TRIPS保護標準的FTA條款，而美國這一指標高達30，韓國為12，中國僅為5，在一定程度上說明美國知識產(chǎn)權(quán)條款更為嚴格，其在知識產(chǎn)權(quán)保護立法和爭端解決程序等方面建立了更為完備的制度?？傮w來看，中國在構(gòu)建高水平的FTA知識產(chǎn)權(quán)條款上仍有很大提升空間。

表4 中國與部分國家FTA知識產(chǎn)權(quán)條款的比較

四 變量選擇與研究設計

(一)模型設定與變量說明

為更好地分析FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響，本文建立以下計量模型：

qualityijkt=α+βFTAdepthjt+ωControls+μk+λt+εijkt

(1)

其中，i、j分別表示中國與自由貿(mào)易協(xié)定成員；k表示中國出口到自由貿(mào)易協(xié)定成員的高技術產(chǎn)品種類；t表示年份；qualityijkt表示中國在t年出口到經(jīng)濟體j的高技術產(chǎn)品k的質(zhì)量；FTAdepthjt度量的是FTA總深度和知識產(chǎn)權(quán)條款深度；Controls是控制變量集，包括隨時間變化的因素和不隨時間變化的因素，受時間變化影響的變量主要有知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)制強度、人均國民生產(chǎn)總值，不受時間變化影響的變量有地理距離、是否接壤、是否使用共同語言；μk表示產(chǎn)品固定效應；λt表示時間固定效應；εijkt代表誤差項。

1.被解釋變量。qualityijkt表示中國在t年向經(jīng)濟體j出口高技術產(chǎn)品k的質(zhì)量，本文基于年份-國家-產(chǎn)品維度測算出口產(chǎn)品質(zhì)量，參照Hallak和Sivadasan(2009)[23]、Khandelwal et al.(2013)[24]、施炳展(2013)[3]事后推算的思路計算。

從需求層面看，假設貿(mào)易伙伴國對某一進口產(chǎn)品的效用函數(shù)為：

(2)

其中，Uj為經(jīng)濟體j代表性消費者的效用水平；λk、qk分別表示產(chǎn)品k的質(zhì)量和消費數(shù)量；σ為產(chǎn)品種類間替代彈性(σ>1)。對應的價格指數(shù)為：

(3)

給定經(jīng)濟體j在t年的總支出Ejt，則其在t年對進口產(chǎn)品k的需求函數(shù)為：

(4)

其中，pjkt代表在t年產(chǎn)品k對貿(mào)易伙伴j的出口市場價格。式(4)表明產(chǎn)品的需求函數(shù)與產(chǎn)品價格、產(chǎn)品質(zhì)量以及市場規(guī)模有關。對式(4)兩邊取自然對數(shù)得到計量方程，即：

lnqjkt=-σlnpjkt+χjt+χk+εjkt

(5)

其中，χjt=lnEjt-lnPjt為進口國-年份二維虛擬變量，用于控制隨進口國與時間變化的變量；χk為產(chǎn)品固定效應，用于控制產(chǎn)品種類產(chǎn)生的差異；殘差項εjkt=(σ-1)lnλjkt刻畫了中國在t年對貿(mào)易伙伴國j出口產(chǎn)品k的質(zhì)量。由計量模型中殘差項的定義，產(chǎn)品質(zhì)量可表示為：

(6)

為對不同種類產(chǎn)品質(zhì)量進行跨年度和跨截面的比較，將式(6)質(zhì)量指標進行標準化處理：

(7)

其中maxqualitykt、minqualitykt分別表示在t年產(chǎn)品k出口到所有目的國的質(zhì)量最大值和最小值。

經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)第三版《國際標準產(chǎn)業(yè)分類體系》(ISIC Rev3)根據(jù)直接及間接R&D強度將制造業(yè)分為高技術產(chǎn)業(yè)、中高技術產(chǎn)業(yè)、中低技術產(chǎn)業(yè)、低技術產(chǎn)業(yè)，其中，高技術產(chǎn)業(yè)包括航空航天產(chǎn)品(353)，辦公、會計及計算機(30)，廣播、電視和通訊設備(32)，醫(yī)療及精密光學儀器(33)，藥品(2423)五大類。本文參照OECD高技術產(chǎn)業(yè)分類標準，使用五個高技術產(chǎn)業(yè)HS6分位產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，ISIC與HS編碼轉(zhuǎn)換來自全球貿(mào)易分析數(shù)據(jù)庫(GTAP)。為保證回歸的可信度，僅保留貿(mào)易數(shù)量大于1的產(chǎn)品，刪除樣本期間內(nèi)與所有自由貿(mào)易協(xié)定成員從未貿(mào)易過和僅貿(mào)易一次的產(chǎn)品，篩選后共得到446個HS6分位編碼高技術產(chǎn)品樣本數(shù)據(jù)。

2.解釋變量。本文的核心解釋變量FTAdepthjt指中國與經(jīng)濟體j在t年的FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度。選擇depth_rash作為衡量FTA總深度的指標。FTA知識產(chǎn)權(quán)條款深度包括3個指標：(1)中國與貿(mào)易伙伴國j簽署FTA的一般性知識產(chǎn)權(quán)條款深度(IndexIPRgeneral)；(2)中國與貿(mào)易伙伴國j簽署FTA的特定知識產(chǎn)權(quán)條款深度(IndexIPRspecific)；(3)中國與貿(mào)易伙伴國j簽署FTA中超TRIPS條款的數(shù)量(IPR_tripsplus)。

控制變量包括隨時間變化的因素Xijt與不隨時間變化的因素Yij。其中，Xijt包括貿(mào)易伙伴國在t年的人均GDP對數(shù)(lnpGDPjt)和知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)制強度的對數(shù)(lnPRjt)。Ginarte和Park(1997)[25]構(gòu)造了度量國家知識產(chǎn)權(quán)保護水平的指標，從法律層面衡量知識產(chǎn)權(quán)保護相關法律的完整性，但其忽視了法律的執(zhí)行情況。本文借鑒韓劍等(2018)[14]的方法，引入GP指標與Fraser指標的交乘項衡量貿(mào)易伙伴國知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)制強度。通過引入反映各國知識產(chǎn)權(quán)保護法律執(zhí)行情況的Fraser指標，可以構(gòu)建兼具立法和執(zhí)法的綜合知識產(chǎn)權(quán)保護水平指標，更準確地衡量各國國內(nèi)法律保護知識產(chǎn)權(quán)的實際效果。Yij包括是否接壤(Contig)、是否使用共同語言(Comlang)和距離(lndist)。當中國與貿(mào)易伙伴國接壤時Contig取值為1，反之為0；當中國與貿(mào)易伙伴國使用同一種語言時Comlang取值為1，反之為0；lndist表示中國與貿(mào)易伙伴國根據(jù)人口所確定的最重要城市或城市群按照經(jīng)緯度計算的距離對數(shù)。

(二)數(shù)據(jù)說明與描述性統(tǒng)計

本文研究樣本是中國與19個自由貿(mào)易協(xié)定成員國在2010—2019年間產(chǎn)品層面的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。根據(jù)中國已簽署FTA的情況，選取澳大利亞、文萊、緬甸、柬埔寨、智利、哥斯達黎加、冰島、印度尼西亞、韓國、老撾、馬來西亞、新西蘭、巴基斯坦、秘魯、菲律賓、新加坡、越南、瑞士、泰國等19個國家作為樣本。HS6分位產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)來自CEPII中的BACI數(shù)據(jù)庫；FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度指標來自DESTA數(shù)據(jù)庫；知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)制強度指標來自于Park(2008)[26]與加拿大Fraser數(shù)據(jù)庫中的“Economic Freedom of the World”報告；人均國民生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫；是否接壤、是否使用共同語言及距離來自CEPII數(shù)據(jù)庫。各變量描述性統(tǒng)計分析如表5所示。

表5 描述性統(tǒng)計分析

五 實證結(jié)果及分析

(一)基準回歸

為檢驗FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度對中國出口至19個貿(mào)易伙伴國高技術產(chǎn)品質(zhì)量的影響，首先對基準模型進行OLS回歸分析，為克服可能存在的異方差與自相關問題，回歸結(jié)果的標準誤采用聚類穩(wěn)健標準誤。表6結(jié)果顯示：加入控制變量后，F(xiàn)TA總深度與三種方法度量的FTA知識產(chǎn)權(quán)條款深度均在可檢驗水平上顯著促進高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量增長。

表6 FTA總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度對高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響

此外，不同口徑度量的FTA知識產(chǎn)權(quán)條款深度對高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的促進作用存在差異：特定知識產(chǎn)權(quán)條款深度(IndexIPRspecific)產(chǎn)生的出口促進作用最大，超TRIPS條款的數(shù)量(IPR_tripsplus)次之，最后是一般性知識產(chǎn)權(quán)條款深度(IndexIPRgeneral)。特定知識產(chǎn)權(quán)條款深度指標度量了具有更強法律約束力的條款，對知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的要求更高；TRIPS是目前國際上有關知識產(chǎn)權(quán)問題參與國家最多、內(nèi)容最全面和保護水平最高的一項國際協(xié)定，因此超TRIPS條款的數(shù)量能夠較有效地衡量FTA知識產(chǎn)權(quán)保護的嚴格程度；而一般性知識產(chǎn)權(quán)條款深度指標所要求的內(nèi)容和法律執(zhí)行程度最為基礎。因此，實證結(jié)果與理論預期一致。

研究還發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易伙伴國知識產(chǎn)權(quán)規(guī)制強度的提高會進一步促進高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的增長，這與已有文獻的結(jié)論相符。貿(mào)易伙伴國知識產(chǎn)權(quán)保護水平提高時，降低了產(chǎn)品被仿制的可能性，激勵更多廠商提升高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量。值得注意的是，貿(mào)易伙伴國人均GDP系數(shù)顯著為負，即貿(mào)易伙伴國經(jīng)濟發(fā)展水平越高對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升作用反而越小。究其原因，經(jīng)濟發(fā)展水平更高的國家往往是國際市場上高端高技術產(chǎn)品的主要提供者，其從中國進口的是質(zhì)量相對較低的高技術產(chǎn)品。例如，中國從經(jīng)濟發(fā)展水平較高的國家進口芯片等核心零部件，向其大量出口鼠標、鍵盤等低端產(chǎn)品，這樣的國際分工格局在某種程度上弱化了中國高技術產(chǎn)品出口向高端邁進的外在壓力和內(nèi)在動力，進而產(chǎn)生“低端鎖定”效應。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.排除樣本偏差?？紤]到特定國家、特定行業(yè)以及特定年份的樣本可能干擾主要結(jié)論，本文通過刪除任一國家樣本、刪除任一行業(yè)行本以及選擇不同區(qū)間的年份樣本等方式，對基準模型再次進行OLS回歸。結(jié)果表明，在考慮樣本選擇性偏差問題后，本文結(jié)論依然成立(1)限于篇幅，文中未列出具體結(jié)果，作者備索。。

2.排除其他政策效應。可能存在其他政策使得FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度水平較高的國家相對而言更容易成為中國高質(zhì)量高技術產(chǎn)品的出口目的國。例如，中國與其他國家簽訂雙邊投資協(xié)定(BIT)能夠促進中國的對外直接投資，提升產(chǎn)品國際競爭水平，進而提升高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量，因此，基準回歸結(jié)果將受到是否簽訂BIT的干擾。為此，本文從商務部網(wǎng)站收集中國與其他國家簽訂BIT的信息，將其作為控制變量加入基準模型，表7結(jié)果顯示，本文結(jié)論并未受到其他政策效應的干擾。

表7 考慮政策干擾后FTA總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度對高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響

3.內(nèi)生性問題。本文所采用的解釋變量可能存在內(nèi)生性問題。首先，模型中的遺漏變量可能與FTA深度之間存在相關關系；其次，模型中涉及的變量可能存在測量誤差；最后，F(xiàn)TA總深度、知識產(chǎn)權(quán)條款深度與高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量可能互為因果，即中國出口到貿(mào)易伙伴國的高技術產(chǎn)品質(zhì)量可能會反向影響FTA及知識產(chǎn)權(quán)條款的深度水平。對于核心解釋變量的內(nèi)生性問題，考慮到貿(mào)易伙伴國與第三方簽署協(xié)定深度水平越高時，雙方簽署的FTA深度水平越高，故本文以貿(mào)易伙伴國與第三方簽署的FTA平均總深度(IV1)、一般性知識產(chǎn)權(quán)條款平均深度(IV2)、特定知識產(chǎn)權(quán)條款平均深度(IV3)、超TRIPS條款數(shù)量的平均值(IV4)作為工具變量。使用構(gòu)建的IV變量對模型進行內(nèi)生性檢驗(2)限于篇幅，內(nèi)生性檢驗具體結(jié)果未列出，作者備索。。豪斯曼檢驗(Hausman Test)的原假設為“所有的解釋變量均為外生”，檢驗結(jié)果表明拒絕原假設，即存在內(nèi)生解釋變量。由于傳統(tǒng)豪斯曼檢驗建立在同方差的前提下，因此需進行異方差穩(wěn)健的DWH檢驗，結(jié)果顯示存在內(nèi)生解釋變量。使用工具變量進行穩(wěn)健的內(nèi)生性檢驗，所得的χ2(1)統(tǒng)計量亦說明存在內(nèi)生解釋變量。

本文使用工具變量兩階段最小二乘法(IV-2SLS)進行回歸的結(jié)果見表8。首先，Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計量的P值均為0.0000，在1%的水平上拒絕“工具變量識別不足”的原假設；其次，Kleibergen-Paap rk Wald F統(tǒng)計量均大于10，拒絕所選取工具變量弱識別的原假設。因此，選取的工具變量有效。回歸結(jié)果顯示，F(xiàn)TA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度的系數(shù)均為正且通過了1%的顯著性水平檢驗，估計結(jié)果與表6基本一致，驗證了實證結(jié)果的穩(wěn)健性。比較解釋變量系數(shù)大小發(fā)現(xiàn)，模型內(nèi)生性高估了FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度對高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升作用。

表8 考慮內(nèi)生性問題后FTA總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度對高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響

4.異方差與貿(mào)易零值問題。由于出口貿(mào)易數(shù)據(jù)中存在異方差和較多貿(mào)易零值的問題，為使回歸結(jié)果更加穩(wěn)健，本文采用泊松偽極大似然估計(Poisson Pseudo Maximum Likelihood Methods，PPML)方法進行回歸，結(jié)果如表9所示，考慮異方差與貿(mào)易零值問題后，F(xiàn)TA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度估計系數(shù)的方向和顯著性與基準回歸結(jié)果基本一致。

表9 PPML的回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

5.滯后效應。由于FTA簽署后相關條款的實施是一個緩慢實現(xiàn)的過程，因此貿(mào)易流量的變化相對于FTA的簽署存在一定滯后效應。為排除滯后效應對本文回歸結(jié)果的影響，借鑒已有文獻的做法，引入時間啞變量進行OLS回歸。本文將樣本期間分為2010—2014年和2015—2019年兩個階段，構(gòu)造FTAdepth×yeardummy交互項，當樣本期間在2015—2019年時，令yeardummy=1；當樣本期間在2010—2014年時，令yeardummy=0?；貧w結(jié)果見表10，F(xiàn)TAdethp×yeardummy系數(shù)顯著為正，這表明相對于2010—2014年，2015—2019年FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度對高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升效應更加顯著，一定程度上印證了FTA時間滯后效應的存在。

表10 滯后效應的檢驗結(jié)果

(三)異質(zhì)性分析

1.協(xié)定異質(zhì)性。中國簽署的FTA既包括雙邊自由貿(mào)易協(xié)定(如中國-澳大利亞FTA)，也包括區(qū)域多邊自由貿(mào)易協(xié)定(如中國-東盟FTA)，為考察不同類型FTA對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量影響的差異，本文用虛擬變量FTAtype表示簽署的協(xié)定類型，構(gòu)造FTAdepth×FTAtype交互項。當所簽署的FTA為雙邊FTA時，F(xiàn)TAtype取值為1，否則為0。表11為該分類的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示核心解釋變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說明上文結(jié)論在不同協(xié)定分類下依然穩(wěn)健，且雙邊FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度相對于多邊FTA對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量具有更加顯著的促進作用。區(qū)域多邊貿(mào)易協(xié)定涉及的成員國較多，存在協(xié)定間貿(mào)易壁壘及貿(mào)易規(guī)則的交叉重疊，即 “意大利面碗現(xiàn)象”(3)“意大利面碗”一詞源于美國經(jīng)濟學家巴格沃蒂1995年出版的《美國貿(mào)易政策》一書，指在特惠貿(mào)易協(xié)定下，各個協(xié)議的不同優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則就像碗里的意大利面條，一根根的絞在一起，形成了盤根錯節(jié)的貿(mào)易協(xié)定網(wǎng)絡。，提高了國際貿(mào)易的成本。因此，本文結(jié)論與預期相符。

表11 協(xié)定異質(zhì)性的回歸結(jié)果

2.國家異質(zhì)性。與中國簽署FTA的貿(mào)易伙伴國在收入水平上存在差異，而貿(mào)易伙伴國的不同收入水平可能對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量有著不同的影響。因此，本文根據(jù)世界銀行按照國民收入對國家分類的標準，將樣本中的貿(mào)易伙伴國分為高收入國家與中低收入國家，設置虛擬變量incometype表示貿(mào)易伙伴國的收入水平。當貿(mào)易伙伴國為高收入國家時，incometype為1，否則為0。表12結(jié)果顯示，F(xiàn)TAdepth×incometype估計系數(shù)顯著為正，表明相比于中低收入國家，與高收入國家締結(jié)總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度水平更高的FTA更有利于提升中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量。

表12 國家異質(zhì)性的回歸結(jié)果

(續(xù)上表)

3.產(chǎn)品異質(zhì)性。為考察FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度對不同類型高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響，本文根據(jù)行業(yè)對產(chǎn)品進行分類回歸，結(jié)果見表13。其中，列(1)表示航空航天行業(yè)，列(2)表示辦公、會計和計算機行業(yè)，列(3)表示廣播、電視及通訊設備行業(yè)，列(4)表示醫(yī)療及精密光學儀器行業(yè)，列(5)表示藥品行業(yè)。FTA總深度的回歸系數(shù)均顯著為正，表明FTA總深度對不同行業(yè)高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量均存在顯著的促進作用。FTA知識產(chǎn)權(quán)條款深度的回歸系數(shù)在不同行業(yè)存在差異：FTA知識產(chǎn)權(quán)條款深度顯著促進了廣播電視及通訊設備行業(yè)、醫(yī)療及精密光學儀器行業(yè)、藥品行業(yè)高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升，而對另外兩個行業(yè)高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升效果不顯著。

表13 產(chǎn)品異質(zhì)性的回歸結(jié)果

六 進一步研究：機制檢驗

簽署深度FTA顯著促進了中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升，本文給出的一個解釋是，深度FTA可能會通過提高兩國高技術產(chǎn)品的貿(mào)易強度引導其貿(mào)易質(zhì)量的變動。本文采用產(chǎn)品層面的出口密集度衡量中國與貿(mào)易伙伴國高技術產(chǎn)品的貿(mào)易強度，該指標用中國產(chǎn)品k對貿(mào)易伙伴國的出口占中國總出口的比重與世界范圍對貿(mào)易伙伴國的該比重的比值表示：

(8)

TIIijkt表示中國在t年對貿(mào)易伙伴國j出口的某一HS6分位產(chǎn)品k的出口密集度，xijkt表示t年中國產(chǎn)品k對貿(mào)易伙伴國j的出口額，Xikt表示中國產(chǎn)品k的出口總額，w表示世界范圍。出口密集度能夠顯示中國高技術產(chǎn)品在貿(mào)易伙伴國的市場滲透率，是產(chǎn)品出口競爭力的重要表現(xiàn)。出口密集度數(shù)據(jù)來源于WITS，由于WITS數(shù)據(jù)庫中2019年中國出口密集度數(shù)據(jù)缺失，故刪除2019年后對模型重新估計。本文引入出口密集度這一中介變量，檢驗其中介效應是否存在，中介效應模型設定如下：

qualityijkt=α+βdepth_rashjt+ωControls+μk+λt+εijkt

(9)

lnTIIijkt=α+φdepth_rashjt+ωControls+μk+λt+εijkt

(10)

qualityijkt=α+β1depth_rashjt+β2lnTIIijkt+ωControls+μk+λt+εijkt

(11)

式(9)為不包含中介變量的基礎模型；式(10)為FTA深度對出口密集度影響的方程；式(11)為包含F(xiàn)TA深度與出口密集度的綜合方程，需要計算φ×β2來確定FTA深度是否通過出口密集度這一中介變量對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量產(chǎn)生影響及其中介效應的大小。

表14為機制檢驗結(jié)果。列(2)depth_rash的回歸系數(shù)為正，且通過了1%的顯著性水平檢驗，說明FTA深度顯著提高產(chǎn)品出口密集度。列(3)depth_rash的回歸系數(shù)小于基準回歸模型列(1)的系數(shù)，說明出口密集度發(fā)揮了部分中介效應，中介效應大小為0.3338×0.0477=0.0159。通過上述檢驗進一步證實FTA深度可以通過提高產(chǎn)品出口密集度促進中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升。

表14 中介效應回歸結(jié)果

七 結(jié)論與政策啟示

本文測算2010—2019年中國出口到19個國家的446種高技術產(chǎn)品質(zhì)量，考察自由貿(mào)易協(xié)定總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響。結(jié)果顯示：第一，自由貿(mào)易協(xié)定總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度能夠顯著促進中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升。3個度量知識產(chǎn)權(quán)條款深度的指標對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升作用存在差異，其中特定知識產(chǎn)權(quán)條款深度影響效應最大，其次是超TRIPS條款數(shù)量，最后是一般性知識產(chǎn)權(quán)條款深度。第二，自由貿(mào)易協(xié)定對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的影響存在異質(zhì)性。雙邊FTA總深度及知識產(chǎn)權(quán)條款深度相對于多邊FTA對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量具有更加顯著的提升作用；相比于中低收入國家，與高收入國家締結(jié)總深度和知識產(chǎn)權(quán)條款深度水平更高的FTA有利于提升中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量；FTA總深度對不同行業(yè)高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量均存在顯著的提升作用，但FTA知識產(chǎn)權(quán)條款深度僅促進了廣播電視及通訊設備行業(yè)、醫(yī)療及精密光學儀器行業(yè)、藥品行業(yè)高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的提升；相比于2010—2014年，2015—2019年FTA總深度與知識產(chǎn)權(quán)條款深度對中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量的促進作用更加顯著，一定程度上印證了FTA時間滯后效應的存在。第三，機制檢驗發(fā)現(xiàn)，自由貿(mào)易協(xié)定深度化帶來的出口密集度提高是促進中國高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量提升的重要途徑。

構(gòu)建面向全球的高標準自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡是中國高水平對外開放的重要發(fā)展戰(zhàn)略，對驅(qū)動經(jīng)濟全球化、區(qū)域貿(mào)易投資自由化便利化具有重要意義?；谝陨辖Y(jié)論得到的政策啟示為：第一，在貿(mào)易保護主義抬頭以及全球多邊貿(mào)易體制進程受阻的世界經(jīng)濟局勢下，中國應堅持多邊貿(mào)易體制發(fā)展，積極推進自由貿(mào)易區(qū)建設，努力提高自由貿(mào)易協(xié)定深度及關鍵條款的范圍與強度，自覺向高水平FTA的國際貿(mào)易規(guī)則靠攏，形成面向全球的高水平自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡；第二，在未來FTA的談判過程中，中國應積極主動制定高水平知識產(chǎn)權(quán)條款，使其促進產(chǎn)品競爭、激勵企業(yè)創(chuàng)新、提升高技術產(chǎn)品貿(mào)易強度，進而引導高技術產(chǎn)品出口質(zhì)量、貿(mào)易流量、貿(mào)易結(jié)構(gòu)的提升與優(yōu)化，加快向貿(mào)易強國與創(chuàng)新型國家轉(zhuǎn)型；第三，中國應繼續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)強國建設，加強知識產(chǎn)權(quán)立法與執(zhí)法水平，積極引導高技術產(chǎn)品進口，提升高技術產(chǎn)品出口優(yōu)勢，達到高水平“引進來”與高質(zhì)量“走出去”的雙重目標，推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。