上游壟斷型市場結(jié)構(gòu)對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響和機制分析

譚 靜 張 偉

一 引 言

創(chuàng)新微觀動力來自于企業(yè)，在產(chǎn)業(yè)鏈中完善創(chuàng)新與資源的合理配置是實現(xiàn)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動的重要途徑之一。市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于并顯著影響企業(yè)間的分工與合作，影響企業(yè)創(chuàng)新行為(寇宗來和高瓊，2013)[1]、生產(chǎn)行為和經(jīng)營績效(Smythe和Zhao，2006)[2]。一方面，壟斷會造成直接或間接的效率損失，甚至導致收入分配惡化，勞動收入持續(xù)下降(岳希明和蔡萌，2015[3]；王永進和劉燦雷，2016[4]；賈俊雪和孫傳輝，2019[5])。然而另一方面，在國家創(chuàng)新能力提升中，具有重要影響的知識生產(chǎn)和知識資本主要出現(xiàn)在壟斷或寡頭競爭結(jié)構(gòu)(張濤，2019)[6]，規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)生的自然壟斷可能增進社會福利(陳林和劉小玄，2014)[7]。因此，對壟斷市場結(jié)構(gòu)的分析成為熱點。

“抓大放小”、2009年以來政府主導投資、上下游市場的不對稱競爭等將學界對壟斷的探討，從行業(yè)內(nèi)拓展到行業(yè)間的溢出作用，即上游壟斷對下游企業(yè)和整個市場的影響(劉瑞明和石磊，2011)[8]。上下游市場集中度的相對變化，首先，改變了買賣雙方的市場勢力，一方面上游通過中間品定價模式影響下游企業(yè)成本，進而影響下游企業(yè)效率(劉瑞明和石磊，2011)[8]；另一方面，集中度提升有助于發(fā)揮規(guī)模效應和技術(shù)集聚效應，從而影響中間品質(zhì)量，及下游企業(yè)對技術(shù)的吸收和利用能力(Kugler和Verhoogen, 2012[9]；徐保昌和謝建國，2016[10])。其次，根據(jù)現(xiàn)有研究，目前中國上游市場處于國有企業(yè)壟斷狀態(tài)，而下游產(chǎn)品市場已經(jīng)基本實現(xiàn)自由競爭，具有典型國有壟斷特征的上游市場被認為降低了資源配置效率與整體生產(chǎn)效率，從而阻礙國民經(jīng)濟增長(劉小玄，2000)[11]。最后，當制造業(yè)總體表現(xiàn)為創(chuàng)新型壟斷時，由規(guī)模和技術(shù)形成的壟斷提高了企業(yè)的技術(shù)吸收能力，促進企業(yè)發(fā)展(王貴東，2017)[12]?，F(xiàn)有文獻之所以對上游壟斷產(chǎn)生的經(jīng)濟后果出現(xiàn)相反判斷，主要源自于三方面：一是對企業(yè)生產(chǎn)、創(chuàng)新乃至出口等行為關(guān)注側(cè)重點不同，二是對上游壟斷的機制探討需要更加系統(tǒng)，三是需要考察上游壟斷的來源。而這些正是本文的重要工作。

相較已有文獻，本研究的邊際貢獻主要為：第一，考察上游壟斷對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新全過程的影響，包括生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新即專利申請，以及商業(yè)化變現(xiàn)階段創(chuàng)新即新產(chǎn)品產(chǎn)值。研究發(fā)現(xiàn)上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的凈效應主要是顯著的正效應。第二，現(xiàn)有研究對上游壟斷對企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營和出口行為影響機制的解釋主要關(guān)注中間產(chǎn)品投入方面(王永進和劉燦雷，2016)[4]。本研究則系統(tǒng)地從正負兩方面解釋上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響機制。其中，中間投入成本提升與強化內(nèi)源融資約束是上游壟斷影響下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要負向機制。上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的正向機制主要是倒逼機制，一是優(yōu)勝劣汰機制，倒逼企業(yè)通過創(chuàng)新提高生存能力；二是強化企業(yè)創(chuàng)新利潤機制，增強企業(yè)創(chuàng)新激勵。第三，已有研究盡管有探討上游壟斷中的國有壟斷特征，但經(jīng)驗證據(jù)中并未區(qū)分上游壟斷來源，本研究進一步計算上游技術(shù)壟斷和上游行政壟斷，分析發(fā)現(xiàn)上游技術(shù)壟斷增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而上游行政壟斷則顯著抑制下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。第四，在指標計算的貢獻上，相較王永進和施炳展(2014)[13]的研究，本文考慮趨勢變動，引入不同年份投入產(chǎn)出表，使指標更加完善；其次進一步借助上游壟斷指標構(gòu)造，計算了上游技術(shù)壟斷和上游行政壟斷指標，從而有助于更好地理解上游壟斷的形成和來源。

余下內(nèi)容結(jié)構(gòu)安排為：第二部分是文獻綜述；第三部分構(gòu)建理論模型并結(jié)合現(xiàn)有文獻形成待檢驗假說；第四部分介紹計量模型設定與數(shù)據(jù)；第五部分分析上游壟斷對工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，包括生產(chǎn)過程和商業(yè)化變現(xiàn)階段的創(chuàng)新；第六部分進行機制分析，包括負向機制與正向機制；第七部分分別討論上游技術(shù)壟斷和上游行政壟斷對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響；第八部分是結(jié)論與政策啟示。

二 文獻綜述

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新通過提升企業(yè)競爭力乃至全球競爭力，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和重構(gòu)，帶動經(jīng)濟增長(Zhou et al.，2017[14]；陳強遠等，2018[15]；段軍山和莊旭東，2021[16])；此外，通過“創(chuàng)造性的破壞”，技術(shù)創(chuàng)新加速經(jīng)濟螺旋式上漲，也成為經(jīng)濟波動的重要原因之一(Schumpeter，1939[17]；Nicholas，2014[18])。企業(yè)創(chuàng)新首先與企業(yè)自身特性有關(guān)，例如企業(yè)規(guī)模和屬性(寇宗來和高瓊，2013)[1]、企業(yè)所處生命周期階段(Chen et al.，2018)[19]、企業(yè)現(xiàn)金流和融資約束(Jin et al.，2019)[20]、企業(yè)進出口行為(田巍和余淼杰，2014)[21]等。其次與外部市場環(huán)境有關(guān)(寇宗來和高瓊，2013)[1]。最后與政策和制度背景相關(guān)，例如知識產(chǎn)權(quán)保護(史宇鵬和顧全林，2013)[22]、政府補貼(Zhou et al.，2018)[23]等。

其中，壟斷與創(chuàng)新之間聯(lián)系成為學術(shù)界熱門話題。一方面，壟斷有助于提升企業(yè)創(chuàng)新能力和增強企業(yè)創(chuàng)新行為。第一，壟斷帶來的直接影響是提高生產(chǎn)效率(Gilbert和Newbery，1982)[24]，壟斷可能降低企業(yè)生產(chǎn)成本、改變企業(yè)低水平競爭格局，促使企業(yè)提升產(chǎn)品質(zhì)量(Kugler和Verhoogen，2011)[9]和創(chuàng)新水平。特別是當壟斷來自于市場機制形成的自然壟斷時，可能提高資源配置效率(Smythe和Zhao，2006)[2]，從而促進企業(yè)創(chuàng)新。從創(chuàng)新動機看，Aghion et al.(2005)[25]指出市場集中有助于降低市場負外部性，增強企業(yè)創(chuàng)新收益，從而激勵企業(yè)創(chuàng)新。第二，壟斷往往與專利保護相關(guān)。專利保護帶有壟斷屬性，目的在于激勵企業(yè)創(chuàng)新，該作用對非國有企業(yè)更為有效(史宇鵬和顧全林，2013)[22]。第三，壟斷和創(chuàng)新都源自規(guī)模效應，在壟斷形成的規(guī)模效應下，企業(yè)創(chuàng)新激勵和創(chuàng)新行為較為顯著。Schumpeter(1939)[17]最早指出由于規(guī)模、風險分擔和資本實力，大企業(yè)更具有創(chuàng)新優(yōu)勢，并進一步拉動產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(Humphrey和Schmitz，2000)[26]。

另一方面，相對于競爭，壟斷不易形成創(chuàng)新環(huán)境。第一，從技術(shù)擴散和應用的角度，Gilbert和Newbery(1982)[24]指出壟斷的消極作用之一是壓制技術(shù)創(chuàng)新，壟斷會通過專利壁壘阻止競爭者進入，從而維持壟斷勢力，不利于行業(yè)內(nèi)的技術(shù)擴散和行業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。第二，從低效率壟斷角度，由政府保護所形成的行政壟斷可能降低企業(yè)效率，造成社會福利凈損失(劉瑞明，2011)[27]，同時也對高效率企業(yè)造成了攔截效果。第三，從企業(yè)投資結(jié)構(gòu)角度，當新技術(shù)預期創(chuàng)新收益不足以使企業(yè)放棄現(xiàn)有市場利潤，壟斷就可能降低企業(yè)創(chuàng)新激勵(Arrow，1962)[28]?？偨Y(jié)來看，壟斷與創(chuàng)新關(guān)系研究的相反結(jié)論可以歸結(jié)于行政進入壁壘和自由市場造成的制度環(huán)境差異(陳林和朱衛(wèi)平，2011)[29]。

此外，尚有一支文獻指出企業(yè)規(guī)模、市場集中度與創(chuàng)新間存在非線性關(guān)系(聶輝華等，2008[30]；高良謀和李宇，2009[31])?？茏趤砗透攮?2013)[1]發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模和市場集中度對企業(yè)研發(fā)強度均具有顯著的倒U型影響，市場集中度的提升會產(chǎn)生效率效應，因此企業(yè)將產(chǎn)生更強的動力保護在位利潤，形成更強的創(chuàng)新激勵(Gilbert 和 Newbery，1982)[24]；但集中度的提升也會產(chǎn)生替代效應。

除了企業(yè)所在行業(yè)市場結(jié)構(gòu)，壟斷對企業(yè)的影響還體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)上，例如上游壟斷對下游企業(yè)生產(chǎn)行為和經(jīng)營效率的影響。從目前中國產(chǎn)業(yè)鏈來看，處于下游的產(chǎn)品市場已基本實現(xiàn)競爭，而上游市場依然維持國有壟斷狀態(tài)，構(gòu)成不同所有制企業(yè)的非對稱競爭(劉瑞明和石磊，2011)[8]。具體而言：第一，上游壟斷通過影響下游企業(yè)成本、產(chǎn)品價格和研發(fā)創(chuàng)新投入(李勝旗和毛其淋，2017[32]；呂云龍和呂越，2018[33])，降低下游行業(yè)生產(chǎn)效率、行業(yè)出口比較優(yōu)勢(呂云龍和呂越，2017)[34]和企業(yè)出口國內(nèi)增加值率(李勝旗和毛其淋，2017)[32]；特別的是由政府保護形成的國有企業(yè)上游壟斷不僅降低了自身生產(chǎn)率，也阻礙下游非國有企業(yè)技術(shù)進步(王永進和劉燦雷，2016)[4]。第二，上游壟斷可能促進下游產(chǎn)品質(zhì)量升級，而這一作用取決于上游壟斷成因和下游競爭程度(王永進和施炳展，2014)[13]。此外，王貴東(2017)[12]研究發(fā)現(xiàn)總體上中國制造業(yè)屬于創(chuàng)新性壟斷，其中國有股權(quán)壟斷相較于非國有股權(quán)壟斷企業(yè)更傾向于創(chuàng)新，上游壟斷可能增強企業(yè)創(chuàng)新活動、促進企業(yè)創(chuàng)新。第三，上游壟斷還可能惡化行業(yè)間收入分配(陳釗等，2010)[35]。

綜上，首先，現(xiàn)有研究主要關(guān)注企業(yè)所在行業(yè)壟斷與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系。然而壟斷與企業(yè)創(chuàng)新關(guān)系不能一概而論，應當具體考慮規(guī)模效應和壟斷成因。其次，隨著企業(yè)通過產(chǎn)業(yè)鏈形成深度鏈接，學界針對上游壟斷和企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營績效的研究中，缺少關(guān)于上游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新全過程(包括生產(chǎn)階段的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)化變現(xiàn)階段的新產(chǎn)品生產(chǎn))影響的系統(tǒng)梳理總結(jié)。最后，在“抓大放小”國有企業(yè)改革中，國有企業(yè)經(jīng)濟效率得到提升(余靜文，2018)[36]，因此，有必要分別考察行政力量形成的上游壟斷和技術(shù)形成的上游壟斷的作用差異。這些內(nèi)容均是本文關(guān)注的重點。

三 理論模型與待檢驗假說

本文基于上下游廠商的聯(lián)系構(gòu)建局部均衡模型，解釋面對上游壟斷時下游企業(yè)的生產(chǎn)和創(chuàng)新策略。假設某一市場中包括生產(chǎn)中間品的上游壟斷廠商和下游壟斷競爭廠商，上游廠商主要通過中間投入品價格影響下游廠商，即通過px=mc成本加成定價法定價，其中，px為中間品價格，c為平均成本，m為成本加成率，進而m可被認為是上游廠商壟斷程度；下游企業(yè)產(chǎn)品為計價物，即價格為1。

(1)

代入相關(guān)參數(shù)，將式(1)對X求導，得到下游廠商的利潤最大化一階條件：

(2)

(3)

將式(2)代入式(3)，整理得到：

(4)

進一步，利用比較靜態(tài)分析壟斷程度m對I*的影響，求最優(yōu)條件式(4)的隱函數(shù)形式：

(5)

命題1：上游壟斷程度對下游企業(yè)研發(fā)行為產(chǎn)生正向影響。主要原因在于下游企業(yè)通過研發(fā)增加未來預期收益、獲得壟斷租金，進而抵消上游壟斷程度的影響。

由此提出檢驗假說H1：上游壟斷顯著增強下游企業(yè)的創(chuàng)新行為，表現(xiàn)在創(chuàng)新投入和創(chuàng)新結(jié)果上。而這種影響往往是一種倒逼機制，體現(xiàn)在上游壟斷促使企業(yè)積極研發(fā)抵御上游壟斷的負向影響，增強對上游的學習效應，提高對上游技術(shù)和產(chǎn)品的吸收能力。

根據(jù)現(xiàn)有研究，上游壟斷通過提高中間品價格影響企業(yè)生產(chǎn)和研發(fā)行為，提高中間品價格是上游企業(yè)影響下游企業(yè)創(chuàng)新的最優(yōu)手段(Banerjee和Lin，2003)[38]。然而，上游壟斷對下游企業(yè)生產(chǎn)和研發(fā)的影響可能有兩種作用機制。在正向機制方面，第一，上游壟斷盡管會提高企業(yè)成本，但也會加劇下游市場競爭的優(yōu)勝劣汰機制，迫使下游市場中只有創(chuàng)新效率和生產(chǎn)效率相對較高的企業(yè)才能生存下來(Smythe和Zhao，2006)[2]。第二，上游壟斷形成較高的進入壁壘，提高下游市場實力較強企業(yè)的競爭優(yōu)勢，鼓勵企業(yè)利用規(guī)模效應來積極進行研發(fā)創(chuàng)新，抵御上游壟斷負面影響，實現(xiàn)企業(yè)成本直接或間接的降低，從而提高經(jīng)營收益。第三，在上游壟斷的市場結(jié)構(gòu)下，企業(yè)創(chuàng)新一定程度上也放大了上游壟斷對其競爭對手的負面影響。上述途徑倒逼企業(yè)為應對上游壟斷，加速研發(fā)創(chuàng)新。

同理，討論壟斷程度m對X*的影響，對最優(yōu)條件式(4)的隱函數(shù)形式進行分析：

(6)

命題2：上游壟斷程度越高更多提高了中間品價格，導致下游企業(yè)中間品投入減少，影響下游企業(yè)生產(chǎn)。

由此提出待檢驗假說H2：上游壟斷會通過提高企業(yè)中間投入所占比重，減少企業(yè)的創(chuàng)新收益；或減少企業(yè)內(nèi)源現(xiàn)金流，增強企業(yè)融資約束，從而限制企業(yè)創(chuàng)新。

在負向機制方面，首先，上游壟斷導致企業(yè)中間投入成本上升，可能減少企業(yè)創(chuàng)新收益(王永進和施炳展，2014)[13]。其次，上游壟斷通過收緊企業(yè)的內(nèi)源融資能力影響企業(yè)創(chuàng)新，這是因為企業(yè)研發(fā)行為往往需要占用大量現(xiàn)金流。而中間品價格越高，企業(yè)所受融資約束越明顯，從而提高企業(yè)融資成本，抑制創(chuàng)新(鞠曉生等，2013[39]；周開國等，2017[37])。特別是壟斷性行業(yè)的企業(yè)會更傾向于保持較高的現(xiàn)金流動性來防范所面臨的行業(yè)競爭風險(孫進軍和顧乃康，2012)[40]。

最后，上游壟斷的不同成因可能對下游企業(yè)創(chuàng)新行為產(chǎn)生不同的影響。如果上游壟斷來自于技術(shù)密集度的提升，則將倒逼下游企業(yè)積極研發(fā)，加強對上游技術(shù)和產(chǎn)品的吸收能力(Gilbert和Newbery，1982[24]；Banerjee和Lin, 2003[38])。如果上游壟斷與政府干預有一定關(guān)系，具體體現(xiàn)為國有企業(yè)集中度提升，這種情況下上游壟斷將通過資源占有增加對下游企業(yè)的尋租行為，攫取下游企業(yè)收益，從而不利于下游企業(yè)創(chuàng)新。

由此提出待檢驗假說H3：根據(jù)上游壟斷形成的不同原因，上游技術(shù)壟斷和上游行政壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響，其中上游技術(shù)壟斷促進下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，上游行政壟斷抑制下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

四 計量模型設定與數(shù)據(jù)說明

(一)計量模型設定

本文利用雙向固定效應模型檢驗上游壟斷市場結(jié)構(gòu)與下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，如式(7)所示：

INNOft=β0+β1up_monopolycit+X′ftγ+λf+ηt+δft

(7)

其中，下標f表示企業(yè)個體，t表示年份，i表示行業(yè)，c表示城市；Xft為控制變量向量；λf為企業(yè)固定效應，ηt為年份固定效應，δft為隨機誤差項。INNOft為被解釋變量，為企業(yè)創(chuàng)新結(jié)果即企業(yè)專利申請總數(shù)，包括發(fā)明專利、設計專利和實用新型專利。此外，使用專利申請總數(shù)的對數(shù)、是否申請專利、發(fā)明專利申請總數(shù)等形式進行穩(wěn)健性檢驗。其次，考慮到企業(yè)通過專利謀取補貼等方面的動機(陳強遠等，2020)[15]，使用新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重考察企業(yè)新生產(chǎn)和新工藝方面的創(chuàng)新。up_monopolycit為核心解釋變量，衡量在位企業(yè)的上游行業(yè)壟斷程度或集中度，借鑒王永進和施炳展(2014)[13]的方法，計算以投入程度為加權(quán)的上游行業(yè)赫芬達爾—赫希曼指數(shù)(HHI)，具體見式(8)：

(8)

(9)

上游行政壟斷up_monopoly_govcit根據(jù)上游國有企業(yè)固定資產(chǎn)計算，即：

(10)

參考呂越等(2018)[42]的研究，本文還控制如下變量：企業(yè)規(guī)模，使用企業(yè)職工人數(shù)加1取對數(shù)的形式；勞動生產(chǎn)率，使用工業(yè)增加值(實際值)除以職工人數(shù)，并取對數(shù)形式；全要素生產(chǎn)率，參照楊汝岱(2015)[43]的研究，使用LP方法計算；企業(yè)年齡的對數(shù)及企業(yè)年齡對數(shù)的平方，這是因為企業(yè)創(chuàng)新行為往往與企業(yè)所處生命周期有關(guān)(董曉芳和袁燕，2014)[44]；企業(yè)性質(zhì)，具體處理方式是，如果企業(yè)實收資本中國有資本比重最高，或企業(yè)登記注冊類型為國有企業(yè)、國有聯(lián)營企業(yè)、國有獨資公司，則為國有企業(yè)，否則為非國有；以及企業(yè)個體固定效應和時間固定效應。

(二)數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

本文研究樣本來自1998—2013年國家統(tǒng)計局發(fā)布的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)庫包含全部國有企業(yè)及規(guī)模以上其他類型企業(yè)在內(nèi)的制造業(yè)企業(yè)信息(聶輝華等，2012)[30]。數(shù)據(jù)處理過程如下：第一，由于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫經(jīng)過兩次國民經(jīng)濟行業(yè)分類調(diào)整，借鑒Brandt et al.(2012)[41]將其統(tǒng)一調(diào)整為《GB/T4754—2002國民經(jīng)濟行業(yè)分類與代碼》，本文分析對象為制造業(yè)企業(yè)，故只保留行業(yè)分類碼為13—43的行業(yè)。第二，對分年度企業(yè)代碼和企業(yè)名稱的混亂與其他指標的不統(tǒng)一性進行處理。第三，參照Feenstra et al.(2014)[45]的方法，對異常樣本進行清理，主要包括：(1)刪除總資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、固定資產(chǎn)年平均余額、銷售收入或主營業(yè)務收入、流動資產(chǎn)、全部從業(yè)人員、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)中間投入和應付工資總額合計缺失、零值和負值的觀測值；(2)刪除全部從業(yè)人員小于8的觀測值；(3)刪除每年樣本中企業(yè)代碼和企業(yè)名稱的重復值，確保不存在重復變量。(4)刪除公元1600前成立，2013年后成立的觀測值。第四，規(guī)模以上企業(yè)標準在2011年由主營業(yè)務收入500萬提高到2000萬，但由于專利數(shù)據(jù)的限制，本文研究時間段為1998—2009年，并未直接涉及規(guī)模以上企業(yè)調(diào)整，因此，主模型未對此進行處理?？紤]到結(jié)論的穩(wěn)健性，研究也將樣本限制在主營業(yè)務收入為2000萬及以上企業(yè)，基本結(jié)論保持穩(wěn)健(2)囿于篇幅，相關(guān)結(jié)果備索。。

研究所使用的企業(yè)專利申請數(shù)來自He et al.(2016)[46]提供的中國專利數(shù)據(jù)項目(SIPO)，主要涉及年份為1998—2009年，包括工業(yè)企業(yè)的專利申請數(shù)、發(fā)明專利、設計專利和實用新型專利等信息。整理后最終得到1998—2013年非平衡面板數(shù)據(jù)，共397萬多的樣本觀測值，涉及30多萬家企業(yè)，研究所涉及主要變量的描述性統(tǒng)計如表1所示(3)研究主要分析年份是1998—2009年，觀測值共2697919個，涉及30多萬家企業(yè)；1998—2013年數(shù)據(jù)主要用于新產(chǎn)品產(chǎn)值與上游壟斷的穩(wěn)健性分析。。其中，1998—2009年企業(yè)平均申請專利總數(shù)為0.318個，申請專利的企業(yè)占比2.5%，發(fā)明專利申請數(shù)0.096個；1998—2013年期間，企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占比3%，國有企業(yè)占比8.8%。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計

五 上游壟斷與工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的基準分析

(一)基準回歸結(jié)果

表2為針對待檢驗假說H1的檢驗結(jié)果，列(1)和列(2)給出了以企業(yè)專利申請總數(shù)的對數(shù)為被解釋變量的面板數(shù)據(jù)雙向固定效應估計結(jié)果，列(3)和列(4)給出了以是否申請專利為被解釋變量的Logit固定效應估計結(jié)果，列(5)和列(6)的被解釋變量分別為專利申請總數(shù)和發(fā)明專利申請總數(shù)?？傮w而言，上游壟斷將增加企業(yè)專利申請數(shù)。具體而言，表2列(4)Logit雙向固定效應估計結(jié)果顯示上游壟斷顯著增加企業(yè)的專利申請概率；列(5)雙向固定效應估計結(jié)果顯示上游壟斷每增加1個標準差，則企業(yè)專利申請相對均值將增加15.16%(0.423*0.114/0.318)；列(6)雙向固定效應估計顯示上游壟斷每增加1個標準差，則企業(yè)發(fā)明專利申請相對均值將增加50.49%(0.423*0.114/0.096)。

表2 上游壟斷對制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的基準回歸

此外，其他控制變量結(jié)果顯示：企業(yè)勞動生產(chǎn)率上升有助于提升企業(yè)專利申請概率、專利申請數(shù)量及增長率；盡管國有企業(yè)在專利申請總數(shù)上相對其他企業(yè)較高，但在專利申請概率、發(fā)明專利申請總數(shù)以及專利增長率等方面沒有表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢；企業(yè)職工人數(shù)上升則企業(yè)專利申請概率和數(shù)量均顯著較高；從專利申請總數(shù)、發(fā)明專利申請總數(shù)看，企業(yè)年齡與其呈U型關(guān)系，而企業(yè)年齡與專利申請概率呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。

(二)穩(wěn)健性檢驗

為進一步驗證核心假說的可靠性，本文分別替換核心解釋變量和被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗。表3列(1)—列(4)借鑒王永進和施炳展(2014)[13]的研究，分別使用以銷售額排名前四位和前八位的市場集中度指標替代核心解釋變量上游壟斷。前四位和前八位的市場集中度指標計算如下：

(11)

其中，式(11)下標設定同式(8)，n=4，8分別表示銷售額前四位和前八位市場集中度。

表3列(1)—列(4)估計結(jié)果顯示，上游市場集中度提高促使下游企業(yè)專利申請可能性和專利申請數(shù)量顯著增加。最后，考慮到專利發(fā)明與申請具有路徑依賴和知識積累效應，表3列(5)控制了往年累計專利申請數(shù)量，結(jié)果顯示上游壟斷每增加1個標準差，在控制其他變量不變的情況下，則企業(yè)專利申請數(shù)量相對均值將增加5.92%(0.165*0.114/0.318)，估計系數(shù)較表2列(5)有所減小，但方向和顯著性不變。此外，研究也采用面板負二項估計等形式針對企業(yè)專利申請進行了估計，結(jié)果不變(4)囿于篇幅，此處從略，作者備索。。由此證明核心命題的可靠性和穩(wěn)健性。為避免工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)中非平衡面板數(shù)據(jù)造成的樣本選擇問題，表3列(6)依據(jù)表2列(2)的基準模型，將數(shù)據(jù)在年份和城市維度上進行行業(yè)加總，考察上游壟斷對下游行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，結(jié)果依然穩(wěn)健。

表3 穩(wěn)健性檢驗

六 機制分析

(一)負向機制

根據(jù)已有文獻，上游壟斷影響下游企業(yè)生產(chǎn)行為的重要途徑是中間投入，據(jù)此檢驗上游壟斷通過中間投入影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的情況，中間投入主要考慮中間投入成本和內(nèi)源融資約束兩方面。基于Baron和Kenny(1986)[47]的研究，基本模型設定如下：

(12)

(13)

表4列(1)和列(2)中間投入成本的機制檢驗結(jié)果表明，上游壟斷顯著增加企業(yè)中間投入成本，上游壟斷通過提高中間品價格增加了下游企業(yè)的中間投入成本，即中間投入是上游壟斷影響下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負向渠道，屬于遮掩效應。表4列(3)和列(4)為內(nèi)源融資約束的機制檢驗結(jié)果。Brown et al.(2011)[51]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)需要大量穩(wěn)定的現(xiàn)金作為支持，上游壟斷可能會通過影響下游企業(yè)資金流動性來影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。列(3)表明上游壟斷顯著降低下游企業(yè)的內(nèi)源現(xiàn)金流，提高下游企業(yè)內(nèi)源融資約束，即內(nèi)源融資約束是上游壟斷影響下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負向渠道，也屬于遮掩效應。

表4 上游壟斷對企業(yè)專利申請影響的負向機制檢驗

(二)正向倒逼機制

上文檢驗了中間投入成本和內(nèi)源融資約束是上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的重要負向機制，而根據(jù)基準回歸，上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的直接影響和凈影響均顯著為正。因此，有必要進一步挖掘上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新正向影響的來源。本部分將從上游壟斷產(chǎn)生的自然選擇和上游壟斷對下游企業(yè)產(chǎn)生創(chuàng)新激勵兩方面倒逼機制展開分析。

第一，優(yōu)勝劣汰機制。上游壟斷提高下游企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成本，一定程度上降低了企業(yè)持續(xù)生存概率，通過優(yōu)勝劣汰和企業(yè)被動性的生產(chǎn)策略改變，存活企業(yè)以研發(fā)來抵御上游壟斷所帶來的負向沖擊。對此，本文利用生存分析法檢驗上游壟斷、研發(fā)對企業(yè)生存概率的影響。表5列(1)估計結(jié)果顯示，上游壟斷導致下游企業(yè)死亡概率上升；列(2)估計結(jié)果顯示，企業(yè)專利申請數(shù)顯著負向影響企業(yè)死亡概率，延長企業(yè)生存時間；列(3)引入上游壟斷和企業(yè)專利申請數(shù)的交互項，交互項系數(shù)估計結(jié)果為負，表明專利申請數(shù)量一定程度上能夠減輕上游壟斷對下游企業(yè)生存概率的負向影響。上述分析說明，上游壟斷對下游企業(yè)觸發(fā)了篩選機制，擴大了市場的優(yōu)勝劣汰機制，加劇了下游市場的更新?lián)Q代；而在這一過程中，以專利為主的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可以抵抗上游壟斷對企業(yè)生存的負向影響，成為下游企業(yè)降低上游壟斷風險的選擇。

本文進一步采用1998—2009年的工業(yè)企業(yè)平衡面板數(shù)據(jù)，考察市場中的“優(yōu)勝者”是否創(chuàng)新行為更為顯著。將1998年出現(xiàn)在工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的135558家企業(yè)視為同期群，到2009年這一同期群僅剩18929家，連續(xù)12年生存概率僅為13.96%。利用雙向固定效應模型進行估計，表5列(4)對比表2列(4)，上游壟斷對企業(yè)是否申請專利的影響系數(shù)明顯上升。這表明在連續(xù)生存的企業(yè)中，上游壟斷對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響更大，即研發(fā)創(chuàng)新成為企業(yè)對抗上游壟斷負向影響的最優(yōu)選擇。

表5 上游壟斷的優(yōu)勝劣汰機制

第二，創(chuàng)新收益的激勵。首先，企業(yè)創(chuàng)新的主要目的是保證和提升市場份額，并獲取持久的市場競爭優(yōu)勢。在上游壟斷市場結(jié)構(gòu)下，下游企業(yè)會有更強的創(chuàng)新動力減少產(chǎn)品同質(zhì)化、提高市場份額，或通過創(chuàng)新降低直接成本，增強競爭優(yōu)勢；上游壟斷也增加了企業(yè)所在市場競爭對手的生存成本，這均提高了企業(yè)創(chuàng)新收益(Richardson，1996)[52]。此外，為考察上游壟斷對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新行為全過程的影響(包括生產(chǎn)過程中的研發(fā)投入和專利創(chuàng)新，以及商業(yè)化變現(xiàn)階段的新產(chǎn)品產(chǎn)值)，表6列(1)和列(2)分別使用企業(yè)研發(fā)費用占總費用比重(5)由于企業(yè)研發(fā)費用統(tǒng)計年份限制，表6列(1)分析年份為2004—2006年，樣本量較小。、企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重作為被解釋變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)上游壟斷導致企業(yè)顯著增加研發(fā)費用支出，并提升企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占比。這說明企業(yè)通過提高研發(fā)投入增加專利申請數(shù)量，通過新產(chǎn)品生產(chǎn)和新工藝加快創(chuàng)新商業(yè)化變現(xiàn)。根據(jù)Banerjee和Lin(2003)[38]的研究，上游壟斷提高中間品價格適用于所有下游企業(yè)，下游企業(yè)傾向于進行研發(fā)以降低自身成本、形成比較優(yōu)勢，因此，對偏向技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)是一種正向激勵效應。

其次，上游壟斷可能與規(guī)模效應聯(lián)系。陳林和劉小玄(2014)[7]研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟往往與壟斷聯(lián)系，由規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)生的自然壟斷有利于增進社會福利。此外，下游集中度的提高可能增強對上游壟斷行業(yè)中間產(chǎn)品和技術(shù)的吸收率，Gilbert和Newbery(1982)[24]指出集中度提高會產(chǎn)生效率效應，市場度集中越高，企業(yè)越有動力通過創(chuàng)新保護在位利潤。結(jié)合上文生存分析，上游壟斷加劇了企業(yè)退出市場，可能增加在位企業(yè)的集中度。表6列(3)估計結(jié)果顯示，上游壟斷顯著提高下游企業(yè)集中度，一定程度上有利于下游企業(yè)發(fā)揮規(guī)模效應，提高企業(yè)的創(chuàng)新激勵。表6列(4)引入上游壟斷與企業(yè)規(guī)模對數(shù)的交互項，被解釋變量為本企業(yè)專利申請總量占該年度企業(yè)所在城市、行業(yè)的專利申請總量比重，用于考察上游壟斷對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響在企業(yè)規(guī)模上的異質(zhì)性。估計結(jié)果顯示交互項系數(shù)顯著為正，即對于規(guī)模越大的企業(yè)，上游壟斷對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的正向作用也更強。這說明在規(guī)模效應作用下，受上游壟斷影響，企業(yè)將有更強的動機進行創(chuàng)新，以提高企業(yè)市場地位和收益、擠占競爭對手空間，并提高對上游壟斷產(chǎn)生的技術(shù)和規(guī)模效應的吸收能力(Banerjee和Lin, 2003)[38]。

表6 研發(fā)投入與市場集中度

上游壟斷正向機制本質(zhì)上可以理解為倒逼機制，這一機制一方面增強了市場的優(yōu)勝劣汰，使具有較高研發(fā)能力的優(yōu)勝者生存下來，從而表現(xiàn)為上游壟斷促進下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；另一方面上游壟斷通過鞏固企業(yè)研發(fā)投入、增強技術(shù)吸收能力、發(fā)揮規(guī)模效應等提高企業(yè)創(chuàng)新能力。

由于上游壟斷對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在正負兩種機制，表6列(5)進一步驗證了上游壟斷與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是否存在非線性關(guān)系。估計結(jié)果顯示，上游壟斷與下游企業(yè)專利申請數(shù)量呈倒U型關(guān)系，曲線頂點位于上游壟斷指標達到0.427左右，即在曲線左邊上游壟斷促進下游企業(yè)創(chuàng)新，之后將主要表現(xiàn)為抑制作用；0.427對應上游壟斷指標96%～97%的分位點，這意味著從目前市場結(jié)構(gòu)看，上游壟斷對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主要為促進作用，只有上游壟斷程度過高才可能抑制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。結(jié)合徐保昌等(2018)[53]的研究，較低強度的市場分割和壟斷可能促進本地企業(yè)效率提升，只有超過某臨界值后，市場分割和壟斷才會阻礙本地企業(yè)效率提升。可見上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響方向取決于正負機制之間的力量權(quán)衡。

七 進一步討論：上游技術(shù)壟斷與上游行政壟斷

現(xiàn)有研究針對上游壟斷的探討，特別聚焦于國有企業(yè)憑借政治關(guān)聯(lián)和政府保護所形成的行政壟斷，因此，上游壟斷導致企業(yè)生產(chǎn)低效和社會福利損失(褚敏和靳濤，2013)[54]。然而另一方面，中國存在大企業(yè)缺失之謎(王永進等，2017)[55]，影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新；而規(guī)模經(jīng)濟產(chǎn)生的自然壟斷可以增進社會福利(陳林和劉小玄，2014)[7]。同時，王貴東(2017)[12]研究指出當前中國制造業(yè)壟斷企業(yè)總體上表現(xiàn)為創(chuàng)新型壟斷。因此，本文將上游壟斷區(qū)分為上游技術(shù)壟斷和上游行政壟斷，具體計算見式(9)和式(10)，并利用線性以及Logit雙向固定效應模型進行回歸。表7列(1)、 列(2)、 列(4)和列(5)估計結(jié)果顯示，上游技術(shù)壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈顯著的正向影響，上游行政壟斷則對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生顯著負影響。根據(jù)文獻和理論模型，上游壟斷通過技術(shù)集中而提高下游企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新動機和收益，一方面上游行業(yè)在技術(shù)壟斷下提高中間產(chǎn)品質(zhì)量與價格倒逼下游企業(yè)利用創(chuàng)新降低成本；另一方面也會通過技術(shù)外溢倒逼企業(yè)通過創(chuàng)新提高對上游技術(shù)和產(chǎn)品的吸收能力，這一技術(shù)溢出作用顯然將在技術(shù)集中度較高，即上游技術(shù)壟斷程度高的行業(yè)中，發(fā)揮重要作用。然而，上游行政壟斷則主要抑制了下游企業(yè)的創(chuàng)新行為。

為驗證上述推斷，本文首先計算2004—2006年不同二位碼行業(yè)的平均研發(fā)費用，將中位數(shù)以上行業(yè)記為技術(shù)密集行業(yè)，中位數(shù)以下行業(yè)記為非技術(shù)密集行業(yè)。其次，利用交互項模型，考察下游企業(yè)技術(shù)密集程度對不同類型上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新作用的影響。表7列(3)和列(6)估計結(jié)果顯示，對于技術(shù)密集行業(yè)，上游技術(shù)壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用更為顯著；而上游行政壟斷并不存在這一作用，甚至對于技術(shù)密集行業(yè)，上游行政壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用更為顯著。

表7 上游技術(shù)壟斷與上游行政壟斷

八 結(jié)論與啟示

正確理解上游市場結(jié)構(gòu)對下游企業(yè)從生產(chǎn)到商業(yè)化變現(xiàn)的創(chuàng)新過程的影響，對完善產(chǎn)業(yè)鏈布局，實現(xiàn)制造業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動有重要意義?；诖?，本文利用中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫匹配工業(yè)企業(yè)專利數(shù)據(jù)庫，研究上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程的影響。結(jié)果顯示：(1)在生產(chǎn)階段，上游壟斷顯著提高下游企業(yè)專利申請數(shù)量和發(fā)明專利申請數(shù)量；在商業(yè)化變現(xiàn)階段，上游壟斷顯著提高下游企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值；上述結(jié)論通過穩(wěn)健性檢驗。(2)在機制層面，中間投入成本提升與內(nèi)源融資約束強化是上游壟斷影響下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的主要負向機制。上游壟斷對下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的正向機制主要有兩方面的倒逼機制，一是優(yōu)勝劣汰機制，倒逼企業(yè)通過創(chuàng)新提高生存能力；二是強化企業(yè)創(chuàng)新利潤機制，增強企業(yè)創(chuàng)新激勵。(3)進一步計算上游技術(shù)壟斷和上游行政壟斷，分析發(fā)現(xiàn)上游技術(shù)壟斷增強企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，而上游行政壟斷則顯著抑制下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。

本文研究結(jié)果對了解中國制造業(yè)上下游市場結(jié)構(gòu)，提高下游企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，從而更好實施制造業(yè)轉(zhuǎn)型，實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動具有一定政策啟示。為保持企業(yè)和行業(yè)創(chuàng)新動力、增強創(chuàng)新激勵，應當：(1)差異化應對不同成因的上游壟斷。打破上游行政壟斷，用市場化手段解決上游技術(shù)壟斷。上游壟斷企業(yè)在資源配置方面可能低效率，降低上游企業(yè)對下游企業(yè)的尋租行為以及對下游企業(yè)創(chuàng)新收益的剝奪，大力保護下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。一是對行政形成的壟斷引入競爭、推動國有企業(yè)改革。政府部門應適當放開上游行業(yè)的進入壁壘，加快推進在上游市場的國有企業(yè)改革和對外開放，從而降低上游行業(yè)中的行政壟斷程度，增強上游市場競爭。二是對上游市場存在的技術(shù)壟斷現(xiàn)象，可考慮采用市場化手段提高上游企業(yè)技術(shù)外溢效應，通過構(gòu)建共享機制和發(fā)展平臺經(jīng)濟等方式提高下游企業(yè)對上游企業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品的消化吸收能力，形成共同學習機制，促進上下游企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。(2)為中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供更多生存空間。上游壟斷雖然強化了優(yōu)勝劣汰的市場機制，促進了下游企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，但這種倒逼機制使下游企業(yè)生存成本相對提高，本質(zhì)上惡化了下游企業(yè)市場環(huán)境，加速下游相對較為脆弱的中小企業(yè)退出市場，降低了企業(yè)生存概率。這一研究結(jié)論對更好落實中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展有一定參考價值。在上游壟斷形成的規(guī)模經(jīng)濟下，為保障良好的技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)，同時為中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供更多空間，政府可以通過制定差異化政策來降低上游壟斷帶來的負面效果，從而提高中小企業(yè)的生存概率，進一步推動中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。(3)在上游壟斷形成的背景下，降低下游企業(yè)資金流動性約束對激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有積極意義。上游壟斷可能進一步強化下游企業(yè)的融資約束，因此，應進一步健全和落實不同類型企業(yè)的融資支持政策，同時發(fā)揮好國家融資擔保基金作用，為企業(yè)創(chuàng)新提供更多直接融資渠道，即提升金融為實體經(jīng)濟服務的能力，緩解上游壟斷壓力，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。