南水北調(diào)中線工程沿線城市旅游扶貧效率時空分析*

陳悅悅

(陜西工商職業(yè)學(xué)院 會計金融學(xué)院，陜西 西安 710119)

消除貧困、脫貧致富是人類共同的理想。當(dāng)前重點(diǎn)旅游實(shí)踐專項(xiàng)“旅游扶貧”是脫貧方式之一，扶貧效率是檢驗(yàn)旅游扶貧工作的重要依據(jù)[1]。國外旅游扶貧研究內(nèi)容主要有(1)旅游扶貧政策原則、旅游扶貧開發(fā)困境對策、效應(yīng)模式與影響機(jī)制；(2)生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村旅游扶貧與社區(qū)參與式旅游；(3)旅游扶貧空間分布及旅游扶貧效率測度評價。國外對旅游扶貧關(guān)注較早，研究內(nèi)容較豐富，但旅游扶貧效率是近幾年才引起國內(nèi)學(xué)者研究的，研究方法是傳統(tǒng)的DEA模型，研究區(qū)域局限于我國某個省或局部地區(qū)。國內(nèi)旅游扶貧研究主要有(1)旅游地貧困居民滿意度、農(nóng)戶生計可持續(xù)性能力、居民感知需求分析；(2)旅游精準(zhǔn)扶貧策略、實(shí)施路徑、產(chǎn)業(yè)形態(tài)與經(jīng)營模式；(3)旅游扶貧效率時空分異、影響因素以及旅游扶貧效率與資源優(yōu)勢度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級水平等的關(guān)系。旅游扶貧研究相對滯后，但基于旅游扶貧效率的研究內(nèi)容更加多元化，研究范圍由鄉(xiāng)村、貧困縣、集中連片特困區(qū)、省域、少數(shù)民族地區(qū)等不一而足，研究方法從傳統(tǒng)DEA模型到二階段/三階段DEA超效率方法、Super-SBM、Bootstrap-DEA 模型、社會網(wǎng)絡(luò)分析等，方法不斷提升改善。南水北調(diào)中線工程在很大程度上緩解了我國中北部地區(qū)水資源短缺問題，地理環(huán)境得天獨(dú)厚，旅游資源豐富獨(dú)特，提供了就業(yè)機(jī)會和謀生出路，極大改善了居民生活貧困狀態(tài)，推動了沿線城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展。關(guān)于南水北調(diào)中線工程的旅游研究內(nèi)容側(cè)重旅游開發(fā)現(xiàn)狀與規(guī)劃對策、旅游空間建構(gòu)[2]、生態(tài)旅游開發(fā)影響、移民扶貧開發(fā)模式與風(fēng)險評價，未涉及其扶貧效率，研究方法主要是問卷調(diào)查定性分析、數(shù)理統(tǒng)計定量分析，方法傳統(tǒng)保守，研究時間較久遠(yuǎn)，研究主體為國內(nèi)學(xué)者。因此，為進(jìn)一步豐富南水北調(diào)中線旅游研究，了解沿線城市旅游扶貧效率，以中線14個城市為對象，2015-2019年面板數(shù)據(jù)為載體，在確保數(shù)據(jù)可得性、可用性和科學(xué)性的基礎(chǔ)上，建立了投入—產(chǎn)出指標(biāo)體系，運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA)對旅游扶貧效率進(jìn)行測度分解，Malmquist 生產(chǎn)率指數(shù)分析旅游扶貧效率隨著時間推移如何變化，ArcGIS軟件自然斷裂法可視化研究空間分異，檢驗(yàn)旅游發(fā)展是否促進(jìn)地區(qū)貧苦狀況改善和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為旅游扶貧效果識別提升、旅游扶貧政策探討制定提供參考。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究對象

南水北調(diào)中線工程沿線城市有位于我國中部河南省內(nèi)南陽、平頂山、許昌、鄭州、焦作、新鄉(xiāng)、鶴壁、安陽8市，北部河北省內(nèi)石家莊、邯鄲、保定、邢臺4市以及北京、天津2個直轄市。

1.2 研究方法

1.2.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(DEA) 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法是知名運(yùn)籌學(xué)家查恩斯和庫伯提出的非參數(shù)評價方法，用于評價含有多投入、多產(chǎn)出的決策單元(DMU)間的相對效率。根據(jù) DEA 的思想，將每一個城市當(dāng)做旅游效率評價的測量被評價單元，運(yùn)用CCR 模型測度旅游扶貧效率(綜合效率)。通過采用 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測量各城市旅游扶貧效率的變化值，從而闡述各城市旅游扶貧效率動態(tài)改變。

1.2.2 ArcGIS數(shù)據(jù)可視化處理 ArcGIS 軟件是一款主要為用戶提供可以用于海量數(shù)據(jù)采集和信息管理、可視化、空間建模和數(shù)據(jù)分析、高級制圖等多種功能的實(shí)用工具。通過自然斷裂法對 2015—2019年各市旅游扶貧效率數(shù)據(jù)進(jìn)行分級處理，相同級別扶貧效率的城市以相同的顏色表示，可以快速直觀高效的識別城市間扶貧效率的異同。

1.3 數(shù)據(jù)來源

河南省及河北省各年統(tǒng)計年鑒、各市政府統(tǒng)計年鑒、各市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報、各市人民政府網(wǎng)、統(tǒng)計局官網(wǎng)。針對部分市域缺失的個別數(shù)值采用線性插值法將其補(bǔ)充完善。為盡可能消除異方差和價格波動產(chǎn)生的影響，對不同年份的地區(qū)價格型數(shù)據(jù)，進(jìn)行CPI不變價處理(2015年數(shù)據(jù)為基期)。

1.4 指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)Golany,B. 和 Roll, Y(1989)[2]……總結(jié)的DEA運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，投入、產(chǎn)出指標(biāo)的總個數(shù)(5)不宜超過決策單元(14)數(shù)量的二分之一。投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)要符合同向性的原則(保證生產(chǎn)前沿面是凸向原點(diǎn)的)。參考相關(guān)方面學(xué)者們的研究成果[1,3]，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均可支配收入與人均GDP構(gòu)成產(chǎn)出指標(biāo)體系，人均旅游綜合收入與人均接待游客量構(gòu)成投入指標(biāo)體系。GDP反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展現(xiàn)狀，人均可支配收入描繪了居民生活水平的富裕程度。旅游綜合收入反映了旅游業(yè)發(fā)展的總體效果，而旅游人數(shù)可衡量對周邊產(chǎn)業(yè)的帶動效應(yīng)。

2 結(jié)果分析

2.1 旅游扶貧效率分析

旅游扶貧效率是衡量一個地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展帶動貧困居民脫貧程度的綜合指標(biāo)[1]。利用DEAP2.1軟件基于投入導(dǎo)向的規(guī)模報酬不變CCR模型，對研究區(qū)域2015-2019年旅游扶貧效率進(jìn)行測度，得出旅游扶貧效率值(見表1)。整個研究區(qū)域2015-2019年旅游扶貧效率處于中等略微偏上水平。地區(qū)旅游扶貧效率值由0.554升至0.779，從中等水平走向中等稍微偏上水平，說明旅游業(yè)對地區(qū)的經(jīng)濟(jì)帶動作用逐年強(qiáng)化。2015年以來，國家旅游扶貧政策大力支持地區(qū)發(fā)展，同時各城市充分利用地理環(huán)境優(yōu)勢，開發(fā)旅游資源，完善基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)揮旅游業(yè)的帶動促進(jìn)作用，使扶貧效率不斷增強(qiáng)。各城市比較可知，許昌市旅游扶貧效率表現(xiàn)最佳，各年份旅游扶貧效率均有效，扶貧效率水平優(yōu)于其他城市，邢臺市除2019年外旅游扶貧均有效，南陽市、石家莊市、北京市在個別年份扶貧有效，其他絕大多數(shù)城市旅游扶貧效率未達(dá)到有效狀態(tài)，促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐用衩撠氉饔貌幻黠@，有待進(jìn)一步改善提升。南陽市、許昌市、鄭州市、邢臺市、北京市旅游扶貧效率高于區(qū)域平均水平，旅游業(yè)發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力更甚。其他市域旅游扶貧效率或高于或低于年份均值，表現(xiàn)出分布不均特點(diǎn)。

表1 2015-2019年各市旅游扶貧效率測度值

2.2 分解效率

依據(jù)DEA效率評價原理可知，綜合效率與相應(yīng)的分解效率(規(guī)模效率、純技術(shù)效率)之間的關(guān)系往往是相互影響、相互制約的，因此可來判段分解效率對綜合效率的貢獻(xiàn)大小。建立2019年各市旅游扶貧綜合效率與規(guī)模效率、純技術(shù)效率之間的散點(diǎn)圖(圖1)。綜合效率-純技術(shù)效率散點(diǎn)明顯更集中于45°對角線，說明純技術(shù)效率對旅游扶貧綜合效率的影響更強(qiáng)、貢獻(xiàn)更大，規(guī)模效率的作用則相對較小，意味著旅游扶貧綜合效率的改善得益于政府管理水平和技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)提升。

圖1 2019年區(qū)域旅游扶貧綜合效率與分解效率相關(guān)性散點(diǎn)圖

2.3 時間演進(jìn)

運(yùn)用 Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算出 2016—2019 年各市的旅游扶貧效率變化值(見表2)。研究區(qū)域旅游扶貧效率MI系數(shù)大于1，各年份平均值都大于1，證明旅游扶貧效率大體上是隨時間推移而不斷增長的。各城市旅游扶貧效率的MI系數(shù)均值多數(shù)大于1(個別逼近1)，表明旅游業(yè)發(fā)展促進(jìn)了地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2016—2019年效率變化標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.072、0.091、0.167、0.224，變化幅度逐漸變大，效率變化分布不均衡。

表2 2016-2019年各市游扶貧效率變化

2.4 空間分布

將從市域視角探究旅游扶貧效率的空間分布特征，選擇2015、2017和2019年作為研究節(jié)點(diǎn)，并運(yùn)用ArcGIS 自然間斷裂法對節(jié)點(diǎn)年份的旅游扶貧綜合效率分別進(jìn)行可視化表達(dá)(如圖2)，將其按效率的高低分為四個區(qū)間分別為高值區(qū)、低值區(qū)、次高值區(qū)和次低值區(qū)[4]。由圖2可知，從研究區(qū)域來看，各市旅游扶貧效率存在空間差異。旅游扶貧綜合效率整體隨著時間推移區(qū)域演變較大，其中高值區(qū)范圍呈擴(kuò)大趨勢，低值區(qū)、次高值區(qū)呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小態(tài)勢，次低值區(qū)呈現(xiàn)先縮小后擴(kuò)大態(tài)勢。焦作市、許昌市、邢臺市為旅游扶貧效率始終未改變區(qū)域。 邢臺市、許昌市一直處于旅游扶貧效率高值區(qū)，其投入產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)，焦作市旅游扶貧效率一直處于低值區(qū)，其旅游扶貧效率需要深度優(yōu)化。南陽市、平頂山市、鄭州市、新鄉(xiāng)市、鶴壁市、石家莊市、北京市為旅游扶貧綜合效率上升區(qū)域，保定市、邯鄲市為旅游扶貧綜合效率下降區(qū)域。其他個別區(qū)域隨著年份的推進(jìn)，其旅游扶貧效率變化不具有穩(wěn)定性。

圖2 2015-2019年旅游扶貧綜合效率的空間分布

3 主要結(jié)論

運(yùn)用DEA 模型對2015—2019年南水北調(diào)中線工程沿線城市的旅游扶貧效率進(jìn)行測度分解，并綜合運(yùn)用Malmquist指數(shù)、ArcGIS自然斷裂法探究各市的旅游扶貧效率的時空演變。主要結(jié)論如下：1)研究區(qū)域2015-2019年旅游扶貧效率處于中等稍微偏上水平。許昌市各年份旅游扶貧效率均有效，邢臺市除2019年外旅游扶貧均有效，南陽市、石家莊市、北京市在個別年份扶貧有效，其他絕大多數(shù)城市旅游扶貧效率未達(dá)到有效狀態(tài)。2)2019年純技術(shù)效率對旅游扶貧綜合效率的影響更強(qiáng)、貢獻(xiàn)更大，規(guī)模效率的作用則相對較小。3)旅游扶貧效率總體隨時間推移而不斷增長，旅游業(yè)促進(jìn)了地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。各城市旅游扶貧效率分布不均。4)旅游扶貧效率整體隨著時間推移區(qū)域變化較大，其中高值區(qū)范圍呈擴(kuò)大趨勢，低值區(qū)、次高值區(qū)呈現(xiàn)先擴(kuò)大后縮小態(tài)勢，次低值區(qū)呈現(xiàn)先縮小后擴(kuò)大態(tài)勢。 焦作市、許昌市、邢臺市為旅游扶貧效率始終未改變區(qū)域。各市旅游扶貧效率存在空間差異。旅游扶貧事業(yè)任重而道遠(yuǎn)，各城市應(yīng)對癥下藥，思想上高度重視，行動上多加夯實(shí)，切實(shí)提高旅游扶貧效率，打造旅游扶貧閃亮工程，鑄造旅游高效城市。