試論“修昔底德陷阱”在和平發(fā)展及崛起中的終結(jié)

楊 毅，陳明明

(北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院，北京100089)

2400多年前，西方文明發(fā)源地希臘爆發(fā)了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭。古希臘歷史學(xué)家修昔底德認(rèn)為，引發(fā)戰(zhàn)爭的原因在于雅典的日益壯大引起了斯巴達的恐懼。據(jù)此，一些西方學(xué)者認(rèn)定，新興大國的興盛崛起與守成大國的防范打壓是不可調(diào)和的矛盾，具有歷史的規(guī)律性和現(xiàn)實的必然性。實際上，“修昔底德陷阱”之說的深層邏輯是“國強必霸”，它本質(zhì)上是霸權(quán)主義思想的外在體現(xiàn)。對于和平與發(fā)展為主題的當(dāng)今世界而言，它不僅是一種認(rèn)識上的誤解、觀念上的誤導(dǎo)和思想上的誤區(qū)，而且也必將在合作共贏、共同發(fā)展、命運與共的歷史大勢中走向終結(jié)。正如習(xí)近平主席2015年到訪美國西雅圖時在歡迎晚宴上所發(fā)表的演講中所指出的：“世界上本無‘修昔底德陷阱’，但大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成‘修昔底德陷阱’?！?1)習(xí)近平：《在美國華盛頓州西雅圖市歡迎宴會上的演講》，《人民日報》2015年9月22日。

一、“修昔底德陷阱”被視為“鐵律”的歷史成因

在國際關(guān)系史上，“修昔底德陷阱”主要是指大國間的關(guān)系問題，或者說是指以戰(zhàn)爭解決矛盾還是和平共處的問題。在西方，“修昔底德陷阱”幾近被視為國際關(guān)系的“鐵律”。之所以被視為“鐵律”，綜括起來，主要可以從兩句話說起。

第一句話是修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中所言及的，即“這次戰(zhàn)爭的真正原因，照我看來，常常被爭執(zhí)的言辭掩蓋了。使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長和因而引起斯巴達的恐懼”(2)[古希臘]修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，謝德風(fēng)譯，北京：商務(wù)印書館，2019年版，第21頁。。帶有話語陷阱色彩的“修昔底德陷阱”一詞問世的真正原因，也恰在于修昔底德這句關(guān)于所謂“真正原因”的概括。然而，任何一次戰(zhàn)爭的觸發(fā)在其背后一定有著多重原因，甚至有的原因時至今日我們都不得而知，但是從《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》等歷史留存視角，我們對這次從公元前431年持續(xù)到公元前404年的戰(zhàn)爭，至少可以歸納出兩個方面的原因：一方面，兩大城邦的矛盾由來已久且錯綜復(fù)雜。公元前6世紀(jì)末，雅典僭主政治垮臺，斯巴達就曾出兵干涉雅典內(nèi)政。當(dāng)波斯人向愛琴海地區(qū)擴張時，斯巴達人不肯出兵援助雅典人。公元前5世紀(jì)中期之后，雅典人不斷推行擴張政策，與斯巴達人的矛盾日益突出。另一方面，兩大城邦政治制度處于持續(xù)分化狀態(tài)。希臘各城邦經(jīng)常發(fā)生民主派與寡頭派內(nèi)斗，一般情況下雅典人支持前者，而斯巴達人往往支持后者，久而久之必然積怨加深，形成對立。戰(zhàn)爭，說到底是利益之爭，是矛盾斗爭表現(xiàn)的最高形式。就連修昔底德本人也承認(rèn)，戰(zhàn)爭的真正原因存有“爭執(zhí)的言辭”。我們不能將修昔底德關(guān)于戰(zhàn)爭原因是由于“一方勢力的增長引起另一方恐懼”的一己之言視為戰(zhàn)爭規(guī)律乃至“鐵律”，這既缺乏史實考證的全面性，更缺乏理論研究的科學(xué)性。

第二句是哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院首任院長格雷厄姆·艾利森于2012年在英國《金融時報》上撰文所稱的，即“修昔底德陷阱已經(jīng)在太平洋地區(qū)凸顯”。自此，“修昔底德陷阱”之說開始頻繁出現(xiàn)在國際關(guān)系學(xué)界。2017年，艾利森在其《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》一書中曾提出，過去的500年中，計有16個崛起大國威脅取代守成大國的案例，其中12次導(dǎo)致了戰(zhàn)爭，只有4次幸免(詳情如下表所示)(3)[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強譯，上海：上海人民出版社，2019年版，第70頁。。

時間雙方大國結(jié)果15世紀(jì)后期葡萄牙對西班牙未戰(zhàn)16世紀(jì)上半葉法國對奧地利哈布斯堡王朝戰(zhàn)爭16世紀(jì)至17世紀(jì)奧地利哈布斯堡王朝對奧斯曼帝國戰(zhàn)爭17世紀(jì)上半葉奧地利哈布斯堡王朝對瑞典戰(zhàn)爭17世紀(jì)中后期荷蘭共和國對英國戰(zhàn)爭17世紀(jì)后期至18世紀(jì)中期法國對英國戰(zhàn)爭18世紀(jì)后期到19世紀(jì)中期英國對法國戰(zhàn)爭19世紀(jì)中期英法對俄羅斯戰(zhàn)爭19世紀(jì)中期法國對德國戰(zhàn)爭19世紀(jì)后期到20世紀(jì)早期中俄對日本戰(zhàn)爭20世紀(jì)早期英國對美國未戰(zhàn)20世紀(jì)早期英國(俄法支持)對德國戰(zhàn)爭20世紀(jì)中期蘇英法對德國戰(zhàn)爭20世紀(jì)中期美國對日本戰(zhàn)爭20世紀(jì)40年代至80年代美國對蘇聯(lián)未戰(zhàn)20世紀(jì)90年代至今英法對德國未戰(zhàn)

很明顯，艾利森對“修昔底德陷阱”的使用并不限于雅典與斯巴達之間，而是用這個概念分析500年來所有崛起國與守成國之間的關(guān)系。這就意味著，在他看來，“修昔底德陷阱”是作為一個普遍現(xiàn)象而存在的，只要存在著“勢力增長以及由此引起的恐懼”，就必然出現(xiàn)所謂的“陷阱”進而走向戰(zhàn)爭(4)胡鍵：《大國成長的困惑：“修昔底德陷阱”還是 “杜牧陷阱”？》，《社會科學(xué)》2021年第2期。。拋開艾利森所提到的崛起國與守成國沒有發(fā)生戰(zhàn)爭的情況不說，將《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的一個角度的解讀上升為絕對理論概括和事物普遍規(guī)律，且用“陷阱”一詞加以形容，這本身就是一個表達方式的“陷阱”。除此之外，如果說從伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭所處的歷史節(jié)點算起，世界上大國之間的矛盾和沖突屢見不鮮，很多矛盾解決于調(diào)和斡旋之中，并未發(fā)展成為戰(zhàn)爭，即使對發(fā)生戰(zhàn)爭的進行原因分析，我們也不難看到戰(zhàn)爭現(xiàn)象背后的深層動因：有的是為了達到政治目的，有的是為了獲得經(jīng)濟利益，有的是因為宗教、文化沖突，等等。

時至21世紀(jì)的今天，國際上的事應(yīng)該各國商量著辦，而不是誰的胳膊粗、力氣大就由誰說了算。世界并不需要所謂的“權(quán)力轉(zhuǎn)移游戲”。從這個意義上說，中美兩國今天應(yīng)有的戰(zhàn)略格局，自然不是上演第十三次“迎頭相撞”，也不是追求第五次“和平過渡”，而是要真正擺脫以“霸權(quán)興替觀”看自己、觀世界(5)國紀(jì)平：《世上本無“修昔底德陷阱”》，《人民日報》2019年6月18日。。值得強調(diào)的是，艾利森的觀點之所以在西方學(xué)界傳播盛行，一個重要的原因就在于其并非“獨出心裁”，這種觀點背后不乏西方國際關(guān)系理論的學(xué)理偏好。比如，美國學(xué)者奧根斯基早在1958年就提出所謂“權(quán)力轉(zhuǎn)移理論”，他認(rèn)為，“在現(xiàn)有的國際秩序完全確立，完成了利益分配之后積累了足夠?qū)嵙Α钡哪切姶蠖粷M的國家，較有可能成為國際體系的挑戰(zhàn)者(6)A.F.Kenneth Organski.World Politics.New York:Alfred A.Konpf,Inc.1958,p.328.。又如，華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義(新現(xiàn)實主義)認(rèn)為，國際關(guān)系一直處于無政府狀態(tài)，身處這種體系，產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性矛盾在所難免，勢必陷入一國安全同時另一國不安全的“安全困境”，國家間勢必爆發(fā)戰(zhàn)爭(7)Kenneth N.Waltz.The Origins of War in Neorealist Theory.The Journal of Interdisciplinary History，vol.18，no.4(Spring 1988)，pp.617-620.。再如，在吉爾平看來，一場爭霸戰(zhàn)結(jié)束，國際體系從不平衡走向平衡，新的不平衡隨之孕育，直至又一場爭霸戰(zhàn)爆發(fā)(8)何元國：《“修昔底德陷阱”：一個站不住腳的概念》，《安徽史學(xué)》2020年第2期。。

二、歷史上新興大國的崛起與當(dāng)今時代的大國崛起有著本質(zhì)的不同

按照艾利森的觀點，新興大國崛起是“修昔底德陷阱”產(chǎn)生的直接變量。既然如此，我們看待“修昔底德陷阱”，首先就要從分析這一變量開始。大國的崛起離不開大國的發(fā)展，從某種意義上講，大國崛起正是大國發(fā)展進程中由量的積累達到一定程度而發(fā)生的質(zhì)變。如果沒有自身的發(fā)展，必然不能實現(xiàn)大國崛起。同時，無論是發(fā)起戰(zhàn)爭還是贏得戰(zhàn)爭，也一定離不開自身的發(fā)展。當(dāng)把這一邏輯植入艾利森的“修昔底德陷阱”理論中，我們會遺憾地發(fā)現(xiàn)，其結(jié)論是“人類的發(fā)展必然帶來戰(zhàn)爭”。假設(shè)這樣的因果聯(lián)系成立，那么也一定得給發(fā)展一詞加上定語，比如掠奪式的、擴張式的等等。然而，就當(dāng)今世界而言，發(fā)展一詞最大的定語必然是和平。和平發(fā)展、和平崛起與歷史上的大國崛起有著本質(zhì)的不同。

(一)生產(chǎn)力水平不同

18世紀(jì)60年代以來，人類從第一次工業(yè)革命蒸汽時代到第二次工業(yè)革命電氣時代，再到第三次工業(yè)革命科技時代乃至今天的信息技術(shù)革命時代，生產(chǎn)力水平取得了飛速的進步。我們且不必將其與遙遠(yuǎn)的古希臘時期作比較，僅僅放在近500年這一歷史時期，所呈現(xiàn)的差距便顯而易見。以經(jīng)濟全球化為例，這種全球化正是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系以及一切社會關(guān)系高度發(fā)展的產(chǎn)物，是100多年前形成的國際分工體系、世界市場體系和世界經(jīng)濟體系進一步完善和成熟的結(jié)果。馬克思指出：“各個人——他們的力量就是生產(chǎn)力——是分散的和彼此對立的，而另一方面，這些力量只有在這些個人的交往和相互聯(lián)系中才是真正的力量。”(9)《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年版，第208頁。這種力量改變了世界政治、經(jīng)濟、社會、文化等方方面面，也提供了國家與國家間相處之道的新方式、新模式、新范式。相比之前的歷史時期，因為生產(chǎn)力水平的提高，生產(chǎn)在一定程度上和一定范圍內(nèi)會出現(xiàn)相對過剩而非不足，國家的富足和崛起不需建立在侵略掠奪的基礎(chǔ)之上，因此，生產(chǎn)力水平的提高、生產(chǎn)關(guān)系和社會關(guān)系不斷演進所導(dǎo)致的“你中有我、我中有你”，必然取代“有我無你、有你無我”。

(二)國際關(guān)系、格局、秩序不同

在人類社會歷史上，民族最初形成于野蠻向文明過渡時期，即“從部落發(fā)展成了民族和國家”(10)《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，2012年版，第995頁。。在各民族的關(guān)系中，既有理解、寬容、友好與情誼，也存在著仇視、沖突、剝削和壓迫，存在著民族分隔和對立。造成民族分隔、對立乃至戰(zhàn)爭的根源在于不同的民族利益。國際制度一經(jīng)建立，就對所有參與制度的行為體具有約束作用(11)秦亞青：《國際制度與國際合作——反思新自由制度主義》，《外交學(xué)院學(xué)報》1998年第1期。。自1648年威斯特伐利亞體系建立后，以主權(quán)國家為基本行為體的國際體系在歐洲形成，后逐漸發(fā)展成為世界性體系，雖然之后的維也納體系、凡爾賽—華盛頓體系、雅爾塔體系以及冷戰(zhàn)結(jié)束后所謂的“美國霸權(quán)”體系，雖然并未能絕對有效地解決世界和平與發(fā)展問題，但相比之前更為久遠(yuǎn)的歷史時期，人類基于國際治理體系對沖突或戰(zhàn)爭的抑制還是取得了一定的進步。特別是進入21世紀(jì)以來，國家之間的相互依賴與彼此聯(lián)系日益密切，堅持多邊主義成為國際社會推動全球問題有效治理的普遍共識，也必然是未來國際社會的發(fā)展趨勢?；鶜W漢曾對多邊主義作出界定: “多邊主義是協(xié)調(diào)三個或更多國家政策的實踐活動?！?12)Robert O.Keohane.Multilateralism: An Agenda for Research.International Journal，Vol.45，No.4，1990，p.731.隨著多邊主義格局的形成，即使是大國與大國之間，也必須考慮雙方之外的因素，構(gòu)建新型大國關(guān)系理所應(yīng)當(dāng)成為國際社會發(fā)展的主流。

(三)人類文明程度不同

從歷史發(fā)展進程來看，“修昔底德陷阱”所體現(xiàn)的是“一山不容二虎”的叢林法則，一定程度地呈現(xiàn)出野蠻性、排他性和自私性。巧合的是，艾利森也曾將動物界的規(guī)律引申到國際關(guān)系領(lǐng)域，認(rèn)為在大猩猩的群體里，潛在的繼任者日漸成熟、強壯，它與頭領(lǐng)終將對決，因此，國家間發(fā)生戰(zhàn)爭是“不可避免的”(inevitable)(13)Graham Allison.Destined for War: Can America and China Escape Thucydides’s Trap? Introduction，p.xvi.。人與動物的本質(zhì)區(qū)別在于人的社會性，單從人的自然屬性角度、從動物爭斗行為推導(dǎo)出人類以及國家間的戰(zhàn)爭行為，未免有些照貓畫虎、生搬硬套。人通過進化而脫離動物與生俱來的野蠻行徑，正是因為人類處在文明社會之中。進步性是人類文明的基本特征。在人類歷史的長河中，雖然文明起源多元、文明形態(tài)多樣，但是各種文明都以自己獨特的方式為社會的發(fā)展作出了重要貢獻，推動著人類不斷進步。時至今日，越來越多的國家認(rèn)識到，只有尊重世界文明的多樣性，推動不同文明間交流對話，才能更好促進人類文明的繁榮和興盛。堅持走和平發(fā)展道路正是人類社會走向更高文明的歷史底色、鮮明體現(xiàn)和本質(zhì)特征。

三、“修昔底德陷阱”之說在和平發(fā)展時代破滅之必然

在和平發(fā)展時代，“修昔底德陷阱”之說走向破滅是毫無疑問的，是一種歷史的必然。

(一)“修昔底德陷阱”聚焦的只是特定歷史階段的現(xiàn)象

從歷史唯物主義角度審視，不難發(fā)現(xiàn)，“修昔底德陷阱”之說提出時，并未對相關(guān)史實加以深入考證，更多是在主觀上對一個歷史事件甚至是留存著作中的一句話加以刻意的放大解讀，通過“以點帶面”的手法達到“一葉障目”的效果。我們可以還原“修昔底德陷阱”作為話語陷阱的本質(zhì)：在形式上是簡單地作古今對比，在方法上則是為心中早有定見的現(xiàn)實判斷套上一層古典的外衣，由此成為一種偽經(jīng)典概念(14)陳康令：《“修昔底德陷阱”是一個話語陷阱》，《紅旗文稿》2018年第22期。。打著總結(jié)歷史規(guī)律的旗號對兩千多年前的修昔底德和古希臘歷史進行片面化、抽象化、絕對化處理，這種“借史說話”的目的其實很明顯，就是服務(wù)于某種政治和現(xiàn)實的需要。不過我們也必須清醒地認(rèn)識到，如此進行概念包裝確實具有很大的迷惑性和危害性，它事實上也確實使為數(shù)不少的政治精英和普通民眾深信不疑乃至心懷忐忑?！靶尬舻椎孪葳濉敝f無非是要表達“大國崛起—爭奪霸權(quán)—爆發(fā)戰(zhàn)爭”這樣一種邏輯，但是這一邏輯并未真正揭示出戰(zhàn)爭的根源和本質(zhì)。資本主義產(chǎn)生以來，世界上大量的戰(zhàn)爭均源于資本的擴張。從英國荷蘭之戰(zhàn)到英法之戰(zhàn)，再到第一次世界大戰(zhàn)和第二次世界大戰(zhàn)，實際上都是與資本的擴張相伴而來的。因此，簡單地將大國崛起與爭奪霸權(quán)以及爆發(fā)戰(zhàn)爭相聯(lián)系,顯然是牽強附會、難以令人信服的。

(二)守成大國的衰敗，從根本上講是自身出了問題

內(nèi)因是事物存在和發(fā)展的根據(jù)，是第一位的原因；外因是事物存在和發(fā)展的必要條件，必須通過內(nèi)因而起作用(15)陶德麟：《馬克思主義哲學(xué)原理》，北京：人民出版社，2010年版，第81頁。。堡壘最容易從內(nèi)部攻破?？v觀古今中外的大國興衰史，大國走向衰敗，根本原因就在于內(nèi)部出了問題。20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇東劇變和蘇聯(lián)解體的發(fā)生，固然不能否認(rèn)國際敵對勢力長期以來的西化圖謀和顏色革命等外因所起的作用，但追本溯源，更主要的還在于這些國家內(nèi)部出了問題。正是這些國家內(nèi)部長期積累的經(jīng)濟、政治、社會、民族矛盾的集中爆發(fā)，導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)生重大分歧，此時國際敵對勢力趁機進一步煽風(fēng)點火，才最終造成難以挽回的嚴(yán)重后果。就連蘇聯(lián)人后來總結(jié)反思這段歷史時也認(rèn)為：“一個強大國家機體的消亡是很不容易的，因為它身上的創(chuàng)傷大多不是外部敵人造成的?！?16)[俄]尼·伊·雷日科夫：《大國悲?。禾K聯(lián)解體的前因后果》，徐昌翰等譯，北京：新華出版社，2008年版，第353頁?！靶尬舻椎孪葳濉敝f刻意強調(diào)和夸大“新興大國崛起”的外因論，是典型的“顧左右而言他”。

(三)審察中美關(guān)系現(xiàn)實，從“修昔底德陷阱”之說本身進行分析，世界上本無“修昔底德陷阱”的論斷足以得到確證

有西方學(xué)者用“修昔底德陷阱”預(yù)測未來中美關(guān)系的走向，認(rèn)為中國的崛起會挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)的利益和布局，美國恐懼中國的崛起會挑戰(zhàn)美國在亞太地區(qū)甚至全球的領(lǐng)導(dǎo)地位，因而中美雙方已經(jīng)陷入“修昔底德陷阱”，將來也必然會爆發(fā)戰(zhàn)爭。這雖然只是一些西方學(xué)者的一家之言，但足以表明從艾利森開始的西方學(xué)者不斷預(yù)設(shè)和強調(diào)“修昔底德陷阱”的目的所在。在此，如果假定“修昔底德陷阱”的所謂“鐵律”是存在的，那么從其本身的機理來講，“修昔底德陷阱”必須要預(yù)設(shè)5個必要變量，即新興大國崛起、新興大國挑戰(zhàn)主導(dǎo)地位、威脅帶來守成大國的恐懼、國家間秩序比較混亂、利益驅(qū)動。結(jié)合中美兩國現(xiàn)實，我們不妨進行一番具體分析——

其一，新興大國崛起。從現(xiàn)實看，中國的確步入了快速發(fā)展之路。在經(jīng)濟方面，盡管國際金融危機和新冠肺炎疫情使中國經(jīng)濟同樣受到了嚴(yán)重沖擊和影響，但是中國經(jīng)濟總體上仍保持著強勁的上升勢頭。有學(xué)者指出：“2010 年，中國超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，GDP 總量達到美國的 39.6%，2014 年上升到 64.1%，僅 4 年時間就縮小了 25 個百分點”(17)金燦榮：《中美關(guān)系與“修昔底德陷阱”》，《湖北大學(xué)學(xué)報》2015 年第 3 期。。據(jù)《日本經(jīng)濟新聞》2021年3月1日報道，2020年中國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)已經(jīng)超過美國的七成，明顯突破了美國預(yù)定的“臨界點”。在政治方面，中國對當(dāng)今國際合作機制呈現(xiàn)出積極參與、深度融合的趨勢，隨著金磚國家開發(fā)銀行、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的建立，中國對亞太地區(qū)乃至世界的影響力不斷提升。在此情況下，“修昔底德陷阱”的機理似乎顯得“失靈”了。歸根到底，是因為彼時的崛起與此時的崛起在性質(zhì)有著根本的不同。從某種程度上講，戰(zhàn)爭實際上是彼時新興大國崛起的必備環(huán)節(jié)，而今天的中國從未尋求挑戰(zhàn)或推翻既有國際體系，改革和完善現(xiàn)行國際體系并不意味著另起爐灶，而是推動它朝著更加公正合理的方向發(fā)展(18)吳志成：《“修昔底德陷阱”對中美關(guān)系發(fā)展的非適用性分析》，《政治學(xué)研究》2017年第1期。。

其二，新興大國挑戰(zhàn)主導(dǎo)地位。社會主義社會的性質(zhì)決定了中國對外戰(zhàn)略的和平性、合作性和共生性，也決定了社會主義中國過去、現(xiàn)在和將來會一如既往地堅持走和平發(fā)展道路，而沒有稱霸的動機、理由及打算。2014年1月出版的美國《世界郵報》創(chuàng)刊號，刊登了對中國國家主席習(xí)近平的一篇專訪。在這篇專訪中，針對一些人對中國迅速崛起后必將與美國等舊霸權(quán)國家發(fā)生沖突的擔(dān)憂，習(xí)近平主席鄭重指出：“我們都應(yīng)該努力避免陷入‘修昔底德陷阱’，強國只能追求霸權(quán)的主張不適用于中國，中國沒有實施這種行動的基因?！泵绹鸫髮W(xué)國際關(guān)系學(xué)教授斯蒂芬·沃爾特在《世界或許想要中國的規(guī)則》這篇文章中提到：“中國青睞的世界秩序?qū)嵸|(zhì)上是威斯特伐利亞主權(quán)體系。它強調(diào)領(lǐng)土主權(quán)和不干涉，主張世界上有多種政治秩序存在，將集體需求置于個人的權(quán)利和自由之上?！?19)[美]斯蒂芬·沃爾特：《世界或許想要中國的規(guī)則》，http:∥www.brsn.net/cgfb/zhongwen/detail/20210512/10050000000345016207842003541479191.html。斯蒂芬·沃爾特的這番話反映出中國的和平發(fā)展道路正在日益為世界所接受。

其三，威脅帶來守成大國的恐懼。美國蓋洛普公司2021年3月的民意調(diào)查顯示，63%的美國人將中國的經(jīng)濟實力視為嚴(yán)重威脅。2019年4月，蓋洛普公司一項針對1024個成年人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)人們被問及某種形式的社會主義對美國是好是壞時，盡管51%的美國成年人認(rèn)為對美國是件壞事，但是也有43%的人認(rèn)為是件好事。這一結(jié)果與1942年Roper/Fortune的一項民意調(diào)查結(jié)果形成鮮明對比——該調(diào)查表明，僅有25%的人認(rèn)為社會主義是好事，40%的人認(rèn)為是壞事，34%的人沒有意見。事實表明，現(xiàn)在越來越多的美國人認(rèn)為社會主義對美國是件好事(20)《蓋洛普調(diào)查：43%的美國人對社會主義有好感》，https:∥www.sohu.com/a/360500783_425345。。這樣的答案讓我們明白，使中國成為所謂“關(guān)鍵威脅”的不是意識形態(tài)，而是經(jīng)濟技術(shù)實力及其衍生出的地緣政治實力。美國對20世紀(jì)后半葉日本崛起的反應(yīng)就是生動佐證。日本當(dāng)時的國內(nèi)生產(chǎn)總值對美國來說并不存在趕超的威脅，但是其技術(shù)實力的確可以威脅到美國。然而，隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展和科技的不斷進步，這種威脅完全可以通過競爭使之消除而不必訴諸戰(zhàn)爭，就連艾利森本人也認(rèn)為，“美國和中國之間的戰(zhàn)爭并非不可避免”(21)[美]格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強譯，上海：上海人民出版社，2019年版，第 248頁。。實際上，當(dāng)今世界真正的威脅乃是全球性的危機，比如新冠肺炎疫情的肆虐、國際環(huán)境問題的日益嚴(yán)重、恐怖主義的擴散蔓延等等。實踐證明，只有整個國際社會的穩(wěn)定安全，才會有每一個國家自身的安全，也只有每一個國家的自身安全，才會有國際社會的整體安全。

其四，國家間秩序比較混亂。國際秩序和規(guī)則是國際社會保持穩(wěn)定發(fā)展的基本保障?！岸?zhàn)”結(jié)束后，國際社會建立了以聯(lián)合國為主體，以國際貨幣基金組織、世界銀行、世界貿(mào)易組織等為主要機制的全球治理框架。雖然這些框架規(guī)則有時不盡人意，但是對世界的和平發(fā)展終歸發(fā)揮了無可替代的積極作用。就當(dāng)前而言，盡管全球治理供給無法很好滿足全球治理需求，盡管國家間治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字居高不下，但是不可否認(rèn)，國際組織和國際機制相比世界原初的叢林狀態(tài)、公元前5世紀(jì)的城邦體系以及20世紀(jì)初的歐洲體系，已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化?，F(xiàn)今國際體系的一個顯著特征就是國家間相互依賴不斷加深，使得任何大國都不能出于一己私利而放任本國行為、肆意破壞國際社會的共識。同時，國際機制對國家行為的制約也在不斷加強。比如，雖然近年來巴以沖突持續(xù)不斷，但正是因為有著國際機制的制約，使得雙方持續(xù)保持克制，始終沒有讓小沖突演變?yōu)榇髴?zhàn)爭。

其五，利益驅(qū)動。戰(zhàn)爭不是從來就有的，而是人類社會發(fā)展到一定階段，即產(chǎn)生了私有制和剝削階級以后才出現(xiàn)的社會歷史現(xiàn)象。私有制是戰(zhàn)爭的根源，以私有制為基礎(chǔ)的各個社會發(fā)展階段的統(tǒng)治階級，為了爭奪經(jīng)濟利益、掠奪和聚斂財富、壓迫剝削本國人民和奴役其他弱小民族、對外轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)政治經(jīng)濟危機以維護其統(tǒng)治等，不斷挑起和發(fā)動戰(zhàn)爭。因此，只要有私有制存在，只要有利益相互對立、相互沖突和社會地位不同的階級存在，戰(zhàn)爭就不會消失(22)李愛華：《馬克思主義國際關(guān)系理論》，北京：人民出版社，2006年版，第287頁。。說到底，戰(zhàn)爭的目的是為了利益。包括伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭在內(nèi)的歷次戰(zhàn)爭，作為戰(zhàn)爭的發(fā)起方，必定會考慮和測算成本與收益問題，并且收益一定要顯著大于成本。但是反觀當(dāng)今時代，因為武器裝備的進步特別是核武器的出現(xiàn)，主要大國間發(fā)起戰(zhàn)爭的成本和戰(zhàn)后可能要承受的結(jié)果，毋庸置疑必然是兩敗俱傷。在此情況下，“修昔底德陷阱”的利益驅(qū)動便顯得毫無意義。

綜上所述，從“修昔底德陷阱”機理本身進行分析，預(yù)設(shè)其成立的5個變量明顯不能與當(dāng)今時代的國際社會現(xiàn)實和中美關(guān)系實際相匹配甚至南轅北轍，同時也不符合當(dāng)代中國和平發(fā)展的實踐和中美關(guān)系發(fā)展的大勢。因此，將“修昔底德陷阱”生搬硬套于中國的和平發(fā)展及中美關(guān)系，從根本上就是錯誤的。

四、幾點啟示

審視“修昔底德陷阱”，盡管其在理論和實踐上有諸多漏洞，但這種假說和“陷阱”思維在西方學(xué)界卻依然大有市場，這不得不促使我們深入反思。它至少可以使我們得到如下幾點啟示：

(一)推動構(gòu)建中國特色的國際關(guān)系理論體系

從歷史上看，任何一個大國要想獲得立足，得到國際社會的普遍認(rèn)可，都必須具有一套反映其自身特點的國際關(guān)系理論體系、話語體系、規(guī)制體系。當(dāng)今世界面臨百年未有之大變局，中國正日益走近世界舞臺中央，但實事求是地講，中國特色國際關(guān)系理論體系的構(gòu)建與發(fā)展，與當(dāng)前中國的國際地位和世界的期待還存在距離。如果機械地套用西方的思維邏輯和方法，不僅注定走不出自己的路，而且很可能掉進別人的“陷阱”。我們必須增強理論自信，從我國外交和國家安全實踐出發(fā)，總結(jié)中國大國外交發(fā)展的邏輯，形成我們的學(xué)術(shù)命題、學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)話語和處理大國關(guān)系的世界觀、方法論。特別是要在習(xí)近平外交思想的指引下，堅持以人類命運共同體理念為核心，推動構(gòu)建新時代中國特色國際關(guān)系理論體系。要著眼于馬克思主義基本原理同中國具體實際和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的結(jié)合，深入總結(jié)中國共產(chǎn)黨一百年來對外工作好的經(jīng)驗做法和重要理論成果，努力構(gòu)建植根于中國、為世界廣泛認(rèn)同的國家關(guān)系理論體系。

(二)加強和改進國際傳播工作

不可否認(rèn)，與一些西方大國相比，我們在國際傳播的觀念引領(lǐng)、輿論引導(dǎo)、方式方法、話語體系、文化感召等方面仍存在不少短板，這與我國的綜合國力和國際地位不相匹配。因此，我們必須全方位加強國際傳播能力建設(shè)，把話語權(quán)牢牢掌握在自己手中，努力讓世界上更多的國家、更多的民族、更多的人知道歷史的中國、當(dāng)代的中國，全面客觀地知曉和理解中國的政治、經(jīng)濟和文化。習(xí)近平總書記指出：“要深刻認(rèn)識新形勢下加強和改進國際傳播工作的重要性和必要性，下大氣力加強國際傳播能力建設(shè)，形成同我國綜合國力和國際地位相匹配的國際話語權(quán)，為我國改革發(fā)展穩(wěn)定營造有利外部輿論環(huán)境，為推動構(gòu)建人類命運共同體作出積極貢獻。”(23)《習(xí)近平在中共中央政治局第三十次集體學(xué)習(xí)時強調(diào) 加強和改進國際傳播工作 展示真實立體全面的中國》，《人民日報》2021年6月2日。加強和改進國際傳播工作，就是要廣泛宣介中國主張、中國智慧、中國方案，著力解決“有理說不出”的問題；就是要用中國理論闡釋中國實踐，用中國實踐升華中國理論，著力解決“有理說不好”的問題；就是要既打造融通中外的新概念、新范疇、新表述，也在推動我國同各國的人文交流和民心相通過程中進行必要的“借嘴說話”，著力解決“說了傳不開”的問題。

(三)構(gòu)建同美國等國家的新型大國關(guān)系

新型大國關(guān)系是以相互尊重、合作共贏的合作伙伴關(guān)系為核心特征的大國關(guān)系，是崛起大國和守成大國之間處理沖突和矛盾的新方式(24)《新理念新思想新戰(zhàn)略80詞》，北京：人民出版社，2016年版，第236—237頁。。任何一個大國的崛起都必須處理好與現(xiàn)有國際體系的關(guān)系，中國當(dāng)然也不例外。如果說一些西方學(xué)者對“修昔底德陷阱”深信不疑，那么構(gòu)建新型大國關(guān)系這一處理新興大國與守成大國關(guān)系的新方式無疑是破解“修昔底德陷阱”的良方。在人類社會生產(chǎn)力水平比歷史上任何一個時期都更為發(fā)達的今天，我們必須清醒地認(rèn)識到，和平、合作、互利、共贏是當(dāng)今世界最大的潮流。民粹主義、種族主義、保護主義、單邊主義、強權(quán)政治、零和博弈不僅不能有效解決問題，而且?guī)淼慕Y(jié)果只能是一損俱損、兩敗俱傷。隨著世界多極化、經(jīng)濟全球化、文化多樣化、社會信息化的深入發(fā)展，各國都應(yīng)認(rèn)識到，不同的社會政治制度、經(jīng)濟發(fā)展水平、歷史文化背景不應(yīng)成為產(chǎn)生交往偏見的原因和理由，人類社會應(yīng)站在更高層面形成“你中有我、我中有你”的命運共同體，努力使對話不對抗、結(jié)伴不結(jié)盟等理念深入人心，使合作治理在大國與大國間深入開展，攜起手來共同應(yīng)對日益復(fù)雜的全球性問題，真正消除治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字。這既是構(gòu)建新型大國關(guān)系的初衷，也必將是未來世界發(fā)展之必然?！皩拸V的太平洋有足夠空間容納中美兩個大國”，中美之間開展“跨越太平洋的合作”，既是兩國人民之福，也是地區(qū)與世界之幸(25)《大國外交》，北京：人民出版社、新華出版社，2017年版，第32頁。。

(四)集中精力解決好大國自身問題才是硬道理

大國興衰的關(guān)鍵在于自身，一旦大國的內(nèi)部問題不能及時解決好，大國的成長進程就可能被打斷并由此而走向衰敗。如果說“修昔底德陷阱”只是一個歷史假說，那么圍繞國家治理的“塔西佗陷阱”“中等收入陷阱”等各種“陷阱”對大國成長才稱得上是真正的威脅。新中國成立70多年來，我國經(jīng)濟從“一窮二白”到成為世界第二大經(jīng)濟體、第一大工業(yè)國、第一大貨物貿(mào)易國等等，在發(fā)展的奇跡背后，一個重要的原因就在于不為任何風(fēng)險所懼、不為任何干擾所惑，始終保持戰(zhàn)略定力，堅持走好自己的路、辦好自己的事。鄧小平在20世紀(jì)80年代就明確指出：現(xiàn)代化建設(shè)“是我們解決國際問題、國內(nèi)問題的最主要的條件。一切決定于我們自己的事情干得好不好。我們在國際事務(wù)中起的作用的大小，要看我們自己經(jīng)濟建設(shè)成就的大小。如果我們國家發(fā)展了，更加興旺發(fā)達了，我們在國際事務(wù)中的作用就會大”(26)《鄧小平軍事文集》第3卷，北京：軍事科學(xué)出版社、中央文獻出版社，2004年版，第164頁。。在蘇東劇變之后，他再次強調(diào)：“對于國際局勢，概括起來就是三句話：第一句話，冷靜觀察；第二句話，穩(wěn)住陣腳；第三句話，沉著應(yīng)付。不要急，也急不得。要冷靜、冷靜、再冷靜，埋頭實干，做好一件事，我們自己的事?！?27)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年版，第321頁。在全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程上，我們必須堅持和發(fā)展中國特色社會主義，堅持黨的基本理論、基本路線、基本方略，統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局、協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，立足新發(fā)展階段，貫徹新發(fā)展理念，構(gòu)建新發(fā)展格局，推動高質(zhì)量發(fā)展，堅持在發(fā)展中保障和改善民生，堅持人與自然和諧共生，協(xié)同推進人民富裕、國家強盛、中國美麗。