以弗洛姆心理學(xué)理論解析網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象

丁 鐘 鵬

(哈爾濱工程大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱 150001)

人們在不斷推動技術(shù)進(jìn)步的同時，技術(shù)也在不斷地形塑人的思維方式與行為，21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)不斷發(fā)展的同時，衍生出了一系列的“非預(yù)期問題”，“網(wǎng)絡(luò)欺凌”就是其中之一。近年來，網(wǎng)絡(luò)欺凌事件頻發(fā)，通過百度對關(guān)鍵詞“網(wǎng)絡(luò)欺凌”進(jìn)行檢索，檢索結(jié)果高達(dá)3410萬個。大體而言，網(wǎng)絡(luò)欺凌者出于多種目的，對于被欺凌者實施欺凌行為，常利用大眾樸素的同情心與正義感，煽動大眾從旁觀者變?yōu)閰f(xié)助者，常產(chǎn)生惡劣的社會影響，不僅對被欺凌者造成嚴(yán)重的生理、心理、物理傷害，而且往往透支了社會信任，嚴(yán)重危害了社會的安定團(tuán)結(jié)。

長久以來“欺凌問題”一直是教育學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科的研究焦點(diǎn)，近年來“網(wǎng)絡(luò)欺凌”問題逐漸受到學(xué)界關(guān)注，但關(guān)于網(wǎng)絡(luò)欺凌的現(xiàn)行研究仍存在一些問題，如相關(guān)概念界定不清、受制于傳統(tǒng)欺凌行為框架而忽視網(wǎng)絡(luò)欺凌新特點(diǎn)、對于網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象產(chǎn)生原因的解釋單一等?；诖?，本文通過對相關(guān)概念的辨析，在回顧過往研究的基礎(chǔ)上，歸納網(wǎng)絡(luò)欺凌的新特點(diǎn)；并應(yīng)用弗洛姆的相關(guān)理論，對網(wǎng)絡(luò)欺凌的產(chǎn)生原因提出新的解釋，回答為什么霸凌行為這一對于弱者的施虐行為，也會對霸凌者自身產(chǎn)生負(fù)面影響。

一、相關(guān)概念辨析

1.欺凌與霸凌辨析

欺凌是bullying的音譯，最早在中國臺灣地區(qū)使用[1]，實際上欺凌與霸凌都對應(yīng)英文中Bullying一詞。辭海中對于霸與欺的含義作出了如下定義：“霸”指春秋時期勢力最強(qiáng)、處于首領(lǐng)地位的諸侯，或指成為霸主；依仗權(quán)勢橫行的人或勢力；強(qiáng)橫占據(jù)?！捌邸敝钙垓_；凌辱?！傲琛弊衷谵o海中的含義為侵犯；渡過或逾越?？梢钥闯霭粤?、欺凌的中文翻譯各有其側(cè)重點(diǎn)，但都強(qiáng)調(diào)一種處于優(yōu)勢地位者對于處于弱勢地位者的壓制與強(qiáng)迫。

通過CNKI關(guān)鍵詞檢索，網(wǎng)絡(luò)霸凌檢索結(jié)果為8篇，網(wǎng)絡(luò)欺凌結(jié)果為455篇，可見相關(guān)主題的研究中，學(xué)者更多采取了網(wǎng)絡(luò)欺凌這一說法，這一趨勢與傳統(tǒng)欺凌的研究趨勢一致——多為使用欺凌而非霸凌。究其原因，這可能是與教育部聯(lián)合中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院等有關(guān)部門在2016年11月印發(fā)《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》中使用欺凌一詞有關(guān)。

相比網(wǎng)絡(luò)欺凌研究而言，校園欺凌的相關(guān)研究更成體系，從法治界定角度的研究認(rèn)為校園欺凌和校園霸凌沒有本質(zhì)差別，可進(jìn)行同義替換[2,3]。綜上，網(wǎng)絡(luò)霸凌與網(wǎng)絡(luò)欺凌也可進(jìn)行同意替換，單獨(dú)進(jìn)行兩個詞語的區(qū)分辨析并沒有太大意義，本文將沿用欺凌一詞。

2.欺凌與暴力辨析

暴力與欺凌有著十分復(fù)雜的關(guān)聯(lián)，經(jīng)常出現(xiàn)混用的情況，學(xué)界對于暴力一詞未有統(tǒng)一的概念界定與標(biāo)準(zhǔn)，但暴力一詞的核心在于“物理有形的外在物質(zhì)強(qiáng)力”，語言暴力、軟暴力等概念是一種文化外延而產(chǎn)生的比喻手法，并非暴力一詞的本意。而欺凌的范圍更大，即包含外在的針對身體的有形暴力，還包括無形的精神壓制痛苦。因此，應(yīng)當(dāng)否定上下位概念間的“種屬關(guān)系論”，堅持具有部分交叉包容關(guān)系的“交叉論”[2]，簡而言之，欺凌、暴力概念存在交叉關(guān)系，但欺凌概念的范圍大于暴力概念。

表 將傳統(tǒng)欺凌與傳統(tǒng)暴力進(jìn)行比較

3.傳統(tǒng)欺凌

學(xué)界對于網(wǎng)絡(luò)欺凌概念的界定長期受到傳統(tǒng)欺凌的影響[4]，因此要研究網(wǎng)絡(luò)欺凌就必須回顧傳統(tǒng)欺凌定義，雖然學(xué)界尚未對于傳統(tǒng)欺凌概念達(dá)成共識，但Olweus被公認(rèn)為是第一位系統(tǒng)研究欺凌的學(xué)者，其將欺凌定義為“某人多次受到一人或多人的負(fù)面行為的影響”[5]。國內(nèi)學(xué)者對于欺凌的定義與之內(nèi)涵基本一致，指個體被一個以上的同儕給予重復(fù)的負(fù)面動作[6]。對于概念進(jìn)行辨析可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)欺凌的幾點(diǎn)共性：其一，反復(fù)性。欺凌者多次對于被欺凌者施加欺凌行為。其二，傷害性。欺凌者對于被欺凌者造成了心理、生理、物理(一般指財產(chǎn))等方面的損害與負(fù)面影響。其三，預(yù)謀性。欺凌者多次對于被欺凌者施加欺凌行為，一般是經(jīng)過計劃的，而非臨時起意的。其四，指向性。欺凌行為有著明確的指向性，且欺凌者與被欺凌者一般為熟人。其五，多樣性。指欺凌行為的多樣性，可能包括肢體、語言、性、關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)欺凌等，值得一提的是，既有研究認(rèn)為欺凌行為與暴力行為并無必然聯(lián)系[1]。其六，支配性。欺凌者與被欺凌者間存在一種明顯的支配與被支配的關(guān)系，欺凌者可能會通過這種支配關(guān)系獲得精神與物理(物質(zhì))的滿足。

4.欺凌行為中的主體

在針對傳統(tǒng)欺凌，尤其是校園欺凌過程的研究中，學(xué)者區(qū)分了如下主體：欺凌者(bully)、被欺凌者(bullied)、協(xié)助者(assistant)、旁觀者(outsider)、保護(hù)者(defender)[1]?？紤]到網(wǎng)絡(luò)欺凌行為中的主體并未超出這一框架，因此在后面將沿用這一框架進(jìn)行分析，但在單次的欺凌過程中，也存在部分主體相互轉(zhuǎn)化的可能，而傳統(tǒng)框架未能指出并分析這一過程，因此本文將在這一維度上進(jìn)行完善。

欺凌者指欺凌行為的實施主體，處于上位，一般是指欺凌行為的始作俑者，并貫穿于欺凌行為始終，但在一些情況下，也可能轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)助者；被欺凌者是欺凌行為中欺凌行為的承受主體，處于下位。需要指出的是，我們必須從靜態(tài)與動態(tài)兩個視角來考察這一問題，在靜態(tài)視角——單次網(wǎng)絡(luò)欺凌中，欺凌者與被欺凌者的關(guān)系是類似于邊沁所言的全景監(jiān)獄式的，全景監(jiān)獄強(qiáng)調(diào)上位對下位的絕對的壓制與支配，被欺凌者難以擺脫被欺凌的身份。但需注意的是，傳統(tǒng)全景監(jiān)獄是一個“一對多”的模式，少數(shù)的上位監(jiān)視者對多個下位被監(jiān)視者，但在“網(wǎng)絡(luò)欺凌”中變成了“多對一”的模式，多個上位欺凌者對一個下位被欺凌者。在動態(tài)視角——長期網(wǎng)絡(luò)欺凌中，網(wǎng)絡(luò)欺凌是懸在雙方頭上的一把“達(dá)摩克里斯之劍”，因為長期來看欺凌者與被欺凌者的身份是流動的，這一事件中處于上位的欺凌者，在另一問題上就很可能是處于下位被欺凌者，這類似于鮑曼所說的散點(diǎn)監(jiān)視，一種相互監(jiān)視，誰都可能成為監(jiān)視者，誰也都可能成為被監(jiān)視者。協(xié)助者可以是欺凌行為全程或片段式的參與者，可以在某一時刻進(jìn)入，也可在某一時刻退出，有著向欺凌者或旁觀者轉(zhuǎn)化的傾向，網(wǎng)絡(luò)欺凌中的協(xié)助者可能并未意識到自身舉動屬于欺凌行為，卻又實際參與到欺凌過程之中，產(chǎn)生了實質(zhì)性的后果；旁觀者是指在欺凌行為過程中，處于旁觀狀態(tài)，并未對于雙方發(fā)表意見或作出實際舉動的人，但依舊有著向協(xié)助者或是保護(hù)者進(jìn)行轉(zhuǎn)換的傾向，在一次欺凌行為中，旁觀者的人數(shù)往往是最多的；傳統(tǒng)意義上的保護(hù)者是指阻止校園欺凌產(chǎn)生或持續(xù)的人，這里也將延續(xù)這一思路，這一人群可以是個人、群體、政府、新聞媒體，不同于其他群體，就個體而言，在欺凌行為中為處于下位一方的個人或群體發(fā)聲是有極大風(fēng)險的，這就可能導(dǎo)致他們同樣受到欺凌，被降格為被欺凌者。

5.網(wǎng)絡(luò)欺凌概念辨析

“網(wǎng)絡(luò)欺凌”(cyberbullying)一詞產(chǎn)生于千禧年后，是網(wǎng)絡(luò)空間(cyberpace)與欺凌(bullying)的組合詞[7]，但長期以來“網(wǎng)絡(luò)欺凌”都缺乏一個系統(tǒng)性的定義。Slonje等認(rèn)為是個人或群體通過電子技術(shù)的方式，對弱勢者(受害者)實施反復(fù)、攻擊性、蓄意的行為[8]。Patchin等認(rèn)為是以電子設(shè)備為媒介，客觀上產(chǎn)生了故意、反復(fù)傷害后果的行為[9]。Langos等認(rèn)為是個人或群體，蓄意的、敵對的、以通信技術(shù)為媒介損害他人的行為[10]。Menesini等認(rèn)為是通過電子技術(shù)對缺少自保能力的弱勢個體，重復(fù)施加侵犯的行為[11]。張宇然認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)欺凌既是一種傷害他人精神的符號暴力，也是一種對他人產(chǎn)生了實質(zhì)性傷害的行為暴力[12]。

圖 網(wǎng)絡(luò)欺凌示意圖

進(jìn)行概念辨析后，我們可以發(fā)現(xiàn)上述定義的共性為指向性、多樣性、支配性、技術(shù)性(欺凌者通過互聯(lián)網(wǎng)媒介、電子技術(shù)等手段實施欺凌行為)。其余部分出現(xiàn)的特性為反復(fù)性、蓄意性、傷害性、預(yù)謀性。不難看出，在對于網(wǎng)絡(luò)欺凌進(jìn)行定義的過程中，部分學(xué)者將其看作是發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的“欺凌”行為。這只看到了網(wǎng)絡(luò)欺凌的一種類型，因此我們首先要區(qū)分兩種欺凌的樣態(tài)，熟人關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)欺凌與互聯(lián)網(wǎng)中非熟人關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)欺凌，這是辨析與區(qū)分網(wǎng)絡(luò)欺凌問題的關(guān)鍵。如果說熟人關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為還可視作是傳統(tǒng)欺凌行為在新技術(shù)環(huán)境下的一種再現(xiàn)，那么，那些發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)中的網(wǎng)絡(luò)欺凌行為就有了我們不能忽視的新特點(diǎn)。總體而言，網(wǎng)絡(luò)欺凌有著如下特性：

其一，預(yù)謀性與即刻。傳統(tǒng)欺凌強(qiáng)調(diào)預(yù)謀性，是一種經(jīng)過深思熟慮策劃后的行為，但很多情況下，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)中的非熟人關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)欺凌是臨時起意的、即刻的。其二，指向熟人與指向陌生人。傳統(tǒng)欺凌與網(wǎng)絡(luò)欺凌都具有指向性，即對于某一個體或群體實施的欺凌行為，但不同于傳統(tǒng)欺凌的對象為熟人，或是至少有一定交集的個體，網(wǎng)絡(luò)欺凌的對象是多樣的，既可以是其人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的熟人，也可以是通過互聯(lián)網(wǎng)接觸到的與其毫不相干的陌生人。其三，縱向反復(fù)性與橫向反復(fù)性。就反復(fù)性而言，傳統(tǒng)欺凌的反復(fù)性是橫向的反復(fù)性，是欺凌者在長時間內(nèi)對于被欺凌者實施多次欺凌行為，熟人關(guān)系中的網(wǎng)絡(luò)欺凌與之相似，但非熟人關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)欺凌是縱向的反復(fù)，是在短時間內(nèi)，多個欺凌者對于被欺凌者實施少次的欺凌行為的縱向累加。

二、弗洛姆理論下對于欺凌行為的解釋

欺凌行為對于被欺凌者的危害是顯而易見的，欺凌行為會顯著增加被欺凌者產(chǎn)生抑郁、焦慮、藥物濫用、酗酒、情緒障礙、行為障礙、睡眠方面問題的概率，嚴(yán)重時甚至?xí)?dǎo)致被欺凌者自殘甚至自殺。但近年來的研究指出，欺凌行為對于欺凌者也有著負(fù)面影響，例如抑郁程度更高、焦慮程度更高、更高的未來犯罪率[7,13]。為什么欺凌行為，這種對于弱者施暴的行為，不僅會對被施暴者還會對施暴者造成損害呢？弗洛姆的相關(guān)理論可以對此作出解釋。

弗洛姆認(rèn)為人性中有許多不可忽視的需求，“它們必須永遠(yuǎn)得到滿足，即這些需求是根植于人的物質(zhì)機(jī)體中的，每種需求都有一個限度，達(dá)不到限度，需求便得不到滿足，便無法忍受”[14]，這些需求不僅是生理層面的還有心理層面的，其中有一種絕不能忽視的需求，即“人需要與自身之外的世界相聯(lián)系，以免得孤獨(dú)”[14]。但孤獨(dú)是人在成長與生活過程中無法回避的，“孤獨(dú)的經(jīng)歷引起人們的焦慮”[15]，為了緩解這種焦慮，部分人使用欺凌與支配他人的方式來進(jìn)行消解，部分人通過臣服于這種外在的壓制來進(jìn)行消解，部分人通過將自身融入到群體中，采用與群體一樣的行為來進(jìn)行消解，因此，筆者認(rèn)為欺凌行為是身處孤獨(dú)狀態(tài)之中的個體，為逃避這種狀態(tài)，緩解無法忍受的焦慮與痛苦的一種手段。

弗洛姆論述了孤獨(dú)的產(chǎn)生機(jī)制，這是源于人在成長的過程中，始發(fā)紐帶的斷裂，人日益從自然或是母體中脫離出來，逐漸獲得自我意識的同時也越發(fā)感到孤獨(dú)與焦慮。但這一進(jìn)程是不可逆的，因此成長一方面帶來了力量的與日俱增感，另一方面也帶來了個人的無能為力感，一個人越是自由，便越是孤獨(dú)，“當(dāng)一個人成為獨(dú)立的、理性的、自我維持的個體，同時他也就成為一個分離的、孤獨(dú)的和焦慮的人，他極度需要感到與自己之外的世界有聯(lián)系”[16]。這便是弗洛姆指出的現(xiàn)代人的獨(dú)特困境——自由的困境，因為在弗洛姆看來，自由是現(xiàn)代社會出現(xiàn)的新事物，中世紀(jì)時人們受制于嚴(yán)格的等級制度與社會規(guī)范并無現(xiàn)代意義上的自由，這就意味著當(dāng)自由不僅僅是一種饋贈，而時常變?yōu)橐环N個人所無法承受的重?fù)?dān)時，現(xiàn)代人所面臨的兩種選擇：第一是逃避自由帶來的重負(fù)，重新建立臣服關(guān)系，按照權(quán)威主義、破壞欲、機(jī)械趨同這三種逃避自由的機(jī)制出讓自由，獲得短暫卻不可持續(xù)的安寧；第二是繼續(xù)前進(jìn)，力爭全面實現(xiàn)以人的獨(dú)一無二性及個性為基礎(chǔ)的積極自由。

但現(xiàn)實情況是，很多人選擇了主動放棄自由，筆者將借助弗洛姆的三種逃避機(jī)制進(jìn)行闡述：欺凌者臣服于破壞欲下的這種方式來進(jìn)行逃避，這是指在生命未能完全實現(xiàn)時所產(chǎn)生的一種對人或?qū)旱臍鐩_動，通過對于毀滅來逃避自我的無能為力感；被欺凌者通過臣服于權(quán)威主義來逃避這種感覺，“放棄個人自我缺乏的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個人自我所缺乏的力量”[14]；協(xié)助者與旁觀者的行為表面上看確實不同，但其內(nèi)在機(jī)制是相似的，都是通過機(jī)械趨同的方式參與其中，既然眾人都在參與，那我便也可去參與，既然眾人都在旁觀，那我便也可以旁觀，“人放棄個人自我，成為一個機(jī)器人，與周圍數(shù)百萬的機(jī)器人絕無二致，再也不必覺得孤獨(dú)，也用不著焦慮了”[14]，但卻如鮑曼對于倫理與道德的辨析所指出的那樣，遵守某一種倫理規(guī)則，并不能使人成為一個有道德的人，這些將自我融入他人之中的協(xié)助者與旁觀者即便面對苛責(zé)，他們也可以退回到群體之中，以群體的名義消解苛責(zé)對于每一個個體的懲罰，這既是一種“有組織的不負(fù)責(zé)”，又是一種孔飛力所說的以群體數(shù)量換得群體安全。

但這三種方式，“只能暫時緩解人們的疑惑與焦慮，因為歸根結(jié)底，人們必須發(fā)揮他的主觀能動性，并于社會建立一種穩(wěn)定和愉快的關(guān)系”[16]，這就部分解釋了，為什么欺凌行為中的主體，對于施暴者與被施暴者雙方都會造成損害，借助支配與臣服的手段以緩解疑惑與焦慮只能是暫時的，不能從根本上解決孤獨(dú)與焦慮的問題。需要強(qiáng)調(diào)的是，欺凌行為必須制止，欺凌者必須得到懲罰，被欺凌者必須受到保護(hù)與補(bǔ)償；在欺凌行為中只有輸家，欺凌者短暫的自我滿足，歸根結(jié)底是以透支社會活力為代價的——因為由欺凌行為所衍生出的“反常行為”與“社會問題”終將交由社會買單。

結(jié) 論

第一，本文從對網(wǎng)絡(luò)欺凌概念的辨析入手，對比了傳統(tǒng)欺凌和網(wǎng)絡(luò)欺凌兩者之間的區(qū)別，區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)欺凌的兩種類型，提出網(wǎng)絡(luò)欺凌有著與傳統(tǒng)意義上的欺凌截然不同的特點(diǎn)。在對過往研究進(jìn)行總結(jié)的基礎(chǔ)上，本文對于網(wǎng)絡(luò)欺凌作如下定義：以互聯(lián)網(wǎng)為媒介，對于任一對象，發(fā)起的即刻或蓄意的，旨在獲得自我效用或?qū)嶋H利益的，并最終對這一對象造成了精神、生理、物理傷害或損失的行為。這突破了既有研究，僅僅將欺凌作為蓄意非即刻，只針對熟人而非陌生人，僅看到了橫向的反復(fù)性而忽視了縱向的反復(fù)性的研究結(jié)論，這對于我們進(jìn)一步考察這一問題有著重要意義。

第二，應(yīng)用弗洛姆的自由孤獨(dú)理論對于網(wǎng)絡(luò)欺凌行為進(jìn)行了分析。筆者認(rèn)為欺凌行為源于不同主體面對孤獨(dú)時，對因此而產(chǎn)生的無法忍受的焦慮，采取不同方式進(jìn)行逃避而產(chǎn)生的結(jié)果，這是現(xiàn)代人面臨的典型困境。按照弗洛姆的設(shè)想，只有憑借著愛與勞動，才能真正地與世界相聯(lián)結(jié)，而不是采用逃避自由的方式，這會為我們認(rèn)識網(wǎng)絡(luò)欺凌現(xiàn)象提供一個新的思路。