松遼盆地東南隆起區(qū)古地貌恢復(fù)方法與效果

陳兆芹， 劉景彥， 董火祥， 程雨涵， 朱藝

(中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(北京)能源學(xué)院， 北京 100083)

古地貌是地質(zhì)歷史時(shí)期的地表形態(tài)[1]，是控制沉積盆地及其沉積體系發(fā)育的關(guān)鍵因素之一。與古地貌有關(guān)的地質(zhì)構(gòu)造單元如古隆起、古斜坡、不整合面等是油氣運(yùn)移和富集的主要部位。但不幸的是，受構(gòu)造運(yùn)動(dòng)影響，地質(zhì)歷史時(shí)期的地貌塑造過(guò)程和地貌形態(tài)與現(xiàn)代地貌塑造過(guò)程和現(xiàn)今地貌形態(tài)通常是不一致的，古地貌往往難以被完整地保留下來(lái)，尤其在構(gòu)造隆起區(qū)和剝蝕區(qū)更是如此。要了解古地貌特征，需要根據(jù)地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)特點(diǎn)和現(xiàn)有殘留地貌特征進(jìn)行古地貌重建，這一過(guò)程通常被稱(chēng)之為古地貌恢復(fù)。由于古地貌形態(tài)直接影響地層沉積過(guò)程，從而控制油氣藏的生儲(chǔ)蓋組合，古地貌的準(zhǔn)確恢復(fù)對(duì)油氣勘探具有非常重要的意義。

在世界范圍內(nèi)，關(guān)于古地貌及其恢復(fù)研究肇始于20世紀(jì)50年代，現(xiàn)今應(yīng)用已經(jīng)非常廣泛[2-4]。但在中國(guó)，直至20世紀(jì)70年代才意識(shí)到古地貌恢復(fù)對(duì)油氣勘探的重要性，并在松遼[5]、渤海灣[6]、鄂爾多斯[7]等盆地得到成功應(yīng)用。此后，中國(guó)學(xué)者對(duì)古地貌恢復(fù)研究做了大量工作，如林暢松等[8]利用地震古地貌恢復(fù)技術(shù)對(duì)塔里木盆地古生代中央隆起帶古構(gòu)造地貌進(jìn)行了研究; 馮磊等[9]通過(guò)井震結(jié)合法恢復(fù)了遼河灘海西部地區(qū)沙一段的古地貌形態(tài)；宋國(guó)奇等[10]應(yīng)用層序地層學(xué)法對(duì)加里東期的濟(jì)陽(yáng)坳陷沾化地區(qū)古地貌進(jìn)行了恢復(fù)。在此基礎(chǔ)上，形成了一系列古地貌恢復(fù)方法，如沉積學(xué)法、層序地層學(xué)法、殘余厚度法等。沉積學(xué)法[1,11-12]是利用沉積前古地質(zhì)圖、巖相古地理圖等基礎(chǔ)地質(zhì)圖件，并結(jié)合相標(biāo)志、沉積相分析及古河流、古構(gòu)造發(fā)育特點(diǎn)，定性地恢復(fù)研究區(qū)地古地貌特征；層序地層學(xué)法[10-11,13]是根據(jù)層序地層學(xué)原理，建立上覆地層的層序格架，并以最大洪泛面為區(qū)域等時(shí)面進(jìn)行拉平，連接各單井的底面形態(tài)即為該區(qū)的古地貌；殘余厚度法[7]是將剝蝕結(jié)束上覆地層開(kāi)始沉積時(shí)作為一等時(shí)面，選擇沉積地層中某一特殊地層為基準(zhǔn)面進(jìn)行拉平，該面以上的殘余厚度即代表了該區(qū)的古地貌形態(tài)。

每一種方法都有一定的適用條件，需在滿(mǎn)足某些條件的前提下才能取得較好效果。對(duì)以上方法進(jìn)行深入分析可以看到，沉積學(xué)法綜合性強(qiáng)，但對(duì)基礎(chǔ)圖件的依賴(lài)性高，并且工作量大；層序地層法選取的基準(zhǔn)面等時(shí)性較強(qiáng)，理論上所恢復(fù)的古地貌更為精準(zhǔn)，但基準(zhǔn)面選取較難，不適用于大范圍的工區(qū)；殘余厚度法相對(duì)直觀、簡(jiǎn)單，但對(duì)沉積前的地形及剝蝕量考慮不到位，誤差較大。由于松遼盆地東南隆起區(qū)受構(gòu)造剝蝕影響強(qiáng)烈，地層破壞嚴(yán)重，以上三種方法很難獲得理想的古地貌恢復(fù)效果。

針對(duì)研究區(qū)多期次、大范圍的復(fù)雜剝蝕情況，需要采用“多層系”“高精度”的古地貌恢復(fù)方法。因此現(xiàn)首先以回剝-填平補(bǔ)齊法為基礎(chǔ)，并采用多項(xiàng)式擬合的方法對(duì)地層結(jié)構(gòu)進(jìn)行外延。地層結(jié)構(gòu)外延法[14-15]是一種適用于多期次構(gòu)造運(yùn)動(dòng)疊加形成的地層剝蝕量計(jì)算方法。該方法在剝蝕強(qiáng)烈地區(qū)，應(yīng)在恢復(fù)剝蝕量基礎(chǔ)上，考慮殘留地層厚度。因此，需要基于井震聯(lián)合法[8,16]求取地層殘余厚度，再結(jié)合地層結(jié)構(gòu)外延法計(jì)算地層剝蝕量，最后擬合出有效的時(shí)深轉(zhuǎn)換公式，實(shí)現(xiàn)古地貌恢復(fù)。對(duì)多層系同時(shí)進(jìn)行恢復(fù)，層系越多，恢復(fù)效果越好；通過(guò)多項(xiàng)式擬合的方法提高地層界面外推的精度；多種方法相結(jié)合的應(yīng)用方式，實(shí)現(xiàn)研究區(qū)定性、定量的古地貌恢復(fù)。

1 基于回剝-填平補(bǔ)齊法的古地貌恢復(fù)

回剝-填平補(bǔ)齊法[3]是一種綜合了井震結(jié)合及剝蝕量計(jì)算方法的古地貌恢復(fù)方法。與傳統(tǒng)方法相比，對(duì)古地貌的恢復(fù)相對(duì)精細(xì)，同時(shí)更為簡(jiǎn)單、直觀。綜合考慮研究區(qū)的范圍、形態(tài)、以及多期次的剝蝕情況，選取地層結(jié)構(gòu)外延法進(jìn)行剝蝕量的恢復(fù)，該方法在分析多期剝蝕歷史下的剝蝕量方面具有一定的優(yōu)勢(shì)[15]，它是基于野外露頭、鉆井、測(cè)井等基礎(chǔ)地質(zhì)資料，了解研究區(qū)的區(qū)域地質(zhì)特征，并在研究區(qū)現(xiàn)有的地震剖面資料的基礎(chǔ)上，精細(xì)刻畫(huà)出各層位及構(gòu)造特征，依據(jù)識(shí)別出的不整合面以及剝蝕點(diǎn)，根據(jù)構(gòu)造形態(tài)推測(cè)出地層剝蝕的厚度進(jìn)行地層趨勢(shì)延伸，從而得到未剝蝕前的地層形態(tài)的一種剝蝕量恢復(fù)法[14-15]。這種方法在塔中隆起[14]、塔里木盆地草湖凹陷[17]、遼河盆地西部凹陷[18]等區(qū)域的古地貌恢復(fù)中得到較好的應(yīng)用效果。

具體步驟如圖1所示，首先在井震資料基礎(chǔ)上，從地震數(shù)據(jù)中拾取地層剝蝕面，是指根據(jù)地震反射特征從地震數(shù)據(jù)中識(shí)別出地層剝蝕點(diǎn)，并將所有地層剝蝕點(diǎn)組合為地層剝蝕面。根據(jù)地層剝蝕面劃分地層殘余區(qū)和地層剝蝕區(qū)，是指地層剝蝕面視為一個(gè)分界面，若該分界面的某一側(cè)的地層未遭受剝蝕，則該側(cè)為地層殘余區(qū)，另一側(cè)為地層剝蝕區(qū)。根據(jù)殘余地層界面序列計(jì)算各地層的殘余厚度，是指將地層界面視為地層的頂界面或底界面，并通過(guò)頂界面和底界面求取殘余地層的厚度，其計(jì)算公式為

圖1 古地貌恢復(fù)流程圖Fig.1 Flow chart of ancient landform restoration

殘余地層厚度=地層頂界面-地層底界面

(1)

其次，對(duì)未剝蝕的地層依據(jù)識(shí)別出的地層不整合面及剝蝕點(diǎn)，根據(jù)其空間趨勢(shì)進(jìn)行線性外推，推測(cè)出地層剝蝕的厚度，進(jìn)行地層趨勢(shì)延伸，形成布滿(mǎn)地震工區(qū)的地層厚度場(chǎng)，從而得到未剝蝕前的地層形態(tài)。

最后，按照地層從老到新的順序，從最底部地層開(kāi)始，將殘余地層殘余厚度與剝蝕厚度相疊加，依次求取各地層頂界面所對(duì)應(yīng)的地層空間形態(tài)，最終得到完整的古地貌形態(tài)。

但由于地震資料是時(shí)間域，需要根據(jù)鉆、測(cè)井資料，擬合出時(shí)深轉(zhuǎn)換關(guān)系，進(jìn)行深度域的轉(zhuǎn)換，得到深度域地層厚度圖。

2 研究區(qū)古地貌恢復(fù)過(guò)程與效果

松遼盆地坐落于松嫩平原南部以及遼河平原北部，是大型的中生代-新生代陸相含油氣盆地[19]，松遼盆地在垂向上具有“下斷上坳”的雙層結(jié)構(gòu)[20]，其下部為斷陷盆地，主要發(fā)育有火石嶺組、沙河子組、營(yíng)城組等重要層段；其上部為坳陷盆地，主要發(fā)育有泉頭組三-四段、青山口組、姚家組、嫩江組等層段[21]。松遼盆地東南隆起區(qū)位于盆地的東南部，按照前人的方案可以將盆地劃分為七個(gè)構(gòu)造單元，其中，東南隆起區(qū)是極為重要的一級(jí)構(gòu)造單元之一，其深層斷陷發(fā)育具有良好的生烴潛力及有利的生儲(chǔ)蓋組合[22]。在盆地內(nèi)的具體位置如圖2所示[23]。

研究區(qū)主要包含釣魚(yú)臺(tái)隆起、青山口背斜帶、德惠凹陷等二級(jí)構(gòu)造單元。自晚侏羅世以來(lái)，松遼盆地經(jīng)歷了基底早期褶皺、熱隆張裂、伸展斷陷、熱降坳陷、構(gòu)造反轉(zhuǎn)、隆升剝蝕、差異升降七個(gè)構(gòu)造階段[24]，也有學(xué)者認(rèn)為松遼盆地演化過(guò)程可以大致分為斷陷初始期、強(qiáng)烈斷陷期、斷陷高峰晚期、斷坳轉(zhuǎn)換期和坳陷期五個(gè)階段[25-26]，但泉頭組至嫩江組均一致認(rèn)為形成于熱降后坳陷期，區(qū)內(nèi)主要為裂后熱沉降階段的沉積充填產(chǎn)物，其中泉頭組-青山口組為裂后伸展、快速沉降階段的產(chǎn)物，這一時(shí)期對(duì)應(yīng)的地震反射界面分別為T(mén)3和T11，其中，T3～T1為嫩江組、T1～T11為姚家組、T11～T2為青山口組、T2～T3為泉頭組，這些層位也是本文研究的主要目的層。

V1為長(zhǎng)春嶺背斜帶；V2為賓縣-王府凹陷；V3為青山口背斜帶；V4為登婁庫(kù)背斜帶；V5為釣魚(yú)臺(tái)隆起；V6為楊大城子背斜帶； V7為德惠凹陷；V8為榆樹(shù)凹陷；V9為九臺(tái)階地；V10為梨樹(shù)凹陷；V11為雙遼凹陷 圖2 東南隆起構(gòu)造分區(qū)及研究區(qū)位置圖[23]Fig.2 Structural zoning of southeast uplift and location map of study area[23]

2.1 井震結(jié)合計(jì)算殘余厚度

根據(jù)核工業(yè)北京地質(zhì)研究院外協(xié)課題《松遼盆地演化動(dòng)力學(xué)及重點(diǎn)地區(qū)沉積體系精細(xì)研究》項(xiàng)目中所提供的鉆測(cè)井資料及地震數(shù)據(jù)進(jìn)行層位標(biāo)定，對(duì)各層系現(xiàn)存的層間厚度進(jìn)行計(jì)算并成圖，得到如圖3所示的殘余地層厚度圖。圖3中嫩江組(T3～T1)和姚家組(T1～T11)中央部位存在大面積的剝蝕區(qū)(圖3中所示紅色區(qū)域)，這些厚度薄的殘余地層是盆地演化后期地層抬升而導(dǎo)致大范圍剝蝕所造成的。與之相反，青山口組、泉頭組的殘余地層中心位置地層相對(duì)較厚，表明在這一時(shí)期并未遭受太多剝蝕。

2.2 基于地層結(jié)構(gòu)外延法的剝蝕量恢復(fù)

地層結(jié)構(gòu)外延法主要是根據(jù)未剝蝕地層的空間趨勢(shì)進(jìn)行線性外推，推測(cè)出地層剝蝕的厚度，進(jìn)行地層趨勢(shì)延伸的一種剝蝕量恢復(fù)方法，原理示意圖如圖4所示。地層趨勢(shì)延伸需要以地震資料為基礎(chǔ)，明確地震層位與地質(zhì)分層之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。精確的層位標(biāo)定是地震資料具有可靠性的前提[27]，其中應(yīng)用合成地震記錄來(lái)標(biāo)定地震層位是地質(zhì)、地震、測(cè)井相結(jié)合的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[28-29]，通過(guò)合成地震記錄的標(biāo)定，可以確定地震層位與地質(zhì)分層的對(duì)應(yīng)關(guān)系及各界面的地震反射特征。據(jù)項(xiàng)目?jī)?nèi)部地震層位劃分資料與前人劃分結(jié)果相比較，可以明確：T02反射層相當(dāng)于嫩江組的頂面(K2n),為一個(gè)連續(xù)性較好的強(qiáng)反射波同相軸；T1反射層相當(dāng)于姚家組的頂面(K2y)，強(qiáng)振幅、強(qiáng)單設(shè)同相軸、連續(xù)性好；T11反射層相當(dāng)于姚家組和青山口組分界面(K2qn)，為弱反射、弱連續(xù)界面，局部可見(jiàn)不整合；T2反射層相當(dāng)于青山口組和泉頭組的分界面(K1-2q)，強(qiáng)振幅、連續(xù)性好[30]；T3反射層相當(dāng)于泉頭組和登婁庫(kù)組分界面，為弱反射、弱連續(xù)界面。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。連續(xù)變量例如年齡、體質(zhì)量、實(shí)驗(yàn)室相關(guān)檢查結(jié)果、住院時(shí)間等符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以x±s表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)。男女比例、腫瘤類(lèi)型、輸血患者比例、下肢深靜脈血栓和肺栓塞的發(fā)生率采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行比較。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖3 殘余地層厚度圖(時(shí)間域)Fig.3 Residual stratum thickness map (time domain)

在地層趨勢(shì)外延法[14-15]基礎(chǔ)上進(jìn)行了一些改進(jìn)，建立了基于多項(xiàng)式擬合算法的一種地層趨勢(shì)外延法。在外延時(shí)，一般選取不整合面附近的層位作為先驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行多項(xiàng)式擬合，并利用最小二乘法進(jìn)行求解，鑒于地層界面的復(fù)雜程度，選取五次多項(xiàng)式、六次多項(xiàng)式等類(lèi)型進(jìn)行擬合。

以嫩江組頂界面T03為例，所得到的多項(xiàng)式擬合公式為

F(x)=p1x5+p2x4+p3x3+p4x2+p5x

(2)

式(2)中：p1=-1.763×10-18,p2=2.034×10-13,p3=-9.119×10-9,p4=1.9×10-4,p5=-2.156。

在基于多項(xiàng)式擬合的地層結(jié)構(gòu)外延法基礎(chǔ)上進(jìn)行剝蝕量恢復(fù)，依據(jù)研究區(qū)內(nèi)的鉆測(cè)井資料，以07-532地震剖面為例(縱坐標(biāo)為雙程走時(shí)(TWT)，橫坐標(biāo)為地震測(cè)線樁號(hào))，對(duì)每一條測(cè)線上的剝蝕量都進(jìn)行標(biāo)定如圖5所示。07-532地震測(cè)線分布如圖2所示，位于研究區(qū)中部多個(gè)二級(jí)構(gòu)造分界處，由西向東依次穿過(guò)登婁庫(kù)背斜帶、賓縣—王府凹陷、青山口背斜帶、釣魚(yú)臺(tái)隆起及德惠、榆樹(shù)凹陷，地形變化復(fù)雜，地震相類(lèi)型豐富，以塊狀、席狀等[31]地震相為主。依據(jù)投影至該剖面的nong42、de3井進(jìn)行井震標(biāo)定，可明確各層系的地震反射界面，并分層系匯總成剝蝕量等值線圖，如圖6所示。

圖4 地層結(jié)構(gòu)外延法原理示意圖Fig.4 Schematic diagram of formation structure epitaxy method

圖5 剝蝕恢復(fù)示意圖(以07-532測(cè)線為例)Fig.5 Schematic diagram of denudation recovery (taking survey line 07-532 as an example)

從圖6中可以看出，嫩江組的剝蝕大致分為四個(gè)區(qū)塊，區(qū)塊Ⅳ剝蝕范圍最廣、剝蝕量最大，包含了賓縣—王府凹陷、青山口背斜帶及榆樹(shù)凹陷的絕大部分區(qū)域，剝蝕量最高可以達(dá)到300 ms以上，而全區(qū)大范圍的剝蝕都在100 ms以上。區(qū)塊Ⅰ的剝蝕范圍主要集中在登婁庫(kù)背斜帶和釣魚(yú)臺(tái)隆起等區(qū)域，可以達(dá)到300 ms，平均為0～100 ms。相對(duì)而言，區(qū)塊Ⅱ和區(qū)塊Ⅲ的剝蝕范圍較小，剝蝕量較低，最大僅120 ms左右。

姚家組、青山口組和泉頭組剝蝕等值線圖類(lèi)似。姚家組的剝蝕量主要集中在賓縣-王府凹陷，登婁庫(kù)背斜帶以及德惠凹陷附近。其中，登婁庫(kù)背斜帶的剝蝕量最大，剝蝕最大值可達(dá)240 ms，全區(qū)大部剝蝕在100 ms以上。青山口組的剝蝕量分布零散，范圍小，剝蝕量數(shù)值最高僅220 ms，位于登婁庫(kù)背斜帶上。德惠凹陷和榆樹(shù)凹陷區(qū)域內(nèi)剝蝕量不超過(guò)160 ms。泉頭組的剝蝕量 剝蝕范圍極小，但釣魚(yú)臺(tái)隆起剝蝕量相對(duì)較大，最大可達(dá)320 ms。

圖6 嫩江組剝蝕等值線圖Fig.6 Denudation contour map of Nenjiang Formation

以時(shí)間域的地震資料為基礎(chǔ)計(jì)算的剝蝕量(ms)，表示剝蝕量的大小。剝蝕計(jì)算后可以明確，嫩江組和姚家組受到的剝蝕較為強(qiáng)烈，剝蝕量大，剝蝕范圍廣，主要集中在賓縣—王府凹陷、青山口背斜帶及榆樹(shù)凹陷等區(qū)域。青山口組及泉頭組的地層相對(duì)穩(wěn)定，只有個(gè)別地區(qū)存在剝蝕量較小的剝蝕現(xiàn)象。

2.3 古地貌恢復(fù)

由于研究區(qū)內(nèi)巖性變化大，古壓實(shí)校正困難，同時(shí)古水深的變化不明確，本文中對(duì)這兩項(xiàng)不多作考慮。因此將殘余厚度與計(jì)算得到的剝蝕量進(jìn)行疊加，即可得到研究區(qū)各層位的古地貌厚度圖。由于鉆、測(cè)井資料與地震勘探在原理、方法上的不同，得到的數(shù)據(jù)在觀測(cè)尺度和所處域上都有所差異[32]，因此得到的厚度圖，剝蝕量等值線圖等都是時(shí)間域的數(shù)據(jù)。要想得到更加直觀地深度域的數(shù)據(jù)還需要通過(guò)井震聯(lián)合的方法進(jìn)行時(shí)深關(guān)系轉(zhuǎn)化。為此，在研究區(qū)選取三口井的測(cè)深及時(shí)間數(shù)據(jù)進(jìn)行非線性數(shù)值擬合，得到擬合公式為

Y=148.61+0.737 991X+0.000 338 762X2

(3)

式(3)中：X為時(shí)間；Y為測(cè)深。

依次將時(shí)間域各層位代入即可得到更加直觀、精確的深度域地層厚度圖如圖7所示。

圖7 地層厚度圖Fig.7 Stratum thickness map

泉頭組時(shí)期是松遼盆地裂陷快速沉降的階段，從前人的研究成果來(lái)看，這一時(shí)期，斷陷期形成的多中心小型湖泊基本填平[33]，并受到梨樹(shù)-桑樹(shù)臺(tái)、長(zhǎng)春—農(nóng)安和榆樹(shù)—扶余三大水系[34]的影響，沉積范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，據(jù)殘余厚度圖[圖3(d)]可以看出，泉頭組時(shí)期的地層厚度分布均勻。結(jié)合該時(shí)期剝蝕情況可以明確，研究區(qū)內(nèi)僅存在三個(gè)剝蝕區(qū)塊，剝蝕范圍小，剝蝕量少，表現(xiàn)在恢復(fù)后的地層厚度圖上即為賓縣—王府凹陷與青山口背斜帶交界處和釣魚(yú)臺(tái)隆起中部厚度增加明顯，其余地區(qū)變化不大。可推測(cè)該時(shí)期存在多個(gè)小型凹陷，分布于研究區(qū)的南部及西北部，而其余整體地貌形態(tài)較平整。

青山口組時(shí)期東南隆起區(qū)通榆水系規(guī)模最大，形成以湖泊-三角洲體系為主體的古地理格局[35]，沉積分布較廣，但通過(guò)殘余厚度與恢復(fù)后的地層厚度圖對(duì)比來(lái)看，恢復(fù)后層厚變化不大，說(shuō)明研究區(qū)內(nèi)楊大城子背斜帶、釣魚(yú)臺(tái)隆起南部等幾乎沒(méi)有沉積。根據(jù)恢復(fù)后地層厚度圖可以明確該時(shí)期在研究區(qū)的兩個(gè)小型凹陷或同屬于一個(gè)大范圍的凹陷區(qū)，存在較大的沉降中心。

姚家組時(shí)期松遼盆地東南部由于構(gòu)造運(yùn)動(dòng)開(kāi)始隆升，湖盆萎縮，但整體仍為湖泊相[36]，沉積豐富。該時(shí)期在研究區(qū)的南北兩部殘余厚度與剝蝕量較大，恢復(fù)后的地層厚度同樣表明該時(shí)期南部和北部區(qū)域地層原始厚度較大，各存在一個(gè)沉積中心。而中部隆起區(qū)地勢(shì)較高沉積相對(duì)較少，反映在圖上即為恢復(fù)前后厚度變化不明顯。

嫩江組時(shí)期是松遼盆地?cái)噗贽D(zhuǎn)換末期，主要以深湖與濱淺湖交互式沉積為主[37]，嫩一段湖盆大范圍擴(kuò)張，與整個(gè)盆地的湖盆連成整體，由于嫩江組末期強(qiáng)烈的構(gòu)造反轉(zhuǎn)運(yùn)動(dòng)，使得湖盆范圍快速縮小，同時(shí)東南隆起區(qū)受到強(qiáng)烈剝蝕[38-39]。這一構(gòu)造沉積運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)在圖上即為研究區(qū)內(nèi)剝蝕區(qū)域范圍大、剝蝕等值線值高，同時(shí)恢復(fù)后地層厚度增加顯著。由此可以判斷該時(shí)期中部相對(duì)隆起，其余地區(qū)存在穩(wěn)定沉積。

3 結(jié)論

采取井震結(jié)合法與地層結(jié)構(gòu)外延法相結(jié)合的回剝-填平補(bǔ)齊法對(duì)松遼盆地東南隆起區(qū)進(jìn)行古地貌恢復(fù)，并以此為基礎(chǔ)提出了基于多項(xiàng)式擬合的地層結(jié)構(gòu)外延法，在井震結(jié)合計(jì)算出殘余地層厚度的基礎(chǔ)上，通過(guò)計(jì)算得到地層剝蝕量，二者進(jìn)行數(shù)學(xué)累加得到所求地層厚度。與前人方法相比，該方法能夠更精確地恢復(fù)古地貌形態(tài)，并可定量計(jì)算殘余厚度與剝蝕厚度，特別是在巖性變化不復(fù)雜、古沉積相帶明顯的區(qū)域可以進(jìn)行古壓實(shí)和古水深校正，古地貌形態(tài)恢復(fù)更為準(zhǔn)確。

將本文所提方法應(yīng)用于松遼盆地東南隆起區(qū)北部，準(zhǔn)確刻畫(huà)了該地區(qū)的古地貌特征。該區(qū)古地貌特征表明，青山口組及泉頭組時(shí)期中部釣魚(yú)臺(tái)隆起區(qū)地勢(shì)相對(duì)低洼，沉積充足，受構(gòu)造影響姚家組時(shí)期開(kāi)始抬升；北部區(qū)域在研究期內(nèi)均穩(wěn)定處于較低地勢(shì)；而南部從泉頭組至嫩江組經(jīng)歷了由凹陷到隆升的構(gòu)造轉(zhuǎn)變。