加拿大體育素養(yǎng)（CAPL-2）測試問卷中文版的信效度檢驗

郭可雷，王娟，郭峰

（1.肇慶學院 體育與健康學院；2.廣東理工學院 體育系，廣東 肇慶 526061）

體育素養(yǎng)是當今全球體育教育領域研究的熱點，其測量與評價也是近年來學者關注的重要內(nèi)容[1]。加拿大體育素養(yǎng)測評（The Canadian Assessment of Physical Literacy，CAPL）是國際上第一個體育素養(yǎng)測評工具，也是國際上第一個綜合性體育素養(yǎng)測評工具[2]。截止目前，CAPL共研制過2個版本，CAPL-2是最新版本。CAPL-2修正了CAPL-1存在的一些問題，在理論模型、測評效度等方面都有所提高[3]。CAPL由加拿大官方牽頭，進行了大規(guī)模、系統(tǒng)化研制，其效度和信度能夠得到保證[4,5]。CAPL-2主要是針對8~12歲年齡階段兒童的體育素養(yǎng)測試，主要包括知識和理解、動機和信心、身體能力和日常行為4個測評維度。CAPL-2測評由跟蹤測試、問卷調(diào)查和現(xiàn)場測試3種方法共同組成。測試問卷主要涉及知識和理解、身體活動能力、信心、內(nèi)在動機4個維度的測試。CAPL-2除了在加拿大被大力推廣之外，目前正逐步向國際化推廣，肯尼亞、南非、法國和澳大利亞等國家都已經(jīng)使用CAPL-2對本國兒童的體育素養(yǎng)進行了測評[3]。

相比國外，國內(nèi)關于學生體育素養(yǎng)的研究尚處于探索階段，與進行原創(chuàng)性工具的開發(fā)相比，直接引進CAPL-2不失為一種經(jīng)濟的方法。本研究主要檢測CAPL-2測試問卷的信度和效度，以評估該問卷在我國8~12歲年齡階段兒童中的適用性。

1 對象與方法

1.1 對象與過程

問卷的修訂與檢驗過程共經(jīng)過3次取樣完成。第1次取樣：2020年6月8日至12日，在淮北市1所小學按方便取樣的原則，在3～6年級，每個年級抽取1個班，每個班選取10個男生、10名女生，共計80名小學生進行預測，考察問卷的翻譯是否符合中國的語言表達習慣，并在此基礎上結合小學語文老師、小學體育教師以及專家評定意見，對問卷進行進一步語言修改，形成正式的體育素養(yǎng)問卷。此次問卷發(fā)放的是紙質(zhì)問卷，采用現(xiàn)場發(fā)放，現(xiàn)場回收的調(diào)查形式。3～6年級，每個年級按學號抽10個男生，10個女生，共發(fā)放問卷80份，回收問卷80份，回收率100%。第2次取樣：2020年6月15日至19日，在廣東（抽取廣州、潮州）、陜西（抽取西安、商洛）和安徽（抽取合肥、淮北）3個省份（包括6個地區(qū)，每個地區(qū)抽取1所學校，每所學校3～6年級各由1個班級，共6所學校，24個班級），通過方便取樣進行問卷調(diào)查，共回收問卷845份。本次問卷發(fā)放采用網(wǎng)絡問卷的形式，利用學生信息技術課的時間，將制作好的問卷鏈接通過教師機發(fā)至每個學生的電腦桌面，學生點擊鏈接即可直接進入問卷填寫頁面進行問卷作答。為了能夠及時解決學生填寫問卷過程中可能遇到的問題，在現(xiàn)場安排專門的問卷填寫指導人員負責解答學生問卷填寫過程中遇見的問題，專門安排信息技術課教師負責解決電腦操作方面的問題。問卷發(fā)放前，對學生在問卷填寫中可能出現(xiàn)的問題對問卷填寫指導人員進行專門培訓。通過微信群聊，將學生在問卷填寫過程中可能出現(xiàn)的問題進行專門討論并制定應對方案。為了確保數(shù)據(jù)隨機性后的結構一致，將正式調(diào)查得到的845份有效被試樣本隨機分半，一半用于探索性因素分析（n=423），一半用于驗證性因素分析（n=422）。第3次取樣：2020年6月22日至26日，在安徽與陜西按方便取樣的原則，選取西安市和淮北市各1所學校，從3～6年級各抽1個班，每個班級抽10個男生，10個女生，共計小學生160人，間隔1周進行重測，評定重測信度。本次問卷施測過程與第2次抽樣相同。

1.2 測試問卷

CAPL-2調(diào)查問卷的英文版在CAPL-1的基礎上，由加拿大健康生活和肥胖研究中心Longmui和Francis 2位專家負責修訂編制。該問卷共包含4個維度17個條目，其中知識和理解維度包含5個條目；內(nèi)在動機維度包含3個條目；信心維度包含6個條目；身體活動能力維度包含3個條目。知識與理解部分全部為單項選擇題，包括：每天應該參加身體活動的時間、心肺功能的定義、肌肉力量的定義、提高運動技能的辦法，第5題為造詞填空，要求學生從給出的10個單詞中選擇填入相應的空白處。信心部分每個條目包括2個句子，要求學生讀2個句子，首先，圈出更像他或她的句子；然后，在“非常符合我”或者“有點符合我”中勾選1個。內(nèi)在動機部分要求學生回答活躍的原因，問卷采用5點計分，1—5分別表示“不符合我”“不是很符合我”“有時符合我”“經(jīng)常符合我”“非常符合我”。身體活動能力方面要求學生回答對活躍的感覺，問卷采用5點計分，1—5分別表示“一點也不像我”“不是很像我”“有時像我”“相當像我”“十分像我”。問卷知識與理解部分最后一個條目，要求孩子們回憶在過去的1周（7天），每天進行至少60 min身體活動的天數(shù)。這種自我報告的日常活動感知可以與計步器進行比較，為了提高孩子對自己身體活動水平的理解。見表1。

表1 測試的維度與對應的問卷指標

問卷的翻譯和回譯：首先由從事體育素養(yǎng)研究的專業(yè)人員對問卷翻譯成中文，然后，請2位英語專業(yè)老師將其回譯成英文。經(jīng)過專題小組的仔細比對和討論，最后定稿。并在此基礎上，結合第1次取樣的結果和專家小組討論，將知識與理解維度中的條目2“健身的類型有很多，其中一種被稱作耐力健身或有氧健身或心肺健身。耐力鍛煉可以提高心肺功能，心肺健康意味著”，修改為“有氧運動可以鍛煉心肺功能，心肺功能是指”；條目5“這個關于莎莉的故事缺了幾個詞。請?zhí)顚懴旅嫠钡脑~。每個詞只能用來填補故事中的一個空白?！毙薷臑椤瓣P于莎莉的故事缺了幾個詞，請選詞填空（并非每個詞都能用到），每個詞只能用一次，將詞前面的序號填在空白處即可?！痹谏眢w活動的信心維度，原版對此維度的填寫說明就用了1頁，顯得十分繁瑣冗余，學生不看還明白，看了這些填寫說明反而被弄得一頭霧水，這種表達方式顯然不符合中文的語言表達習慣。結合專家意見，本研究將這部分內(nèi)容修改為“每個題目，你都要讀兩個句子，然后圈出你認為更像你的句子。首先，圈出更像你的句子；然后，在‘非常符合我’或者‘有點符合我’中勾選一個?！边@樣以來，顯得簡單明了，比較符合我國的語言習慣。該問卷中文版未增減任何條目，各條目表述簡單易懂，且符合我國言語表達習慣。該問卷中文版在我國小學生中進行初步評測，評測中未遇到受試者難以理解問卷內(nèi)容的情況。

1.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0進行信度分析、相關分析、項目分析和探索性因子分析等，采用AMOS 24.0進行驗證性因子分析。

2 結果

2.1 項目分析

采用項目得分與總分做積差相關作為項目鑒別力的指標。研究首先對數(shù)據(jù)結果進行查看，針對知識與理解中，關于A5選詞填空結果來看，其結果異動性較大，不符合李克特等級評分法的標準，本次研究僅對知識與理解的1—4題項進行分析（原問卷也未對該條目進行項目分析[6]）。根據(jù)項目與量表總分間的相關系數(shù)分析結果來看，在每個條目的R值均表現(xiàn)出較好的結果（R＞0.3），見表2。所以，根據(jù)項目分析，保留所有條目。

表2 項目得分與總分的相關性

2.2 效度

采用探索性因子分析探索該問卷的結構效度。首先對數(shù)據(jù)的適應性進行檢驗；其次，采用數(shù)據(jù)對修訂版問卷進行驗證性因子分析。

對數(shù)據(jù)的適應性進行檢驗，結果顯示KMO值為0.83，Barlett檢驗X2值為5780.25（P＜0.001，df=120），適合進行探索性因子分析。采用主成分分析和方差極大正交旋轉法，通過提取特征值大于1的因子，共提取出4個因子，解釋總方差的累積貢獻率為63.16%。經(jīng)檢驗所有條目因子載荷均大于0.5，滿足因子載荷臨界值要求。根據(jù)探索性因子分析可知，條目A1、A2、A3、A4屬于因子一，命名為“知識和理解”；B1、B4、B6屬于身體活動的傾向性，B2、B3、B5屬于身體活動的充分性，二者均歸屬于因子二，將二者合起來命名為“信心”；C1、C2、C3屬于因子三，命名為“內(nèi)在動機”；D1、D2、D3屬于因子四，命名為“身體活動能力”。4因子與原問卷的維度區(qū)分一致，知識與理解維度解釋了總變異的11.55%，信心維度解釋了總變異的29.73%，內(nèi)在動機維度解釋了總變異的11.32%，身體活動能力維度解釋了總變異的10.56%。各條目的因子載荷見表3?？傮w來說，CAPL-2調(diào)查問卷的中文版具有較好的結構效度。進一步采用AMOS 24.0軟件對獲得數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析，其模型擬合結果如表4所示，從擬合指標來看，均表現(xiàn)較好的模型擬合度。

表3 體育素養(yǎng)問卷探索性因子分析結果

表4 體育素養(yǎng)問卷驗證性因素分析結果

2.3 信度

2.3.1 內(nèi)部一致性

采用Cronbach’s α系數(shù)評估CAPL-2調(diào)查問卷中文版內(nèi)部一致性信度。結果表明，整個問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.74，知識與理解、信心、內(nèi)在動機和身體活動能力4個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.73、0.75、0.78和0.84，其信度值均大于0.7，表現(xiàn)較好的信度結果，見表5。

表5 體育素養(yǎng)問卷信度分析結果

2.3.2 重測信度

采用Pearson相關系數(shù)和配對T檢驗評估重測信度。數(shù)據(jù)表明，整個問卷的重測信度值為0.77，知識與理解、信心、內(nèi)在動機和身體活動能力的重測信度值分別為0.72、0.80、0.81和0.87；各分測驗與總測驗的相關系數(shù)在0.12～0.59之間，P＜0.01，見表6。進一步對重測后的信度進行T檢驗，研究發(fā)現(xiàn)，知識與理解、信心、內(nèi)在動機和身體活動能力與總分均未表現(xiàn)顯著性的差異性，說明數(shù)據(jù)可靠性較高，見表7。

表6 體育素養(yǎng)問卷重測相關性分析結果

表7 體育素養(yǎng)問卷重測信度T檢驗結果

3 討論

CAPL-2調(diào)查問卷主要從知識和理解、內(nèi)在動機、信心和身體活動能力4個維度測試小學生體育素養(yǎng)水平，被世界多個國家廣泛應用，被證明擁有良好的信效度。本研究探討了CAPL-2調(diào)查問卷在我國小學生中應用的信效度。在語言表達習慣方面，問卷英文版在內(nèi)在動機、信心和身體活動能力3個維度的填寫說明中，表達過于冗長、繁瑣，對于我國的小學生來說，這種填寫說明反而會干擾學生對問卷的理解，在廣泛吸取小學教師和專家修改意見的基礎之上，對上述3個維度的填寫說明進行了中國化處理，使之更簡潔、易懂。對原問卷中出現(xiàn)的小學生難看懂的專業(yè)術語，如“耐力健身”“有氧健身”“心肺健身”刪減并修改為學生易于理解的表達“有氧運動”。修改后的問卷中文版被試在填答時無語言方面的疑問。

在項目分析中，根據(jù)項目與量表總分間的相關系數(shù)分析結果來看，問卷17個條目的R值均大于0.3，這說明問卷中單個題項的可靠程度或者說鑒別度較高。

主成分分析得到4個因子，累計貢獻率＞50%，所有條目因子載荷均大于0.5，滿足因子載荷臨界值要求，說明該問卷具有較好的結構效度。驗證性分析結果顯示，所得4個因子模型與英文版4個分問卷擬合度較好。

整個問卷的Cronbach’s α系數(shù)為0.74，知識與理解、信心、內(nèi)在動機和身體活動能力4個維度的Cron-bach’s α系數(shù)0.73～0.84，表明該問卷在國內(nèi)3～6年級小學生中達到了較好的內(nèi)部一致性水平。另外，本研究顯示問卷總分重測一致性較高，各維度重測一致性處于中等偏上水平，表明問卷具有良好的重測信度，跨時間穩(wěn)定性較好。進一步對重測后的信度進行T檢驗，各維度與總分均未表現(xiàn)顯著性的差異性，說明數(shù)據(jù)可靠性較高。

綜上所述，本研究驗證了CAPL-2調(diào)查問卷中文版具有較高的信度和效度，與南非、肯尼亞、法國等國家的研究相一致[3]，這是因為CAPL在研發(fā)初始就考慮到了國際性使用問題。因此，CAPL-2調(diào)查問卷中文版適用于我國3～6年級小學生體育素養(yǎng)中知識和理解、內(nèi)在動機、信心和身體活動能力4個維度測試與評估，為今后的相關研究提供了一個較為科學的工具。