基于熵權(quán)-TOPSIS的黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平評價(jià)及其空間差異

張鈺寧

（河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇 常州 213002）

黃河流域降水充足、土壤肥沃，是中國重要的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地之一［1］。但由于化肥、農(nóng)藥、地膜的過度使用，畜禽糞便的任意排放，農(nóng)業(yè)污水等廢棄物的不當(dāng)處理，流域內(nèi)水土流失和環(huán)境破壞嚴(yán)重。黨的十八大以來，綠色發(fā)展理念被提升到新高度。習(xí)近平總書記曾多次強(qiáng)調(diào)“綠水青山就是金山銀山”。因此，評價(jià)黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平、測度其空間差異，對促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)協(xié)同發(fā)展具有重要參考意義。

中國對綠色農(nóng)業(yè)的研究起步較晚，現(xiàn)有研究大致從以下2個(gè)方面展開：一是關(guān)于農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展內(nèi)涵及評價(jià)體系的探討。尹昌斌等［2］探討了農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的范疇與原則，深入研究其內(nèi)涵，對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展綠色轉(zhuǎn)型具有重要的指導(dǎo)和借鑒意義。孫煒琳等［3］從多個(gè)視角對中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行定義，為中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展提供了理論支撐和研究思路。張建杰等［4］以“食品-生產(chǎn)-加工-消費(fèi)”全鏈為邊界，從社會、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境3個(gè)維度構(gòu)建了中國農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展定量研究與評價(jià)的指標(biāo)體系。張彩霞等［5］從資源、環(huán)境、生態(tài)、供給、經(jīng)濟(jì)5個(gè)層面構(gòu)建了區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，更具科學(xué)性和完備性，有助于深入研究區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平現(xiàn)狀。二是在農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展概念及體系的基礎(chǔ)上對區(qū)域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)。竇艷芬等［6］運(yùn)用層次分析法對天津市2010—2019年農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)。靖培星等［7］基于區(qū)間直覺模糊動態(tài)規(guī)劃模型，對安徽省農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行動態(tài)預(yù)測并尋找其發(fā)展的最佳路徑。金賽美［8］利用熵權(quán)法和Theil指數(shù)，對中國30余省市農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展?fàn)顩r及空間差異進(jìn)行了分析。

由上可見，①黃河流域是中國重要的生態(tài)屏障，也是重要的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地。但現(xiàn)有研究主要立足于國家或省級層面對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)，將黃河流域作為整體并對其農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)的研究較少。②提高農(nóng)民福祉是農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的最終目的。然而，現(xiàn)有研究主要從資源節(jié)約、環(huán)境友好、產(chǎn)出高效、生態(tài)保育等方面評價(jià)黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平，忽視了“人”的重要性。鑒于此，本研究將農(nóng)村居民生活保障納入黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展評價(jià)體系，運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法對黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)，并通過泰爾指數(shù)的分解測度其空間差異，探尋差異來源，以期為提升黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平、促進(jìn)區(qū)域農(nóng)業(yè)可持續(xù)協(xié)同發(fā)展提供新思路。

1 指標(biāo)體系的建立

綠色發(fā)展是當(dāng)前農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要趨勢，與單一的環(huán)境保護(hù)模式相比，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的含義更為廣泛。本研究借鑒蘇凱等［9］對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的定義，從資源節(jié)約、環(huán)境友好、質(zhì)量高效和生活保障4個(gè)層面構(gòu)建了黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展評價(jià)體系，評價(jià)邏輯如下。

1）資源節(jié)約。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所涉及的資源通常包括自然資源和社會經(jīng)濟(jì)資源。其中，自然資源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展的基礎(chǔ)條件，主要包括土地、氣候、水、生物、礦產(chǎn)等；而社會經(jīng)濟(jì)資源主要包括勞動力、資本、科技及其他服務(wù)性資源。綠色發(fā)展的農(nóng)業(yè)需要高效合理利用自然及社會經(jīng)濟(jì)資源，減少不必要浪費(fèi)。

2）環(huán)境友好。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所使用的農(nóng)業(yè)材料或產(chǎn)生的廢棄物會加重對環(huán)境的污染，必須控制化肥、農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)材料的合理使用量，減少廢棄物排放，注重水土保持和環(huán)境保護(hù)。加快建成環(huán)境友好型農(nóng)業(yè)、減少污染排放，對農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

3）質(zhì)量高效。目前，中國主要農(nóng)產(chǎn)品基本可實(shí)現(xiàn)供需平衡，人們對美好生活的需要提出了更高要求，對綠色、健康的農(nóng)產(chǎn)品需求呈現(xiàn)快速增長之勢。因此，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重點(diǎn)由“數(shù)量”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量”對農(nóng)業(yè)長期發(fā)展具有重要意義。農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展一方面要求生產(chǎn)更高標(biāo)準(zhǔn)的農(nóng)產(chǎn)品，滿足消費(fèi)者對高質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品日益增長的需求；同時(shí)要求優(yōu)化農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，提高生產(chǎn)效率和科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率，促進(jìn)各產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。

4）生活保障。在對綠色農(nóng)業(yè)定義時(shí)，不可忽視“人”的重要性。綠色發(fā)展的農(nóng)業(yè)應(yīng)以提高人民福祉為最終目的，兼具經(jīng)濟(jì)效益和社會效益，確保農(nóng)民的權(quán)益得到相應(yīng)的保障。其具體體現(xiàn)在農(nóng)民收入水平提高、生活質(zhì)量改善、城市化進(jìn)程加快等方面，促進(jìn)農(nóng)民富裕和農(nóng)村富強(qiáng)。

綜上所述，本研究從以上4個(gè)準(zhǔn)則層綜合考慮各因素對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的影響，遵照科學(xué)性、綜合性、系統(tǒng)性及可操作性原則，構(gòu)建了黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

表1 黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展評價(jià)體系及指標(biāo)權(quán)重

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

2.1.1 熵權(quán)-TOPSIS熵權(quán)-TOPSIS法將常用于確定指標(biāo)權(quán)重的熵權(quán)法與常用于多目標(biāo)決策分析的TOPSIS評價(jià)法相結(jié)合，能夠減少主觀賦權(quán)帶來的偏差，從多個(gè)方案、多個(gè)對象中找出最佳方案［10］。本研究運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法對黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平進(jìn)行評價(jià)，具體計(jì)算步驟如下。

第一步，構(gòu)建原始矩陣。假設(shè)研究中被評價(jià)對象的數(shù)量為m，每個(gè)被評價(jià)對象的評價(jià)指標(biāo)數(shù)量為n，可得到原始矩陣X。

第二步，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)化矩陣。本研究依據(jù)各指標(biāo)對農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的影響，將18個(gè)指標(biāo)劃分為正向和負(fù)向指標(biāo)（表1）。為消除指標(biāo)不同量綱的影響，對原矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

對于正向指標(biāo)，計(jì)算公式為：

對于負(fù)向指標(biāo)，計(jì)算公式為：

式中，xjmin表示評價(jià)指標(biāo)j指標(biāo)的最小值，xjmax表示評價(jià)指標(biāo)j的最大值，得到標(biāo)準(zhǔn)化矩陣X′。

第三步，計(jì)算信息熵及冗余度。

式中，ej為信息熵，ej越大，表示評價(jià)指標(biāo)j的信息熵越大，其包含的信息越少。根據(jù)信息熵，計(jì)算得出j指標(biāo)的信息冗余度。

第四步，計(jì)算j指標(biāo)的權(quán)重。dj越大，所包含信息就越多。將dj進(jìn)行歸一化處理，得到每個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)。

第五步，構(gòu)建加權(quán)決策矩陣V。

第六步，確定最優(yōu)解及最劣解。

最優(yōu)解V+j：

最劣解：

第七步，計(jì)算歐式距離及綜合評分。

最優(yōu)距離：

最劣距離D

i：

綜合評分：

式中，0＜Si＜1，且越小，Si越大，表明越接近評價(jià)得分的最大值。

2.1.2 泰爾指數(shù)泰爾指數(shù)最早被用于衡量收入差距，后被拓展至區(qū)域差異的研究中。與其他測算方法相比，泰爾指數(shù)具有可分解的特質(zhì)，因此可以衡量組內(nèi)差距和組間差距對總體差距的貢獻(xiàn)程度［11］。借鑒茍興朝等［12］的研究，對泰爾指數(shù)進(jìn)行分解，計(jì)算過程如下：

式中，T表示總泰爾指數(shù)，ui表示i省的Si值，表示流域內(nèi)Si平均值。

假設(shè)樣本中n個(gè)個(gè)體被分為k個(gè)群組，每組分別為gk（k=1，2…K），第k組gk中的個(gè)體數(shù)目為nk，且滿足，可將泰爾指數(shù)分解如下：

式中，yi表示i省Si占流域內(nèi)Si總額的份額，yk表示第k組Si之和占流域內(nèi)Si總額的份額，Tb表示組間差異，Tw表示組內(nèi)差異。

借鑒寧瑤等［13］的研究，本研究將黃河流域的9個(gè)省份劃分為上游、中游、下游3大部分，運(yùn)用泰爾指數(shù)及分解的方法對黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的的空間差異進(jìn)行評價(jià)。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本研究所涉及的數(shù)據(jù)主要來源于2010—2020年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國農(nóng)業(yè)年鑒》《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《綠色食品統(tǒng)計(jì)年報(bào)》、國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)及各省的統(tǒng)計(jì)年鑒。對于少數(shù)缺失數(shù)值，通過插值法進(jìn)行補(bǔ)全。

3 實(shí)證分析

3.1 指標(biāo)權(quán)重分析

由熵權(quán)法計(jì)算出各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，見表1。從指標(biāo)層看，權(quán)重占比最大的前5個(gè)指標(biāo)分別是單位面積綠色食品標(biāo)識數(shù)量B15、產(chǎn)業(yè)融合水平B14、單位耕地面積的糧食產(chǎn)量B11、單位耕地面積增加值B12、有效灌溉率B1，其中有4個(gè)屬于“質(zhì)量高效”。從準(zhǔn)則層看，質(zhì)量高效A3層面所占權(quán)重最大，其次是環(huán)境友好A2、資源節(jié)約A1和生活保障A4，表明“質(zhì)量高效”維度下的指標(biāo)在不同省份間的波動程度最為顯著。與所占權(quán)重排名第2的“環(huán)境友好”維度相比，“質(zhì)量高效”所占權(quán)重是其2倍左右，這充分表明了“質(zhì)量高效”是黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展過程中的首要關(guān)鍵指標(biāo)。因此，提升農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量是黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重點(diǎn)工作，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵方向。

3.2 黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平評價(jià)

由圖1可知，黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展綜合得分自2010年以來保持趨穩(wěn)遞增態(tài)勢，尤其是在近兩年取得了顯著提升，2019年黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展得分相較于2018年上升了7.46%。從4個(gè)準(zhǔn)則層來看，黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展在資源節(jié)約A1、質(zhì)量高效A3、生活保障A4三方面的得分總體呈增長趨勢，在環(huán)境友好A2方面的得分有所下降。進(jìn)一步對4個(gè)準(zhǔn)則層得分變化趨勢進(jìn)行分析，結(jié)果如下。

圖1 2010—2019年黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平得分

在資源節(jié)約方面，由于節(jié)水灌溉技術(shù)的推廣、節(jié)能減排工作的開展，農(nóng)業(yè)資源節(jié)約取得了一定成效。黃河流域整體有效灌溉率B1由40.44%上升至47.58%；單位農(nóng)林牧漁總產(chǎn)值的耗水量B2由0.072 5 m3下降至0.036 0 m3；單位播種面積農(nóng)機(jī)總動力B4由636 kW下降至595 kW；農(nóng)業(yè)用電強(qiáng)度B5由0.047 8 kW·h/元下降至0.035 6 kW·h/元。雖然黃河流域在農(nóng)業(yè)資源節(jié)約水平方面有所改善，但總體提升幅度并不大，依靠資源消耗的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式?jīng)]有得到根本改變，需要進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素配置、提高資源利用效率。

在環(huán)境友好方面，2018年得分達(dá)到峰值0.528 6后開始下降，生態(tài)退化的趨勢尚未得到有效遏制。相較于2010年，2019年黃河流域在單位耕地面積的化肥量B7、塑料薄膜使用量B8以及農(nóng)業(yè)成災(zāi)率B9上均有所上升。究其原因，可能是由于糧食生產(chǎn)需求日益增長，化肥、塑料薄膜等農(nóng)業(yè)材料被過度使用。而農(nóng)業(yè)化肥的大量使用又進(jìn)一步導(dǎo)致農(nóng)業(yè)成災(zāi)率居高不下［14］，各種因素的共同作用，導(dǎo)致黃河流域農(nóng)業(yè)發(fā)展環(huán)境友好水平處于倒退狀態(tài)。

在質(zhì)量高效方面，黃河流域的得分呈穩(wěn)步上升趨勢，由2010年的0.230 9上升至2019年的0.420 0，累計(jì)增幅約82%。具體來看，黃河流域整體在質(zhì)量高效A3的5個(gè)評價(jià)指標(biāo)方面均有提高。其中，單位面積綠色食品標(biāo)識數(shù)量B15的上升幅度最大，累計(jì)增幅約193%；產(chǎn)業(yè)融合水平B14的增幅最小，年均增長率僅1.7%。據(jù)此，黃河流域應(yīng)著重提高產(chǎn)業(yè)融合水平，著力構(gòu)建產(chǎn)業(yè)交叉融合的現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系，推動農(nóng)業(yè)高質(zhì)量深度融合發(fā)展。

在生活保障方面，2010年黃河流域的得分僅有0.226 8，而2019年 上 升 至0.656 9，累 計(jì) 增 幅 約190%，在4個(gè)準(zhǔn)則層中增幅最大。具體來看，2010—2019年黃河流域農(nóng)村居民人均可支配收入B16由0.52萬元上升至1.36萬元，恩格爾系數(shù)B17由38.62%下降至28.42%，農(nóng)村人均現(xiàn)住房建筑面積B18由28.46 m2增長至38.85 m2。整體上，黃河流域農(nóng)村居民在生活保障方面有了較大的改善，分析其原因可能主要得益于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施使得農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展、農(nóng)民幸福安康，脫貧攻堅(jiān)取得明顯成效。但從城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距來看，部分地區(qū)發(fā)展不平衡、不充分的問題仍然突出，因而仍需將提高農(nóng)村居民生活保障作為未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)。

3.3 黃河流域各?。ㄗ灾螀^(qū)）農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平評價(jià)

為進(jìn)一步分析黃河流域各省的農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展情況，本研究選取2010—2019年各省綜合得分對其農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展情況進(jìn)行分析。由表2可知，黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平一直保持著下游地區(qū)＞中游地區(qū)＞上游地區(qū)。與2010年相比，流域內(nèi)各省綜合得分均有不同幅度的上升。其中，山東省上升幅度最大，累計(jì)增幅約65.33%，其次分別是四川?。?7.24%）、青海?。?4.59%）和河南?。?4.59%）。上升幅度最小的是甘肅省，10年間其得分累計(jì)增長0.016 2，累計(jì)增幅僅為4.64%。流域內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平差距逐漸拉大，呈現(xiàn)出“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的態(tài)勢。2010年綜合得分最高省與最低省之間僅相差0.154 6，2018年該差額上升至0.285 5，而在2019年差距高達(dá)0.344 8。因此，必須重視黃河流域區(qū)域的協(xié)同發(fā)展，避免造成流域內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平出現(xiàn)兩極分化的趨勢。

從2019年各省農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平（表3）來看，在資源節(jié)約方面，下游地區(qū)體現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，流域內(nèi)各省份得分呈現(xiàn)明顯的“斷層”現(xiàn)象。下游地區(qū)的山東、河南兩省得分均在0.65以上，而排名第3的四川省得分直線跌至0.55附近，遠(yuǎn)低于前兩省。除去下游地區(qū)的山東、河南兩省，其余各省間的得分差異并不大。表明作為中國的糧食生產(chǎn)大省，山東和河南兩省農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)安排合理，資源高效利用水平遠(yuǎn)超黃河流域的其他各省，處于領(lǐng)先地位。其余省份應(yīng)加快轉(zhuǎn)變落后、粗放、資源消耗型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，鼓勵資源節(jié)約的現(xiàn)代化生產(chǎn)，提高資源利用效率，推廣循環(huán)型農(nóng)業(yè)，保障農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

表3 2019年4個(gè)準(zhǔn)則層的評價(jià)結(jié)果及排序

在環(huán)境友好方面，各省份得分懸殊巨大，下游地區(qū)得分明顯低于中游和上游地區(qū)。四川省作為黃河上游的重要生態(tài)屏障，一直強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)污染治理，有效扭轉(zhuǎn)了農(nóng)村環(huán)境臟亂差的局面，得分最高，約是山東省的2.4倍。下游地區(qū)的山東和河南兩省雖然在其他3個(gè)方面均處于優(yōu)勢，但由于同屬于糧食主產(chǎn)區(qū)，承擔(dān)了中國很大一部分的糧食生產(chǎn)任務(wù)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中無形增加了對生態(tài)環(huán)境的壓力，兩省的農(nóng)藥、化肥、塑料薄膜等農(nóng)業(yè)材料的單位使用量遠(yuǎn)超流域內(nèi)平均值，其得分也充分表明兩省的農(nóng)業(yè)發(fā)展很大程度上是以犧牲環(huán)境為代價(jià)的。

在質(zhì)量高效方面，雖然黃河流域整體上有了較大提升，但從2019年情況來看，各省在質(zhì)量高效方面的得分仍然偏低，僅有下游地區(qū)情況較佳。其中，排名最后的內(nèi)蒙古得分僅為0.214 7，流域內(nèi)50%以上的省份得分在0.5以下。整體而言，黃河流域各省份農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量不容樂觀。比較各項(xiàng)指標(biāo)，糧食單產(chǎn)、單位耕地面積增加值以及農(nóng)業(yè)勞動力生產(chǎn)率是各省間差異的主要來源。就2019年各項(xiàng)指標(biāo)得分最高省份與最低省份之間的差異來看，河南省的糧食單產(chǎn)約是青海省的4.8倍，山東省的單位耕地面積增加值約是內(nèi)蒙古的5.1倍，山東省的農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率約是甘肅省的2.5倍，反映出上游和中游地區(qū)在單位耕地面積的糧食產(chǎn)量、單位耕地面積增加值等方面存在很大提升空間。此外，雖然產(chǎn)業(yè)融合水平、綠色食品數(shù)量在省間的差距并不明顯，但其主要是由于流域內(nèi)水平普遍較低。因此，加快打造農(nóng)產(chǎn)品綠色生產(chǎn)鏈，推動產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，也是黃河流域提高農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量的重要任務(wù)。

在生活保障方面，下游地區(qū)整體表現(xiàn)偏好。河南省排名第1，與2010年相比，農(nóng)村居民人均可支配收入翻了近3倍，全省農(nóng)村居民人均可支配收入增長速度已逐漸超越相應(yīng)的城鎮(zhèn)居民的增長速度。山東省排名第2，由于新型農(nóng)業(yè)主體與小農(nóng)戶之間的利益聯(lián)合機(jī)制日趨完善，顯著帶動了農(nóng)民增收。得分較低的省份主要集中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體相對落后的西北地區(qū)，如甘肅省、青海省、寧夏。其中，甘肅省得分最低，僅為0.420 4，是黃河流域內(nèi)惟一一個(gè)直至2019年農(nóng)村居民人均可支配收入仍未超過萬元的省份。由于農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)成本高昂、效率低下、流通不便，“難買”和“賤賣”的問題長期制約著當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)發(fā)展和農(nóng)民增收。此外，受當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)鏈的影響，農(nóng)民借貸不便，農(nóng)業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)大、周期長、利潤薄，嚴(yán)重影響了當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品供給能力。因此與其他省份相比，甘肅省農(nóng)業(yè)在為人民提供生活保障的能力方面存在明顯不足。

3.4 黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展空間差異

為了進(jìn)一步探論黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平空間差異，本研究運(yùn)用泰爾指數(shù)及其分解測度區(qū)域間和區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的差異程度。依據(jù)式（14）至式（17），計(jì)算泰爾指數(shù)，結(jié)果見表4。

從總體差異來看，總泰爾指數(shù)T整體呈現(xiàn)“上升-下降-上升”的3階段發(fā)展趨勢，具體表現(xiàn)為：2010—2015年T穩(wěn)步增長，增幅約為77%，年均增長率達(dá)12.83%。2015—2016年T表現(xiàn)為下降趨勢，由0.021 8下降至0.019 2，降幅明顯。2016年以后T開始小幅上升，增速相對放緩，年均增長率約為2.3%，不到2010—2015年年均增長率的1/5。但在2019年，T達(dá)到了10年間的最高點(diǎn)（0.029 0），僅在1年間增幅就高達(dá)41.5%?？偺栔笖?shù)T的變化表明黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展空間差異更多地表現(xiàn)為逐年擴(kuò)大，雖然在2015—2016年曾出現(xiàn)過短期的縮小趨勢，但在2019年又迅速回升。

從組間差異來看，2010—2019年組間差異的泰爾指數(shù)Tb呈現(xiàn)波動上升，主要演變趨勢為：2010—2015年Tb穩(wěn)步上升，由0.006 7上升至0.013 9，增幅約為107.5%，年均增長率約為17.9%。2015—2016年Tb出現(xiàn)小幅回落，由0.013 9下降至0.012 8。2016年以后Tb有微弱的上升勢頭但增長緩慢，直到2018—2019年，Tb由0.013 5迅速攀升至0.016 7。組間差異的泰爾指數(shù)表明上、中、下游之間的差距僅在2016年有所縮小且程度不大，因此，組間差異逐漸增大是近年來黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的主要趨勢。

從組內(nèi)差異來看，組內(nèi)差異的泰爾指數(shù)Tw波動趨勢較為復(fù)雜。2010—2013年Tw依次經(jīng)歷了上升-下降-上升的變化過程，但4年間的變化幅度并不明顯。2013—2016年，除在2015年略有回升，Tw總體呈下降趨勢。2016年以后，Tw下降的趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)，在2017和2018年分別上升至0.006 5和0.007 0，后又在2019年上升至0.012 3?？傮w來看，Tw在10年間變化頻繁且規(guī)律不明顯，在2019年時(shí)達(dá)到峰值。

從差異來源及貢獻(xiàn)率看，黃河流域整體農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的空間差異主要來源于組間差異。表4表明2010年Tw與Tb對總體的貢獻(xiàn)率差距并不明顯，分別為45.68%和54.32%。但2011年以后，兩者貢獻(xiàn)率之間的差距明顯拉大。2019年Tw貢獻(xiàn)率為42.41%，相比與2010年下降了7.16%；而Tb貢獻(xiàn)率為57.59%，相比2010年上升了6.02%，組間差異的貢獻(xiàn)率明顯高于組內(nèi)差異。而組內(nèi)差異的主要來源是上游地區(qū)內(nèi)部的差異，上游地區(qū)的差異顯著高于中游和下游地區(qū)。2010—2019年上游地區(qū)的泰爾指數(shù)先后呈現(xiàn)“M”型和“U”型的發(fā)展趨勢，尤其是在2018—2019年增幅明顯，其對組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率雖然與2010年相比有所下降，但依然顯著高于中游和下游地區(qū)。

表4 Si的泰爾指數(shù)及貢獻(xiàn)率

總體而言，2010—2019年黃河流域Si的泰爾指數(shù)在0.01～0.03波動，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平的空間差異在研究年份內(nèi)整體呈擴(kuò)大趨勢。雖然自2018年以來組內(nèi)差異的貢獻(xiàn)率有所上升，組間差異的貢獻(xiàn)率有所下降，但組間差異始終大于組內(nèi)差異，組間差異仍是總體差異的差主要來源，縮小上、中、下游之間的差異是實(shí)現(xiàn)黃河流域農(nóng)業(yè)綠色協(xié)同發(fā)展的主要路徑。

4 小結(jié)與討論

4.1 小結(jié)

本研究基于黃河流域9個(gè)省份2010—2019年的面板數(shù)據(jù)，在現(xiàn)有評價(jià)體系的基礎(chǔ)上，從資源節(jié)約、環(huán)境友好、質(zhì)量高效和生活保障4個(gè)方面，運(yùn)用熵權(quán)-TOPSIS法及泰爾指數(shù)對黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平及空間差異進(jìn)行評價(jià)，得出以下結(jié)論。

1）從指標(biāo)權(quán)重來看。質(zhì)量高效是黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展過程中的首要關(guān)鍵指標(biāo)。提升農(nóng)業(yè)發(fā)展質(zhì)量是黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重點(diǎn)工作，也是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵方向。

2）從流域整體情況來看。2010—2019年黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平保持趨穩(wěn)遞增態(tài)勢，綜合得分由0.328 4上升至0.459 4。流域內(nèi)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平差距逐漸拉大，逐漸呈現(xiàn)“強(qiáng)者愈強(qiáng)，弱者愈弱”的態(tài)勢。

3）從2019年各省情況來看。黃河流域各省優(yōu)勢與短板并存，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展不平衡不充分問題仍然存在，需更加注重均衡發(fā)展。

4）從泰爾指數(shù)及其分解情況來看。組間差異始終大于組內(nèi)差異，黃河流域上、中、下游之間的差異相比區(qū)域內(nèi)差異更為顯著，縮小上、中、下游之間的差異是實(shí)現(xiàn)黃河流域農(nóng)業(yè)綠色協(xié)同發(fā)展的主要路徑。

4.2 討論

近年來，隨著新發(fā)展理念的持續(xù)落地見效，黃河流域農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展水平整體穩(wěn)步上升，但區(qū)域之間仍存在較大差距，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展不平衡不充分問題依然突出，各省應(yīng)注重各方面的均衡發(fā)展。例如，山東省和河南省在資源節(jié)約、質(zhì)量高效、生活保障3個(gè)方面的排名靠前，但在環(huán)境友好方面位處于劣勢，在未來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，應(yīng)將生態(tài)環(huán)境保護(hù)作為工作重點(diǎn)。陜西省雖然在環(huán)境友好方面處于優(yōu)勢地位，但在資源節(jié)約方面排名較為落后，因此在注重生態(tài)保護(hù)的同時(shí)，也需兼顧農(nóng)業(yè)發(fā)展中的資源節(jié)約及經(jīng)濟(jì)收益。

農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是目前黃河流域最主要的短板，流域內(nèi)各省應(yīng)加快打造農(nóng)產(chǎn)品綠色生產(chǎn)鏈，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，注重農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量效益，提升品牌影響力。此外，由于組間差異是黃河流域總體差異的主要來源。因此，黃河上、中、下游間應(yīng)加強(qiáng)優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享，合理布局農(nóng)業(yè)區(qū)域，因地制宜發(fā)揮地方優(yōu)勢，共同探索農(nóng)業(yè)協(xié)同發(fā)展新路徑，提高農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展綜合水平。