“九二共識(shí)”的存真、意義與未來

王英津

(中國人民大學(xué) 國際關(guān)系學(xué)院，北京 100872)

海峽兩岸自1987年開啟人員往來和經(jīng)濟(jì)、文化等交流以來，在交往中衍生出許多亟待解決的問題。為此，大陸和臺(tái)灣分別成立海協(xié)會(huì)和海基會(huì)，雙方就相關(guān)問題開展協(xié)商談判。1992年，經(jīng)兩岸雙方分別授權(quán)，海協(xié)會(huì)與?；鶗?huì)經(jīng)過反復(fù)協(xié)商溝通和函電往來，達(dá)成了各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國原則”的共識(shí)，后稱“九二共識(shí)”。[1]2005年“胡連會(huì)”以來，“九二共識(shí)”成為兩岸官方文件的高頻使用詞匯，也成為兩岸學(xué)術(shù)界最經(jīng)常使用的概念之一。30年的“九二共識(shí)”踐行歷程取得了一系列重大成就、積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，但目前“九二共識(shí)”在臺(tái)灣仍面臨諸多挑戰(zhàn)。我們只有重溫過去，直面當(dāng)下，才能更好地把握未來。

一、“九二共識(shí)”的核心意涵與價(jià)值意義

“九二共識(shí)”是2000年被提出并在之后被廣泛使用的概念，但其內(nèi)容與歷史事實(shí)卻早在1992年香港會(huì)談時(shí)就已經(jīng)確立。雖然兩岸在1992年達(dá)成“九二共識(shí)”時(shí)就存在分歧，但分歧是基于共識(shí)基礎(chǔ)上的分歧，共識(shí)是第一位、分歧是第二位。因而，我們可以從雙方共識(shí)性的諸要素中概括出“九二共識(shí)”的核心意涵、價(jià)值功能與基本策略。

(一)核心意涵是兩岸同屬一中、共謀國家統(tǒng)一

1992年，海協(xié)會(huì)與海基會(huì)在香港舉行會(huì)談期間，雙方達(dá)成各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國原則”的共識(shí)。但兩岸在表述內(nèi)容上存有分歧，臺(tái)灣海基會(huì)的表述內(nèi)容為“在海峽兩岸共同努力謀求國家統(tǒng)一的過程中，雙方雖均堅(jiān)持一個(gè)中國的原則，但對(duì)于一個(gè)中國的涵義，認(rèn)知各有不同”[2]10；而海協(xié)會(huì)的表述內(nèi)容為“海峽兩岸都堅(jiān)持一個(gè)中國的原則，努力謀求國家統(tǒng)一，但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及‘一個(gè)中國’的政治含義”[2]11。對(duì)照以上兩個(gè)表述，不難發(fā)現(xiàn)：大陸方面想通過模糊“一個(gè)中國涵義”暫時(shí)回避雙方爭議，主張兩岸各自以口頭方式表達(dá)對(duì)“一個(gè)中國涵義”的不同認(rèn)知，但不主張進(jìn)一步說出分歧的內(nèi)容，即堅(jiān)持“一中不表”；而臺(tái)灣方面卻堅(jiān)持依據(jù)“國統(tǒng)綱領(lǐng)”和“國統(tǒng)會(huì)”關(guān)于“一個(gè)中國涵義”的說帖，列出了兩岸不同認(rèn)知的具體內(nèi)容，即堅(jiān)持“一中各表”。盡管兩岸對(duì)于“一個(gè)中國涵義”存有爭議，但對(duì)于“一個(gè)中國原則”存在共識(shí)。而一個(gè)中國原則的核心意涵是兩岸同屬一個(gè)中國。正因如此，“九二共識(shí)”“兩岸同屬一個(gè)中國”“一個(gè)中國原則”三個(gè)概念有時(shí)互換使用?！熬哦沧R(shí)”明確了兩岸關(guān)系的性質(zhì)，即大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國，兩岸的關(guān)系既不是“國與國”，也不是“一中一臺(tái)”，這是發(fā)展兩岸關(guān)系的政治基礎(chǔ)。同時(shí)，從海協(xié)會(huì)和海基會(huì)對(duì)“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國原則”的表述看，其都含有“努力謀求國家統(tǒng)一”的內(nèi)容?？梢?，努力謀求國家統(tǒng)一是“九二共識(shí)”的題中之義。從這一意義上說，“九二共識(shí)”是努力謀求國家統(tǒng)一的共識(shí)。[1]也正因如此，習(xí)近平總書記在紀(jì)念《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上的講話中使用了“‘海峽兩岸同屬一個(gè)中國，共同努力謀求國家統(tǒng)一’的‘九二共識(shí)’”[3]之表述。

(二)價(jià)值功能是為兩岸互動(dòng)交流奠定政治基礎(chǔ)

1992年香港會(huì)談首先遇到一個(gè)問題，即在兩岸處于敵對(duì)狀態(tài)、互不承認(rèn)對(duì)方政權(quán)合法性的情況下，海協(xié)會(huì)與海基會(huì)作為兩岸官方授權(quán)的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行商談的性質(zhì)是什么，是國際商談還是國內(nèi)商談？這是一個(gè)亟待明確回答的問題。雙方經(jīng)過協(xié)商和函電往來，兩岸達(dá)成“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國原則”的共識(shí)，并將其確立為兩岸兩會(huì)事務(wù)性商談的政治基礎(chǔ)，或者說把事務(wù)性問題作為一個(gè)中國內(nèi)部的問題來處理?！熬哦沧R(shí)”確立后，1993年兩岸兩會(huì)在一個(gè)中國原則基礎(chǔ)上于新加坡舉行首次“汪辜會(huì)談”。這是1949年后兩岸首次舉行的帶有官方背景的會(huì)談，在兩岸關(guān)系發(fā)展史上具有里程碑意義。1998年，臺(tái)灣海基會(huì)董事長辜振甫訪問大陸，與海協(xié)會(huì)會(huì)長汪道涵實(shí)現(xiàn)第二次“汪辜會(huì)談”。事實(shí)證明，“九二共識(shí)”是改善和發(fā)展兩岸關(guān)系的政治基礎(chǔ)。

(三)基本策略是求同存異、擱置爭議

1949年后，海峽兩岸一直處于敵對(duì)狀態(tài)，軍事對(duì)峙幾十年，互不承認(rèn)對(duì)方政權(quán)的合法性，直至1992年香港會(huì)談，兩岸仍存在“一個(gè)中國涵義”之爭，即“一個(gè)中國”究竟是中華人民共和國還是所謂“中華民國”。這一政治分歧高度敏感、復(fù)雜，且在短期內(nèi)無法解決。為不影響兩岸關(guān)系向前發(fā)展，雙方?jīng)Q定暫時(shí)將兩岸分歧擱置起來，采取求同存異的基本策略，即雙方先堅(jiān)持一個(gè)中國原則，承認(rèn)兩岸同屬于一個(gè)中國，等條件成熟時(shí)再解決“一個(gè)中國涵義”的分歧。所謂“求同”就是求“一個(gè)中國原則”之大同，所謂“存異”就是存“一個(gè)中國涵義”之小異。可以說，當(dāng)時(shí)達(dá)成共識(shí)是雙方相互讓步的結(jié)果，既不違背雙方的“法律”規(guī)定，也不違背當(dāng)時(shí)雙方的政治立場。

二、兩岸踐行“九二共識(shí)”30年的基本經(jīng)驗(yàn)

30年來，兩岸在堅(jiān)持“九二共識(shí)”的政治基礎(chǔ)上，攜手推動(dòng)兩岸關(guān)系向前發(fā)展，不僅取得了一系列的豐碩成果，而且積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。概括起來，這些經(jīng)驗(yàn)主要有以下四個(gè)方面。

(一)堅(jiān)持“九二共識(shí)”是兩岸互動(dòng)合作的政治基礎(chǔ)

2005年，國共兩黨確認(rèn)了堅(jiān)持“九二共識(shí)”、反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的共同政治基礎(chǔ)。2008年5月，隨著國民黨上臺(tái)執(zhí)政，“九二共識(shí)”日漸發(fā)展為兩岸共識(shí)，其進(jìn)一步成為兩岸交流合作的政治基礎(chǔ)。[4]堅(jiān)持一個(gè)中國原則是發(fā)展兩岸政治關(guān)系的政治基礎(chǔ)，動(dòng)搖或偏離了這一基礎(chǔ)，兩岸關(guān)系發(fā)展就會(huì)受到?jīng)_擊和挑戰(zhàn)，進(jìn)而直接影響臺(tái)海地區(qū)和平與穩(wěn)定。自2000年以來，“九二共識(shí)”成為“兩岸同屬一個(gè)中國”的代名詞，并見之于兩岸官方文件。實(shí)踐表明，兩岸互動(dòng)所取得的積極成果，均是基于“九二共識(shí)”這一基礎(chǔ)。30年來兩岸關(guān)系發(fā)展的事實(shí)表明：只要遵循“九二共識(shí)”的基本精神，兩岸關(guān)系就能順利，臺(tái)海和平就能保障；一旦偏離或背離“九二共識(shí)”，兩岸關(guān)系就會(huì)出現(xiàn)波折、倒退，甚至危機(jī)。2015年3月18日，馬英九與海外媒體茶敘時(shí)說，兩岸關(guān)系與“九二共識(shí)”是“相合則旺，相離則傷，相反則蕩”。[5]這是對(duì)30年來兩岸關(guān)系發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的精辟總結(jié)。“九二共識(shí)”不僅是現(xiàn)階段發(fā)展兩岸關(guān)系的政治基礎(chǔ)，也是今后一段時(shí)期內(nèi)處理兩岸關(guān)系不可替代的政治基礎(chǔ)。

(二)擱置爭議、求同存異是特定階段推進(jìn)兩岸關(guān)系發(fā)展的基本策略

為避免兩岸關(guān)系發(fā)展被一個(gè)中國涵義之爭所綁架，大陸方面把一個(gè)中國原則與一個(gè)中國涵義區(qū)分開來，并作為兩個(gè)層次的問題來處理：兩岸政治談判前，雙方先共同將一個(gè)中國原則確認(rèn)下來，這是兩岸事務(wù)性商談的政治基礎(chǔ)；而一個(gè)中國涵義之爭則可以先擱置起來，留待日后再討論。擱置一個(gè)中國涵義之爭是針對(duì)當(dāng)時(shí)具體的國內(nèi)外環(huán)境和兩岸關(guān)系實(shí)際，以及特定歷史條件而提出的策略，是針對(duì)一時(shí)無法解決的問題而采取的權(quán)宜之計(jì)。事實(shí)表明，在一個(gè)中國原則基礎(chǔ)上，擱置一個(gè)中國涵義之爭，為兩岸事務(wù)性商談營造了政治空間，促進(jìn)了兩岸關(guān)系的發(fā)展?！巴艄紩?huì)談”、馬英九時(shí)期兩岸商談以及2015年11月7日的“習(xí)馬會(huì)”一致表明，只有雙方堅(jiān)持一個(gè)中國原則，當(dāng)下問題才能在求同存異的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商和解決?；仡櫄v史，不難發(fā)現(xiàn)“九二共識(shí)”是兩岸在解決復(fù)雜歷史與現(xiàn)實(shí)問題過程中形成的智慧。雖然雙方一直對(duì)其意涵存有爭議，但雙方通過求同存異，使問題在一定范圍內(nèi)得到妥善處理。因此，其并沒有影響“九二共識(shí)”作為國共互動(dòng)的政治基礎(chǔ)。可以說，在一個(gè)中國原則基礎(chǔ)上“求同存異”已成為推動(dòng)兩岸政治關(guān)系發(fā)展的基本經(jīng)驗(yàn)。[6]57國臺(tái)辦前副主任孫亞夫指出，雙方表述的內(nèi)容并不是不加約束地各說各話，而是在兩岸兩會(huì)均表明堅(jiān)持一個(gè)中國原則、努力謀求國家統(tǒng)一態(tài)度的前提下，暫時(shí)擱置對(duì)一個(gè)中國涵義認(rèn)知的分歧。這是應(yīng)用求同存異的政治智慧取得的成果，是一個(gè)求同存異的經(jīng)典案例。[7]

(三)適度創(chuàng)造“戰(zhàn)略性模糊”是解決兩岸政治難題的權(quán)宜之計(jì)

據(jù)蘇起本人解釋，他希望能通過建構(gòu)“九二共識(shí)”這一概念來避開“一中”，也能避開“各表”，以讓兩岸在民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)仍能各自保有模糊空間，持續(xù)和解，避免戰(zhàn)爭。2018年臺(tái)灣當(dāng)局陸委會(huì)主任陳明通也公開說：“蘇起當(dāng)初創(chuàng)造這個(gè)名詞，其實(shí)是好意，因當(dāng)時(shí)政黨輪替，所以創(chuàng)造新名詞給民進(jìn)黨使用?！盵8]創(chuàng)造不失原則的模糊空間，既能留有余地，也不讓對(duì)方感到為難，是解決一些復(fù)雜政治問題的策略。香港會(huì)談時(shí)，達(dá)成各自以口頭方式表述一個(gè)中國原則共識(shí)，這本身就是一種非強(qiáng)人所難的善意舉措，對(duì)爭取對(duì)方的配合和最終達(dá)成共識(shí)具有重要意義。盡管這些模糊空間后來被臺(tái)灣方面用作“各自表述”，但在當(dāng)時(shí)歷史條件下，這些模糊空間對(duì)于達(dá)成共識(shí)、推進(jìn)兩岸關(guān)系發(fā)展發(fā)揮了積極作用。我們不能因?yàn)檫@些模糊空間被異化解釋而對(duì)其一概加以否定，而應(yīng)將其放置于特定歷史條件下進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。

(四)“九二共識(shí)”是解決臺(tái)灣“國際參與”問題的基礎(chǔ)和前提

2008年馬英九上臺(tái)后，主張?jiān)凇熬哦沧R(shí)”的政治基礎(chǔ)上，通過與大陸方面協(xié)商來解決臺(tái)灣“國際參與”問題。在“九二共識(shí)”基礎(chǔ)上，兩岸探索了一套處理臺(tái)灣“國際參與”問題的成熟做法，臺(tái)灣當(dāng)局先后參與世界衛(wèi)生大會(huì)(WHA)等國際組織的活動(dòng)。事實(shí)表明，臺(tái)灣只有承認(rèn)和堅(jiān)持“九二共識(shí)”，兩岸才有對(duì)話協(xié)商和解決臺(tái)灣“國際參與”的可能。雙方達(dá)成協(xié)議后，再按照一個(gè)中國原則，與國際組織進(jìn)行協(xié)商。在此基礎(chǔ)上，相關(guān)國際組織才能根據(jù)其組織性質(zhì)、章程規(guī)定和實(shí)際情況，以大陸同意和接受為前提適當(dāng)讓臺(tái)灣參與國際活動(dòng)。一個(gè)中國原則是臺(tái)灣加入國際組織問題的政治基礎(chǔ)和前提條件。臺(tái)灣在堅(jiān)持“九二共識(shí)”基礎(chǔ)上，對(duì)要參與的國際組織問題，積極跟大陸進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成有效方案，再向國際組織提出申請(qǐng)，改變了過去臺(tái)灣當(dāng)局單方面“硬闖”的做法。[6]57-59

三、目前“九二共識(shí)”在島內(nèi)的處境與挑戰(zhàn)

“九二共識(shí)”是特定歷史條件的產(chǎn)物。兩岸關(guān)系的國際環(huán)境特別是中美戰(zhàn)略對(duì)抗、島內(nèi)政治生態(tài)的變化，使得“九二共識(shí)”在島內(nèi)遇到前所未有的挑戰(zhàn)，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

(一)兩岸分歧已由“涵義分歧”上升到“原則分歧”

隨著臺(tái)灣方面對(duì)“一個(gè)中國涵義”的不斷扭曲和異化，兩岸圍繞“九二共識(shí)”及其相關(guān)問題的爭議也越來越大?！熬哦沧R(shí)”問題，既有共識(shí)，也有分歧。共識(shí)是兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國原則，分歧是兩岸關(guān)于一個(gè)中國涵義存有不同認(rèn)知。“九二共識(shí)”自始就與一個(gè)中國涵義相聯(lián)系。1992年香港會(huì)談時(shí)，臺(tái)灣方面延續(xù)“兩蔣”時(shí)期的一個(gè)中國涵義，即一個(gè)中國就是“中華民國”，包括大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)。這時(shí)期，兩岸之間的分歧是兩岸的哪一個(gè)政權(quán)(中華人民共和國或“中華民國”)與中國具有同一性的問題。后來，隨著李登輝推行以虛化一個(gè)中國來暗渡“中華民國”的“臺(tái)獨(dú)”分裂路線，國民黨的“一個(gè)中國”變成歷史、地理、文化、血緣上的中國，這時(shí)一個(gè)中國涵義發(fā)生了質(zhì)變。1999年李登輝提出“兩國論”，將一個(gè)中國變成了“特殊的兩個(gè)中國”，這時(shí)一個(gè)中國的涵義進(jìn)一步異變?yōu)椤爸袊褪侵腥A人民共和國”，而管轄臺(tái)、澎、金、馬地區(qū)的“中華民國”是獨(dú)立于中華人民共和國(中國)之外的另外一個(gè)“主權(quán)國家”。這時(shí)兩岸的分歧已不是1992年香港會(huì)談時(shí)雙方關(guān)于一個(gè)中國涵義的分歧，此時(shí)臺(tái)灣方面已徹底背離一個(gè)中國原則，“九二共識(shí)”也隨之被拋棄。目前，“九二共識(shí)”在兩岸的分歧不再是雙方關(guān)于一個(gè)中國涵義的分歧，而是有沒有一個(gè)中國原則共識(shí)的分歧。至此，一個(gè)中國原則從1992年香港會(huì)談時(shí)的兩岸共識(shí)，變成了現(xiàn)在的兩岸分歧。隨著臺(tái)灣政治生態(tài)的改變，“九二共識(shí)”在島內(nèi)的存續(xù)越來越困難、前景越來越暗淡。

(二)國民黨在一個(gè)中國政策問題上日益蛻變

近年來，國民黨將選舉失利的原因歸咎于“九二共識(shí)”，這導(dǎo)致了國民黨在政策層面開始背離初心。2014年，國民黨內(nèi)部出現(xiàn)了一些歪曲“九二共識(shí)”的“雜音”。盡管這些“雜音”非常微弱，但折射出國民黨堅(jiān)持“九二共識(shí)”的態(tài)度開始松動(dòng)。2016年吳敦義擔(dān)任國民黨主席后，將兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)由“九二共識(shí)”改為“九二共識(shí)、一中各表”或“一中各表的九二共識(shí)”，尤其在回復(fù)習(xí)近平總書記祝賀其當(dāng)選國民黨主席的電函中公開使用“九二共識(shí)、一中各表”。雖然國民黨此時(shí)仍聲稱堅(jiān)持“九二共識(shí)”，但其核心意涵及論述已發(fā)生蛻變。隨后，國民黨內(nèi)部否定“九二共識(shí)”的聲音越來越大且程度越來越高，這對(duì)國共兩黨的互信互動(dòng)產(chǎn)生了不可低估的消極影響。國民黨前主席江啟臣提出“‘九二共識(shí)’過時(shí)論”，變相拒絕接受“九二共識(shí)”；2022年6月，國民黨主席朱立倫訪問美國期間，聲稱“九二共識(shí)”是“沒有共識(shí)的共識(shí)”，反映了國民黨在“九二共識(shí)”問題上的嚴(yán)重倒退。國民黨對(duì)“九二共識(shí)”問題的保守性、投機(jī)性和動(dòng)搖性，對(duì)兩岸關(guān)系的發(fā)展增添了諸多不確定性。

(三)島內(nèi)社會(huì)政治生態(tài)“大面積綠化”

島內(nèi)世代更替以及臺(tái)灣當(dāng)局的“臺(tái)獨(dú)”教化，致使臺(tái)灣社會(huì)進(jìn)一步“綠化”，進(jìn)而使臺(tái)灣民眾對(duì)“九二共識(shí)”的認(rèn)同度越來越低。在這情勢(shì)下，堅(jiān)持“九二共識(shí)”常常被“抹紅”，很多政治人物不愿公開承認(rèn)“九二共識(shí)”。另外，蔡英文當(dāng)局惡意歪曲“九二共識(shí)”，將“九二共識(shí)”等同于“一國兩制”，聲稱“北京當(dāng)局所定義的‘九二共識(shí)’，其實(shí)就是‘一個(gè)中國’‘一國兩制’”。眾所周知，“九二共識(shí)”是兩岸在統(tǒng)一前達(dá)成的重要政治共識(shí)，是兩岸互動(dòng)交往的政治基礎(chǔ)，而“一國兩制”是實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的制度安排，兩者并非一回事。但蔡英文當(dāng)局的歪曲宣傳，客觀上增加了島內(nèi)民眾尤其年輕人對(duì)“九二共識(shí)”的排斥。

(四)國民黨與大陸在統(tǒng)一問題上存在分歧

習(xí)近平總書記在《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上的講話中使用了“‘海峽兩岸同屬一個(gè)中國，共同努力謀求國家統(tǒng)一’的‘九二共識(shí)’”的表述，這被臺(tái)灣方面解讀為“九二共識(shí)”增加了“兩岸統(tǒng)一”的新元素。對(duì)此，國民黨將不接受“九二共識(shí)”的責(zé)任“甩鍋”大陸，聲稱無法繼續(xù)接受新增“統(tǒng)一”元素的“九二共識(shí)”。其實(shí)，習(xí)近平總書記在《告臺(tái)灣同胞書》發(fā)表40周年紀(jì)念會(huì)上的講話中論及“九二共識(shí)”時(shí)所說的“共同努力謀求國家統(tǒng)一”，不是“增加”，而是“復(fù)原”或曰“完整復(fù)現(xiàn)”了“九二共識(shí)”的原始內(nèi)涵，這可通過查證當(dāng)年兩岸往來的文書予以證明。[9]國民黨與大陸在國家統(tǒng)一問題上的分歧，反映出雙方堅(jiān)持“九二共識(shí)”的目標(biāo)指向存在重大差異，這些差異直接影響著雙方交流合作的速度、廣度和深度。目前，國民黨在堅(jiān)持“九二共識(shí)”問題上態(tài)度曖昧不清、踟躕不前，即使有時(shí)聲稱“堅(jiān)持‘九二共識(shí)’、反對(duì)‘臺(tái)獨(dú)’”，但絕口不提“為國家謀統(tǒng)一”。

(五)美國不希望臺(tái)灣各政治力量接受“九二共識(shí)”

長期以來，如何處理“親美”與“和陸”的張力，一直是國民黨審慎處理的棘手問題，這也成為大陸考察國民黨兩岸政策的一項(xiàng)新指標(biāo)。目前，美國將中國界定為“戰(zhàn)略競爭對(duì)手”，并竭力打“臺(tái)灣牌”來牽制中國，從骨子里不愿意看到國民黨與大陸走得太近，因而非常關(guān)切國民黨在“九二共識(shí)”問題上的態(tài)度。國民黨非常在意美國的態(tài)度，尤其在臺(tái)灣“大選”之年，為了能讓自己推出的候選人獲得美國的認(rèn)可和支持，常常無底線地討好美國。在這種情勢(shì)下，國民黨的兩岸政策必定大打折扣，很難像之前一樣敢于公開接受“九二共識(shí)”。我們應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，國民黨對(duì)“九二共識(shí)”的投機(jī)性可能會(huì)持續(xù)很長一段時(shí)期，因?yàn)橹忻缿?zhàn)略對(duì)抗是長期的，目前剛進(jìn)入相持階段，可能會(huì)持續(xù)數(shù)十年。

面對(duì)上述問題，國民黨在延續(xù)“九二共識(shí)”問題上表現(xiàn)出猶豫、徘徊，甚至倒退。事實(shí)表明，長期以來國民黨在設(shè)計(jì)兩岸論述時(shí)，通常會(huì)在以下四個(gè)相互交織又充滿張力的問題間尋求平衡：一要延續(xù)“九二共識(shí)”，以實(shí)現(xiàn)與大陸的連接；二要向島內(nèi)選民尤其年輕人有所交代，以在選舉中贏得選票；三要得到美國的認(rèn)可或同意，以獲取美國在臺(tái)灣“大選”中對(duì)國民黨候選人的支持；四要與民進(jìn)黨的大陸政策有所區(qū)隔，以體現(xiàn)國民黨的特色和優(yōu)勢(shì)。過去，在中美關(guān)系和兩岸關(guān)系均相對(duì)緩和的情勢(shì)下，國民黨平衡上述幾個(gè)問題相對(duì)容易。但隨著中美戰(zhàn)略博弈和兩岸統(tǒng)“獨(dú)”對(duì)抗的日益加劇，國民黨要繼續(xù)平衡以上幾方面問題，顯得頗為困難。

四、“九二共識(shí)”將何去何從

“九二共識(shí)”的前景，是備受兩岸各界關(guān)注的問題。為更好地研判和把握“九二共識(shí)”的未來走向，我們須著重認(rèn)識(shí)和厘清以下四個(gè)問題。

(一)進(jìn)一步還原和闡釋“九二共識(shí)”的本來含義

從提出“九二共識(shí)”概念的初衷看，其旨在為當(dāng)時(shí)的陳水扁當(dāng)局鋪墊一個(gè)臺(tái)階，讓民進(jìn)黨能在“九二共識(shí)”基礎(chǔ)上與大陸開展互動(dòng)交流。但事實(shí)表明，這一概念不但未被民進(jìn)黨接受，反而被國民黨采用。目前，“九二共識(shí)”的本來含義需要進(jìn)一步還原和闡釋，其主要有兩個(gè)方面：一是澄清那些故意歪曲“九二共識(shí)”的不實(shí)之辭。譬如，蔡英文當(dāng)局將“九二共識(shí)”和“一國兩制”掛鉤，說“九二共識(shí)”就是“一國兩制”，導(dǎo)致島內(nèi)部分民眾感到“九二共識(shí)”比“一個(gè)中國原則”更可怕，更加抵制“九二共識(shí)”，因此還原“九二共識(shí)”的本來含義就顯得非常必要且緊迫。二是要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景和島內(nèi)情勢(shì)來闡釋一些說辭。譬如，1992年香港會(huì)談的參與者邱進(jìn)益先生在接受香港中評(píng)社采訪時(shí)說：“我們達(dá)成的共識(shí)是，雙方均堅(jiān)持一個(gè)中國原則，但對(duì)一個(gè)中國意涵的認(rèn)知有所不同。換句話說，那個(gè)里面并沒有‘大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國’這句話?！?1)邱進(jìn)益先生說，現(xiàn)在大陸的說法是“體現(xiàn)一個(gè)中國原則的‘九二共識(shí)’”，然后證明臺(tái)灣和大陸同屬一個(gè)中國。作為“九二共識(shí)”的建構(gòu)者之一，坦白說當(dāng)時(shí)達(dá)成的共識(shí)是：雙方均堅(jiān)持一個(gè)中國原則，但對(duì)一個(gè)中國內(nèi)涵認(rèn)知有所不同。換句話說，那個(gè)里面并沒有“大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國”這一句話。而這句話是錢其琛在2000年提出來的，本來大陸有“舊三句”：世界上只有一個(gè)中國、臺(tái)灣是中國的一部分、中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，后來改成“新三句”：世界上只有一個(gè)中國、大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國、中國的主權(quán)和領(lǐng)土不容分割。所以，這是2000年的事，就好像“九二共識(shí)”這個(gè)名稱是蘇起在2000年創(chuàng)造的，所以如果真正要回到1992年兩岸兩會(huì)談判的歷史事實(shí)的話，那么坦白講這一段話(指“臺(tái)灣與大陸同屬一個(gè)中國”的表述)是沒有的，這是客觀講的。參見：邱進(jìn)益語中評(píng)：“武統(tǒng)”使中華民族萬劫不復(fù)[EB/OL].(2017-11-26)[2022-08-10].http://hk.crntt.com/doc/1048/9/1/6/104891680.html?coluid=266&docid=104891680&kindid=0&mdate=1126002910.由于邱進(jìn)益是當(dāng)年兩岸達(dá)成“九二共識(shí)”的見證者，所以其說法常常被島內(nèi)某些人士加以歪曲，并用來證明“九二共識(shí)”的核心意涵并非“兩岸同屬一個(gè)中國”。筆者認(rèn)為，邱進(jìn)益所言的初衷絕非要否定“兩岸同屬一個(gè)中國”，他只是說當(dāng)時(shí)的表述沒有出現(xiàn)“大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國”這句話。由于兩岸論述問題帶有很強(qiáng)的專業(yè)性，故其說辭被“歪曲利用”后也很少有人能辨別真?zhèn)?，進(jìn)而導(dǎo)致很多誤會(huì)。那么，如何理解邱進(jìn)益這句話？我們必須回到當(dāng)時(shí)的歷史背景。1992年香港會(huì)談時(shí)，李登輝剛主政不久，政權(quán)尚不穩(wěn)固，還不敢明目張膽地走“臺(tái)獨(dú)”路線，于是那時(shí)臺(tái)灣方面堅(jiān)持的“一個(gè)中國”，即是延續(xù)“兩蔣”時(shí)期的“一個(gè)中國即中華民國”，依據(jù)當(dāng)時(shí)“中華民國憲法”“國家統(tǒng)一綱領(lǐng)”(1991年)、“關(guān)于一個(gè)中國涵義”(1992年)、“兩岸人民關(guān)系條例”(1992年)等“法律文件”中的“中華民國”，其疆界范圍包括大陸地區(qū)和臺(tái)、澎、金、馬地區(qū)，對(duì)應(yīng)意涵不言自明。至于后來隨著李登輝不斷推行“臺(tái)獨(dú)”路線，通過虛化一個(gè)中國來“偷渡”所謂“中華民國”，致使“一個(gè)中國涵義”不斷異化，譬如1994年“臺(tái)海兩岸關(guān)系說明書”將“一個(gè)中國”變成歷史、地理、文化、血緣上的中國，甚至1999年7月9日李登輝接見“德國之聲”記者時(shí)按照“兩德模式”將一個(gè)中國說成“兩個(gè)中國”，等等。不難看出，1992年兩岸達(dá)成的堅(jiān)持一個(gè)中國原則的共識(shí)，在意涵上就是堅(jiān)持兩岸同屬一個(gè)中國的共識(shí)。其實(shí)，邱進(jìn)益的說法與大陸的認(rèn)知并不矛盾，只不過前者是從形式上的文字表述來說的，而后者是從當(dāng)時(shí)一個(gè)中國原則的實(shí)質(zhì)意涵而言的。兩岸關(guān)系實(shí)踐證明，倘若一個(gè)中國原則的核心意涵并非僅僅指“兩岸同屬一個(gè)中國”(還包括其他意涵)，兩岸關(guān)系就不可能得到發(fā)展，更談不上兩岸兩會(huì)簽署的23項(xiàng)協(xié)議。也正因?yàn)楹髞硪粋€(gè)中國的涵義在島內(nèi)出現(xiàn)異化，大陸才堅(jiān)持強(qiáng)調(diào)“九二共識(shí)”的核心意涵為“兩岸同屬一個(gè)中國”。筆者認(rèn)為，既然“體現(xiàn)一個(gè)中國原則的‘九二共識(shí)’”容易被演繹成不同解釋，甚至演繹成背離一個(gè)中國原則的解釋，今后大陸方面可考慮多使用“體現(xiàn)兩岸同屬一中的‘九二共識(shí)’”。

(二)“九二共識(shí)”是特定歷史條件下的產(chǎn)物

20世紀(jì)80年代末，兩岸打破堅(jiān)冰后雙方都期待交流合作。為兩岸交流合作奠定政治基礎(chǔ)，誕生了“九二共識(shí)”。20世紀(jì)90年代初期，國民黨是臺(tái)灣地區(qū)的執(zhí)政黨。參與兩岸兩會(huì)商談并與大陸簽署協(xié)議的國民黨人，大都具有中國情結(jié)，甚至抱有統(tǒng)一愿景，即使他們不主張兩岸快速走向統(tǒng)一，但一般也不會(huì)主張“臺(tái)獨(dú)”，況且那時(shí)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力剛剛登場。從外部環(huán)境看，當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)剛結(jié)束不久，中國的綜合實(shí)力還非常有限，尚未被美國視為“戰(zhàn)略競爭對(duì)手”，故中美關(guān)系總體上較為緩和?！熬哦沧R(shí)”就是在這樣的國際國內(nèi)環(huán)境和島內(nèi)政治生態(tài)下達(dá)成的。從一定意義上說，“九二共識(shí)”是中美關(guān)系緩和背景下兩岸相向而行的產(chǎn)物。隨著國際局勢(shì)、島內(nèi)情勢(shì)的發(fā)展變化，尤其是李登輝和陳水扁時(shí)期的“去中國化”教育，致使島內(nèi)政治生態(tài)發(fā)生了巨大變化，特別是年輕人的一個(gè)中國情懷逐漸淡化，伴隨而生的是“臺(tái)灣主體意識(shí)”日漸增強(qiáng)。這使得一個(gè)中國認(rèn)同在島內(nèi)遇到愈來愈大的困難。近些年，中美戰(zhàn)略博弈日益加劇，美國打“臺(tái)灣牌”的力度和頻次大為增加，美臺(tái)勾連進(jìn)一步加強(qiáng)?！按髢砂丁敝g戰(zhàn)略競爭決定了“小兩岸”關(guān)系不可能緩和?！芭_(tái)獨(dú)”與反“臺(tái)獨(dú)”、促統(tǒng)與“拒統(tǒng)”的矛盾日益加劇，致使兩岸關(guān)系進(jìn)一步惡化?？傊?，國際形勢(shì)、兩岸情勢(shì)和島內(nèi)政局的發(fā)展變化，導(dǎo)致“九二共識(shí)”賴以存在的基礎(chǔ)、環(huán)境和條件發(fā)生重大變化，進(jìn)而對(duì)“九二共識(shí)”的存續(xù)和發(fā)展產(chǎn)生了挑戰(zhàn)。

(三)“九二共識(shí)”將在兩岸統(tǒng)一后完成其歷史使命

過去30年，“九二共識(shí)”發(fā)揮的功能之一，就是為兩岸事務(wù)性商談奠定政治基礎(chǔ)。這必然延伸出兩個(gè)問題：一是“九二共識(shí)”能否作為今后兩岸政治商談的政治基礎(chǔ)？二是兩岸統(tǒng)一后“九二共識(shí)”是否還有存在的價(jià)值？眾所周知，隨著兩岸統(tǒng)一目標(biāo)的日益接近，兩岸政治商談的議題會(huì)逐漸被提上議程。從初始的設(shè)定看，“九二共識(shí)”主要為兩岸事務(wù)性商談奠定政治基礎(chǔ)，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)歷史條件下，兩岸不具備政治商談的基礎(chǔ)和條件，面對(duì)“一個(gè)中國涵義”分歧，只能暫時(shí)“繞開”，而務(wù)實(shí)地開啟兩岸事務(wù)性商談。下一步，要商談兩岸統(tǒng)一問題，必然要觸及一個(gè)中國意涵，甚至在一定意義上說，統(tǒng)一就是要解決這個(gè)困擾了兩岸幾十年的“涵義之爭”問題?！熬哦沧R(shí)”是否可以作為兩岸政治協(xié)商的政治基礎(chǔ)，目前很難簡單地作出回答，因?yàn)檫@個(gè)問題主要取決于兩岸未來“統(tǒng)一時(shí)刻”所面臨的情勢(shì)以及雙方的態(tài)度。盡管“九二共識(shí)”并非為兩岸政治性商談“量身打造”的，但并不意味著其不能作為政治商談的政治基礎(chǔ)；如果雙方一致認(rèn)可或同意，“九二共識(shí)”仍可作為兩岸政治商談的政治基礎(chǔ)。即便如此，也必須賦予“九二共識(shí)”新時(shí)代的元素或內(nèi)涵，而不可能原封不動(dòng)地將其照搬為兩岸政治商談的政治基礎(chǔ)。就目前兩岸情勢(shì)而言，雖然看不到兩岸有通過政治協(xié)商實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的可能性，但“統(tǒng)一是必須的，也是必然的”。即使未來兩岸統(tǒng)一進(jìn)程沒有出現(xiàn)雙方積極、主動(dòng)、自愿地協(xié)商統(tǒng)一這個(gè)環(huán)節(jié)，大陸方面現(xiàn)在開始進(jìn)行“未雨綢繆”的先期探索亦是應(yīng)有的準(zhǔn)備工作，其中原因不言而喻?？傊?，“九二共識(shí)”是在特定歷史條件下產(chǎn)生，并在特定歷史階段發(fā)揮作用的概念，具有階段性特征。正是從這一意義上說，未來兩岸統(tǒng)一后，“九二共識(shí)”隨著其歷史使命的完成而成為歷史是必然的。

(四)提出“九二共識(shí)”替代性表述缺乏實(shí)質(zhì)意義

大陸不少學(xué)者認(rèn)為，鑒于“九二共識(shí)”在島內(nèi)缺乏足夠的民意支撐，為了讓?shí)u內(nèi)的各政治力量接受“九二共識(shí)”，應(yīng)積極建構(gòu)“九二共識(shí)”2.0版、“九二共識(shí)”新概念等替代性表述，以期補(bǔ)強(qiáng)兩岸交流互動(dòng)的政治基礎(chǔ)。這種主張既缺乏必要性，也缺乏可行性。退一步說，即使大陸提出新概念，臺(tái)灣方面仍不會(huì)接受，因?yàn)楝F(xiàn)在問題的關(guān)鍵不在于表述本身，而在于表述所存在的基礎(chǔ)、背景和條件發(fā)生了變化。所以，問題的解決并非簡單地通過建構(gòu)一個(gè)“替代性表述”就能實(shí)現(xiàn)。誠然，單純從理論技術(shù)上說，建構(gòu)一個(gè)替代“九二共識(shí)”的新概念并非什么難事。今后，我們必須正視的是“九二共識(shí)”所確定的兩岸關(guān)系性質(zhì)(即同屬一個(gè)中國)在島內(nèi)越來越不被認(rèn)同這一根本問題。因此，在“九二共識(shí)”表述上，無論我們多么費(fèi)煞苦心地進(jìn)行改造、升級(jí)或替換，都不會(huì)取得預(yù)期效果。這道理類似臺(tái)灣當(dāng)局拒絕接受“一國兩制”，其根本癥結(jié)不在于“一國兩制”本身，而在于不愿意跟大陸統(tǒng)一。當(dāng)下關(guān)鍵的問題并不是要不要改造或升級(jí)“九二共識(shí)”，而是有沒有必要改造或升級(jí)“九二共識(shí)”。“九二共識(shí)”原本就是一個(gè)中國原則在特定歷史條件下的替代性名詞。既然臺(tái)灣方面不接受該名詞，大陸方面不如直接回到“一個(gè)中國原則”這個(gè)本源性表述。故而，建議今后官方文件多使用“一個(gè)中國原則”，少用或不用“九二共識(shí)”。當(dāng)然，主張少用或不用“九二共識(shí)”，并不意味著大陸方面在堅(jiān)持一個(gè)中國原則問題上有任何松動(dòng)，而是為了更好地堅(jiān)持和捍衛(wèi)一個(gè)中國原則。

五、結(jié)語：“九二共識(shí)”成為考驗(yàn)國民黨的新命題

國民黨退臺(tái)之初，基于不服輸?shù)恼涡睦砗挽柟套陨碚?quán)“合法性”的需要，國民黨政權(quán)一直宣示用武力“反攻大陸”，不僅在戰(zhàn)略上部署安排“反攻大陸”，而且以實(shí)際行動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)軍事準(zhǔn)備。這一時(shí)期，兩岸都聲稱是中國的唯一合法代表，并試圖通過軍事手段消滅對(duì)方政權(quán)，統(tǒng)一全中國，于是在兩岸之間出現(xiàn)了關(guān)于中國代表權(quán)的“法統(tǒng)”之爭。需要指出的是，國民黨的統(tǒng)一大計(jì)和政策論述均建立在臺(tái)灣當(dāng)局有一定實(shí)力和能力(至少自我認(rèn)為有實(shí)力和能力)統(tǒng)一大陸的前提下。但是，隨著兩岸實(shí)力差距的拉大、“反攻大陸”成為癡人說夢(mèng)。換言之，臺(tái)灣只剩下被統(tǒng)一的命運(yùn)時(shí)，國民黨的統(tǒng)一“初心”開始動(dòng)搖，盡管有時(shí)基于“憲制性規(guī)定”而主張統(tǒng)一，但多是一種策略性宣示或滿足某些政治需要。隨著島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力不斷壯大、“去中國化思潮”的蔓延、競爭性政黨選舉的推行，“兩岸統(tǒng)一”之類的表述在國民黨的政策文件中被提及得越來越少，直至回避，而“拒統(tǒng)”則成為國民黨兩岸政策的新論調(diào)。

退臺(tái)后的70多年里，隨著歲月流逝和世代更替，國民黨已逐漸在地化、本地化。但與土生土長的民進(jìn)黨相比，其仍被臺(tái)灣民眾視為外來政治力量，不被充分信任，有時(shí)還被冠以“賣臺(tái)的紅帽子”。國民黨在島內(nèi)的尷尬處境使其具有兩面性：一方面，本土化往往使其會(huì)不自覺站在臺(tái)灣的立場上思考問題；另一方面，其不被臺(tái)灣社會(huì)充分信任，甚至受到孤立或排擠而苦悶彷徨。時(shí)至今日，國民黨走到了一個(gè)新的歷史“十字路口”。在未來兩岸關(guān)系發(fā)展過程中，國民黨究竟要扮演什么角色？使命擔(dān)當(dāng)是什么？價(jià)值體現(xiàn)在哪里？今后，其究竟是順應(yīng)兩岸大勢(shì)，繼續(xù)堅(jiān)持“九二共識(shí)”，秉持國家統(tǒng)一理念，促成國家完全統(tǒng)一，共同建設(shè)統(tǒng)一后的中國；還是拋棄“初心”，貼向民進(jìn)黨，以本地化思維抗拒或拖延統(tǒng)一，甚至變相縱容“臺(tái)獨(dú)”為兩岸統(tǒng)一設(shè)置障礙？其究竟是堅(jiān)持兩岸一家親的理念，與大陸共謀民族復(fù)興；還是投靠美日，與他們一道反對(duì)祖國大陸，做一些“仇者快親者痛”的事情？這是國民黨在新的歷史條件下所面臨的新選擇。這不僅拷問著國民黨的“初心”，也考驗(yàn)著國民黨的智慧。