易 琦,王瑞芳,竇小東,岳鵬翼,李嘉旺,李 蒙
(1.云南大學(xué)地球科學(xué)學(xué)院,昆明 650500;2.云南省氣象服務(wù)中心,昆明 650034;3.中國氣象局橫斷山區(qū)(低緯高原)災(zāi)害性天氣研究中心,昆明 650034;4.云南省氣候中心,昆明 650034)
流域水文過程不僅受氣候變化的影響,人類活動導(dǎo)致的土地利用和土地覆被變化(Land Use and land Cover Change,以下簡稱為LUCC)通過影響冠層截留、土壤入滲、地表蒸散量(ET)和其他水文參數(shù),也深刻影響著流域的水文狀況和徑流機制[1,2],其中,土地覆被變化劇烈的城鄉(xiāng)交錯帶(Urban-Rural Interface,URI)更應(yīng)成為流域生態(tài)水文變化研究的熱點區(qū)域。
目前,由美國農(nóng)業(yè)部研發(fā)的SWAT(Soil and Water Assessment Tool)分布式水文模型因使用便利,所需數(shù)據(jù)容易獲取,計算效率高等優(yōu)點,已被廣泛應(yīng)用于土地覆被變化對流域水資源狀況影響的模擬研究[3-8]。例如JIN X[9]、彭彬[10]、KAI M[11]、鄭一寧[12]、孫占東[13]、賈靜[14]、史曉亮[15]等人分別在黑河中游、洱海、閩江、阜平等不同流域尺度上運用SWAT模型對土地覆被變化的水文響應(yīng)進行模擬分析,均取得了較好的效果??梢?,SWAT模型可較好的應(yīng)用于土地覆被變化對河川徑流量影響的模擬分析,然而,公開發(fā)表的文獻亦顯示出,近年來關(guān)于土地覆被變化對河川徑流量的影響研究雖然較多,但卻主要集中在自然流域,而對受人類活動影響較大、植被變化劇烈的流域尤其是城鄉(xiāng)交錯帶的相關(guān)研究還相對欠缺。
盤龍江是滇池的主要入湖河流,被譽為“昆明的母親河”[16],水體穿昆明城而過,流域內(nèi)人口密集,經(jīng)濟活動烈度大,河道的人為干擾程度較高,流域的植被變化較大,屬典型的城鄉(xiāng)交錯帶,然而,關(guān)于盤龍江流域植被變化對徑流影響的研究卻鮮有公開報道。而探討流域植被變化對河川徑流的影響特征與機理可科學(xué)認識流域不同植被類型的水文效應(yīng),對流域生態(tài)恢復(fù)和水資源管理具有突出的現(xiàn)實意義。因此,本研究以盤龍江流域為研究區(qū),構(gòu)建適用于盤龍江流域徑流模擬的SWAT模型;并結(jié)合2007、2014年流域土地利用類型數(shù)據(jù),通過設(shè)置不同極端土地利用情景,定量分析不同植被類型對流域產(chǎn)流的貢獻順序,以及2007-2014年間植被覆蓋類型變化對徑流過程與水平的具體影響,并進一步探討了流域補水工程、豐枯水期徑流等對盤龍江徑流的影響,以期為流域開發(fā)與綜合管理提供科學(xué)依據(jù)及決策參考。
盤龍江(25°03′~25°27′N,102°40′~102°57′E)屬金沙江水系,位于云南省中部的昆明市境內(nèi),北起昆明市嵩明縣西北部梁王山,南至海埂村滇池東岸入湖口,由東北向西南流經(jīng)昆明市官渡和五華、盤龍三城區(qū),至官渡區(qū)福保村附近注入滇池。盤龍江為入滇池最長、最主要的河道,全長約108 km,流域面積約847 km2,平均流量為7.17 m3/s,最大流量為126 m3/s,年徑流量為2.75億m3。盤龍江流域?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候,年平均氣溫為15 ℃,年均降水量為1 035 mm,域內(nèi)降水分布不均,雨季(5-10月)降水量占全年的85%~90%[20]。流域內(nèi)的土地利用類型為耕地、林地、草地、水域、城鎮(zhèn)建設(shè)用地和裸地六類,其中耕地、林地、城鎮(zhèn)建設(shè)用地占流域面積92%以上,土壤類型包含水稻土、紅壤、亞熱帶山地紅壤、棕壤和城市不透水層五類[17]。
圖1 盤龍江流域示意圖Fig.1 Schematic diagram of Panlong River Basin
SWAT 模型的輸入數(shù)據(jù)包括DEM 數(shù)據(jù)、土地利用類型數(shù)據(jù)、土壤類型數(shù)據(jù)、氣象以及水文數(shù)據(jù)。DEM 采用國際科學(xué)數(shù)據(jù)服務(wù)平臺提供的90 m×90 m數(shù)據(jù),主要用于子流域的劃分、河網(wǎng)生成、坡度及坡長計算等;土地利用類型數(shù)據(jù)包含柵格數(shù)據(jù)和屬性數(shù)據(jù),柵格數(shù)據(jù)采用2007年歐空局土地利用數(shù)據(jù)和2014年清華大學(xué)土地利用數(shù)據(jù),屬性數(shù)據(jù)采用模型自帶的數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù);土壤類型數(shù)據(jù)也包含柵格和屬性數(shù)據(jù),均源自HWSD數(shù)據(jù)庫;氣象數(shù)據(jù)采用流域周邊三個縣級氣象站的1984-2014年降水、氣溫、相對濕度、風(fēng)速、太陽輻射等氣象數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源于云南省氣象局,用于建立SWAT 模型的氣象數(shù)據(jù)庫及模型輸入數(shù)據(jù);水文數(shù)據(jù)采用2007-2014年盤龍江昆明站實測逐月徑流數(shù)據(jù),來源于云南省水文局,用于輸入SWAT_CUP 進行模型參數(shù)的率定和驗證。
通過查詢HWSD 屬性數(shù)據(jù)表,結(jié)合土壤水文特性軟件SPAW 計算相關(guān)參數(shù),進而建立流域各土壤類型屬性數(shù)據(jù)庫;利用SWAT weather 結(jié)合實測氣象數(shù)據(jù)建立流域氣象數(shù)據(jù)庫;借助SWAT模型、DEM、土壤柵格數(shù)據(jù)、土地利用柵格數(shù)據(jù),進行子流域的劃分與河網(wǎng)定義,最終將盤龍江流域劃分為34 個子流域、486 個水文響應(yīng)單元(HRUs),進而初步建立SWAT 模型(2008-2010年作為模型參數(shù)率定期,2011-2013年作為模型驗證期)。利用SWAT_CUP,對與徑流量密切相關(guān)的參數(shù)進行反復(fù)率定和驗證,選用決定性系數(shù)R2[公式(1)]與納什效率系數(shù)ENS[公式(2)]作為檢驗?zāi)P瓦m用性的依據(jù)[18]。
式中:Qo,i為實測流量,m3/s;Qp,i為模擬流量,m3/s;Qavg為實測流量平均值,m3/s;Qpavg為模擬流量平均值,m3/s)。
R2與ENS取值在0~1 之間,且越接近1,模型擬合度越好。相關(guān)研究表明[2,19-21]:R2>0.50 時,模擬結(jié)果符合標準,R2>0.70時,模擬結(jié)果精確;ENS≤0.50 時,模擬結(jié)果不合格,0.50<ENS≤0.65時,模擬結(jié)果合格,0.65<ENS≤0.75時,模擬結(jié)果良好,0.75<ENS≤1.00時,模擬結(jié)果優(yōu)秀。
為定量研究盤龍江流域LUCC 對徑流量的影響情況,在模型擬合精度達標的基礎(chǔ)上,分別設(shè)置4種極端土地利用情景,以分析耕地、林地與草地對徑流形成的貢獻次序。
基準情景S0:以盤龍江流域2014年土地利用類型數(shù)據(jù)作為基準期,以便與其他情景作對比分析。
退耕還林情景S1:將2014年土地利用耕地數(shù)據(jù)全部轉(zhuǎn)換為林地,輸入SWAT 模型,輸出徑流量并與基準情景S0 進行對比分析,判斷盤龍江流域耕地與林地產(chǎn)流差異。
退耕還草情景S2:將2014年土地利用耕地數(shù)據(jù)全部轉(zhuǎn)換為草地,輸入SWAT 模型,輸出徑流量并與基準情景S0 進行對比分析,判斷盤龍江流域耕地與草地產(chǎn)流差異。
退林還草情景S3:將2014年土地利用林地數(shù)據(jù)全部轉(zhuǎn)換為草地,輸入SWAT 模型,輸出徑流量并與基準情景S0 進行對比分析,判斷盤龍江流域林地與草地產(chǎn)流差異。
利用SWAT_CUP,對與徑流量密切相關(guān)的CN2(SCS 徑流曲線系數(shù))、ALPHA_BF(河岸貯水的基流因子)、REVAPMN(深層地下水再蒸發(fā)系數(shù))、RCHRG_DP(深蓄水層滲透系數(shù))等26 個參數(shù)進行反復(fù)率定和驗證,將2008年到2010年設(shè)為模型率定期,2011年到2013年設(shè)為模型驗證期,最終結(jié)果(圖2)顯示,模型模擬的逐月徑流與實測徑流波動趨勢大體一致。昆明站模型率定期的參數(shù)R2和ENS分別為0.67 和0.65,驗證期R2和ENS均為0.55(圖2),說明SWAT 模型適用于盤龍江流域的徑流模擬,能夠反映盤龍江流域逐月徑流過程,可用于后續(xù)流域內(nèi)不同土地覆被變化對徑流量的影響研究。
圖2 模擬值與實測值比較Fig.2 Comparison of simulated value and measured value
3.2.1 情景模擬結(jié)果分析
根據(jù)設(shè)置的4種土地利用情景,借助率定后的SWAT 模型,模擬盤龍江流域不同植被覆蓋情景下的月均徑流量(表1),并進行對比分析。由表1可知,盤龍江流域不同植被覆蓋情景下,月平均徑流量由大到小依次為:S3(退林還草情景)、S0(基準情景)、S2(退耕還草情景)、S1(退耕還林情景)。
表1 設(shè)置情景下月均徑流量變化情況Tab.1 Changes in monthly average runoff under setting scenarios
將S1、S2 情景分別與S0 情景對比可知,退耕還林與退耕還草情景下,流域月均徑流量均呈減小趨勢,且退耕還林情景下徑流減少較為顯著,降低了2.007 m3/s,占基準期徑流量的31.70%,退耕還草情景下,流域徑流也略為出現(xiàn)了減少,減小了0.015 m3/s,占基準期徑流量的0.24%,因此,相對耕地而言,流域內(nèi)林地和草地如果增多均會導(dǎo)致河川徑流量的減少,且林地減弱徑流的作用更突出。此外,對比S3 與S0 情景,在退林還草情景下,流域的徑流相對基準期增加了0.013 m3/s,這也進一步印證了林地產(chǎn)流量低于草地這一結(jié)論。可見,在不同植被覆蓋類型對盤龍江徑流形成的貢獻中,耕地最強,草地稍次之,而林地最弱,換言之,退耕還林還草會使得流域河川徑流總量趨于減少。林地枝葉繁茂、層次復(fù)雜,能有效截留大氣降水(全耗于雨后蒸發(fā)),阻滯地表漫流,增大下滲量。由此,林地在引起流域年徑流總量下降的同時,可使得豐水期流量趨于減少,而枯水期流量則相應(yīng)增大,徑流變化過程更趨于均勻;而流域草地與耕地對徑流形成的影響程度大體相當(dāng),植被層次單一,蓋度無法比擬林地郁閉度,其涵養(yǎng)水源與防護土壤沖刷的功能明顯弱于林地。因此,退林還草會增大流域豐枯水期的徑流變化幅度,不利于區(qū)域的水土保持與水資源管理工作。
3.2.2 流域內(nèi)實際植被覆蓋變化及其對徑流的影響
盤龍江流域土地利用類型分布(表2)顯示,流域內(nèi)的主要土地利用類型為耕地、林地和城鎮(zhèn)建設(shè)用地,三者面積占流域面積的比例高達92%以上,其中林地是研究區(qū)的主導(dǎo)景觀。從2007年到2014年的8年間,盤龍江流域土地利用類型變化顯著,主要是林地與草地、城鎮(zhèn)建設(shè)用地之間的轉(zhuǎn)化。整體上,耕地面積略微縮?。?0.66%),而林地減少幅度較大(-7.31%),可以推斷減少的林地絕大部分轉(zhuǎn)化為草地和城鎮(zhèn)建設(shè)用地,草地占比則有較明顯的提高(5.05%),隨著城市化進程的加快和社會經(jīng)濟的發(fā)展,城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積有一定程度的擴張(2.82%),而城鎮(zhèn)用地屬不透水層,其產(chǎn)匯流作用明顯強于林地,草地的產(chǎn)匯流作用也強于林地,因此,流域內(nèi)土地利用類型的現(xiàn)實變化會加快并增大流域內(nèi)的產(chǎn)匯流,從而加劇徑流過程的年內(nèi)變化,不利于流域的水土保持與洪旱災(zāi)害防治。
表2 盤龍江流域土地利用類型面積占比 %Tab.2 Proportion of land use types in the Panlong River Basin
3.3.1 水利工程對盤龍江徑流的影響
考慮到牛欄江-滇池補水工程對盤龍江徑流的影響,以2013年底牛欄江-滇池補水工程試運行的時間為分界點,將盤龍江流域2007-2014年徑流量的年際、年內(nèi)變化分別劃分為兩個階段進行分析。
年際變化方面,2007-2013年補水工程運營前,盤龍江年徑流量的變化范圍在3.20~6.84 m3/s 之間,多年平均徑流量為4.20 m3/s,且變化趨勢明顯趨于下降[圖3(a)];2014年牛欄江-滇池補水工程運營后,盤龍江年徑流量相對于其他年份異常增多,比2007-2013年間的多年平均徑流量增多了11.46 m3/s[圖3(a)],這主要是因為牛欄江-滇池補水工程運營后,每年可向滇池補水5.66億m3,因此,2014年盤龍江徑流量大幅度增加。
年內(nèi)變化方面,2007-2013年間,盤龍江1-12月的月均徑流量總體上呈先增大后減小的趨勢,于8月達年內(nèi)最大流量8.3 m3/s,12月為年內(nèi)最小流量2.8 m3/s;而2014年,各月徑流量的變化趨勢整體上與2007-2013年各月徑流量的變化趨勢相反,呈先減小后增大的趨勢,5月年內(nèi)流量最小為8.8 m3/s,12月年內(nèi)流量最大為23.2 m3/s[圖3(b)]。顯然,補水工程運行后1-12月的徑流量均明顯高于2007-2013年同期的平均徑流量,且補水工程對于盤龍江枯水期(11-12月、1-4月)的補水量明顯高于豐水期(5-10月)的補水量[圖3(b)],徑流調(diào)節(jié)作用明顯。
3.3.2 豐枯水期對盤龍江年徑流的影響
圖4展示了盤龍江徑流總量相對于前一年的變化情況。仍以補水工程運行時間為分界點,可見,2007-2013年間,枯水期徑流總量相對于前一年的變化趨勢,除2008年外其他年份均與年徑流總量相對于前一年的變化趨勢一致,而豐水期徑流總量變化趨勢除2008、2011、2012年與年徑流總量變化趨勢一致,且2011、2012年變化總量與枯水期差別不大外,其余2009、2010、2013年的變化趨勢均與年徑流變化趨勢均相反。因此,總體上,2007-1013年間,補水工程運行前,盤龍江枯水期徑流總量的變化是年徑流總量趨勢變化的主要原因。再結(jié)合圖4 和圖3b 可知,在補水工程運行后的2014年,豐水期徑流總量、枯水期徑流總量和年徑流總量相對于2013年均顯著增多,但枯水期徑流總增加量明顯大于豐水期徑流總增加量,這說明補水工程運行后的2014年枯水期徑流總量的變化仍然是年徑流總量變化的主要原因。由此可見,在植被覆蓋結(jié)構(gòu)變化突出的盤龍江流域,枯水期徑流總量的變化是年徑流總量趨勢變化的主要原因。這與李浩等人在雅魯藏布江流域研究結(jié)果相同[22]。
圖3 2007-2014年盤龍江流域年、月徑流量變化Fig.3 The average monthly flow of the Panlong River Basin from 2007 to 2014
圖4 盤龍江徑流總量相對于前一年的變化Fig.4 Changes in the total runoff of the Panlong River relative to the previous year
(1)依托建立的SWAT模型,模擬分析盤龍江流域不同植被覆蓋情景下的月均徑流量,結(jié)果顯示:林地、草地和耕地3 種土地利用類型對流域河川徑流的產(chǎn)流貢獻為耕地最強,草地稍次之,與耕地對徑流形成的影響程度大體相當(dāng),而林地最弱。
(2)2007-2014年間,盤龍江流域植被覆蓋結(jié)構(gòu)變化顯著。其中,林地面積下降了7.31%,相對幅度較大,草地和城鎮(zhèn)建設(shè)用地則分別增加了5.05%、2.82%,減少的林地應(yīng)絕大部分轉(zhuǎn)化為了草地和城鎮(zhèn)建設(shè)用地,林地面積的大幅度減少和草地、城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積的明顯增加雖然增強了流域的產(chǎn)匯流作用,但卻加劇了徑流的年內(nèi)變化,導(dǎo)致流域植被涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)徑流功能的弱化。
(3)根據(jù)盤龍江流域植被覆蓋結(jié)構(gòu)的變化,結(jié)合研究期內(nèi)盤龍江年徑流量及豐、枯水期月徑流量的歷年變化趨勢分析,發(fā)現(xiàn)2007-2013年年徑流總量呈下降趨勢,而補水工程運行后的2014年徑流量明顯增加,且枯水期的徑流增加量明顯高于豐水期,徑流調(diào)節(jié)作用明顯??傮w上,枯水期徑流量的變化應(yīng)是2007-2014年盤龍江年徑流量趨勢變化的主要原因。
目前在流域土地覆被變化對河川徑流量的影響相關(guān)研究中,針對同一土地利用類型面積的減少,能夠?qū)е铝饔驈搅髁康募觿』驕p緩的問題還未達成共識,推導(dǎo)可能是與區(qū)域異質(zhì)性和氣候異質(zhì)性有關(guān)。就林地、草地和耕地3 種土地利用類型產(chǎn)流能力強弱而言,郭軍庭[23]等人認為草地大于耕地,郝芳華[24]等人認為林地大于耕地。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),耕地對徑流的形成貢獻最大,草地次之,林地最弱,這與竇小東[25]、史曉亮[26]、王鈺雙[27]等人的研究結(jié)果一致。因此,盤龍江流域未來在進一步提高植被覆蓋率的同時,應(yīng)更重視植樹造林工作,以更好發(fā)揮流域綠地系統(tǒng)涵養(yǎng)水源、防治水土流失的生態(tài)功能。
研究中SWAT 模型可以較好的用于盤龍江流域的徑流模擬,但率定期(R2和ENS分別為0.67和0.65)與驗證期(R2和ENS均為0.55)的模擬結(jié)果均未達到精確或優(yōu)秀標準,應(yīng)與流量資料系列較短、季風(fēng)環(huán)流的強弱變化,以及流域內(nèi)水工設(shè)施(如松華壩水庫、牛欄江-滇池補水工程和清水海引水供水工程等)的不同程度調(diào)蓄有關(guān);同時,作為穿越昆明主城南北向的最主要河道,盤龍江流域范圍內(nèi)的人類活動烈度很高,生產(chǎn)、生活及其他各項事業(yè)的用、排水等也會極大干擾徑流過程,這些因素都會不同程度影響模型的模擬精度。綜上所述,流域自然過程與社會經(jīng)濟發(fā)展對徑流變化的影響以及最大生態(tài)效益林、草比例等方面還有待更全面、深入的研究。