國(guó)際合作理論的中國(guó)創(chuàng)新：多文明國(guó)際合作理論

施衛(wèi)萍 王會(huì)花

在“百年未有之大變局”下，西方主導(dǎo)的國(guó)際合作與全球治理陷入了一定的現(xiàn)實(shí)困境。近年來，美國(guó)在中美經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中制造摩擦、頻繁地退出包括跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）、巴黎氣候變化協(xié)定、聯(lián)合國(guó)教科文組織、世界衛(wèi)生組織等在內(nèi)的多個(gè)國(guó)際組織或協(xié)定；歐洲方面，2020年英國(guó)正式“脫歐”，一定程度上阻礙了歐洲一體化進(jìn)程；2020年初，新冠肺炎疫情暴發(fā)，雖然部分主權(quán)國(guó)家之間展開了積極的抗疫合作，但仍有一些西方國(guó)家各自為政、缺乏合作，甚至將公共衛(wèi)生問題政治化，蓄意“甩鍋”推責(zé)，損害全球抗疫合作。上述諸多現(xiàn)實(shí)困境暴露出解釋這些國(guó)際合作實(shí)踐的西方主流國(guó)際合作理論存在著一定的理論缺陷。中國(guó)在大變局下探索擺脫當(dāng)前國(guó)際合作困境的實(shí)踐路徑，構(gòu)建新時(shí)代國(guó)際合作理論具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、影響國(guó)際合作的四個(gè)主要變量

西方三大主流國(guó)際合作理論包括強(qiáng)調(diào)國(guó)際格局與國(guó)家個(gè)體行為兩個(gè)要素相關(guān)聯(lián)的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義霸權(quán)合作論1[美]肯尼思·華爾茲：《國(guó)際政治理論》，信強(qiáng)譯，上海人民出版社2003年版,第118頁。、強(qiáng)調(diào)在共同利益2Arthur A.Stein, Coordination and Collaboration: Regimes in an Anarchic World,International Organization,Vol.36,Number 3,1982,pp.299-324.的基礎(chǔ)上，在國(guó)際制度框架下實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作的新自由制度主義國(guó)際合作論3[美]羅伯特·基歐漢：《霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)》，蘇長(zhǎng)和等譯，上海人民出版社2006年版，第50頁。以及強(qiáng)調(diào)“文化”對(duì)國(guó)際政治的作用、把國(guó)際合作看作是社會(huì)建構(gòu)結(jié)果的建構(gòu)主義國(guó)際合作論。1[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第324頁。從理論發(fā)展脈絡(luò)可以發(fā)現(xiàn)，體系壓力、共同利益、國(guó)際制度、國(guó)際合作文化是影響國(guó)際合作的四個(gè)主要變量。

第一，體系壓力是促成國(guó)際行為體之間開展國(guó)際合作的外部條件。體系壓力指國(guó)際體系給行為體的安全和利益維護(hù)造成的壓力，即某些國(guó)際行為體之間面臨的共同威脅。體系壓力包括體系中的大國(guó)或大國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)組織產(chǎn)生壓力或擠壓，2Brock F.Tessman，"System Structure and State Strategy：Adding Hedging to the Menu"，Security Studies，Vol.21，Number 2，2012，pp.192-231.也包括國(guó)際體系中的其他不穩(wěn)定因素，如暴力因素、國(guó)家的外交政策危機(jī)等引發(fā)的國(guó)際危機(jī)。第二，共同利益是國(guó)際合作的內(nèi)在動(dòng)力和主要目的。共同利益包括共同收益和共同威脅兩方面。全球化進(jìn)程的迅速推進(jìn)使得國(guó)際社會(huì)中各個(gè)成員之間的利益聯(lián)接越來越緊密、難以分割，共同收益能正向推動(dòng)國(guó)際合作，歷來是其首要?jiǎng)恿突A(chǔ)；但隨著全球化時(shí)代新的矛盾沖突點(diǎn)、全球性問題增多，如全球疫情、宗教沖突、恐怖主義、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等問題并演變成國(guó)際危機(jī)時(shí)，反向抵御共同威脅（即是共同安全需求）也逐漸成為國(guó)際合作的主要內(nèi)容。第三，國(guó)際制度誕生在國(guó)際合作的過程中，又對(duì)國(guó)際合作產(chǎn)生反作用、為國(guó)際合作提供保障，是國(guó)際關(guān)系理論研究的重點(diǎn)之一。國(guó)際合作的過程既是國(guó)際制度的誕生、生成的過程，也是其產(chǎn)生作用、提供保障的過程。第四，文化因素通過正向互動(dòng)建構(gòu)集體身份，在國(guó)際合作過程中，發(fā)揮粘合劑的作用，將權(quán)力、利益、合作實(shí)踐中的制度等內(nèi)容粘合到一起，促進(jìn)國(guó)際合作順利開展。

但是，四個(gè)變量并不會(huì)天然地促成國(guó)際合作?，F(xiàn)實(shí)世界中，在體系壓力包括各種危機(jī)的共同威脅下，選擇對(duì)立或沖突的案例比比皆是。雖然全球化進(jìn)程的迅速推進(jìn)使得國(guó)際社會(huì)中各個(gè)成員之間的利益聯(lián)接越來越緊密，不同國(guó)家面臨的共同威脅和共同利益訴求似乎在增多，但是共同利益的相對(duì)性和社會(huì)關(guān)系性決定了共同利益的構(gòu)建并非一帆風(fēng)順，互斥利益的出現(xiàn)會(huì)使國(guó)際合作陷入現(xiàn)實(shí)困境。國(guó)際制度雖然能對(duì)國(guó)際合作提供一定的保障，但是其階級(jí)性、權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)使國(guó)際合作陷入困境，走向國(guó)際爭(zhēng)端或沖突。而若不能處理好文化與權(quán)力、文化與利益、文化與實(shí)踐相結(jié)合等問題，則會(huì)引發(fā)文化層面的沖突，影響國(guó)際合作走向。中國(guó)在引領(lǐng)國(guó)際合作實(shí)踐和開展國(guó)際合作理論創(chuàng)新探索的過程中，要意識(shí)到這四個(gè)變量對(duì)國(guó)際合作的促進(jìn)作用，更要警惕這四個(gè)變量自身存在的局限性和缺陷，避免在國(guó)際合作實(shí)踐中陷入困境；在國(guó)際合作理論創(chuàng)新上，要尋求對(duì)西方主流國(guó)際合作理論的超越，構(gòu)建更合理的中國(guó)國(guó)際合作理論——多文明國(guó)際合作理論。

二、 國(guó)際合作理論的中國(guó)創(chuàng)新：多文明國(guó)際合作理論

21世紀(jì)初，經(jīng)濟(jì)全球化的深入造成了國(guó)際社會(huì)在政治、經(jīng)濟(jì)、科技等方面的不均衡發(fā)展。“逆全球化”思潮、民族保護(hù)主義、強(qiáng)權(quán)政治思維等挑戰(zhàn)與日俱增，世界格局變得愈發(fā)不確定。中國(guó)通過協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，在區(qū)域和全球?qū)用骈_展政治安全、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化等多個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際合作實(shí)踐創(chuàng)新，包括通過“上海合作組織”、“一帶一路”合作倡議、中國(guó)—東盟合作等國(guó)際合作實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)了維護(hù)區(qū)域安全、促進(jìn)共同繁榮的目的，在體系壓力、共同利益、國(guó)際制度、國(guó)際合作文化這一理論框架下，對(duì)國(guó)際合作實(shí)踐進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行理論升華，構(gòu)建中國(guó)國(guó)際合作理論——多文明國(guó)際合作理論。

（一）體系壓力維度的新變化：多元一體的國(guó)際體系觀

二戰(zhàn)結(jié)束后，在威斯特伐利亞條約基礎(chǔ)上形成了雅爾塔國(guó)際體系。這個(gè)體系的基本特征是，在“均勢(shì)”基礎(chǔ)上，發(fā)展和完善“集體安全”理念，成立聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織以保障集體安全理念的實(shí)施，形成了以美、蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)爭(zhēng)霸的冷戰(zhàn)格局、兩極體系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，兩極體系終結(jié)，國(guó)際體系出現(xiàn)了短暫的單極體系，即美國(guó)成為體系中占主導(dǎo)地位的、其他國(guó)家無法與之抗衡的超級(jí)大國(guó)。進(jìn)入21世紀(jì)，國(guó)際體系朝著政治多極化和經(jīng)濟(jì)全球化方向發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國(guó)家和國(guó)際組織區(qū)域集團(tuán)增多、國(guó)家間資本流動(dòng)頻繁、世界貿(mào)易迅速發(fā)展、科技和信息技術(shù)飛速發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)信息快速流動(dòng)，權(quán)力轉(zhuǎn)移出現(xiàn)了新變化，主要表現(xiàn)在權(quán)力自西向東轉(zhuǎn)移、由國(guó)家向非國(guó)家行為體流散。3Joseph S.Nye Jr.，The Future of Power，Public Affairs Press，2011，pp.153-204.特別是2008年金融危機(jī)后，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力普遍相對(duì)下降，新興大國(guó)在危機(jī)中未受太多影響，東西方力量對(duì)比發(fā)生重大變化。大國(guó)之間的權(quán)力對(duì)比開始向新興國(guó)家傾斜。國(guó)際體系、國(guó)際力量對(duì)比的變化，不可避免地導(dǎo)致全球治理體系在一定程度上也跟著發(fā)生了轉(zhuǎn)變。原有的全球治理機(jī)制出現(xiàn)了公平性不足、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不清晰、合作機(jī)制失效、治理有效性缺失、治理赤字?jǐn)U大、公共產(chǎn)品供給不足等問題，形成事實(shí)上的治理失靈。1秦亞青：《全球治理失靈與秩序理念的重建》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第4期。國(guó)家主導(dǎo)和非國(guó)家權(quán)威治理都出現(xiàn)了一定的局限性。例如，2008年金融危機(jī)爆發(fā)之后，西方國(guó)家主導(dǎo)的七國(guó)集團(tuán)（G7）未能實(shí)行有效的經(jīng)濟(jì)治理。2020年新冠肺炎疫情的全球暴發(fā)給世界政治經(jīng)濟(jì)帶來了巨大沖擊，放大了全球治理體系中不相適應(yīng)、不能匹配的諸多問題。2《習(xí)近平會(huì)見聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯》，《人民日?qǐng)?bào)》，2020年09月24日。

在國(guó)際體系轉(zhuǎn)型過程中，中國(guó)要積極發(fā)揮發(fā)展中大國(guó)在全球治理轉(zhuǎn)型中的作用，首先要在體系壓力維度上，超越西方主流國(guó)際合作理論對(duì)國(guó)際體系無政府狀態(tài)的認(rèn)知，在強(qiáng)化人類“共同命運(yùn)”意識(shí)的基礎(chǔ)上，通過文明間互動(dòng)形成多元一體的國(guó)際體系觀。

無政府狀態(tài)假設(shè)是西方主流國(guó)際關(guān)系理論的出發(fā)點(diǎn)，即國(guó)際關(guān)系是沒有中央政府權(quán)威的政治活動(dòng)。新現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論強(qiáng)調(diào)大國(guó)之間不斷變化的權(quán)力結(jié)構(gòu)，3Kenneth N. Waltz，Theory of International Politics，Addison-Wesley，1979，pp.99-101.并且注重圍繞權(quán)力結(jié)構(gòu)建立的權(quán)力平衡以及“自助式”國(guó)際體系成為規(guī)范；4郭樹勇：《人類命運(yùn)共同體面向的新型國(guó)際合作理論》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第5期。新自由主義無法反駁無政府主義的假設(shè)，強(qiáng)調(diào)權(quán)力結(jié)構(gòu)和互動(dòng)過程，并關(guān)注互動(dòng)過程如何受到相互依存和國(guó)際體系的影響，5Joseph S.Nye Jr.，"Neorealism and Neoliberalism"，World Politics，Vol.40，No.2，1988，pp.235-251.于是從國(guó)際機(jī)制、區(qū)域一體化等視角出發(fā)，對(duì)在無政府狀態(tài)下如何合作、如何進(jìn)行治理等議題領(lǐng)域進(jìn)行研究。建構(gòu)主義的出現(xiàn)，宣告了對(duì)新自由制度主義和新現(xiàn)實(shí)主義的“本體論革命”。首先就是顛覆了對(duì)無政府狀態(tài)的假定。建構(gòu)主義理論認(rèn)為，無政府狀態(tài)是社會(huì)互動(dòng)的實(shí)踐結(jié)果，本質(zhì)上不是一成不變的。國(guó)際行為體之間經(jīng)過長(zhǎng)期的斗爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)與合作，造就了多種互動(dòng)模式，形成了多種無政府狀態(tài)的邏輯，包括國(guó)際沖突居于主導(dǎo)地位的霍布斯邏輯、國(guó)際沖突與國(guó)際合作并存的洛克邏輯以及國(guó)際合作居主導(dǎo)地位的康德邏輯。6郭樹勇：《建構(gòu)主義與國(guó)際政治》，長(zhǎng)征出版社2001年版，第144 頁。因此，在對(duì)國(guó)際體系要素的認(rèn)知上，建構(gòu)主義認(rèn)為影響國(guó)際關(guān)系的主要變量是觀念分配（distribution of ideas）。7[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社2000年版，第5頁。這個(gè)由“一”（唯一的無政府狀態(tài)邏輯）向“多”（多種無政府狀態(tài)體系邏輯）的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上是否認(rèn)了無政府狀態(tài)體系邏輯，使集體認(rèn)同下的共同體合作成為新的理論工具。國(guó)際體系中的多種無政府狀態(tài)邏輯，也體現(xiàn)在越來越多的不同形式的國(guó)際行為主體，包括主權(quán)國(guó)家、非主權(quán)國(guó)家行為體，如國(guó)際組織、國(guó)際運(yùn)動(dòng)以及國(guó)際陣營(yíng)逐漸在國(guó)際合作中占據(jù)了突出地位。

中國(guó)的崛起是當(dāng)前國(guó)際體系發(fā)生巨大變化的結(jié)果。關(guān)于中國(guó)崛起與國(guó)際體系間的演變關(guān)系，主要可以從兩個(gè)理論視角進(jìn)行梳理，即二元結(jié)構(gòu)和多元過程。結(jié)構(gòu)主義者大多采用二元論的方法，認(rèn)為中國(guó)的崛起影響了現(xiàn)有國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)，并可能導(dǎo)致系統(tǒng)性動(dòng)蕩或沖突。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，中國(guó)物質(zhì)力量的上升將導(dǎo)致權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和轉(zhuǎn)移，可能導(dǎo)致區(qū)域?qū)用?，甚至全球?qū)用娴母?jìng)爭(zhēng)和沖突，或伴隨各自勢(shì)力范圍的發(fā)展，形成新的地緣政治對(duì)抗。新自由制度主義認(rèn)為，美國(guó)只有維持在國(guó)際制度、規(guī)則體系上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)才能維持整個(gè)霸權(quán)體系，而中國(guó)是在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)際體系內(nèi)崛起的，中國(guó)不斷增長(zhǎng)的制度實(shí)力會(huì)對(duì)美國(guó)制度霸權(quán)、西方文明構(gòu)成威脅。8G.John Ikenberry,"The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive?",Foreign Affairs，Vol.87，No.1，2008，pp.23-37.結(jié)構(gòu)主義者對(duì)于當(dāng)前中國(guó)與國(guó)際體系的關(guān)系形成的二元對(duì)立思維，是一種不考慮情境、時(shí)空背景的高度抽象概括，是片面的、非此即彼的沖突和對(duì)抗思維。二元對(duì)立的無政府狀態(tài)國(guó)際體系，主張用一種主體文化消滅其他非主體文化。體系中的主導(dǎo)行為體依靠其自身實(shí)力和聯(lián)盟力量，采取包括殖民、戰(zhàn)爭(zhēng)或貿(mào)易等實(shí)際上不平等、強(qiáng)制性的國(guó)際交往方式，建立由少數(shù)國(guó)家主導(dǎo)、絕大多數(shù)國(guó)家受剝削壓迫的國(guó)際秩序。從多元過程視角來觀察中國(guó)和國(guó)際體系的關(guān)系。首先，國(guó)際秩序是多元的，不存在單一的自由秩序。不同的地區(qū)可以依據(jù)不同的規(guī)范和制度形成不同的國(guó)際秩序。因此，結(jié)構(gòu)主義二分法思維無法解釋中國(guó)崛起與國(guó)際體系之間的關(guān)系，認(rèn)為中國(guó)挑戰(zhàn)國(guó)際秩序的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。1Alastair Iain Johnston，"China in a World of Orders: Rethinking Compliance and Challenge in Beijing’s International Relations"，International Security，Vol.44，No.2，2019，pp.9-60.阿查亞等持過程視角多元開放觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為世界體系中的霸權(quán)必將終結(jié)，未來將是一個(gè)由多種文化、政治和經(jīng)濟(jì)相互依存的多個(gè)行動(dòng)者組成的世界，2[加]阿米塔·阿查亞：《美國(guó)世界秩序的終結(jié)》，袁正清、肖瑩瑩譯，上海人民出版社2017年版，第2頁。國(guó)際體系將朝著更加多元化方向發(fā)展，出現(xiàn)多元一體的國(guó)際體系。

多元一體國(guó)際體系強(qiáng)調(diào)包容性、自愿性和多樣性，強(qiáng)調(diào)了互動(dòng)、行為體能動(dòng)性的重要性，承認(rèn)國(guó)際體系中有多個(gè)主體文化，允許主體文化與非主體文化和諧共生。在多元一體國(guó)際體系下，多個(gè)文明造就多個(gè)無政府狀態(tài)體系，包括典型無政府狀態(tài)或改進(jìn)的無政府狀態(tài)(屬于無政府狀態(tài)的一種) 、半政府狀態(tài)或弱無政府狀態(tài)、準(zhǔn)政府狀態(tài)以至世界政府。3郭樹勇：《人類命運(yùn)共同體面向的新型國(guó)際合作理論》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第5期。中國(guó)建立多元一體準(zhǔn)政府狀態(tài)的國(guó)際體系觀，是對(duì)二元對(duì)立思維下無政府狀態(tài)的揚(yáng)棄，并且契合中國(guó)學(xué)者提出的天下體系設(shè)想。4趙汀陽提出“世界內(nèi)部化”才能實(shí)現(xiàn)比較徹底的和平與國(guó)際合作。參見趙汀陽：《以天下重新定義政治概念：?jiǎn)栴}、條件和方法》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2015年第6期。這種多元一體的準(zhǔn)政府狀態(tài)國(guó)際體系，強(qiáng)調(diào)在相互尊重、公平正義和合作共贏的精神下和諧共生、共克時(shí)艱，在遵守各自責(zé)任的情況下盡可能多的加大合作，要求建立人類命運(yùn)共同體面向的權(quán)力—利益—國(guó)際責(zé)任三位一體的國(guó)際合作新邏輯。

（二） 共同利益維度的新變化：權(quán)力—利益—倫理本位

西方主流國(guó)際合作理論流派中的共同利益，一方面是國(guó)際合作的內(nèi)在動(dòng)力和主要目的；另一方面西方主導(dǎo)的國(guó)際合作通常以短期收益、追求利益最大化為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)零和關(guān)系，難以避免地陷入利益互斥的困境，具體而言是相對(duì)收益困境、責(zé)任分配困境、安全疑慮困境、權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)困境和文明沖突困境等五種困境。5肖晞、宋國(guó)新：《共同利益、身份認(rèn)同與國(guó)際合作：一個(gè)理論分析框架》，載于《社會(huì)科學(xué)研究》2020年第4期。當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作困境、以“逆全球化”和“反全球化”為代表的，如戰(zhàn)爭(zhēng)、難民、貧困、全球疫情、恐怖主義等問題，都是上述共同利益陷入利益互斥困境的體現(xiàn)，即預(yù)期的共同利益無法抵消互斥利益，陷入了“零和博弈”的場(chǎng)面；各國(guó)對(duì)國(guó)際責(zé)任的分配很難形成共識(shí)，陷入責(zé)任分配的困境；在合作中各國(guó)不愿讓渡一部分國(guó)家主權(quán)，陷入安全疑慮困境；由于文明的獨(dú)立性、封閉性、排他性，導(dǎo)致國(guó)際合作陷入文明沖突困境等。

進(jìn)行國(guó)際合作理論的中國(guó)創(chuàng)新，構(gòu)建多文明國(guó)際合作理論，在共同利益維度上，要超越西方主流國(guó)際合作理論中權(quán)力—利益本位的合作邏輯，構(gòu)建面向人類命運(yùn)共同體的權(quán)力—利益—倫理本位的國(guó)際合作新邏輯，其中權(quán)力指相互依存的國(guó)家權(quán)力觀、利益即人類共同體意蘊(yùn)的共同利益觀、倫理指全球治理中的責(zé)任意識(shí)。

第一，相互依存的國(guó)家權(quán)力觀認(rèn)為，國(guó)家之間實(shí)際上相互依賴、共同生存，有深度的利益關(guān)聯(lián)。一方面，經(jīng)濟(jì)上的相互依存決定了利用戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)權(quán)力分配必定會(huì)給各方造成巨大的損失，只有維護(hù)遵守國(guó)際秩序，才能實(shí)現(xiàn)自身的利益。另一方面，在全球化的背景下，一個(gè)國(guó)家發(fā)生的危機(jī)可以通過全球化機(jī)制傳播，危及整個(gè)國(guó)際社會(huì)。這就需要各國(guó)際行為體都平等參與到國(guó)際合作中，通過合作以及國(guó)際機(jī)制建設(shè)來應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)。第二，人類命運(yùn)共同體意蘊(yùn)的共同利益觀認(rèn)為，西方主流國(guó)際合作理論流派中的共同利益是零和關(guān)系，具有排他性，因此利益爭(zhēng)奪終將導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)。然而，在經(jīng)濟(jì)全球化過程中，科學(xué)技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息高速發(fā)展，各國(guó)利益高度交織，成為了共同利益鏈的一部分。任何國(guó)家要發(fā)展自己，就必須允許別人發(fā)展；要保證自己的安全，必須考慮他人的安全。因此，要建立全球利益就是自己利益，“利他”即是“利己”的共同利益觀。第三，倫理本位指的是全球治理的責(zé)任意識(shí)，必須要加強(qiáng)對(duì)“倫理”這個(gè)要素的深刻理解。國(guó)際倫理問題，指的是如何在國(guó)家利益和國(guó)際正義之間、國(guó)家當(dāng)前最大利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間做出取舍，進(jìn)行平衡的問題。權(quán)利與義務(wù)是構(gòu)成國(guó)際倫理的兩個(gè)主要方面。各國(guó)際行為體在國(guó)際互動(dòng)中既有實(shí)現(xiàn)自身利益的權(quán)力，又有遵循道德規(guī)范、倫理原則、進(jìn)行國(guó)際倫理建設(shè)的義務(wù)。6孫春晨：《全球倫理與國(guó)際倫理》，載于《唐都學(xué)刊》2015年第1期。人類命運(yùn)共同體倫理維度的意蘊(yùn)“共同協(xié)作、責(zé)任共擔(dān)”，就是要求超越對(duì)國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益的追求，承擔(dān)起解決全球性問題中的責(zé)任。

中國(guó)在參與解決諸多全球性問題、積極參與全球治理中，都踐行了權(quán)力（相互依存的國(guó)家權(quán)力觀）—利益（共同利益）—倫理（國(guó)際責(zé)任）三位一體的國(guó)際合作新邏輯。例如，2020年新冠肺炎疫情在全球傳播開來，對(duì)全人類造成了巨大的威脅。中國(guó)在國(guó)內(nèi)疫情治理的基礎(chǔ)上，總結(jié)出豐富的經(jīng)驗(yàn)，積極參與到疫情治理的國(guó)際合作中，發(fā)揮大國(guó)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。具體合作實(shí)踐包括：通過建設(shè)經(jīng)驗(yàn)分享的平臺(tái)，與國(guó)際社會(huì)公開、透明和負(fù)責(zé)地分享抗疫經(jīng)驗(yàn)；積極參加各種新冠肺炎疫情防控的國(guó)際和區(qū)域會(huì)議，形成東亞抗疫模式；與東盟、非洲和歐洲各國(guó)積極開展國(guó)際交流；1中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《抗擊新冠肺炎疫情的中國(guó)行動(dòng)》，《人民日?qǐng)?bào)》，2020年06月08日。通過國(guó)際合作項(xiàng)目，為發(fā)展中國(guó)家提供技術(shù)和資金支持，如在中非合作論壇框架下免除有關(guān)非洲國(guó)家即將到期的對(duì)華債務(wù)；向世界衛(wèi)生組織提供了兩批5000萬美元的現(xiàn)金援助，并承諾在兩年內(nèi)中國(guó)將為國(guó)際援助提供20億美元的資金；2習(xí)近平：《團(tuán)結(jié)合作戰(zhàn)勝疫情 共同構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體》，《人民日?qǐng)?bào)》，2020年05月19日。將中醫(yī)藥打造成為全球衛(wèi)生公共產(chǎn)品，向10多個(gè)國(guó)家和地區(qū)推出了抗疫中醫(yī)藥產(chǎn)品“三藥三方”，并派出中醫(yī)專家團(tuán)協(xié)助各國(guó)抗疫；對(duì)國(guó)際社會(huì)提供防護(hù)材料、醫(yī)療設(shè)備，以及醫(yī)療、財(cái)政援助等。這些都展示了中國(guó)在解決危機(jī)時(shí)，重視倫理本位，發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)的作用與擔(dān)當(dāng)。這種重視倫理取向，權(quán)力—利益—倫理三位一體的國(guó)際合作新邏輯，特別是強(qiáng)調(diào)該邏輯下的倫理（國(guó)際責(zé)任）要素，提倡無論是大國(guó)還是小國(guó)、發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都要承擔(dān)“共同但有區(qū)別”的國(guó)際責(zé)任和人類責(zé)任，3郭樹勇：《人類命運(yùn)共同體面向的新型國(guó)際合作理論》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第5期。是對(duì)西方權(quán)力本位、利益本位的國(guó)際體系邏輯的超越，為全球治理提供了價(jià)值引領(lǐng)。

（三）國(guó)際制度維度的新變化：實(shí)現(xiàn)合作共贏的國(guó)際制度

國(guó)際制度是國(guó)際合作中一個(gè)重要變量。一方面，國(guó)際制度誕生在國(guó)際合作的過程中，通過正式的國(guó)際組織、國(guó)際機(jī)制或非正式的協(xié)約等方式發(fā)揮積極的作用，能克服國(guó)家合作過程中出現(xiàn)的交易成本過高、信息不對(duì)稱等問題，進(jìn)而為國(guó)際合作提供保障，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的和平與穩(wěn)定。4吳志成、董柞壯：《國(guó)際制度轉(zhuǎn)型與中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，載于《當(dāng)代世界》2016年第5期。另一方面，西方主導(dǎo)下建立的現(xiàn)有的國(guó)際制度存在著諸多的局限性。第一，既有的國(guó)際制度體系與國(guó)際體系的調(diào)整變化不對(duì)稱。二戰(zhàn)后，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家將制度產(chǎn)品提供給國(guó)際社會(huì)，本質(zhì)上是美國(guó)霸權(quán)的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是西方大國(guó)的價(jià)值觀，是為西方利益所服務(wù)的，不能反映大變局下新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家的利益。第二，既有的國(guó)際制度無法應(yīng)對(duì)新的全球挑戰(zhàn)。由于國(guó)際體系的深刻變革，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的加劇,資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)加劇，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，這些情況在國(guó)際各層面都引發(fā)了各類問題，非傳統(tǒng)領(lǐng)域的安全問題如大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、烈性傳染病傳播等都需要全人類的共同應(yīng)對(duì)。既有的國(guó)際制度和國(guó)際組織不能及時(shí)有效地解決這些問題，構(gòu)建能反映國(guó)際體系中新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家利益、能應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的國(guó)際制度，是當(dāng)前的首要任務(wù)。

中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的重要代表，努力推動(dòng)對(duì)既有國(guó)際制度的改革，并積極開展國(guó)際制度創(chuàng)新。第一，努力推動(dòng)既有國(guó)際制度主導(dǎo)權(quán)的分配比例，促使既有國(guó)際制度及時(shí)反映出國(guó)家實(shí)力對(duì)比的變化。例如，2010年4月，世界銀行投票權(quán)改革方案規(guī)定提高包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家整體投票權(quán)，體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家在世界銀行的發(fā)言權(quán)提升，是一個(gè)反映世界經(jīng)濟(jì)變化的典型案例。第二，中國(guó)在國(guó)際制度創(chuàng)新上進(jìn)行了諸多嘗試，為提供有利于新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的、有效解決全球性挑戰(zhàn)的國(guó)際制度產(chǎn)品做出了重要的貢獻(xiàn)。自20世紀(jì)70年代以來，中國(guó)國(guó)際制度創(chuàng)新經(jīng)歷了制度開放學(xué)習(xí)、制度供給競(jìng)爭(zhēng)、高水平制度設(shè)置三個(gè)階段。在第一階段中，中國(guó)主要是通過學(xué)習(xí)國(guó)際制度，促進(jìn)國(guó)內(nèi)改革、學(xué)習(xí)國(guó)際規(guī)則，融入全球經(jīng)濟(jì)治理體系。例如，中國(guó)開始了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，認(rèn)真學(xué)習(xí)世界貿(mào)易組織的制度，促使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度、法律法規(guī)與之對(duì)接，最后在2001年成功加入世貿(mào)組織，成為早期制度學(xué)習(xí)的典型成功案例。在第二階段中，中國(guó)主動(dòng)探索并為全球經(jīng)濟(jì)供給一定的制度，彌補(bǔ)既有制度的不足，有助于形成更開放的全球經(jīng)濟(jì)治理體系。例如，在2008年國(guó)際金融危機(jī)中，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的救助不力,充分暴露了IMF制度宗旨和組織目標(biāo)之間的落差。為彌補(bǔ)現(xiàn)有制度的不足，2014年中國(guó)倡議建立金磚國(guó)家新開發(fā)銀行（NDB），并設(shè)立應(yīng)急儲(chǔ)備基金，避免金磚國(guó)家在下一輪金融危機(jī)中受到貨幣不穩(wěn)定的影響。在第三階段中，國(guó)際制度的高水平設(shè)置體現(xiàn)在進(jìn)一步將國(guó)內(nèi)制度與國(guó)際制度高標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接。例如，2013 年上海浦東建立了首個(gè)自由貿(mào)易實(shí)驗(yàn)區(qū)。接著，中國(guó)又在廣東、天津等省份陸續(xù)成立了10個(gè)新自貿(mào)區(qū)。這樣的地區(qū)統(tǒng)籌開放的新格局，對(duì)內(nèi)能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、實(shí)現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；對(duì)外建立了一個(gè)高標(biāo)準(zhǔn)的且面向全球的自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)。2013年中國(guó)提出“一帶一路”國(guó)際合作倡議。2016年中國(guó)成立亞洲基礎(chǔ)設(shè)施銀行。2021年9月中國(guó)正式提出申請(qǐng)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）；2022年1月1日《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)在中國(guó)、日本、新西蘭、澳大利亞及6個(gè)東盟國(guó)家內(nèi)生效。本文將中國(guó)在國(guó)際制度的創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行劃分，制作了表1，并對(duì)主要內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要說明。

表1：中國(guó)國(guó)際制度創(chuàng)新實(shí)踐（2001-2022年）

其中，“一帶一路”合作倡議是中國(guó)為區(qū)域合作提供的一個(gè)代表發(fā)展中國(guó)家利益、實(shí)現(xiàn)合作共贏的國(guó)際制度產(chǎn)品。第一，在共同利益維度上，“一帶一路”機(jī)制化建設(shè)堅(jiān)持以在合作過程中塑造共同利益、合作共贏為目標(biāo)，中國(guó)既強(qiáng)調(diào)通過共同促進(jìn)發(fā)展創(chuàng)造參與國(guó)的共同利益，又注重承擔(dān)起在創(chuàng)建和發(fā)展日程中的大國(guó)責(zé)任，強(qiáng)調(diào)與各國(guó)分享中國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，帶動(dòng)沿線國(guó)家的發(fā)展。第二，在國(guó)際制度維度上，“一帶一路”國(guó)際合作倡議的機(jī)制化建設(shè)，突破西方國(guó)際合作理論中主導(dǎo)國(guó)與非主導(dǎo)國(guó)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以中國(guó)為主體，發(fā)揮多邊合作機(jī)制作用，強(qiáng)化現(xiàn)有的多方共同合作、共贏機(jī)制，搭建以中國(guó)為主體的國(guó)際合作平臺(tái)和經(jīng)濟(jì)組織，讓中國(guó)—東盟“10+1”、亞太經(jīng)合組織（APEC）、亞歐會(huì)議（ASEM）、亞洲合作對(duì)話（ACD）、大湄公河次區(qū)域（GMS）經(jīng)濟(jì)合作、中亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作（CAREC）等多邊國(guó)際合作組織發(fā)揮更強(qiáng)作用。積極推動(dòng)國(guó)際展會(huì)的開展，在中國(guó)的主導(dǎo)和倡議下建設(shè)區(qū)域聯(lián)合的國(guó)際論壇，舉辦展示綜合實(shí)力的中國(guó)國(guó)際進(jìn)出口博覽會(huì)等，為國(guó)際投資、國(guó)際商務(wù)提供重要的經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)。第三，“一帶一路”機(jī)制化建設(shè)，根據(jù)不同國(guó)家的要素稟賦完善合作機(jī)制。比如，中國(guó)和印度尼西亞共同制定全球海洋支點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略，便是將中國(guó)的海洋發(fā)展戰(zhàn)略和印度尼西亞的全球海洋發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)接。中國(guó)和蒙古的草原發(fā)展規(guī)劃對(duì)接，形成了蒙古國(guó)草原之路倡議等。第四，“一帶一路”倡導(dǎo)的合作路徑不同于西方主導(dǎo)的國(guó)際合作路徑。西方國(guó)際關(guān)系理論詮釋國(guó)際合作的主要視角是功能主義，即合作從特定領(lǐng)域開始，然后逐漸擴(kuò)散到其他領(lǐng)域。如歐盟間的合作從煤炭和鋼鐵開始，一直持續(xù)到統(tǒng)一貨幣、共同市場(chǎng)甚至共同安全。1Thomas Diez，European Integration Theory，Oxford University Press，2004，pp.78-89.但是“一帶一路”首先強(qiáng)調(diào)的是互聯(lián)互通，提出以互聯(lián)互通來帶動(dòng)各領(lǐng)域合作的新型合作路徑。在基礎(chǔ)設(shè)施落后的中亞、東南亞、非洲、拉美等區(qū)域，首先通過建立共享交通線路，實(shí)現(xiàn)更好地連接市場(chǎng)、促進(jìn)商品流通的目的。接著在政策、設(shè)施、貿(mào)易、資金、民心五方面進(jìn)行“五通”建設(shè)，挖掘各方合作的潛力和動(dòng)力，發(fā)現(xiàn)新的合作領(lǐng)域。最后，“一帶一路”的主要引領(lǐng)理念是平等、包容、開放、共贏，蘊(yùn)含著平等、尊重、包容、和諧的“絲路精神”，是一個(gè)開放包容的區(qū)域間國(guó)際合作機(jī)制。在國(guó)際合作文化維度上，它超越西方合作文化中的集體認(rèn)同、同質(zhì)性合作，強(qiáng)調(diào)不同社會(huì)制度、不同宗教、不同文化的大國(guó)、小國(guó)、富國(guó)、窮國(guó)，都可以平等參與合作，體現(xiàn)了中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的“和而不同”“和合”思想。

（四） 國(guó)際合作文化維度的新變化：多文明共生國(guó)際合作文化

伴隨著二戰(zhàn)后國(guó)際體系的轉(zhuǎn)型，國(guó)際關(guān)系學(xué)界出現(xiàn)了對(duì)“文明”的三次討論。第一次討論是在二戰(zhàn)后，針對(duì)歐洲戰(zhàn)后面臨國(guó)際地位重新調(diào)整的現(xiàn)狀，英國(guó)學(xué)派討論國(guó)際社會(huì)和文明標(biāo)準(zhǔn)。馬丁·懷特(Martin wright)作為英國(guó)學(xué)派的領(lǐng)軍人物認(rèn)為，共同文化是國(guó)家體系的基礎(chǔ)。1張小明：《國(guó)際關(guān)系英國(guó)學(xué)派：歷史、理論與中國(guó)觀》，人民出版社2010年版，第55頁。赫德利·布爾(Hedley Bull)指出，一個(gè)國(guó)際體系如果沒有文化聯(lián)系、沒有共同的價(jià)值觀和社會(huì)認(rèn)同，就不可能形成國(guó)際社會(huì)。2Hedley Bull，"Notes on the Modern International System"，in G.Tim Dunne，ed.，Inventing International Society: A History of the English School，St.Martin’s Press，1999，p.126.世界性文化的發(fā)展將影響未來的國(guó)際社會(huì)，西方文化因?yàn)槠渲鲗?dǎo)地位，必然在世界文化及國(guó)際社會(huì)中占優(yōu)勢(shì)。3[英]赫德利·布爾：《無政府社會(huì)：世界政治秩序研究》，張小明譯，世界知識(shí)出版社2003年版，第254頁。第二次討論是冷戰(zhàn)結(jié)束后，塞繆爾·亨廷頓（Samuel P.Huntington）提出的“文明沖突理論”，他認(rèn)為文明沖突既存在于文明斷層線上同時(shí)也存在于文明核心國(guó)之間。4Samuel Huntingdon，"The Clash of Civilizations"，F(xiàn)oreignAffairs，Vol.72，No.3，1993，pp.22-49.文明沖突的理論主要表現(xiàn)了西方文明的優(yōu)越性、地緣政治和冷戰(zhàn)思維,而忽視了與其他文明在貿(mào)易和文化方面各形式間的交流與相互作用。第三次討論是關(guān)于多元、多維文明中多元現(xiàn)代性和諧共存的問題，該問題由彼得·卡贊斯坦(Peter J.Katzenstein)等學(xué)者提出。彼得·卡贊斯坦強(qiáng)調(diào)文明固有的多維度、強(qiáng)調(diào)文明的開放流動(dòng)與多元共存、打破了文明的“二分”思維、強(qiáng)調(diào)文明的和諧共存。

中國(guó)諸多學(xué)者重視對(duì)世界政治中的文化與文明的研究。秦亞青使用結(jié)構(gòu)—過程和沖突—融合兩個(gè)向度構(gòu)建分析框架，用以梳理世界政治中的文化和文明研究。5秦亞青：《文化、文明與世界政治：不斷深化的研究議程》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第11期。魏玲提出了“過程”“實(shí)踐”“參與者”三位一體的文明研究模式。6魏玲：《后本質(zhì)主義文明與國(guó)際政治》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第11期。胡守鈞介紹了國(guó)際共生的理念，指出探索解決國(guó)際問題，有必要從國(guó)際共生角度出發(fā)。7胡守鈞：《國(guó)際共生論》，載于《國(guó)際觀察》2012年第4期?！肮采钡乃季S方式有別于西方身份認(rèn)同思維。西方主導(dǎo)的國(guó)際合作，強(qiáng)調(diào)的是成員國(guó)之間的集體身份認(rèn)同，在政治制度、文化思想觀念上互相認(rèn)同，并且是只認(rèn)同同質(zhì)的主體，對(duì)異質(zhì)主體是排斥的。這種合作本質(zhì)上是一種同質(zhì)合作/共生。異質(zhì)文化若要加入它們，必須要改造成與它們同質(zhì)的主體。試圖改造其他文化就成了西方的使命，因此會(huì)引發(fā)文明的沖突與不和諧。而中國(guó)倡導(dǎo)的多文明共生國(guó)際合作文化，是對(duì)不同文明采取包容的態(tài)度，是一種異質(zhì)性的共生。當(dāng)今世界多樣性、多元文明并存，實(shí)現(xiàn)多元共生、包容共進(jìn)意味著要以多文明共生的理念看待差異，秉持去除“中心”主義，特別是西方主義的理念，在尊重多樣性、平等、包容、重視國(guó)際責(zé)任等價(jià)值觀引領(lǐng)下，以社會(huì)正義為目標(biāo)，開展文明對(duì)話，構(gòu)建規(guī)范和秩序，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。

構(gòu)建人類命運(yùn)共同體導(dǎo)向的多文明共生國(guó)際合作文化，包括“過程”“實(shí)踐”“參與者”三個(gè)維度，即文明是一個(gè)“過程”，“實(shí)踐”包括政治和話語實(shí)踐，“參與者”指要從參與者的角度觀察文明的進(jìn)程。在這個(gè)互相聯(lián)系和相互作用的過程中，實(shí)踐是重要組成部分，通過實(shí)踐不斷塑造和再造文明的邊界，創(chuàng)造文明的內(nèi)在邏輯敘事，8朱立群、聶文娟：《國(guó)際關(guān)系理論研究的“實(shí)踐轉(zhuǎn)向”》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第8期。而參與者通過實(shí)踐，在構(gòu)建多文明共生國(guó)際合作文化的過程中發(fā)揮重要作用。具體而言：第一，在“參與者”層面，要去除“中心”主義，特別是具有排他性的西方的單一文明的理念，用整體性思維、站在全人類的視角，呼吁全世界不同的多元文明主體共同參與解決人類面臨的問題。第二，在“實(shí)踐”層面，通過不同文明之間的交流互鑒、互相學(xué)習(xí)、開展“文明對(duì)話”等不同的實(shí)踐路徑，共同構(gòu)建多文明國(guó)際合作文化。例如2014年習(xí)近平總書記首次提出新文明觀念、2017年第一屆“中拉文明對(duì)話”研討會(huì)召開、中阿文明對(duì)話研討會(huì)自2010年至今已經(jīng)走過了九屆、2019年5月亞洲文明對(duì)話在北京召開等。通過多文明合作理念指引下的實(shí)踐活動(dòng)，中國(guó)展現(xiàn)了包容、尊重、借鑒、互相學(xué)習(xí)的心態(tài)，探索構(gòu)建了多文明共生國(guó)際合作文化的實(shí)踐路徑。第三，在“過程”層面，要重視思想文化的國(guó)際傳播。首先要強(qiáng)化文化意識(shí)，即要意識(shí)到自己文化的優(yōu)點(diǎn)，并有意識(shí)地對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行新的現(xiàn)代解讀，使之得到更新和發(fā)展；其次從世界文明融合的大趨勢(shì)，找到中華文化傳播的定位；最后要構(gòu)建中華思想文化國(guó)際傳播話語體系，在對(duì)外傳播、典籍外譯方面擺脫“以西譯中”等思想的影響，減少國(guó)際社會(huì)對(duì)中華文化的誤解，提高國(guó)際傳播效能。構(gòu)建多文明共生國(guó)際合作文化，需要深入到思想文化層面的文明，才能引起文明內(nèi)核的反映，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新性發(fā)展。

三、 結(jié)語

本文在梳理西方三大主流國(guó)際合作理論的基礎(chǔ)上，凝練出影響國(guó)際合作的四個(gè)主要變量，即體系壓力、共同利益、國(guó)際制度、國(guó)際合作文化，并總結(jié)出體系壓力是促使國(guó)際合作發(fā)生的外部條件、共同利益是國(guó)際合作的內(nèi)在動(dòng)力和主要目的、國(guó)際制度為國(guó)際合作提供制度保障、國(guó)際合作文化在國(guó)際合作中發(fā)揮文化聚合的作用。中國(guó)在引領(lǐng)國(guó)際合作實(shí)踐中，要意識(shí)到這四個(gè)變量對(duì)國(guó)際合作的促進(jìn)作用，更要警惕這四個(gè)變量自身存在的局限性和缺陷，避免在實(shí)踐中陷入困境；在國(guó)際合作理論創(chuàng)新上，要尋求對(duì)在四個(gè)變量上的超越，構(gòu)建更合理的中國(guó)國(guó)際合作理論——多文明國(guó)際合作理論。本文重點(diǎn)對(duì)多文明國(guó)際合作理論的理論框架及主要內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)闡釋，具體而言是對(duì)影響國(guó)際合作的四個(gè)主要變量上有超越和創(chuàng)新。第一，在體系壓力維度上，超越西方主流國(guó)際合作理論對(duì)國(guó)際體系無政府狀態(tài)的認(rèn)知，在強(qiáng)化人類“共同命運(yùn)”意識(shí)的基礎(chǔ)上，通過文明間互動(dòng)形成多元一體的國(guó)際體系觀；第二，在共同利益維度上，超越西方主流國(guó)際合作理論中權(quán)力—利益本位的合作邏輯，構(gòu)建面向人類命運(yùn)共同體的權(quán)力—利益—倫理本位的國(guó)際合作新邏輯；第三，在國(guó)際制度維度上，突破西方國(guó)際合作理論中主導(dǎo)國(guó)與非主導(dǎo)國(guó)的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)以中國(guó)為主體的結(jié)伴型國(guó)際合作方式，搭建以中國(guó)為主體的國(guó)際合作平臺(tái)和經(jīng)濟(jì)組織，強(qiáng)調(diào)在協(xié)商過程中，創(chuàng)建實(shí)現(xiàn)多方共贏、反映發(fā)展中國(guó)家利益的國(guó)際制度；第四，在國(guó)際合作文化維度上，超越西方合作文化中的集體認(rèn)同、打破西方文明的“二分”思維、秉持多元共存、多維文明的觀點(diǎn)、強(qiáng)調(diào)通過文明的開放流動(dòng)等路徑，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體導(dǎo)向下的多文明共生國(guó)際合作文化。本文從“國(guó)際合作”角度探索中國(guó)國(guó)際關(guān)系理論的構(gòu)建，不失為一種有意義的嘗試，符合當(dāng)前中國(guó)學(xué)界建立以世界歷史文化為基礎(chǔ)的多元的國(guó)際關(guān)系學(xué)的主張。