國立北平圖書館青年職員群體結構特征與經(jīng)驗啟示*

榮方超，張 芳

在中國近現(xiàn)代圖書館事業(yè)發(fā)展的歷史考察中，國立北平圖書館職員研究是學界長期關注的課題。諸如袁同禮、王重民、嚴文郁、趙萬里、謝國楨、向達、王庸、劉節(jié)、譚其驤、賀昌群等個體成員普遍受到學界關注。近年越來越多的研究者注意到，國立北平圖書館職員群體作為一個整體在我國圖書館事業(yè)發(fā)展史和圖書館學研究領域具有重大意義，引發(fā)了“難以再現(xiàn)的輝煌？”[1]“人才井噴效應緣何而來？”[2]等思考。然而，范圍更廣、時延更長的群體研究使該課題在文獻梳理、研究方法、分析框架等方面的難度顯著增加。據(jù)《北京圖書館館史資料匯編(1909-1949)》附錄《工作人員名錄》(以下簡稱“館史資料《工作人員名錄》”)記載，1909-1949年間職員數(shù)量共計655人[3]。職員數(shù)量龐大、結構復雜、流動頻繁，使群體研究費力費時、難見成效，導致相關群體的研究范式一直未得到完全建立和落地。

盡管難度很大，仍有研究者嘗試著以群體研究的方法，從不同的維度來考察國立北平圖書館職員群體的角色和功能，如對群體著述的研究[4]、對編纂群體的研究[5]等。這些研究均整理出不同類型群體的成員名錄，并在此基礎上對群體做進一步考察，初步建立起以群體名錄為基礎、以普遍性特征表述為主體的研究范式。在前述研究的基礎上，本文對1930年代國立北平圖書館青年職員群體進行考察，以期豐富圖書館職員群體研究的多維性，推動群體研究范式在圖書館學理論和方法研究領域的應用。

1 概念與范疇

民國時期國家圖書館職員群體在縱向時序上跨越了京師圖書館、北平北海圖書館、國立北平圖書館等不同的歷史時期，在橫向結構上又有委員會委員、館長、部門主任、一般職員等多種崗位類型。因此，對職員群體的考察是一項復雜而艱巨的工作。筆者發(fā)現(xiàn)，職員群體中備受學界關注的人物，大多是1930年代任職于國立北平圖書館的青年知識分子。他們在館期間接受了業(yè)務訓練和學術培養(yǎng)，并在不同專業(yè)領域有所建樹。因此，本文的研究對象是1930年代國立北平圖書館的青年職員群體，具體是指接受過新式學校教育，在圖書館工作期間能有效地利用館藏資源和培養(yǎng)機會，進行知識服務和學術生產的青年知識分子群體。他們作為中國近現(xiàn)代圖書館事業(yè)發(fā)展的受益者和參與者，記錄了中國早期圖書館從業(yè)人員的集體生活形態(tài)，直接反映了新舊文化交融中青年知識分子與圖書館事業(yè)的良性互動，具有較大的歷史價值。

本研究中的時代背景是1930年代，具體而言是指1929年國立北平圖書館與北平北海圖書館合并重組至1937年北平淪陷、館務南遷的時期。從內部環(huán)境來看，兩館合并重組后圖書館藏書體量驟增，建立了較完備的組織體制和頗具規(guī)模的館舍，但專業(yè)人才缺口較大，亟需青年人才加入。從外部環(huán)境來看，這一時期國內政局相對穩(wěn)定，經(jīng)濟和文化建設有了一定進步，為圖書館青年職員的穩(wěn)定發(fā)展提供了保障。在這一歷史背景下，“當時的北平圖書館里有一批青年搞編目、索引、編資料、整理圖書等工作，新書評介也往往由他們執(zhí)筆。他們把工作與研究結合起來，從工作中得到培養(yǎng)提高，以后大都卓然有所樹立”[6]。

國立北平圖書館青年職員群體在年齡結構、職業(yè)發(fā)展、學術研究上呈現(xiàn)出年輕化、成長性、學術性3個特點。作為一個特定的群體，并非所有年輕的職員都天然地成為該群體中的一員。本文對該青年職員群體的界定，并不單純以年齡為依據(jù)，而是立足共性要素，以在館時間、入職年齡和著述發(fā)表情況為具體標準(見表1)。

表1 青年職員群體界定標準

首先，青年職員須在1929-1937年間在該館任職累計1年以上。因為若時間過短，很難看出在館經(jīng)歷對其職業(yè)成長的影響。其次，研究對象入職年齡的界定，根據(jù)出生日期、進館時間等進行綜合考察。再次，著述發(fā)表是指在正式出版或內部印行的書刊上發(fā)表能反映其在館期間(1949年以前)工作經(jīng)驗和研究成果的作品。

青年職員的群體結構(Group Structure)是指青年職員基于年齡結構、職業(yè)發(fā)展和學術研究等方面的共同特點而形成的多元復合模式。群體結構的形成和發(fā)展是一個科學化、規(guī)律化的客觀過程，具體表現(xiàn)為群體成員基于共同屬性所形成的穩(wěn)定的、關聯(lián)的行為模式[7]。群體結構在群體規(guī)模、社會角色、行為規(guī)范等方面顯現(xiàn)出某種基本特征。本文對青年職員群體結構特征的考察范圍，包括群體規(guī)模、教育背景、職業(yè)平臺、著述內容等。

2 群體結構特征

2.1 群體規(guī)模

群體規(guī)模是群體結構特征分析的首要步驟，是指群體人數(shù)的多寡，影響著群體形態(tài)描摹的精準程度。國立北平圖書館青年職員群體的成員數(shù)量統(tǒng)計和名錄整理，對于準確考察該群體的結構特征具有重要意義。

2.1.1 數(shù)據(jù)來源

(1)成員名錄調查統(tǒng)計：主要依據(jù)《國立北平圖書館館務報告》(年刊，1929年7月-1937年6月出版)附錄《本館職員一覽》(以下簡稱“館務報告《本館職員一覽》”)、1930 年代編印的《國立北平圖書館職員錄》(1931 年、1935 年、1936年、1937年)，以及館史資料《工作人員名錄》。

(2)在館時間的統(tǒng)計：主要依據(jù)上述史料中有關職員在館時間的記載，1949年以后的在館時間，則參考《北京圖書館館史資料匯編(二)：1949-1966》所附《工作人員名錄》[8]。凡下文“在館時間”均出自以上史料者，不再注明出處。

(3)出生日期和入職年齡的統(tǒng)計：主要依據(jù)相關人物傳記資料(包括人物傳記、年譜、活動年表、傳記工具書和紀念文集等)和《國立北平圖書館職員錄》中有關職員年齡的記載。

(4)著述發(fā)表情況的統(tǒng)計：主要依據(jù)《國家圖書館同人著述選目》[9]《北京圖書館同人文選》[10]《北京圖書館編、印的出版物選目》[11]，以及《國立北平圖書館館刊》《中華圖書館協(xié)會會報》《圖書館學季刊》等出版物，并利用上海圖書館“全國報刊索引數(shù)據(jù)庫”等民國文獻數(shù)據(jù)庫對有關人物的著述進行檢索，以作補充。部分手抄本、自印本、外文著述或有遺漏，有待增補。

2.1.2 數(shù)據(jù)處理

在調查統(tǒng)計過程中，本文進行如下篩選。

(1)對受聘為國立北平圖書館委員會、建筑委員會、購書委員會委員的館外知名人士，予以排除，如周詒春、劉半農、陳垣、馬敘倫、任鴻雋、傅斯年、陳寅恪、胡適、葉企孫等。他們的委員職位屬于顧問和指導性質，并非實際到館任職。

(2)對在館時間主要是1930年以前或1936年以后的人員，如蔣復璁(1926.7-1930.7 在館)、梁啟雄(1936.8-1940在館)等予以排除，他們不符合界定標準1(1929-1937年長期在館)。雖然館史資料《工作人員名錄》中將劉國鈞的在館時間標注為1929年10月-1933年2月，但自1930年夏季以后劉國鈞就因母病返回南京[12]，該年秋季復回金陵大學任職[13]。由館務報告《本館職員一覽》(1931年6月、1932年6月)也可看出，這幾年劉國鈞并未到館任職。因此，劉國鈞在館時間實際上是自1929 年10 月-1930 年夏，不足1年，故予以排除。

(3)對進館時年齡較大的人員予以排除。例如，金勛1932年進館時約48歲、王祖彝1929年進館時約40 歲、胡鳴盛1929 年進館時約43歲。這些職員進館時不僅年齡較大而且已有豐富的工作經(jīng)歷和社會經(jīng)驗，不在本文研究的青年職員范疇之內。

(4)對在館期間(1949年以前)沒有著述發(fā)表(指在民國書刊文獻中未能檢索到相關著述)，無法反映出其在國立北平圖書館時期工作經(jīng)驗和研究成果的人員，予以排除。例如，毛春翔1931年10月進館，1933年5月離館，同年7月任職于浙江省立圖書館，并開始利用該館所藏古籍進行版本學研究[14]；他在古籍版本方面的研究經(jīng)驗和成果發(fā)表主要集中在浙江省立圖書館時期，而非國立北平圖書館時期。

(5)對在館期間發(fā)表的著述類型為文藝作品、時事類和科普類譯作的人員予以排除。例如，作家嚴文井(原名嚴文錦，1935.6-1937.3在館)在館期間發(fā)表的著述主要是散文作品，馬龍璧、于冠英等發(fā)表的著述主要為時事類或科普類譯作，不能反映其在館期間的工作經(jīng)驗和研究成果。

(6)對在館經(jīng)歷存疑的人員暫予排除，如趙豐田。館史資料《工作人員名錄》中記載有“趙豐田”，進館時間為1932年。然而，查找歷年館務報告《本館職員一覽》及《國立北平圖書館職員錄》，均未見其名。1932年畢業(yè)于燕京大學歷史系的趙豐田受聘為丁文江助手，開始編寫《梁啟超年譜》。據(jù)趙豐田自述，“1932 年暑假開始，我就在丁文江的指導下，到北京圖書館正式接手此項工作”[15]。1935年他隨丁文江至南京中央研究院，繼續(xù)梁譜的編輯和刪削工作，后就任哈佛燕京學社引得編纂處編輯，并繼續(xù)在燕大研究院學習[16]?？梢娳w豐田于1932-1935年間確實在館從事梁譜的編輯工作，但是否屬于正式職員存疑。本文根據(jù)1930 年代編印的職員名錄史料，暫將趙豐田排除。

(7)對在館期間有著述發(fā)表但生年不詳?shù)娜藛T，如張恩龍、趙士煒等，暫予以排除，待查明生年后補充。

2.1.3 群體名錄

通過前述工作，最后統(tǒng)計出1929-1937年間國立北平圖書館青年職員共計63 人(見表2)。由于資料不足、筆者能力有限，或有一些生平不詳?shù)穆殕T被遺漏，有待發(fā)掘和補充。

表2 青年職員群體名錄(1929-1937)

2.2 教育背景

教育背景是青年職員群體能夠入職圖書館并謀求職業(yè)發(fā)展和學術進步的前提。除11 位職員入職前的教育背景不詳外，余下52 位青年職員入職前的受教育情況(最高學歷)如表3所示。

表3 青年職員群體的學歷結構

民國時期的高等教育包括大學、專門學校和高等師范等。1922年新學制實施后，研究院在高等教育體系中的最高地位逐步明確，舊制高等師范學校大多升格為師范大學，以培養(yǎng)應用型人才為目標的專門學校也逐漸升格，而舊制中學則改為新制高級中學或初級中學[17]。因此，本文根據(jù)青年職員畢業(yè)時的學校規(guī)格，將國內的高等教育細分為大學研究院、大學本科、大學專修科、專門學校、高等師范等5種類型。入學時為高等師范學校，畢業(yè)時升格為師范大學的，則計入大學一類。中等教育分為高級中學和舊制中學兩類。青年職員群體在教育背景方面具有以下特征：

(1)具備高等教育水平的大學畢業(yè)生構成了青年職員群體的主體。52位職員中入職前接受過高等教育的有44人，占比約為85%，其中不乏大學研究院畢業(yè)生和海外留學生。例如，畢業(yè)于國內大學研究院的有劉節(jié)、王庸、謝國楨(清華學校研究院國學門)，以及譚其驤、王育伊(燕京大學研究院)。具有海外留學背景的有梁思莊(加拿大麥吉爾大學、美國哥倫比亞大學)，莫余敏卿(美國哥倫比亞大學)，吳光清(美國哥倫比亞大學、美國密歇根大學)。

(2)青年職員的最高學歷以大學本科居多，占比約為56%。大學本科畢業(yè)生多來自知名學府，如北京大學(金鵬、蕭璋)、清華大學(歐陽采薇、吳宣易、向仲)、東南大學(向達、趙萬里)、北京師范大學(孫楷第、王重民、楊殿珣)、金陵大學(袁涌進)、齊魯大學(于道泉)、上海圣約翰大學(顧子剛)等。

(3)從學科背景來看，國內大學畢業(yè)的職員大多出身于國文系、歷史系或國學系，如蕭璋(北京大學國文系)、孫楷第(北京師范大學國文系)、吳宣易(清華大學歷史系)、向達(東南大學歷史系)、張秀民(廈門大學文學院國學系)等。國立北平圖書館對文史專業(yè)的大學畢業(yè)生有較大需求，與其館藏文獻數(shù)量大且亟待整理的因素有關。

(4)圖書館學專業(yè)背景的青年人才涌現(xiàn)。52位職員中入職前已具有圖書館學專業(yè)背景的計有13人，其中由武昌文華圖專(包括文華大學圖書科、華中大學文華圖書科、文華圖書館學專科學校)畢業(yè)或結業(yè)的就有10人，分別是孫述萬、嚴文郁、曾憲三、汪長炳、李芳馥、岳良木、徐家璧、曾憲文、鄧衍林和余炳元(后兩人為武昌文華圖書館學?？茖W校講習班結業(yè))。另有畢業(yè)于金陵大學圖書館學系的袁涌進、在美國哥倫比亞大學獲得圖書館學學士學位的梁思莊和吳光清；吳光清還在美國密歇根大學獲得圖書館學碩士學位。

由最高學歷和學科背景來看，青年職員群體在入職前已具有較高的教育水平和專業(yè)素養(yǎng)。該群體的知識結構融合了文史哲等中國傳統(tǒng)文化知識，西方語言、經(jīng)濟學、社會學等西方文化知識，以及系統(tǒng)的圖書館學專業(yè)知識，具有多樣性和實用性。扎實的知識儲備和良好的學術訓練為青年職員群體的職業(yè)和學術發(fā)展奠定了基礎。

2.3 職業(yè)平臺

青年職員進館后散布于各大業(yè)務部門(見表4)，承擔了大量實務工作，并逐步成長為業(yè)務骨干。他們作為重點培養(yǎng)對象，獲得了許多進修機會。

(1)青年職員遍布全館九大常規(guī)業(yè)務部門。1930年代國立北平圖書館的常規(guī)業(yè)務部門包括總務部、采訪部、編目部、閱覽部、善本部、金石部、輿圖部、期刊部，另有一個專司編輯出版業(yè)務的編纂委員會。由表4可知，所有常規(guī)業(yè)務部門中均能發(fā)現(xiàn)青年職員的身影，說明國立北平圖書館招攬青年人才，是以該館整體工作的發(fā)展為出發(fā)點，沒有因他們受教育程度較高而“因人設崗”。

表4 青年職員群體的部門分布(1930.6-1937.6)

(2)采訪、編目和閱覽是圖書館的基礎業(yè)務工作，青年職員在這三大部門的任職數(shù)量排在前列，說明他們最主要的工作職責是常規(guī)的圖書館業(yè)務，而非研究性工作。63位職員中有39位曾在編目部任職，占比約為62%。國立北平圖書館體量豐富的館藏資源亟需整理與揭示，因此編目崗位需要較多人員。例如，1931年大學剛畢業(yè)的張秀民還未來得及參加畢業(yè)典禮，就被袁同禮以“新館落成需人，望速來”[18]之由急招入館。張秀民入館后即在編目部(時稱編纂部)中文編目組任職。

(3)許多青年職員在館內外身兼數(shù)職。一方面，青年職員在館內同時任職于多個部門，是肩負多重責任的業(yè)務骨干。例如，編纂委員會委員王重民在1930-1934年間曾兼任編纂部索引組組長；閱覽部參考組組長汪長炳在1930-1932年間曾兼任編纂部西文編目組館員；編纂部西文編目組組長曾憲三在1930-1934年間曾兼任采訪部官書組組長、編纂委員會會員。另一方面，青年職員在館外的社會兼職或學術兼職，拓展了他們的職業(yè)網(wǎng)絡。例如，王庸于1934年在北京大學史學系兼任講師，講授“中國地理”，1935年兼任輔仁大學史學系講師，講授“地理學概論”[19]500-503；1930-1937年間，趙萬里不僅在館內同時擔任采訪部中文采訪組組長、善本部考訂組組長、編纂委員會委員等職務，還在北京大學史學系、清華大學國文系、中法大學文學院等高校中兼課[20]。青年職員身兼數(shù)職，既顯示出他們兼具在圖書館擔當業(yè)務骨干的工作能力和在大學中任教的學術能力，也拓展了他們的職業(yè)發(fā)展空間。

此外，青年職員還有許多在職進修的機會。路徑主要有三類：一是國內進修，主要是到武昌文華圖專學習，如李鐘履、于震寰、李永安、丁濬、張桂森等；二是赴國外圖書館任交換館員，如嚴文郁、汪長柄、岳良木均在美國哥倫比亞大學圖書館任交換館員，嚴文郁還在德國普魯士國立圖書館任交換館員，王重民在法國巴黎國家圖書館任交換館員，向達在英國牛津大學圖書館任交換館員；三是到國外大學深造，如嚴文郁、汪長炳、岳良木、李芳馥、曾憲三均在美國哥倫比亞大學圖書館學院攻讀碩士學位，李芳馥還在芝加哥大學圖書館學院攻讀博士學位，于道泉在法國巴黎大學文學院學習，劉修業(yè)在英國倫敦大學圖書館學專修科進修。青年職員的進修路徑結合了個人追求和工作需求，為他們的職業(yè)發(fā)展增添了強勁動力。

2.4 著述內容

青年職員在職業(yè)和學術上的經(jīng)驗和成果，最終經(jīng)由著述的撰寫和發(fā)表而呈現(xiàn)出來。對照分析青年職員群體的著述內容及其所在崗位(見表5)，是考察該群體學術成果與實務工作關系的重要切入點。

就發(fā)表的著述內容來看，除德玉葆在文學領域發(fā)表的幾篇學術隨筆之外，其余62位青年職員的學術成果均與圖書館工作直接相關，具有以下鮮明特點。

(1)有關圖書館工作方法和操作流程的總結與思考，往往是在業(yè)務實踐中發(fā)現(xiàn)了不為前人重視的問題，經(jīng)過鉆研、提出了自己的見解，如期刊的采訪與調查、征訂書目的整理與利用、圖書分類中的著者號編制、圖書登錄的規(guī)則擬定等。毛宗蔭在《書店書目整理法》一文中曾說，有些人以為書店書目“沒有甚么重要和價值，不值得去討論它。可是過細研究起來，就曉得它對于圖書館經(jīng)濟和采訪工作上的貢獻實在很大”[21]。岳良木在《試擬圖書登錄條例》一文中也說：“登錄一事，雖為圖書館學中之末事，其關系書籍之整理甚巨?！盵22]可見，青年職員的這些研究工作看似細枝末節(jié)，但對圖書館工作與研究至關重要。

(2)目錄與索引編制、文獻輯佚與?？钡裙ぷ?，既是青年職員的崗位職責，也是他們的治學門徑。青年職員發(fā)表的著述在以館藏整理與揭示為目的的書目編制、以參考服務為宗旨的索引編制、以古代文獻材料為對象的文獻學研究等3個方面最多。可見他們的研究主要是基礎性的文獻工作，這類工作既是圖書館運營所需，也是學術研究的重要內容。青年職員以輯佚、目錄、索引等工作為治學門徑，在館期間就開啟了專深研究的學術道路，如賀昌群之于漢唐史和西北地理研究、孫楷第之于古代小說戲曲研究、譚其驤之于歷史地理研究、王芷章之于戲曲史研究、王重民之于敦煌學研究、向達之于中西交通史研究、謝國楨之于明清史研究、張秀民之于印刷史研究。

(3)青年職員的研究興趣多萌發(fā)于圖書館工作，其學術成果為本職工作或社會讀者服務的功能性也十分明顯。例如，許國霖在寫經(jīng)組整理敦煌殘卷時，“竊見卷內題記及背面雜文，多有關于學術之研究；公余之暇，轍行移錄”[23]，輯成《敦煌石室寫經(jīng)題記》。再如，袁涌進在館中從事圖書編目，“每因筆名復雜，不能庋置于一處，殊感不便”，于是利用業(yè)余時間“搜羅各家筆名別署”[24]，編成《現(xiàn)代中國作家筆名錄》。劉國鈞認為袁涌進研究視角敏銳、用力甚勤，“此書不僅為圖書編目之一助，且有裨于了解現(xiàn)時文化狀態(tài)者也”[25]。

3 經(jīng)驗與啟示

綜上所述，國立北平圖書館青年職員把圖書館業(yè)務工作與學術研究有效地結合起來，極大拓展了職業(yè)發(fā)展空間和人才成長路徑。在上述對青年職員群體結構特征的考察中，筆者認為有3個具有實踐意義的歷史經(jīng)驗值得注意。

(1)圖書館領導層面的積極引導和準確定位?！爱敃r的館長袁守和(同禮)先生招攬了一些有為青年進去，名為職員，實是從事整理文獻的研究?！盵26]作為國立北平圖書館的實際領導者，袁同禮求賢若渴、知人善任，吸引了許多懷揣學術追求的青年知識分子進館，并為他們提供了在館研學、半工半讀、離職進修乃至館外兼職的寬松環(huán)境。因此，嚴文郁認為袁同禮對圖書館事業(yè)的貢獻是多方面的，但最重要的一點，就是“費盡心血造就人才”[27]。然而，國立北平圖書館是“行政機關而非研究機關”，該館出版物及同人著述是圖書館工作的衍生品，“供社會參考而非本館之主要工作”[28]。因此，袁同禮并不支持青年職員脫離圖書館工作而從事其他學術活動。比如，譚其驤曾因兼職授課和館外學術活動較多而影響到圖書館工作(編目進度緩慢)，即便在重視學術、愛惜人才的袁同禮看來也是“很不以為然的，但又不便下令阻止或公開批評”[29]。而青年職員結合本職工作進行研究，尤其是利用業(yè)余時間完成研究工作的行為，則受到袁同禮的鼓勵與贊譽。袁同禮在為袁涌進《現(xiàn)代中國作家筆名錄》一書所作序言中就特別提到，“袁君涌進以公余輯成是編，……其于編目與供學者參校探索之所需，裨益至巨”[30]。因此，對于職員的學術研究活動，圖書館領導層面應給予恰當鼓勵和適時引導。畢竟圖書館與研究院、大學等研究機構不同，職員的首要職責是圖書館工作而非專業(yè)研究。

(2)青年職員對圖書館工作學術價值的認同。曾任職于編目部索引組的楊殿珣回憶道：“通過做索引這樣一些基礎的工作，我也慢慢摸到了一點治學的門徑，學會了利用工具書，并對做學問漸漸產生了興趣?！盵31]曾任輿圖部代理主任兼編纂委員會委員的王庸指出：“真正研究中國學術，最好是腳踏實地從基本工作下手?！盵32]“基本工作”指的就是文獻整理與揭示。日本學者海野一隆認為，王庸的地理學史研究的重要特色就是“從眾多史料中發(fā)掘和整理與地理學相關的文獻”，“因為學術史研究的第一步就在于發(fā)現(xiàn)和收集基礎性的史料”[19]532。從青年職員的任職和研究經(jīng)歷來看，他們無論身處何種崗位，都非常重視文獻的收集、整理、揭示和利用，并有較多實踐和成果，體現(xiàn)了他們對圖書館工作學術價值的認同。文獻整理與揭示工作，同樣滲透于當前圖書館文獻資源建設與服務的各個環(huán)節(jié)中。傳統(tǒng)紙質館藏與電子館藏的整合與揭示、不同數(shù)字資源平臺的整合與揭示等，都是當下圖書館員尤其是青年職員應當關注的工作內容和研究課題。

(3)群體內部關系網(wǎng)絡對青年職員發(fā)展的影響。青年職員之間的交往和聯(lián)系，構成了群體內部的關系網(wǎng)絡。除同事關系之外，他們之間還存在著同學關系、同門關系、親緣關系，及更廣泛的系友關系、校友關系和同鄉(xiāng)關系等。同班同學者尤以武昌文華圖書科本科畢業(yè)生居多，如嚴文郁和曾憲三，李芳馥和岳良木，徐家璧和曾憲文。李芳馥還是通過岳良木找人推薦才受聘進館[33]。王庸、謝國楨、劉節(jié)在清華國學研究院時均師從梁啟超，而王庸和向達又是南京高等師范學校文史地部(后并入東南大學歷史系)同班同學，都曾師從柳詒徵。孫楷第、王重民、楊殿珣均畢業(yè)于北京師范大學國文系。楊殿珣在校讀書時即由王重民推薦入館半工半讀，協(xié)助他編制《清代文集篇目分類索引》[34]。親緣關系中，向達和向仲、曾憲三和曾憲文均為兄妹關系。梁廷燦為梁思莊父親梁啟超的族侄，入館前長期跟隨在梁啟超身邊，是其得力的學術助手[35]?？梢?，青年職員之間存在著千絲萬縷的關系，這些關系在圖書館的職業(yè)場景中相互融合，形成了更加密切和厚實的群體內部關系。其中，學緣關系最為顯著。謝國楨曾將這種學緣關系描述為“朝夕相處，頗不寂寞”“同以編纂之名義，而各治其學之所長”“其后一二十年之皆有所成就”[36]。工作之余，青年職員還時常結伴逛書肆、聚會論學至深夜[37]。他們將學人交往的傳統(tǒng)實行于現(xiàn)代職業(yè)場所之中，對青年職員群體的整體發(fā)展大有裨益。因此，在當代圖書館人才隊伍建設中，要重視青年職員群體內部關系網(wǎng)絡的建設和維護，如成立青年館員論壇、鼓勵青年職員共同參與課題研究等，以加強職員群體的凝聚力和圖書館的核心競爭力。

圖書館高質量發(fā)展的實現(xiàn)，依托于高質量的圖書館員隊伍建設。以圖書館員職業(yè)價值、職業(yè)精神和職業(yè)倫理為內容的圖書館職業(yè)理論，是中國特色圖書館學基礎理論體系的重要組成部分[38]。在這一理論的指向下，青年職員群體職業(yè)發(fā)展和成才路徑的歷史考察，尤其值得重視。