論高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的理念導(dǎo)向

楊虹

（長(zhǎng)沙航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院 湖南 長(zhǎng)沙 410124）

評(píng)價(jià)理念是評(píng)價(jià)行動(dòng)的先導(dǎo)，對(duì)評(píng)價(jià)活動(dòng)的開(kāi)展具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。評(píng)價(jià)的理念導(dǎo)向是指在對(duì)高職院校教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)理念所發(fā)揮的導(dǎo)向和引領(lǐng)作用。因?yàn)樵u(píng)價(jià)理念會(huì)隨著高職教育發(fā)展所處的不同階段和不同階段所處的環(huán)境發(fā)生相應(yīng)改變，其動(dòng)態(tài)調(diào)整也會(huì)起到航向標(biāo)的作用，指引高職人才培養(yǎng)的前進(jìn)方向。歷史已經(jīng)證明，過(guò)去高職院校教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)理念很難適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，評(píng)價(jià)理念的轉(zhuǎn)向已成為新時(shí)代推進(jìn)高職院校高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇。當(dāng)前，評(píng)價(jià)理念引導(dǎo)的方向主要有四個(gè)：一是評(píng)價(jià)目標(biāo)的轉(zhuǎn)向，從優(yōu)劣評(píng)判轉(zhuǎn)向診斷改進(jìn)的目標(biāo)設(shè)計(jì)；二是評(píng)價(jià)主體的轉(zhuǎn)向，從單一管理轉(zhuǎn)向多元治理的主體設(shè)計(jì)；三是評(píng)價(jià)內(nèi)容的轉(zhuǎn)向，從單向制定轉(zhuǎn)向協(xié)同構(gòu)建的內(nèi)容設(shè)計(jì)；四是評(píng)價(jià)過(guò)程的轉(zhuǎn)向，從靜態(tài)評(píng)審轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的過(guò)程設(shè)計(jì)。

一、從優(yōu)劣評(píng)判轉(zhuǎn)向診斷改進(jìn)的評(píng)價(jià)目標(biāo)設(shè)計(jì)

高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是檢驗(yàn)和診斷高職教育目標(biāo)落實(shí)成效的手段，是對(duì)高職院校教育質(zhì)量檢驗(yàn)結(jié)果的反映，主要在于推動(dòng)高職教育健康和可持續(xù)發(fā)展。隨著高職教育新一輪改革的持續(xù)推進(jìn)，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)也將朝著復(fù)雜化的方向發(fā)展。教育要有清晰的目標(biāo)作為前提和基礎(chǔ)，同理，質(zhì)量評(píng)價(jià)也要有清晰的目標(biāo)作為導(dǎo)向。只有設(shè)計(jì)出合理和科學(xué)的高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)目標(biāo)，才能保證高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的方向和有效性，使教育與評(píng)價(jià)有機(jī)融合，形成合力，發(fā)揮“教評(píng)一體化”的現(xiàn)實(shí)意義。縱觀當(dāng)前高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)開(kāi)展的情況及成效，優(yōu)劣評(píng)判的目標(biāo)設(shè)計(jì)已經(jīng)阻礙了高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展。

優(yōu)劣評(píng)判在高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中的缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，易打擊評(píng)價(jià)不高的高職院校辦學(xué)的積極性和主動(dòng)性。高職院校作為辦學(xué)主體，在高素質(zhì)技術(shù)技能人才培養(yǎng)方面發(fā)揮著重要作用。而對(duì)高等院校教育質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)只以優(yōu)劣等級(jí)作為考核標(biāo)準(zhǔn)，甚至以此作為高職院校獲得殊榮和教育資金獎(jiǎng)勵(lì)支持的籌碼，使得被評(píng)為優(yōu)等的高職院校獲得較多的榮譽(yù)和經(jīng)費(fèi)支持，具有更多、更優(yōu)的教育資源，教育質(zhì)量因而更上一層樓，辦學(xué)積極性和主動(dòng)性也更強(qiáng)；那些被評(píng)為劣等的高職院校因上級(jí)教育行政部門的批評(píng)和較少的經(jīng)費(fèi)支持，缺少優(yōu)質(zhì)的教育資源，其教育質(zhì)量會(huì)更差，辦學(xué)積極性更低，辦學(xué)主動(dòng)性更弱，兩極分化愈加明顯。另一方面，易形成高職院校之間的不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中若能獲得優(yōu)秀等級(jí)，在社會(huì)聲望傳播、先進(jìn)教學(xué)設(shè)施設(shè)備購(gòu)買、招生人數(shù)指標(biāo)、優(yōu)秀師資引進(jìn)等方面將形成明顯優(yōu)勢(shì)。為了能評(píng)上優(yōu)秀，高職院校都各顯神通，極易產(chǎn)生各種不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，對(duì)高職教育的發(fā)展易產(chǎn)生負(fù)面影響。

基于診斷改進(jìn)的評(píng)價(jià)目標(biāo)設(shè)計(jì)，恰好彌補(bǔ)了優(yōu)劣評(píng)判的不足。高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的診斷改進(jìn)的終極目標(biāo)是提升高職院校辦學(xué)水平、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，高職院校要營(yíng)造“全過(guò)程育人、全員育人、全方位育人”的教育質(zhì)量文化，就需要認(rèn)同高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)目標(biāo)診斷與改進(jìn)的目的，立足于以自我診斷與改進(jìn)，保證教育教學(xué)質(zhì)量，秉持與時(shí)俱進(jìn)的理念，采取系統(tǒng)化的方法，整合教育質(zhì)量管理的各個(gè)階段和環(huán)節(jié)，以內(nèi)部質(zhì)量保證為主，以外部評(píng)估保障為輔，強(qiáng)化關(guān)注質(zhì)量，著力質(zhì)量診斷與改進(jìn)的意識(shí)。其二，教育質(zhì)量數(shù)據(jù)是高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)診斷與改進(jìn)的基礎(chǔ)。高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的診斷與改進(jìn)機(jī)制應(yīng)以質(zhì)量數(shù)據(jù)為根本依據(jù)，以制度體系為保證，根據(jù)教育質(zhì)量目標(biāo)要素制定相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，開(kāi)展科學(xué)合理的自我評(píng)價(jià)與診斷，構(gòu)建完善常態(tài)化診改機(jī)制。評(píng)價(jià)的診斷與改進(jìn)還可以通過(guò)教育質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)一步引導(dǎo)高職院校全體教職員工充分發(fā)揮主體作用，各個(gè)院?？梢罁?jù)自身實(shí)際情況，自定標(biāo)準(zhǔn)與步調(diào)，開(kāi)展自我評(píng)價(jià)與診改，切實(shí)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。其三，高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的診斷與改進(jìn)機(jī)制是高職院校質(zhì)量診斷與改進(jìn)工作順利開(kāi)展并取得實(shí)際成效的重要一環(huán)。在質(zhì)量診斷與改進(jìn)過(guò)程中，高職院校應(yīng)遵循外界診斷與自我診斷、重點(diǎn)診斷與全面診斷相結(jié)合的原則，綜合采用線上與線下診斷方式，建立PDCA（目標(biāo)—操作—評(píng)價(jià)—提升）閉環(huán)，形成8 字螺旋常態(tài)化診改機(jī)制，不斷促進(jìn)高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的健康發(fā)展。

二、從單一管理轉(zhuǎn)向多元治理的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)

高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)是指根據(jù)一般的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)原理和準(zhǔn)則，對(duì)高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體進(jìn)行周密、科學(xué)的甄別與選擇的活動(dòng)過(guò)程。高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)關(guān)系到高職院校教育評(píng)價(jià)質(zhì)量是否真實(shí)可靠，直接影響著高職院校辦學(xué)的積極性和主動(dòng)性。因此，高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體的設(shè)計(jì)在高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中意義重大。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)難以避免地帶有一定的行政管理色彩，評(píng)價(jià)主體與評(píng)價(jià)對(duì)象之間關(guān)系不對(duì)等。質(zhì)量評(píng)價(jià)的內(nèi)容、方法、標(biāo)準(zhǔn)和人員選擇的決定權(quán)都在上級(jí)部門手中，評(píng)價(jià)對(duì)象及其他利益相關(guān)者通常被排除在外，其觀點(diǎn)、意見(jiàn)及利益訴求等也較少被納入考慮范圍。如此一來(lái)，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)逐漸演變成了一項(xiàng)由上至下的檢查篩選活動(dòng)，其反饋、導(dǎo)向和激勵(lì)功能被弱化。這不僅導(dǎo)致了評(píng)價(jià)活動(dòng)本身缺乏合理性，更難以達(dá)到幫助高職院校找準(zhǔn)質(zhì)量提升重點(diǎn)和突破口這一目標(biāo)。

從過(guò)往的高職院校教育實(shí)踐來(lái)看，高職院校教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系構(gòu)建所牽涉的相關(guān)利益主體范圍較廣，具體包括評(píng)價(jià)的推動(dòng)者、決策者和評(píng)價(jià)工具的提供者、評(píng)價(jià)結(jié)果的使用者、被評(píng)價(jià)對(duì)象的組織及管理者等等。多元主體參與的評(píng)價(jià)體系為多元治理的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)理念的產(chǎn)生提供了有力支撐。

從高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)開(kāi)展的初衷看，評(píng)價(jià)活動(dòng)旨在通過(guò)診斷高職院校教育教學(xué)活動(dòng)中存在的問(wèn)題和不足，分析其產(chǎn)生的原因，尋找改進(jìn)對(duì)策，以引導(dǎo)教育教學(xué)活動(dòng)的改善，使其盡可能更大程度地滿足社會(huì)及公眾的需求。如此一來(lái)，便要求評(píng)價(jià)主體更加多元化，以便適應(yīng)評(píng)價(jià)活動(dòng)的客觀和公正，符合現(xiàn)代評(píng)價(jià)規(guī)律。所以，高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)所涉及的主體不僅包括政府、社會(huì)、評(píng)估組成員，也應(yīng)包括被評(píng)高職院校的主管負(fù)責(zé)人、教師、學(xué)生及校企合作的企業(yè)方等，在確定評(píng)價(jià)內(nèi)容時(shí)需將相關(guān)利益主體的期待和需求考慮在內(nèi)，以體現(xiàn)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)主體多元、平等合作的理念。

單一管理的評(píng)價(jià)主體是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，是行政思維理念的慣性使然。新時(shí)代高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不可能通過(guò)單一管理的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)來(lái)促進(jìn)高職教育的發(fā)展，多元治理的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)逐漸進(jìn)入高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的視野。但多元治理的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)一定要兼顧多元主體的利益，主要有以下三個(gè)方面的緣由：

第一，高職院校教育活動(dòng)的連續(xù)性和關(guān)聯(lián)性要求評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)兼顧多元主體的利益。高職教育關(guān)聯(lián)主體范圍較廣、連續(xù)性較強(qiáng)，其發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)各界的支持。面對(duì)高職院校職業(yè)教育參與方，不管哪一方利益受到損失，其積極性都可能受到打擊，教育活動(dòng)的開(kāi)展將會(huì)受到較大的負(fù)面影響。從學(xué)生的角度來(lái)看，若評(píng)價(jià)活動(dòng)僅僅聚焦于學(xué)習(xí)效果，不考慮學(xué)習(xí)環(huán)境和個(gè)體差異等因素，很容易使學(xué)生產(chǎn)生消極心理，不利于其良好學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)情感的建立。因此，我們應(yīng)該明確，高職院校教育是一項(xiàng)系統(tǒng)和復(fù)雜的活動(dòng)，要保障高職教育活動(dòng)的順利推進(jìn)，實(shí)現(xiàn)高職院校內(nèi)涵發(fā)展不斷提升，應(yīng)把高職教育活動(dòng)的多元性作為高職教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的原則，如此，才能保障多元主體的利益不受損害。

第二，高職院校教育活動(dòng)中主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和利益訴求的多樣性，要求評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)兼顧多元主體的利益。隨著評(píng)價(jià)范式的不斷演進(jìn)，第四代評(píng)價(jià)理論進(jìn)入了現(xiàn)代社會(huì)評(píng)價(jià)的視野，被社會(huì)各界廣泛接受，其主要優(yōu)勢(shì)在于充分關(guān)照了多元主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和利益訴求。第四代評(píng)價(jià)理論認(rèn)為，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)的開(kāi)展應(yīng)尊重相關(guān)利益主體的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，聽(tīng)取其利益訴求，在此基礎(chǔ)上從整體利益出發(fā)，對(duì)不同意見(jiàn)和觀點(diǎn)進(jìn)行集體對(duì)話和協(xié)商，直至最后達(dá)成共識(shí)，形成有利于共同推動(dòng)高職院校教育質(zhì)量發(fā)展的心理文化環(huán)境。在這種心理文化環(huán)境下，我國(guó)高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的多元主體利益兼顧的良好局面才能形成。

第三，高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)目標(biāo)的多維度要求評(píng)價(jià)活動(dòng)應(yīng)兼顧多元主體的利益。職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，高職院校走內(nèi)涵式發(fā)展道路，不僅強(qiáng)調(diào)集聚優(yōu)質(zhì)教育資源、創(chuàng)造良好發(fā)展條件，同時(shí)要構(gòu)建合理有序的多元主體利益訴求主體共商、共建、共享的體制。因此，評(píng)價(jià)活動(dòng)不應(yīng)局限于單一的定量評(píng)價(jià)，而應(yīng)關(guān)注定性的共商與協(xié)作，關(guān)注各利益主體對(duì)某一問(wèn)題的看法和意見(jiàn)，以及通過(guò)協(xié)商之后達(dá)成的共識(shí)。職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代的特殊使命要求高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)應(yīng)秉持兼顧多元主體利益的原則，充分調(diào)動(dòng)各相關(guān)利益主體的積極性和創(chuàng)造性，形成合力推進(jìn)高職教育質(zhì)量的發(fā)展。

綜上所述，多元治理的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)理念涵蓋了所有涉及利益的主體，能讓這些主體都能參與到評(píng)價(jià)體系中來(lái)，實(shí)現(xiàn)多贏的利益訴求，適應(yīng)高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的發(fā)展要求。毋庸諱言，由單一管理轉(zhuǎn)向多元治理的評(píng)價(jià)主體設(shè)計(jì)是新時(shí)代的呼喚，是高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)涵式發(fā)展的必然選擇。

三、從單向制定轉(zhuǎn)向協(xié)同構(gòu)建的評(píng)價(jià)內(nèi)容設(shè)計(jì)

高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容設(shè)計(jì)對(duì)教育教學(xué)活動(dòng)的引導(dǎo)、對(duì)教育質(zhì)量的發(fā)展具有極其重要的指導(dǎo)意義。從評(píng)價(jià)內(nèi)容設(shè)計(jì)的目的看，評(píng)價(jià)的目的在于診斷和改進(jìn)，是針對(duì)教育活動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題和不足進(jìn)行原因分析，并想辦法進(jìn)行解決，而不是簡(jiǎn)單的證實(shí)或驗(yàn)證、獎(jiǎng)勵(lì)或處罰。一般來(lái)說(shuō)，高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容的設(shè)計(jì)應(yīng)該遵循科學(xué)客觀、尊重差異的原則。且整個(gè)評(píng)價(jià)內(nèi)容的設(shè)計(jì)需要高職院校的參與，使高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容達(dá)到預(yù)期診斷與改進(jìn)的目的。而在以往高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容設(shè)計(jì)中，職業(yè)教育行政部門成為評(píng)價(jià)內(nèi)容制定的單一主體，高職院校無(wú)權(quán)參與教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容的設(shè)計(jì)，其主要原因在于，高職院校是被評(píng)價(jià)者，與評(píng)價(jià)者處于不對(duì)等地位。所以，以往設(shè)計(jì)的高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容并不能完全客觀、全面、深刻地發(fā)現(xiàn)和反映高職院校教育教學(xué)活動(dòng)中存在的問(wèn)題和潛在隱患。而大多數(shù)高職院校因缺乏主動(dòng)性和積極性，又不得不接受教育行政部門的教育質(zhì)量評(píng)估，以致只得按照教育行政部門設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行精心準(zhǔn)備，以“包裝”后的形象迎接自上而下的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)。加上評(píng)估時(shí)間不長(zhǎng)，很難真正發(fā)現(xiàn)教育教學(xué)過(guò)程中存在的根本問(wèn)題，提出現(xiàn)實(shí)可操作性的改進(jìn)方向，因而也難以達(dá)到以評(píng)促建、以評(píng)促改的目的。

協(xié)同構(gòu)建是新時(shí)代高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容設(shè)計(jì)的核心理念，也是高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)的重要突破。在高職院校教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系構(gòu)建過(guò)程中，評(píng)價(jià)者和評(píng)價(jià)對(duì)象協(xié)同構(gòu)建評(píng)價(jià)內(nèi)容是高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的必然趨勢(shì)，也是營(yíng)造良好評(píng)價(jià)氛圍的必然選擇。評(píng)價(jià)內(nèi)容設(shè)計(jì)從單向制定轉(zhuǎn)向協(xié)同構(gòu)建符合高職院校教育發(fā)展潮流。

一方面，單向制定的評(píng)價(jià)內(nèi)容難以推動(dòng)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)目的的實(shí)現(xiàn)。高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的是診斷與改進(jìn)。多年以來(lái)，我國(guó)高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)一直奉行標(biāo)準(zhǔn)量化，強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單的實(shí)證主義，而教育行政部門往往成為量化標(biāo)準(zhǔn)的制定者。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高職院校質(zhì)量評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體之間多為管理者與被管理者、上級(jí)和下級(jí)的等級(jí)關(guān)系。評(píng)價(jià)客體處于被動(dòng)地位，而評(píng)價(jià)主體則處于主動(dòng)和審視的地位，從實(shí)際效果來(lái)看，評(píng)價(jià)主體只是基于專業(yè)性視角對(duì)于評(píng)價(jià)客體進(jìn)行審視，對(duì)評(píng)價(jià)客體的了解并不夠全面深入，難以進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，由此所設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)內(nèi)容在科學(xué)性和客觀性方面有所欠缺。

另一方面，評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體協(xié)同構(gòu)建合理的評(píng)價(jià)內(nèi)容有利于高職院校教育質(zhì)量的提升和內(nèi)涵式發(fā)展。當(dāng)前，提升職業(yè)教育質(zhì)量，推進(jìn)內(nèi)涵式發(fā)展是高職院校教育質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)之一。鑒于過(guò)去的評(píng)價(jià)內(nèi)容并不能有效推進(jìn)評(píng)價(jià)目標(biāo)的達(dá)成，改革勢(shì)在必行。進(jìn)入新時(shí)期，高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容的設(shè)計(jì)不僅應(yīng)扭轉(zhuǎn)以往行政管理主導(dǎo)的傾向，同時(shí)應(yīng)改革評(píng)價(jià)雙方就評(píng)價(jià)內(nèi)容進(jìn)行交流構(gòu)建的模式。將傳統(tǒng)高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體的關(guān)系轉(zhuǎn)化為二者之間的平等交流，在彼此相互尊重和理解的基礎(chǔ)上開(kāi)展協(xié)商，改變?cè)u(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體之間的關(guān)系，促進(jìn)評(píng)價(jià)內(nèi)容因評(píng)價(jià)客體的不同而向客觀性制定的方向發(fā)展。這也貼合了第四代評(píng)價(jià)理論所強(qiáng)烈倡導(dǎo)評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體之間應(yīng)重新搭建一種相互平等、民主參與、協(xié)商對(duì)話的主客體間關(guān)系的理念。

新時(shí)代，高職院校應(yīng)突破原有的發(fā)展模式，充分利用評(píng)價(jià)內(nèi)容由評(píng)價(jià)雙方共同協(xié)商制定的模式，使高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)內(nèi)容能夠讓評(píng)價(jià)雙方在交互和理解中共同自愿接受，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主客體之間的平等交流、和諧共進(jìn)，這也有助于高職院校通過(guò)積極溝通以直面和解決教育教學(xué)中存在的問(wèn)題。在這樣的發(fā)展模式之下，高職院校的成績(jī)與不足將被真實(shí)地反映和呈現(xiàn)，對(duì)于評(píng)價(jià)內(nèi)容不夠客觀的質(zhì)疑聲將減少，高職院校隱瞞自身問(wèn)題的現(xiàn)象也將減少。評(píng)價(jià)雙方可就此開(kāi)展具有現(xiàn)實(shí)意義的討論交流，提出具有針對(duì)性的可行建議與方案，并以此為依據(jù)積極推進(jìn)自身發(fā)展。

四、從靜態(tài)評(píng)審轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的評(píng)價(jià)過(guò)程設(shè)計(jì)

高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的過(guò)程設(shè)計(jì)是否合理直接關(guān)系到高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)效果，影響高職院校的社會(huì)影響力。因此，評(píng)價(jià)過(guò)程的設(shè)計(jì)需要遵循評(píng)價(jià)規(guī)律和原則，讓評(píng)價(jià)過(guò)程發(fā)揮應(yīng)有的作用。從傳統(tǒng)的高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程來(lái)看，主要側(cè)重于靜態(tài)評(píng)審，即對(duì)已發(fā)生的高職院校教育教學(xué)活動(dòng)的結(jié)果進(jìn)行評(píng)議和審查。簡(jiǎn)要地說(shuō)，就是對(duì)已發(fā)生的事情的結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)。它所提供的是關(guān)于高職院校教育質(zhì)量在單一時(shí)間點(diǎn)上的評(píng)審表現(xiàn)或成就的相對(duì)地位信息，故被稱為靜態(tài)評(píng)審。靜態(tài)評(píng)審雖有諸多優(yōu)點(diǎn)，但難以對(duì)高職院校的教育發(fā)展歷程與教育影響力進(jìn)行有效的分析與評(píng)價(jià)。隨著高職教育的快速發(fā)展，靜態(tài)評(píng)審的評(píng)價(jià)過(guò)程設(shè)計(jì)已經(jīng)妨礙了教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的客觀性發(fā)展。在此種情況下，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的評(píng)價(jià)過(guò)程設(shè)計(jì)模式應(yīng)運(yùn)而生。

所謂動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，即是一個(gè)持續(xù)的、即時(shí)的、動(dòng)態(tài)的監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)過(guò)程。它有兩層含義：一是跨越多個(gè)時(shí)間點(diǎn)觀察監(jiān)測(cè)高職院校教育質(zhì)量的進(jìn)步與改進(jìn)情形，了解高職院校對(duì)教育質(zhì)量的動(dòng)態(tài)認(rèn)知過(guò)程與診斷改進(jìn)的積極性。二是評(píng)價(jià)主體與被評(píng)價(jià)對(duì)象（高職院校）之間產(chǎn)生大量的互動(dòng)，強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)與教育質(zhì)量相結(jié)合，實(shí)施個(gè)體化的診斷評(píng)價(jià)與教育補(bǔ)救。靜態(tài)評(píng)審是評(píng)價(jià)主體連續(xù)應(yīng)用“前結(jié)果評(píng)價(jià)——教育診斷干預(yù)——后結(jié)果評(píng)價(jià)”的程序，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)則是經(jīng)過(guò)充分的溝通與互動(dòng)，持續(xù)評(píng)價(jià)高職院校教育教學(xué)發(fā)展歷程，了解高職院校在教育質(zhì)量的動(dòng)態(tài)認(rèn)知與診斷改進(jìn)方面的意愿及成效，了解高職院校教育在不同發(fā)展階段的成就與不足，進(jìn)而為促進(jìn)高職院校教育質(zhì)量提升提供最佳干預(yù)方案。由此可見(jiàn)，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)能夠統(tǒng)整教育質(zhì)量與評(píng)價(jià)、兼重過(guò)程與結(jié)果，可以評(píng)估、監(jiān)督與預(yù)測(cè)高職院校最佳的教育質(zhì)量發(fā)展水平。

動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的理論基礎(chǔ)源于前蘇聯(lián)著名心理學(xué)家維果茨基的社會(huì)發(fā)展認(rèn)知理論。根據(jù)該理論，高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)活動(dòng)需要建立及時(shí)的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)反饋系統(tǒng)。由此表明，高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建只有在動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)反饋的評(píng)價(jià)理念指導(dǎo)下，才能有效促進(jìn)高職院校教育質(zhì)量的高效發(fā)展。因此，在評(píng)價(jià)過(guò)程中高職院校不能僅僅關(guān)注評(píng)價(jià)結(jié)果，更要關(guān)注在評(píng)價(jià)之后教育工作是否得到改進(jìn)和提高。一方面，應(yīng)建立多渠道、有深度的立體化動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)反饋系統(tǒng)?！岸嗲馈贝韥?lái)自各渠道、多主體的評(píng)價(jià)結(jié)果都應(yīng)該如實(shí)完整反饋給評(píng)價(jià)對(duì)象；“有深度”代表在評(píng)價(jià)完成后應(yīng)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的形成原因進(jìn)行深入剖析，而不是僅停留于簡(jiǎn)單的分?jǐn)?shù)排名層面。另一方面，還應(yīng)建立長(zhǎng)效性的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)反饋跟蹤評(píng)價(jià)機(jī)制?；诟呗氃盒５慕逃|(zhì)量并非固定，是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化、發(fā)展的過(guò)程，對(duì)于教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)也應(yīng)該隨之動(dòng)態(tài)調(diào)整。每一次評(píng)價(jià)結(jié)果的反饋奠定了下一次評(píng)價(jià)工作的起點(diǎn)和方向。長(zhǎng)效性的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)反饋跟蹤評(píng)價(jià)機(jī)制的建立，目的在于及時(shí)為高職院校提供針對(duì)性的指導(dǎo)和幫助，并督促其不斷改進(jìn)完善，以提升教育質(zhì)量。

動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)是一種在高職院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)實(shí)施過(guò)程中對(duì)教育質(zhì)量進(jìn)行動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)的方式。動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的評(píng)價(jià)過(guò)程設(shè)計(jì)采取目標(biāo)與過(guò)程并重的價(jià)值取向，對(duì)高職院校教育的目標(biāo)、過(guò)程以及與教育活動(dòng)密切相關(guān)的各種因素進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)；主張內(nèi)外結(jié)合的、開(kāi)放的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)方式，主張?jiān)u價(jià)過(guò)程與教育過(guò)程的交叉和融合，評(píng)價(jià)主體與客體的互動(dòng)和整合。這種動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的評(píng)價(jià)過(guò)程設(shè)計(jì)的優(yōu)勢(shì)在于：一是能對(duì)高職院校的教育質(zhì)量水平做出判斷，肯定成績(jī)，找出問(wèn)題；二是能促進(jìn)高職院校對(duì)教育活動(dòng)的過(guò)程進(jìn)行積極反思，從而更好地把握教育教學(xué)方式方法；三是能讓高職院校理解和掌握教育評(píng)價(jià)的方法，作為與可持續(xù)教育理念相呼應(yīng)的一個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的持續(xù)提升。