管理者能力與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：“迎風(fēng)而上”還是“遇險(xiǎn)而退”?

一、引 言

戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與戰(zhàn)略選擇聯(lián)系起來(lái)。它不僅是管理者對(duì)有限資源配給的自主性戰(zhàn)略決策

，也是管理者面對(duì)復(fù)雜經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性的適應(yīng)性行為和資源占用型行為。企業(yè)積極承擔(dān)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，有助于推動(dòng)企業(yè)快速發(fā)展，提升其投資收益率和績(jī)效水平，然而過(guò)度承擔(dān)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)也可能會(huì)讓企業(yè)遭遇財(cái)務(wù)困境；另一方面，消極逃避戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的企業(yè)雖然收益相對(duì)穩(wěn)定，但可能導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力不足。實(shí)體經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基，而企業(yè)作為推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要微觀主體，需以積極的態(tài)度面對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，加速推進(jìn)戰(zhàn)略決策和風(fēng)險(xiǎn)偏好的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變來(lái)提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在產(chǎn)出和激發(fā)其增長(zhǎng)潛力。企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不僅關(guān)乎微觀企業(yè)的健康成長(zhǎng)和持續(xù)經(jīng)營(yíng)，而且事關(guān)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的全方位推進(jìn)，因此日漸成為業(yè)界和學(xué)界的關(guān)注熱點(diǎn)和研究主題。

已有研究大多從企業(yè)視角與管理者視角來(lái)探討分析戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素。企業(yè)層面，主要涉及組織倫理氛圍

、IT部門(mén)決策權(quán)

和企業(yè)績(jī)效反饋機(jī)制

等企業(yè)個(gè)體差異。而管理者層面，主要關(guān)注如名人稱號(hào)

、出生順序

、謹(jǐn)慎程度

、社會(huì)階級(jí)

和早年的災(zāi)害經(jīng)歷

等管理層特征與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系。以往研究較少?gòu)墓芾碚吣芰嵌妊芯科淙绾斡绊懫髽I(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)，而根據(jù)高階梯隊(duì)理論，由于管理者能力也是管理層特質(zhì)的一種具體表現(xiàn)，也可能直接對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)施加重大影響。一方面，基于委托代理理論，高能力的管理者會(huì)傾向于在自身的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為中牟取更豐厚的私利，進(jìn)而在管理者追求個(gè)人福利最大化而背離股東利益最大化的過(guò)程中降低企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；另一方面，基于管家理論和馬斯洛層次需求理論中管理者對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的需求，能力越強(qiáng)的管理者可以更精準(zhǔn)地把握行業(yè)現(xiàn)狀與企業(yè)定位，更容易發(fā)現(xiàn)并把握住高風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)會(huì)，從而在管理者追求自我實(shí)現(xiàn)的個(gè)人目標(biāo)和股東利益最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)過(guò)程中促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平提升。那么面對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策，具備高能力的管理者是會(huì)選擇“迎風(fēng)而上”還是“遇險(xiǎn)而退”呢？

根據(jù)上述競(jìng)爭(zhēng)性理論邏輯，本文將滬深A(yù)股非金融上市公司作為實(shí)證樣本，采用DEA-Tobit模型測(cè)度管理者能力，分析了管理者能力如何影響企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問(wèn)題，并深入挖掘了其中介機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，管理者能力會(huì)抑制企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，而這種抑制作用部分是通過(guò)降低戰(zhàn)略激進(jìn)度來(lái)實(shí)現(xiàn)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，更完善的公司治理機(jī)制和更高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性能緩解管理者能力與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間的負(fù)向關(guān)系，且對(duì)于所在地區(qū)市場(chǎng)化程度更高、違約風(fēng)險(xiǎn)更低和融資約束更強(qiáng)的上市公司，管理者能力對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更為顯著。

果蠟主要分為天然臘跟人工臘兩種成分，其中天然臘在食用之后會(huì)直接進(jìn)入到人體內(nèi)形成碳水化合物、脂類(lèi)以及有機(jī)酸，并會(huì)被人體進(jìn)行吸收以及消化。人工臘主要指的是一種通過(guò)高脂肪跟高脂肪酸合成的脂肪類(lèi)化合物，其不會(huì)被人體所吸收，在食用過(guò)多之后還會(huì)威脅到人體的身體健康。在通過(guò)果蠟進(jìn)行果蔬的打蠟處理之后，雖然能夠起到良好的保鮮效果，但是也就可以導(dǎo)致果實(shí)內(nèi)部出現(xiàn)乙醇以及乙醛含量的堆積，從而出現(xiàn)果蔬異味。

本文主要?jiǎng)?chuàng)新和理論貢獻(xiàn)如下：(1)分析了管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響及中介機(jī)制，豐富了高階梯隊(duì)理論關(guān)于管理者特質(zhì)如何影響企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的文獻(xiàn)，并提供了委托代理理論與管家理論在我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中適用性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。(2)從以往研究未考慮到的公司外部治理機(jī)制和經(jīng)濟(jì)政策不確定性等視角，拓展了高階梯隊(duì)理論中管理者在外部因素作用下調(diào)整企業(yè)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)行為的相關(guān)研究。(3)通過(guò)一系列異質(zhì)性分析，加深了對(duì)管理者自身存在的個(gè)人福利最大化與股東利益最大化矛盾問(wèn)題的理解，有助于了解管理者在面臨戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策下的權(quán)衡過(guò)程，能夠?yàn)槎ㄏ騼?yōu)惠政策制定和公司治理制度改革提供啟示。

二、文獻(xiàn)梳理、理論分析和假設(shè)提出

(一)文獻(xiàn)梳理

1.管理者能力

管理者異質(zhì)性會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理行為產(chǎn)生影響

，若在相關(guān)研究中缺乏對(duì)管理者異質(zhì)性的考慮，研究結(jié)論的有效性就會(huì)大打折扣。在早期，管理者異質(zhì)性主要從管理者背景特征和心理及行為傾向這兩個(gè)層面展開(kāi)。而在管理者能力可被有效度量后，其成為了學(xué)者們的重點(diǎn)研究方向之一。當(dāng)管理者具有較高能力時(shí)，企業(yè)業(yè)績(jī)

和股東回報(bào)

均顯著提高，進(jìn)而企業(yè)價(jià)值

也會(huì)提升。在企業(yè)投資方面，高管理者能力會(huì)抑制企業(yè)投資羊群效應(yīng)

，提高企業(yè)投資效率

。但杰出的管理者也可能選擇過(guò)度投資的決策

。在公司治理方面，管理者擁有更強(qiáng)的能力可顯著改善信息披露質(zhì)量

，因此可以疏通企業(yè)信息的傳遞渠道，降低股東和經(jīng)營(yíng)者之間的信息差距導(dǎo)致的代理成本。綜合以上對(duì)于管理者能力的分析，現(xiàn)存研究既發(fā)現(xiàn)了較高能力的管理者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極作用，也揭露了杰出管理者可能存在的消極影響，這為本文提出競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)在一定程度上提供了理論基礎(chǔ)。

1.觀念：培訓(xùn)中樹(shù)立“互聯(lián)網(wǎng)+培訓(xùn)”的培訓(xùn)觀念。拓寬教與學(xué)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲取知識(shí)的方法、途徑。引導(dǎo)學(xué)生把課堂學(xué)習(xí)和利用互聯(lián)網(wǎng)學(xué)習(xí)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，培養(yǎng)他們以互聯(lián)網(wǎng)為載體進(jìn)行創(chuàng)新學(xué)習(xí)、自主學(xué)習(xí)的能力。同時(shí)教師要教會(huì)學(xué)員借鑒，辨別真?zhèn)?，把全面、科學(xué)、準(zhǔn)確的網(wǎng)絡(luò)資源教給學(xué)生。

2.企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

目前將風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與企業(yè)戰(zhàn)略相結(jié)合，從而對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究的文獻(xiàn)主要可分為企業(yè)和管理者兩方面。從企業(yè)角度來(lái)看，企業(yè)的組織倫理氛圍包容性

、IT部門(mén)被授予更多決策權(quán)

和企業(yè)績(jī)效反饋機(jī)制

是戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響因素。從管理者角度來(lái)看，管理者特征會(huì)影響其戰(zhàn)略眼光和投資視野，使其作出各異的企業(yè)戰(zhàn)略和經(jīng)營(yíng)決策，最終體現(xiàn)在差異化的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平上。已有的研究發(fā)現(xiàn)，CEO的名人稱號(hào)

、出生順序

、謹(jǐn)慎程度

、所處社會(huì)階級(jí)

、早年災(zāi)害經(jīng)歷

和被授予的股權(quán)薪酬

，均與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間存在密切聯(lián)系。

上述文獻(xiàn)關(guān)于戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的研究視角雖然已經(jīng)較為開(kāi)闊，但仍然有待補(bǔ)充。一方面，目前并未有文獻(xiàn)涉及管理者能力這一特質(zhì)對(duì)于企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的探討；另一方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未將視野擴(kuò)展到與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)息息相關(guān)的外部環(huán)境領(lǐng)域，忽略了企業(yè)外部因素在探究戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平影響因素中所起的重要作用。

(二)理論分析與假設(shè)提出

1.管理者能力與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

管理者個(gè)體特征與其戰(zhàn)略選擇息息相關(guān)

，這也會(huì)影響到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理績(jī)效。在面臨較高風(fēng)險(xiǎn)的戰(zhàn)略決策時(shí)，企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜性與管理者認(rèn)知局限性會(huì)激發(fā)管理者對(duì)未知領(lǐng)域的謹(jǐn)慎心理

，從而使其傾向于規(guī)避較高的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。此外，管理者對(duì)事物的理解也取決于其特有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)

和價(jià)值觀

，因此管理者能力作為管理者特質(zhì)的表現(xiàn)之一，會(huì)作用于企業(yè)的戰(zhàn)略選擇與決策，從而改變企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

參考Demerjian等(2012)

，本文基于DEA-Tobit模型分離出管理者能力。第一步運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)對(duì)各行業(yè)企業(yè)的效率值進(jìn)行測(cè)算，第二步通過(guò)構(gòu)建以企業(yè)效率作為因變量的Tobit模型得到剔除企業(yè)因素影響后的殘差值來(lái)測(cè)算各行業(yè)企業(yè)的管理者能力(

)。

H1a：管理者能力會(huì)抑制企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

基于管家理論和馬斯洛層次需求理論，杰出的管理者通常具有更強(qiáng)的綜合能力，可以更好地進(jìn)行自我約束以保證經(jīng)營(yíng)決策的正確性和實(shí)現(xiàn)股東利益最大化的目標(biāo)，他們通常能夠更精準(zhǔn)地把握行業(yè)現(xiàn)狀與企業(yè)定位，更容易發(fā)現(xiàn)投資機(jī)會(huì)并使之成功變現(xiàn)，還能提高資金配置效率

，作出更符合經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的投資決策，因此高能力管理者追求自我實(shí)現(xiàn)的同時(shí)會(huì)呈現(xiàn)出比平庸管理者更偏好較高戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的現(xiàn)象。此外，更高能力的管理者也可能出現(xiàn)過(guò)度自信的認(rèn)知偏差

，導(dǎo)致其盲目樂(lè)觀地過(guò)高估計(jì)投資項(xiàng)目的預(yù)期現(xiàn)金流或過(guò)低評(píng)估項(xiàng)目所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。因此企業(yè)會(huì)發(fā)生過(guò)度投資

或短貸長(zhǎng)投

的問(wèn)題，提高其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

。

依據(jù)狀態(tài)函數(shù)g(X)的定義、表達(dá)式和可靠性設(shè)計(jì)的攝動(dòng)法，利用向量值和矩陣值函數(shù)的Taylor展開(kāi)式，將隨機(jī)變量X和狀態(tài)函數(shù)g(X)在E(X)=附近展開(kāi)，并經(jīng)過(guò)推導(dǎo)整理可得狀態(tài)函數(shù)g(X)的均值和方差為：

從另一方面來(lái)說(shuō)，具有較強(qiáng)能力的管理者傾向于提高企業(yè)信息透明度

和信息披露質(zhì)量

，管理者過(guò)度自利行為會(huì)受到抑制，進(jìn)而降低企業(yè)投資不足發(fā)生的可能性，此時(shí)管理者會(huì)選擇相對(duì)更為大膽激進(jìn)的戰(zhàn)略，加大企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。綜上，本文提出如下假設(shè)：

H1b：管理者能力會(huì)提升企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

通過(guò)檢測(cè)AECOPD生存與死亡患者的血?dú)猓篜a02、PaCO2、pH； 血清炎癥因子：WBC、PCT、CRP、TNF-α、IL-10；凝血因素：D-二聚體、血漿黏度、全血黏度；肺功能：FEV1、FEV1/FVC、FEV1%，并進(jìn)行比較分析與相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果表明AECOPD患者的PaCO2、凝血因子、炎癥因子 WBC、PCT、CRP，尤其是PCT對(duì)急診AECOPD患者救治效果的好壞有比較大的影響。

本文通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)管理者能力會(huì)抑制企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，因此下文是在該結(jié)論(即假設(shè)H1a)的基礎(chǔ)上提出中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究假設(shè)。

2.管理者能力、戰(zhàn)略激進(jìn)度與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略激進(jìn)程度與其代表性人物或組織結(jié)構(gòu)特征相聯(lián)系

?；诟邔犹蓐?duì)理論

，管理者作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)體制中的掌權(quán)人在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中的投資方向制定、融資方式選擇及產(chǎn)品定位等大小決策中發(fā)揮了不可替代的決定性作用，其個(gè)人特征也會(huì)體現(xiàn)在企業(yè)戰(zhàn)略選擇上。進(jìn)一步，企業(yè)戰(zhàn)略也顯然影響著投資項(xiàng)目是部署于高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域還是穩(wěn)健收益領(lǐng)域，這揭露了管理者能力影響企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的一條潛在機(jī)制。

H2：能力較高的管理者出于自利動(dòng)機(jī)傾向于降低戰(zhàn)略激進(jìn)度，從而減少企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

當(dāng)企業(yè)委托代理矛盾突出時(shí)，高能力管理者出于個(gè)人效用最大化的決策原則，同時(shí)考慮到自身職業(yè)前景，更青睞維持企業(yè)現(xiàn)有的經(jīng)營(yíng)模式而排斥大刀闊斧地創(chuàng)新改革，更傾向選擇提高企業(yè)短期績(jī)效的投資項(xiàng)目而放棄可能在未來(lái)為企業(yè)帶來(lái)更高效益的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。因此，在這種機(jī)會(huì)主義主導(dǎo)下，高能力管理者選擇了更為保守的投資決策

，即防御型戰(zhàn)略。采取防御型戰(zhàn)略的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)偏好低，在面對(duì)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新、擴(kuò)大資本支出和負(fù)債水平等戰(zhàn)略決策上持保守態(tài)度，因而面臨的市場(chǎng)不確定性會(huì)更低，具有的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平更低。綜上，本文提出以下假設(shè)：

1.2 研究方法 A組采用舒利迭(英國(guó)Glaxo Operations UK Limited公司，生產(chǎn)批號(hào)：20150221)治療，50 μg/次，2次/d。B組在A組治療的基礎(chǔ)上加用復(fù)方異丙托溴銨(上海勃林格殷格翰藥業(yè)有限公司，生產(chǎn)批號(hào)：20150124)治療，將500 μg異丙托溴銨和2 ml氯化鈉溶液混合后，霧化吸入15～20 min，2次/d。

在企業(yè)內(nèi)部，結(jié)構(gòu)合理和嚴(yán)格履責(zé)的董事會(huì)能有效限制管理者制定非股東期望的經(jīng)營(yíng)決策

。因此當(dāng)能力較高的管理者出于自利動(dòng)機(jī)而選擇承擔(dān)更低的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)水平時(shí)，包括董事會(huì)在內(nèi)的公司內(nèi)部治理機(jī)制能夠限制管理者執(zhí)行不合理的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)決策。而在企業(yè)外部，機(jī)構(gòu)投資者是外部治理機(jī)制的重要組成部分

。機(jī)構(gòu)投資者有動(dòng)力加大對(duì)管理層的監(jiān)督約束力度，使其提高盈余披露時(shí)的準(zhǔn)確度

，從而高能力的管理者難以通過(guò)報(bào)表粉飾等手段掩蓋過(guò)低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)所造成的盈余縮水。此外，機(jī)構(gòu)投資者具有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能更好地避免代理問(wèn)題

。因此，本文提出如下假設(shè)：

在快速的社會(huì)轉(zhuǎn)型中，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，城鄉(xiāng)差距不斷拉大，鄉(xiāng)村社會(huì)陷入了一種有增長(zhǎng)沒(méi)發(fā)展的內(nèi)卷化狀態(tài)。面對(duì)日益嚴(yán)重的“三農(nóng)”問(wèn)題，黨中央于2005年十六屆五中全會(huì)決定實(shí)施社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，取消農(nóng)業(yè)稅，試圖通過(guò)國(guó)家整合的方式將資源配置到農(nóng)村，激活鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在動(dòng)力，[24]并提出了“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的總要求。此后，我國(guó)開(kāi)始進(jìn)入工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)新階段。在一系列支農(nóng)、惠農(nóng)政策的實(shí)施下，農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提速，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提檔升級(jí)，村莊面貌煥然一新，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體蓬勃發(fā)展，農(nóng)民收入不斷提高。

H3：公司治理機(jī)制會(huì)削弱管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制效應(yīng)。

4.管理者能力、經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)，能力較強(qiáng)的管理層可能通過(guò)積極承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)抓住發(fā)展機(jī)遇

，進(jìn)一步提高企業(yè)的市場(chǎng)地位以獲取直接的薪酬獎(jiǎng)勵(lì)或在經(jīng)理市場(chǎng)上人力價(jià)值的提升。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者雖然會(huì)畏懼承擔(dān)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)后可能帶來(lái)的人力價(jià)值損失和職位安全性降低，但在高不確定性時(shí)期，即使因選擇相對(duì)激進(jìn)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)決策而蒙受損失，管理者也可以將其歸咎于外在的不確定性而非經(jīng)營(yíng)管理能力的不足，一定程度上避免了人力市場(chǎng)上的聲譽(yù)損失和被撤職的風(fēng)險(xiǎn)，從而使杰出的管理者可能會(huì)更具冒險(xiǎn)精神。此外，能力杰出的管理者更容易出現(xiàn)過(guò)度自信導(dǎo)致的投資決策

，使其在不確定性帶來(lái)的機(jī)遇之下高估項(xiàng)目成功概率，進(jìn)而提高戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。通過(guò)上文分析，本文提出如下假設(shè)：

H4：經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)削弱管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文以2010—2020年滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，以下預(yù)處理結(jié)束后最終獲得15555條數(shù)據(jù)：(1)剔除ST、*ST、PT上市公司；(2)剔除金融類(lèi)上市公司；(3)剔除時(shí)間窗口內(nèi)數(shù)據(jù)披露不全面的樣本；(4)對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%到99%的Winsorize處理。本文在Wind數(shù)據(jù)庫(kù)中選取了機(jī)構(gòu)投資者持股比例，經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)選自www.policyuncertainty.com，其余數(shù)據(jù)均從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)選取。

(二)變量定義

1.被解釋變量

PS轉(zhuǎn)爐作為銅锍吹煉的傳統(tǒng)工藝，早在20世紀(jì)中葉已被國(guó)內(nèi)外眾多工廠實(shí)踐證明而得到普遍采用。近年來(lái)，隨著政府及社會(huì)各界對(duì)環(huán)保要求的日益嚴(yán)格和企業(yè)節(jié)能減排需求，開(kāi)發(fā)新型銅吹煉技術(shù)成為行業(yè)研究重點(diǎn)。其中閃速吹煉工藝自1995年7月在美國(guó)肯尼克特Utah冶煉廠第一次成功工業(yè)化應(yīng)用后，近年來(lái)作為環(huán)保最具有代表性的工藝之一而凸顯出迅猛的發(fā)展勢(shì)頭[1-5]。目前，國(guó)內(nèi)陸續(xù)有山東祥光銅業(yè)有限公司(2007年9月)、銅陵有色集團(tuán)金冠銅業(yè)分公司(2013年2月)、廣西金川有色金屬有限公司(2013年12月)以及河南中原黃金冶煉廠有限責(zé)任公司(2015年6月)等冶煉企業(yè)相繼采用閃速吹煉工藝[6-9]。

3.管理者能力、公司治理機(jī)制與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

擁有較高戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的企業(yè)會(huì)為了擴(kuò)大市占率等經(jīng)營(yíng)目標(biāo)而表現(xiàn)出更積極的研發(fā)和創(chuàng)新傾向。然而，擴(kuò)大研發(fā)投入來(lái)開(kāi)拓藍(lán)海領(lǐng)域會(huì)使管理者面臨巨大的技術(shù)和市場(chǎng)不確定性。這使管理者對(duì)研發(fā)投入產(chǎn)出效率及業(yè)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)者博弈決策的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度下降，從而會(huì)提高企業(yè)決策的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

。因此本文借鑒呂文棟等(2020)

和張金濤等(2021)

的研究，使用研發(fā)強(qiáng)度即研發(fā)投入與營(yíng)業(yè)收入之比來(lái)度量戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，用

表示。

2.解釋變量

基于代理理論，管理者以個(gè)人利益為首要目標(biāo)，往往更關(guān)注企業(yè)經(jīng)營(yíng)的短期績(jī)效以獲取投資者信任和支持，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)厭惡情緒，因此會(huì)選擇放棄耗費(fèi)更多個(gè)人精力的高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目及充滿不確定性的未來(lái)績(jī)效，但這實(shí)際上背離了企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。一方面，能力更突出的管理者會(huì)執(zhí)行更穩(wěn)健的投資策略以降低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

，從而達(dá)到個(gè)人效用最大化；另一方面，更杰出的管理者維護(hù)私人利益的方式更豐富

，其可通過(guò)多種渠道提高自身收入和維護(hù)職權(quán)穩(wěn)定，更加容易地逃脫企業(yè)的內(nèi)外部監(jiān)督，進(jìn)行自利行為以達(dá)到自身的最大效用，即高能力的管理者更有能力和動(dòng)機(jī)表現(xiàn)出機(jī)會(huì)主義。此外，能力更高的管理者為了維護(hù)在經(jīng)理人市場(chǎng)中的聲譽(yù)，會(huì)在戰(zhàn)略決策過(guò)程中更審慎地選擇風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目，尤其是當(dāng)難以通過(guò)多元化投資來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)時(shí)。此時(shí)，高能力管理者會(huì)盡可能減少選擇風(fēng)險(xiǎn)較高的項(xiàng)目，極力規(guī)避執(zhí)行可能導(dǎo)致外界懷疑其經(jīng)營(yíng)能力的高不確定性行為。因此，杰出的管理者更具備在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避決策中謀求更優(yōu)厚私利的能力和動(dòng)機(jī)。綜上，本文提出如下假設(shè)：

基于此，本文發(fā)展了一種新穎、簡(jiǎn)便、高效的制備還原氧化石墨烯(Reduced oxide graphene，rGO)的方法，即靜電噴霧輔助下光波爐中的遠(yuǎn)紅外光波照射僅需4 min就可以制備出高質(zhì)量的石墨烯薄膜，而且該薄膜在超級(jí)電容器中的應(yīng)用呈現(xiàn)出優(yōu)異的電化學(xué)性能。本文對(duì)制備高性能石墨烯材料研究，實(shí)現(xiàn)石墨烯的優(yōu)越性質(zhì)等具有一定的價(jià)值和意義。

3.控制變量

基于大數(shù)據(jù)理念的調(diào)查研究，不僅可以在就某一確定的主題開(kāi)展問(wèn)卷調(diào)查的宏觀框架下保持一定的導(dǎo)向性，而且具有一定的開(kāi)放性。這種研究還有利于全面了解調(diào)查對(duì)象的生成性資源，發(fā)掘被調(diào)查問(wèn)卷的設(shè)計(jì)者忽略的因素。特別是通過(guò)學(xué)校教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)系統(tǒng)和教學(xué)信息評(píng)價(jià)系統(tǒng)獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)，如“極課大數(shù)據(jù)”平臺(tái)等多個(gè)渠道提供的數(shù)據(jù)信息，不僅能體現(xiàn)出信息來(lái)源的多維性，而且有利于修正教師專(zhuān)業(yè)發(fā)展評(píng)價(jià)要素，以及調(diào)整評(píng)價(jià)系統(tǒng)中子模塊的權(quán)重。

參考何威風(fēng)等(2016)

和張金濤等(2021)

的研究，本文控制變量定義見(jiàn)表1。

(三)模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，以及戰(zhàn)略激進(jìn)度在管理者能力與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中發(fā)揮的中介效應(yīng)，本文構(gòu)建了以下三個(gè)模型：

,

=

+

,

+

,

+∑

+∑

+

,

(1)

,

=

+

,

+

,

+∑

+∑

+

,

切入點(diǎn)選擇正確，并能形成邏輯流程控制，從而證明作為故障流程排查切入點(diǎn)的準(zhǔn)確性，避免在業(yè)務(wù)故障處理時(shí)入手的隨意性，從而延誤處理或錯(cuò)判故障點(diǎn)而造成事故。

(2)

∑

+∑

+

,

(3)

其中，下標(biāo)

為第

個(gè)樣本，下標(biāo)

為第

年，被解釋變量

為戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，解釋變量

為管理者能力，

是本文控制的相關(guān)變量，

和

是行業(yè)及年份固定效應(yīng)，

為模型殘差。中介變量戰(zhàn)略激進(jìn)度

借鑒Bentley等(2013)

的方法進(jìn)行量化。進(jìn)一步，本文把

作為

的替代變量，將其定義為

大于等于24時(shí)為進(jìn)攻型企業(yè)，賦值2；而小于等于6時(shí)為防御型，賦值0；剩余企業(yè)為分析型，賦值1。

本文還通過(guò)建立模型(4)來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)3：

,

=

+

,

+

,

+

,

*

,

+

,

+

,

*

,

+

,

+

,

=

+

,

+

,

+

,

+∑

+∑

+

,

(4)

其中，內(nèi)部治理變量

借鑒白重恩等(2005)

基于主成分分析的度量方式；外部治理變量

則借鑒高敬忠等(2011)

使用的機(jī)構(gòu)投資者持股比例。

最后我們搭建了模型(5)來(lái)驗(yàn)證本文假設(shè)4的成立性：

綜上所述，透明角膜切口位置在距離角膜緣0.5～1.0 mm與距離角膜緣1.0～1.5 mm的白內(nèi)障超聲乳化術(shù)均可明顯提高患者視力，具有較好的治療效果，兩種手術(shù)切口對(duì)白內(nèi)障超聲乳化術(shù)術(shù)后視力、術(shù)源性散光、角膜相差及眼前節(jié)參數(shù)變化的影響無(wú)明顯差異。本研究結(jié)果提示角膜緣內(nèi)0.5～1.5 mm是透明角膜切口的安全距離范圍。但目前本研究樣本量尚小，仍需擴(kuò)大樣本量進(jìn)行研究及進(jìn)一步開(kāi)展前瞻性研究。

,

=

+

,

+

+

*

,

+

,

+∑

+∑

+

,

(5)

其中，經(jīng)濟(jì)政策不確定性

以Baker等(2016)和Davis等(2019)的月度指數(shù)取當(dāng)年中12個(gè)月的算術(shù)平均值除以100。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2為本文選取的主要變量的描述性分析結(jié)果。樣本戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的平均值為0.042，而最大值為0.247，最小值為0，說(shuō)明多數(shù)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)較低，且差異化明顯。管理者能力的平均值和中位數(shù)分別為-0.009和-0.015，表明樣本期內(nèi)我國(guó)多數(shù)企業(yè)管理者能力較低，未對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)效率施加積極影響，最大值及最小值為0.357和-0.298，說(shuō)明不同企業(yè)管理者能力差異化明顯。

(二)基準(zhǔn)回歸結(jié)果

基準(zhǔn)檢驗(yàn)結(jié)果列示在表3。列(1)為考慮行業(yè)和時(shí)間固定效應(yīng)的條件下使用OLS模型的回歸結(jié)果；列(2)更改設(shè)定為面板數(shù)據(jù)形式并控制企業(yè)個(gè)體及時(shí)間固定效應(yīng)；在列(1)基礎(chǔ)上增加省份固定效應(yīng)得到列(3)。從上述檢驗(yàn)可以看到管理者能力會(huì)顯著抑制企業(yè)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，且不受模型設(shè)定形式的影響，假設(shè)H1a得到驗(yàn)證，說(shuō)明管理者受委托代理問(wèn)題影響并未將其管理技能運(yùn)用在經(jīng)營(yíng)中，反而追逐自身利益降低了企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

(三)穩(wěn)健性測(cè)試

首先，參考Cornaggia等(2017)

將管理者能力九等分，由低到高序量化賦值后生成管理者能力的離散替代變量

檢驗(yàn)管理者能力和企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平之間的關(guān)系。其次，借鑒呂文棟等(2020)

和Martin等(2013)

，將衡量戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)因變量由研發(fā)投入占營(yíng)業(yè)收入比值替換為資本強(qiáng)度指標(biāo)(

)和基于因子分析對(duì)研發(fā)投入、資本支出和長(zhǎng)期負(fù)債降維后得到的綜合指標(biāo)(

)?？紤]上述變量的變更后，管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)向作用仍然成立，表明主要結(jié)論并不會(huì)因?yàn)殛P(guān)鍵變量的度量方式而產(chǎn)生變化。

本文使用了如下四種方式來(lái)處理回歸檢驗(yàn)中內(nèi)生性問(wèn)題的潛在影響。首先，將連續(xù)型自變量都滯后一期來(lái)緩解反向因果問(wèn)題。其次，在回歸檢驗(yàn)中使用變量差分形式，縮減存量因素導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。再次，文章使用了傾向得分匹配的鄰近、核和半徑匹配法進(jìn)行適配后重新回歸，這一定程度上控制了樣本選擇偏誤導(dǎo)致的內(nèi)生性。最后，計(jì)算同行業(yè)內(nèi)的管理者能力均值作為本企業(yè)管理者能力的工具變量進(jìn)行2SLS回歸?？傮w而言，在控制內(nèi)生性問(wèn)題后，管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)向作用依然穩(wěn)健。

(四)戰(zhàn)略激進(jìn)度中介效應(yīng)

表4列(1)表明在1

顯著性水平下管理者能力對(duì)戰(zhàn)略激進(jìn)度存在抑制作用，能力卓越的管理者更傾向于選擇偏保守而非激進(jìn)的戰(zhàn)略。列(2)中管理者能力和戰(zhàn)略激進(jìn)度分別在1

水平下顯著為負(fù)和正，證明戰(zhàn)略激進(jìn)度在管理者能力與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)中存在部分中介效應(yīng)，驗(yàn)證了假設(shè)H2。本文運(yùn)用Bootstrap自助法進(jìn)行500次抽樣，結(jié)果發(fā)現(xiàn)直接和間接效應(yīng)都顯著成立，部分中介效應(yīng)成立的結(jié)論得到支持。表4列(3)和(4)則是將戰(zhàn)略激進(jìn)度

替換為

重新進(jìn)行中介效應(yīng)分析的回歸結(jié)果，可以看到結(jié)論未發(fā)生重大改變。而列(5)和(6)則為將戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)指標(biāo)更換為資本強(qiáng)度指標(biāo)后的第一步及第三步檢驗(yàn)結(jié)果，可以看到中介效應(yīng)仍然成立，機(jī)制檢驗(yàn)的穩(wěn)健性良好。

(五)公司治理機(jī)制調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

表5列(1)—(3)展示了公司內(nèi)部治理對(duì)管理者能力抑制戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)在10

水平下顯著削弱管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用，并且

在1

水平下顯著促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為，說(shuō)明良好的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)能給管理者自利行為制造更大壓力，降低管理者為保護(hù)職位安全而進(jìn)行異常且不合理的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。列(2)和(3)進(jìn)一步按中位數(shù)對(duì)公司內(nèi)部治理優(yōu)劣進(jìn)行分組回歸，檢驗(yàn)結(jié)果與前文一致。列(4)—(6)使用機(jī)構(gòu)投資者持股比例

作為外部治理機(jī)制的度量方式，列(4)中的機(jī)構(gòu)投資者比例及其與管理者能力的交乘項(xiàng)均在1

水平下顯著為正，表明外部治理也發(fā)揮了和內(nèi)部治理類(lèi)似的作用，提高了管理層的外部監(jiān)督壓力從而遏制其風(fēng)險(xiǎn)逃避心理。列(5)和(6)給出了不同機(jī)構(gòu)持股比例如何影響管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制效應(yīng)的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者持股更少的企業(yè)中管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更強(qiáng)。上述檢驗(yàn)結(jié)果均支持假設(shè)H3。

(六)經(jīng)濟(jì)政策不確定性調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

在表6列(1)和(2)分別給出了Baker等(2016)的

指標(biāo)和Davis等(2019)提出的指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果。結(jié)果表明交互項(xiàng)均在1

水平下顯著為正，說(shuō)明管理者在經(jīng)濟(jì)政策不確定性較高時(shí)傾向選擇更多的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為即經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)作用得到證實(shí)。列(3)和(4)為使用經(jīng)濟(jì)政策不確定性指數(shù)中位數(shù)進(jìn)行分組的回歸結(jié)果，也同樣發(fā)現(xiàn)低經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)期管理者更傾向于降低戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)。

漢字是方塊字，方方正正是漢字的本源，它昭示著我們這個(gè)民族的基本性格，方正處事，本分做人。一筆一劃，一招一式，都要有模有樣，規(guī)整有序?！皺M平豎直”不僅僅是寫(xiě)字的要求，更是做人的要求。

五、異質(zhì)性分析

(一)市場(chǎng)化程度的影響

在市場(chǎng)化程度更高的地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)體量更大發(fā)展配套設(shè)施更完備，但競(jìng)爭(zhēng)趨于飽和狀態(tài)，資本及勞動(dòng)投入的邊際產(chǎn)出越來(lái)越靠近邊際成本。因此，在高市場(chǎng)化程度地區(qū)的管理者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的預(yù)期超額報(bào)酬越來(lái)越低。管理者在利弊權(quán)衡之下會(huì)更偏好選擇避免風(fēng)險(xiǎn)以保全聲譽(yù)及人力資本價(jià)值的自利行為。本文使用《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2018)》的市場(chǎng)化指數(shù)按年份以其中位數(shù)將研究對(duì)象劃分為高和低市場(chǎng)化組，在未列示的檢驗(yàn)結(jié)果中兩組回歸系數(shù)均在1%顯著性下為負(fù)，但高市場(chǎng)化組管理者能力系數(shù)絕對(duì)值大于對(duì)照組，且二者系數(shù)在1%水平下存在顯著差異，說(shuō)明管理者會(huì)因?yàn)樗幨袌?chǎng)成熟度不同而產(chǎn)生異質(zhì)性的風(fēng)險(xiǎn)偏好態(tài)度。

(二)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響

企業(yè)經(jīng)營(yíng)陷入財(cái)務(wù)困境時(shí)，代理問(wèn)題惡化使股東更可能選擇以債權(quán)人的利益為賭注，讓企業(yè)執(zhí)行更加冒險(xiǎn)但凈現(xiàn)值可能表現(xiàn)不佳的投資項(xiàng)目來(lái)博取翻盤(pán)可能性；并且管理者通常與股東(尤其是實(shí)控人)存在更密切的關(guān)系，二者合謀使企業(yè)在財(cái)務(wù)困境時(shí)選擇高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目換取一線生機(jī)的可能性大大提高。因此，我們選取Altman Z值度量違約風(fēng)險(xiǎn)，分年度按Z值對(duì)樣本進(jìn)行劃分來(lái)檢驗(yàn)該異質(zhì)性。Z值若處于破產(chǎn)區(qū)為高違約風(fēng)險(xiǎn)，若處于安全區(qū)則為低違約風(fēng)險(xiǎn)，若處于灰色區(qū)則在本次檢驗(yàn)中將其剔除，并分別對(duì)兩組進(jìn)行回歸。未列示的檢驗(yàn)結(jié)果證明高違約風(fēng)險(xiǎn)組的管理者相較于低違約風(fēng)險(xiǎn)組更偏好戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，表明管理者在企業(yè)經(jīng)營(yíng)位于不利局面時(shí)會(huì)選擇背水一戰(zhàn)，提升戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

(三)融資約束的影響

上市公司進(jìn)行戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的重要前提是存在來(lái)源穩(wěn)定、供應(yīng)及時(shí)、數(shù)額匹配及方式合法的融資渠道，但大多數(shù)上市公司仍存在或輕或重的融資約束，使其可能在填補(bǔ)負(fù)債償還缺口期或創(chuàng)新活動(dòng)研發(fā)關(guān)鍵階段的資金緊缺期，無(wú)法得到目標(biāo)數(shù)額的融資度過(guò)難關(guān)，從而對(duì)上市公司的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的信心及管理者的風(fēng)險(xiǎn)偏好程度造成不利影響。借鑒Hadlock和Pierce(2010)

的方法，文章基于SA指數(shù)衡量樣本企業(yè)的融資約束，分年份按中位數(shù)將研究對(duì)象劃分為弱與強(qiáng)融資約束組，在未列示的分組檢驗(yàn)結(jié)果中，強(qiáng)融資約束組中管理者能力對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用顯著大于較弱的樣本，證明融資可得性越低使能力越杰出的管理者更偏好戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)較低的決策。

黃光裕、連卓釗相繼落網(wǎng)后，黃光裕守口如瓶，而連卓釗防線崩潰并與警方達(dá)成交易，相繼檢舉了鄭少東、王華元、陳紹基等人。他因此未被追究刑事責(zé)任，在黃光裕領(lǐng)得實(shí)刑、罰沒(méi)11億元之時(shí)，悄然脫身歸港。

六、研究結(jié)論及啟示

全要素生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)變下，企業(yè)作為重要的微觀經(jīng)濟(jì)主體，需要承擔(dān)提質(zhì)增效和創(chuàng)新技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，但管理者能力越高的企業(yè)是否更愿意“迎風(fēng)而上”承擔(dān)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)仍是未知數(shù)。本文研究表明：管理者能力抑制企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，且該結(jié)論具備良好的穩(wěn)健性。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，管理者能力通過(guò)降低戰(zhàn)略激進(jìn)度來(lái)抑制企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)。此外，本文還驗(yàn)證了公司治理機(jī)制和經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)，表明良好的公司治理和更高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性會(huì)削弱管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的抑制效應(yīng)。最后，異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)對(duì)所在地區(qū)市場(chǎng)化程度更高、違約風(fēng)險(xiǎn)更低、融資約束更強(qiáng)的上市公司，管理者能力對(duì)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的抑制作用更明顯。

根據(jù)以上研究結(jié)論，本文提出如下建議：第一，政策制定者在執(zhí)行宏觀調(diào)控職能時(shí)要給予開(kāi)拓藍(lán)海領(lǐng)域或攻堅(jiān)高新技術(shù)的企業(yè)政策優(yōu)惠。在市場(chǎng)化程度高、競(jìng)爭(zhēng)趨于飽和地區(qū)的管理者對(duì)項(xiàng)目投資的邊際成本和收益更敏感，政府出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策能促使其在投資決策時(shí)不會(huì)過(guò)分保守。第二，企業(yè)應(yīng)更注重建立健全企業(yè)的治理機(jī)制，既要重新審視及規(guī)范內(nèi)部監(jiān)事會(huì)以及監(jiān)管部門(mén)的職能履行情況，又可以通過(guò)引入機(jī)構(gòu)投資者等方式施加外部監(jiān)管，以此緩解委托代理問(wèn)題抑制管理者自利行為。第三，有能力的管理者應(yīng)進(jìn)一步提升自身職業(yè)素養(yǎng)和恪守職業(yè)道德，積極主動(dòng)地進(jìn)行具有戰(zhàn)略意義的風(fēng)險(xiǎn)投資，從而增添企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力以及維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的健康平穩(wěn)運(yùn)行。

[1]Palmer T. B. , Wiseman R. M. Decoupling Risk Taking from Income Stream Uncertainty: A Holistic Model of Risk [J]. Strategic Management Journal, 1999, 20(11): 1037-1062.

[2]Saini A. , Martin K. D. Strategic Risk-taking Propensity: The Role of Ethical Climate and Marketing Output Control [J]. Journal of Business Ethics, 2009, 90(4): 593-606.

[3]Ling X. Governance-knowledge Fit and Strategic Risk Taking in Supply Chain Digitization [J]. Decision Support Systems, 2014, 62: 54-65.

[4]郭蓉, 文巧甜. 雙重業(yè)績(jī)反饋、內(nèi)外部治理機(jī)制與戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]. 經(jīng)濟(jì)管理, 2019, 41(8): 91-112.

[5]呂文棟, 林琳, 趙楊. 名人CEO與企業(yè)戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2020, (1): 112-127.

[6]Campbell R. J. , Jeong S. , Scott D. G. Born to Take Risk? The Effect of CEO Birth Order on Strategic Risk Taking [J]. Academy of Management Journal, 2019, 62(4): 1278-1306.

[7]Benischke M. H. , Martin G. P. , Glaser L. CEO Equity Risk Bearing and Strategic Risk Taking: The Moderating Effect of CEO Personality [J]. Strategic Management Journal, 2018, 40(1): 153-177.

[8]Kish-Gephart J. J. , Campbell J. T. You Don’t Forget Your Roots: The Influence of CEO Social Class Background on Strategic Risk Taking[J]. Academy of Management Journal, 2015, 58(6): 1614-1636.

[9]Bernile G. , Bhagwat V. , Rau P. R. What Doesn’t Kill You Will Only Make You More Risk-loving: Early-life Disasters and CEO Behavior[J]. The Journal of Finance, 2017, 72(1): 167-206.

[10]Hambrick D. C. , Mason P. A. Upper Echelons: Organization as a Reflection of Its Top Managers [J]. Academy of Management Review, 1984, 9(2): 193-206.

[11]FalatoA. , Li D. , Milbourn T. Which Skills Matter in the Market for CEOs?Evidence from Pay for CEO Credentials[J]. Management Science, 2015, 61(12): 2845-2869.

[12]Hayes R. , Schaefer S. How Much are Differences in Managerial Ability Worth?[J]. Journal of Accounting and Economics, 1999, 27(2): 125-148.

[13]黃志宏, 郭菁晶, 李善民. 管理者能力、制度環(huán)境與企業(yè)價(jià)值——基于中國(guó)證券市場(chǎng)制度變遷的視角[J]. 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2021, (9): 48-58.

[14]張敦力, 江新峰. 管理者能力與企業(yè)投資羊群行為: 基于薪酬公平的調(diào)節(jié)作用[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2015, (8): 41-48, 96.

[15]王霞, 張敏, 于富生. 管理者過(guò)度自信與企業(yè)投資行為異化——來(lái)自我國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2008, (2): 77-83.

[16]姚立杰, 陳雪穎, 周穎, 等. 管理層能力與投資效率[J]. 會(huì)計(jì)研究, 2020, (4): 100-118.

[17]Demerjian P. R. , Lev B, Lewis M. F. , et al. Managerial Ability and Earnings Quality[J]. The Accounting Review, 2013, 88(2): 463-498.

[18]Devers C. E. , McNamara G. , Wiseman R. M. , et al. Moving Closer to the Action: Examining Compensation Design Effects on Firm Risk[J]. Organization Science, 2008, 19(4): 548-566.

[19]Eisenmann T. R. The Effects of CEO Equity Ownership and Firm Diversification on Risk Taking[J]. Strategic Management Journal, 2002, 23(6): 513-534.

[20]Shleifer A. , Vishny R. W. Management Entrenchment: The Case of Manager-specific Investments [J]. Journal of Financial Economics, 1989, 25(1): 123-139.

[21]Simon M. , Susan H. The Relationship between Overconfidence and the Introduction of Risky Products: Evidencefrom a Field Study[J]. Academy of Management Journal, 2003, 46(2): 139-149.

[22]孫鳳娥. “短貸長(zhǎng)投”是企業(yè)的被迫行為嗎?——基于管理者過(guò)度自信的視角[J]. 財(cái)經(jīng)論叢, 2019, (6): 73-82.

[23]Li J. T. , Tang Y. CEO Hubris and FirmRisk Taking in China: The Moderating Role of Managerial Discretion[J]. Academy of Management Journal, 2010, 53(1): 45-68.

[25]陳夙, 吳俊杰. 管理者過(guò)度自信、董事會(huì)結(jié)構(gòu)與企業(yè)投融資風(fēng)險(xiǎn)——基于上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2014, (6): 109-116.

[26]李萬(wàn)福, 趙青揚(yáng), 張懷, 等. 內(nèi)部控制與異質(zhì)機(jī)構(gòu)持股的治理效應(yīng)[J]. 金融研究, 2020, (2): 188-206.

[27]高敬忠, 周曉蘇, 王英允. 機(jī)構(gòu)投資者持股對(duì)信息披露的治理作用研究——以管理層盈余預(yù)告為例[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2011, 80(5): 129-140.

[28]田昆儒, 游竹君, 田雪豐. 非控股股東網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]. 財(cái)經(jīng)論叢, 2021, (9): 60-70.

[29]劉志遠(yuǎn), 王存峰, 彭濤, 等. 政策不確定性與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān): 機(jī)遇預(yù)期效應(yīng)還是損失規(guī)避效應(yīng)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論, 2017, 20(6): 15-27.

[30]張金濤, 雷星暉, 蘇濤永. 非正式層級(jí)作用下謙卑型董事會(huì)、戰(zhàn)略激進(jìn)度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的關(guān)系研究[J]. 管理學(xué)報(bào), 2021, 18(9): 1287-1295.

[31]Demerjian P. , Lev B. , McVay S. Quantifying Managerial Ability: A New Measure and Validity tests[J]. Management Science, 2012, 58(7): 1229-1248.

[32]何威風(fēng), 劉巍, 黃凱莉. 管理者能力與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2016, (5): 107-118.

[33]Bentley K. A. , Omer T. C. , Sharp N. Y. Business Strategy, Financial Reporting Irregularities, and Audit Effort[J]. Contemporary Accounting Research, 2013, 30(2): 780-817.

[34]白重恩, 劉俏, 陸洲, 等. 中國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2005, (2): 81-91.

[35]Cornaggia K. J. , Krishnan G. V. , Wang C. J. Managerial Ability and Credit Ratings[J]. Contemporary Accounting Research, 2017, 34(4): 2094-2122.

[36]Martin G. P. , Gomez-Mejia L. R. , Wiseman R. M. Executive Stock Options as Mixed Gambles: Revisiting the Behavioral Agency Model [J]. Academy of Management Journal, 2013, 56(2): 451-472.

[37]Hadlock C. , Pierce J. New Evidence on Measuring Financial Constraints: Moving beyond the KZ Index [J]. Review of Financial Studies, 2010, 23(5): 1909-1940.