土地租金提高會(huì)抑制小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出嗎？
——基于承包權(quán)退出試驗(yàn)區(qū)的調(diào)查

余曉洋 劉 帥 郭慶海

內(nèi)容提要：農(nóng)村土地承包權(quán)退出是農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化進(jìn)程中不可回避的問題。本文利用土地承包權(quán)退出試驗(yàn)區(qū)429戶小農(nóng)戶的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用有序概率單位模型、工具變量法和中介效應(yīng)模型，檢驗(yàn)非農(nóng)就業(yè)、基礎(chǔ)保障和土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響。研究結(jié)果表明：(1)非農(nóng)就業(yè)和基礎(chǔ)保障顯著正向影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為，是小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的前提條件。(2)土地租金顯著負(fù)向影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為，經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出在土地租金影響小農(nóng)戶土地從承包權(quán)退出決策行為中具有中介效應(yīng)；農(nóng)村土地租金提高，小農(nóng)戶偏好轉(zhuǎn)出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)以獲取土地租金的預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益，進(jìn)而抑制土地承包權(quán)退出決策行為。為此，應(yīng)提升非農(nóng)就業(yè)的吸納能力，逐漸完善基礎(chǔ)保障條件，配給同質(zhì)化的市民待遇，選擇稅收等經(jīng)濟(jì)手段適度適時(shí)調(diào)控土地租金，進(jìn)而引導(dǎo)具備市民化的小農(nóng)戶土地承包權(quán)有序退出。

一、問題提出

土地承包權(quán)退出是中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革的難點(diǎn)。當(dāng)前，在中國(guó)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)頻繁，而承包權(quán)的流轉(zhuǎn)趨于靜止態(tài)勢(shì)。顯然，穩(wěn)定土地承包權(quán)并不等于固化承包權(quán)[1]。土地承包權(quán)固化勢(shì)必產(chǎn)生多重負(fù)面效應(yīng)，諸如土地占有權(quán)高度分散，家庭農(nóng)場(chǎng)土地產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定，租地交易成本大幅度增加，農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降等[2]。為了規(guī)避上述負(fù)面效應(yīng)，中共中央、國(guó)務(wù)院一直在探索土地承包權(quán)退出的試點(diǎn)工作。2019年，《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變的意見》中明確提出“建立健全土地承包權(quán)依法自愿有償轉(zhuǎn)讓機(jī)制”。寧夏平羅、重慶梁平、浙江嘉興等土地承包權(quán)退出試點(diǎn)地區(qū)均遭遇了不同的實(shí)踐邏輯，政策目標(biāo)發(fā)生偏離[3]，承包權(quán)的退出仍然面臨諸多制度與現(xiàn)實(shí)的約束。毋庸置疑，非農(nóng)就業(yè)與社會(huì)保障是小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的外部條件。在較長(zhǎng)時(shí)期，外部條件成為小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的藩籬。經(jīng)過多年的發(fā)展與改革，小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的外部條件正在改善。然而，國(guó)家惠農(nóng)補(bǔ)貼政策加速了農(nóng)村土地租金水平的上漲，導(dǎo)致土地承包權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性日益顯化[4]。實(shí)際上，具備市民化條件的小農(nóng)戶將土地承包權(quán)作為資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到城市，認(rèn)為農(nóng)村土地存在較大的預(yù)期增值效用。小農(nóng)戶往往選擇讓渡土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，獲得土地租金的財(cái)產(chǎn)性收益。如此一來，農(nóng)村財(cái)富以地租的形式流向城鎮(zhèn)，顯然不符合社會(huì)公平正義和國(guó)家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的要求[5]。

農(nóng)村土地承包權(quán)退出成為中國(guó)土地制度改革必須面對(duì)的難題。土地承包權(quán)退出與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化具有內(nèi)生聯(lián)動(dòng)關(guān)系。農(nóng)民是否進(jìn)城，是否選擇成為城鎮(zhèn)居民，利益是至關(guān)重要的影響因素。遷移的好處能夠達(dá)到農(nóng)民的預(yù)期，他們自然會(huì)選擇進(jìn)入城市[6]。完善的土地產(chǎn)權(quán)制度能夠促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力流動(dòng)[7-8]，土地流轉(zhuǎn)形成新的人口遷移[9]。農(nóng)村土地承包權(quán)轉(zhuǎn)讓箭在弦上[10]?；诶碚摽蚣?，有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)戶的土地承包權(quán)可以流轉(zhuǎn)[11]。土地承包權(quán)退出是新型城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的必然趨勢(shì)，也是保障農(nóng)民土地收益、穩(wěn)定農(nóng)民預(yù)期的必然選擇[12]，可以引導(dǎo)已經(jīng)市民化的農(nóng)民徹底退出承包地[13]。退出的土地承包權(quán)，通過構(gòu)設(shè)再分配的機(jī)制，為規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體從事適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的土地要素，實(shí)現(xiàn)“耕者耕其田”，進(jìn)而保障國(guó)家糧食安全[14]。同時(shí)，一些學(xué)者關(guān)于土地承包權(quán)退出意愿及其影響因素的實(shí)證研究表明：農(nóng)戶分化[15-18]、受教育程度、城鎮(zhèn)是否有住房[19-20]、農(nóng)地依賴[21]、農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的土地面積、家庭的社會(huì)資源狀況[22]、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償[23]等影響土地承包權(quán)退出意愿。現(xiàn)階段土地承包權(quán)退出機(jī)制依然存在法律支撐不足[24-25]、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)性不強(qiáng)、補(bǔ)償金有限、集體經(jīng)濟(jì)組織財(cái)力不夠、市場(chǎng)化運(yùn)行缺乏及保障機(jī)制不健全等問題[26]。甚至有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前中國(guó)并不存在真正意義上的土地承包權(quán)退出機(jī)制[27]。鑒于此，農(nóng)村土地承包權(quán)退出機(jī)制的建立健全涉及三方主體，分別是退出方、承退方及第三方[28]。國(guó)家應(yīng)當(dāng)設(shè)立土地承包權(quán)退出的專項(xiàng)資金融合在相關(guān)的土地政策之中[29]，制定相關(guān)的土地承包權(quán)退出激勵(lì)和保障措施，確保土地承包權(quán)退出的農(nóng)戶合法權(quán)益。

學(xué)術(shù)界對(duì)土地承包權(quán)退出進(jìn)行了深入的研究，為本文提供了理論基礎(chǔ)和研究方法。但現(xiàn)有文獻(xiàn)仍存在不足：已有研究大多是利用實(shí)證方法分析土地承包權(quán)退出意愿及影響因素，針對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為研究的文獻(xiàn)不多見；立足于土地承包權(quán)退出試點(diǎn)地區(qū)，將土地租金與小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為置于同一框架之內(nèi)討論的文獻(xiàn)亦不多見。為此，本文利用全國(guó)土地承包權(quán)退出試點(diǎn)地區(qū)——寧夏回族自治區(qū)平羅縣、重慶市梁平區(qū)和浙江省嘉興市的調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用有序概率單位(ordered probit)模型、工具變量法和中介效應(yīng)模型，檢驗(yàn)非農(nóng)就業(yè)、基礎(chǔ)保障和土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響，以期為政府關(guān)于土地承包權(quán)退出政策完善提供學(xué)理性參考。相較于以往的研究，本文主要有以下貢獻(xiàn)：一是將土地租金納入小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為分析框架，探析其影響機(jī)理，豐富了土地承包權(quán)退出行為理論框架；二是在實(shí)證分析時(shí)，利用工具變量處理模型內(nèi)生性問題，運(yùn)用中介效應(yīng)模型深入剖析經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出在土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響中的機(jī)制作用；三是基于土地承包權(quán)退出試驗(yàn)區(qū)的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響，并剖析土地租金對(duì)不同地區(qū)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響的異質(zhì)性。

二、分析框架與研究假設(shè)

在不同的城鄉(xiāng)背景和體制下，小農(nóng)戶對(duì)土地承包權(quán)退出表現(xiàn)出迥然不同的態(tài)度。小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在退出的過程中存在諸多約束。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制確立之時(shí)，土地要素是小農(nóng)戶家庭生計(jì)的基本或唯一的生產(chǎn)資料，土地承包權(quán)的分配也意味著生存權(quán)的分配。小農(nóng)戶作為理性的經(jīng)濟(jì)人，考慮土地要素效用的最大化，依靠土地為家庭提供食物供給和收入來源，以及依托土地作為養(yǎng)老的基礎(chǔ)保障。隨著土地要素不能滿足小農(nóng)戶家庭內(nèi)部生計(jì)所需，小農(nóng)戶開始脫離農(nóng)業(yè)部門尋求非農(nóng)就業(yè)以謀取收入。鑒于土地要素利潤(rùn)最大化和效用最大化的雙重考慮，小農(nóng)戶在不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況下，流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)獲取財(cái)產(chǎn)性收入(即土地租金收入)。同時(shí)，小農(nóng)戶攜帶土地承包權(quán)到城市部門就業(yè)，一旦失業(yè)可以依托土地的保障性效用。為此，本文從非農(nóng)就業(yè)、基礎(chǔ)保障和土地租金三個(gè)層面分析其如何影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為。

(一)非農(nóng)就業(yè)與土地承包權(quán)退出

基于人多地少的中國(guó)國(guó)情，小農(nóng)戶家庭承包地面積狹小且分散，獲取家庭經(jīng)營(yíng)性收入的空間極其受限，難以維持家庭生計(jì)。依據(jù)劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論[30]，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速轉(zhuǎn)型，城市部門吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的能力逐漸增強(qiáng)。如何為農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力進(jìn)入城市部門松綁？正是中央政府實(shí)施的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策，為農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力提供永久性勞動(dòng)崗位。不過，小農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到城市部門的代價(jià)是土地承包權(quán)的退出。在“農(nóng)轉(zhuǎn)非”政策框架下，小農(nóng)戶在城市部門的非農(nóng)就業(yè)收入遠(yuǎn)高于在農(nóng)業(yè)部門獲取的家庭經(jīng)營(yíng)性收入。所以，小農(nóng)戶選擇放棄土地承包權(quán)來?yè)Q取城市部門穩(wěn)定的工作。簡(jiǎn)言之，當(dāng)城市部門提供永久性非農(nóng)就業(yè)這一前提條件時(shí)，對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為具有促進(jìn)作用。

20世紀(jì)90年代以來，小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出改為一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不再提供永久性勞動(dòng)崗位。小農(nóng)戶雖然在城市部門謀求勞動(dòng)崗位，但也面臨失業(yè)的可能性。為此，小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為開始減弱。具體而言，小農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到城市部門初期，自身掌握的非農(nóng)技能有限，只能在建筑業(yè)、餐飲業(yè)和制造業(yè)等行業(yè)務(wù)工，工資收入水平較低且面臨被迫頻繁更換工作的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。小農(nóng)戶與用人單位之間勞動(dòng)合同簽訂的缺失，無法切實(shí)保障小農(nóng)戶的合法權(quán)益。小農(nóng)戶工作的頻繁更換和勞動(dòng)合同的缺失表現(xiàn)為非農(nóng)就業(yè)的不穩(wěn)定性，由此導(dǎo)致小農(nóng)戶獲取的非農(nóng)收入預(yù)期不穩(wěn)定，非農(nóng)收入占家庭總收入的比重較低。小農(nóng)戶在城市部門失業(yè)意味著失去非農(nóng)收入來源，返回農(nóng)村部門還能依靠土地獲取家庭經(jīng)營(yíng)性收入。由此，小農(nóng)戶在獲得非農(nóng)就業(yè)初期階段，只是產(chǎn)生流轉(zhuǎn)部分土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為，幾乎沒有退出土地承包權(quán)的決策行為。伴隨著小農(nóng)戶在城市部門人力資本的積累、非農(nóng)技能的提升、儲(chǔ)蓄的增加以及維權(quán)意識(shí)的提升，從事非農(nóng)就業(yè)的能力和風(fēng)險(xiǎn)偏好逐漸增強(qiáng)，選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的意愿逐漸減弱，降低了對(duì)農(nóng)村土地的依賴程度。加之，“農(nóng)二代”“農(nóng)三代”轉(zhuǎn)移到城市部門上學(xué)，正是人力資本價(jià)值的升華[31]，其進(jìn)入城市正規(guī)部門的偏好程度強(qiáng)化，獲得穩(wěn)定非農(nóng)就業(yè)的可能性增加，進(jìn)入農(nóng)業(yè)部門從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的偏好程度逐漸降低?！稗r(nóng)二代”“農(nóng)三代”非農(nóng)就業(yè)的選擇會(huì)正向影響小農(nóng)戶(家庭決策者)土地承包權(quán)退出決策行為。

綜上，小農(nóng)戶家庭決策者在城市部門具有穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)時(shí)，相較從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，亦能夠?qū)崿F(xiàn)家庭收入的最大化(包括當(dāng)期收入和預(yù)期收入)。小農(nóng)戶的子女具有穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)時(shí)，能夠?qū)崿F(xiàn)收入的代際轉(zhuǎn)移，同樣有助于實(shí)現(xiàn)家庭收入最大化。所以，非農(nóng)就業(yè)對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為能夠產(chǎn)生積極效應(yīng)。據(jù)此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：小農(nóng)戶在城市部門擁有非農(nóng)就業(yè)，會(huì)促進(jìn)土地承包權(quán)退出決策行為。

(二)基礎(chǔ)保障與土地承包權(quán)退出

農(nóng)村土地不僅具有生產(chǎn)功能，同時(shí)發(fā)揮著社會(huì)保障的功能。小農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到城市部門，通過從事非農(nóng)就業(yè)獲取收入，逐漸弱化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的偏好。非農(nóng)就業(yè)可以逐步替代土地的社會(huì)保障功能。但是，非農(nóng)就業(yè)對(duì)土地社會(huì)保障功能的弱化過程可能是漸進(jìn)的，具有復(fù)雜性和不確定性[32]。所以，小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出和社會(huì)保障之間的聯(lián)系十分緊密，小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出仍需具備另一個(gè)條件：基礎(chǔ)保障。

不論是城市還是農(nóng)村，中國(guó)的社會(huì)保障體系建設(shè)起步較晚。遺憾的是，農(nóng)村社會(huì)保障資源更加欠缺，社會(huì)保障制度框架構(gòu)建滯后且不健全。在社會(huì)保障體系不完善或缺失的情況下，中國(guó)農(nóng)村土地在社會(huì)保障方面仍具有重要的功能[33]。小農(nóng)戶主要依靠土地資源獲取基本的生存資料和收入來源，得以積累家庭的資本存量。社會(huì)保障體系不健全或者缺失，小農(nóng)戶仍舊將農(nóng)村承包地作為自身的社會(huì)保障基礎(chǔ)，即作為失業(yè)和養(yǎng)老的保障，表示承包地能夠產(chǎn)生期待效用，實(shí)現(xiàn)跨期效用最大化。簡(jiǎn)言之，在社會(huì)保障體系不完善的情況下，小農(nóng)戶很難生成土地承包權(quán)退出決策行為。

隨著城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的相繼實(shí)施，小農(nóng)戶開始享有基礎(chǔ)性的社會(huì)保障。同時(shí)，醫(yī)療保險(xiǎn)制度和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度釋放的社會(huì)保障效能對(duì)土地的社會(huì)保障功能存在一定的替代效應(yīng)。以動(dòng)態(tài)視角觀察，社會(huì)保障條件趨于完善，逐步生成對(duì)土地社會(huì)保障功能的替代效應(yīng)，能夠降低小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出之后產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期，同時(shí)也有效提高小農(nóng)戶長(zhǎng)期在城市生活與就業(yè)的意愿。社會(huì)保障條件替代土地的保障功能，使得小農(nóng)戶對(duì)土地的依賴程度逐漸降低，進(jìn)而增強(qiáng)了其土地承包權(quán)退出決策行為。然而，城市住房一直困擾小農(nóng)戶離土進(jìn)城，高昂的城市住房?jī)r(jià)格令小農(nóng)戶無力承擔(dān)[34]，即產(chǎn)生擠出效應(yīng)。一旦小農(nóng)戶缺失城市住房，對(duì)于自身市民身份認(rèn)同感較低，無法真正融入城市，自然抑制土地承包權(quán)退出決策行為。據(jù)此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：小農(nóng)戶擁有基礎(chǔ)保障條件，會(huì)激勵(lì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為。

(三)土地租金與土地承包權(quán)退出

小農(nóng)戶是否選擇土地承包權(quán)退出，一方面取決于非農(nóng)就業(yè)和基礎(chǔ)保障兩個(gè)外部條件，另一方面則取決于土地所帶來的租金收入。配第(1662)認(rèn)為地租是土地上生產(chǎn)的農(nóng)作物所得的剩余收入[35]。斯密(1776)認(rèn)為地租是因使用土地而支付給地主階級(jí)的代價(jià)，其來源是工人的無償勞動(dòng)，是“一種壟斷價(jià)格”[36]。李嘉圖(1817)認(rèn)為地主沒有付出任何代價(jià)也未做出何種貢獻(xiàn)僅僅通過租出土地獲得收入，所以地租是資本家支付給地主的一部分土地產(chǎn)品[37]。在中國(guó)農(nóng)村，土地租金是小農(nóng)戶固守土地承包權(quán)、讓渡經(jīng)營(yíng)權(quán)獲取的財(cái)產(chǎn)性收入。所以，土地承包權(quán)退出的權(quán)益衡量和土地租金具有十分緊密的關(guān)系。

圖1 小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的分析框架

20世紀(jì)80年代初期，小農(nóng)戶由農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到城市部門的規(guī)模不斷增加，意味著小農(nóng)戶逐漸開始分化。同時(shí)，農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)逐步開始發(fā)育，流轉(zhuǎn)的雙方主體主要是小農(nóng)戶與小農(nóng)戶之間、小農(nóng)戶與親戚朋友之間。在這個(gè)時(shí)期的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)中，土地租金以人情地租、實(shí)物地租為主，或者由土地流轉(zhuǎn)需求方支付農(nóng)業(yè)稅和統(tǒng)籌提留。為此，土地承包權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性暫未顯現(xiàn)。2004年以來，中央政府為了減輕小農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的負(fù)擔(dān)，進(jìn)行了農(nóng)村稅費(fèi)制度改革，在全國(guó)各地陸續(xù)取消了農(nóng)業(yè)稅。與此同時(shí)，中央政府實(shí)施了大量的惠農(nóng)補(bǔ)貼政策，其發(fā)放的依據(jù)主要以承包地的面積作為參考，直接人為地加強(qiáng)了土地的資產(chǎn)屬性[38]。也正如馬克思(1867)所述，土地租金是土地資本化的一種表現(xiàn)。土地租金從直接形態(tài)看源自農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲；從間接形態(tài)看源自惠農(nóng)政策[39]。固然，國(guó)家的惠農(nóng)政策會(huì)增加土地的含金量，促使農(nóng)村土地租金水平持續(xù)上漲?；谵r(nóng)村土地“三權(quán)分置”的思想框架，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從承包權(quán)剝離出來，就已負(fù)載著經(jīng)濟(jì)功能。目前，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上土地租金主要以現(xiàn)金支付。所以，土地承包權(quán)的財(cái)產(chǎn)屬性不斷顯化。作為農(nóng)業(yè)的外部環(huán)境，城市部門與農(nóng)村部門的社會(huì)保障水平處于上升的趨勢(shì)。反之，農(nóng)村土地對(duì)于小農(nóng)戶而言，其社會(huì)保障、維持生計(jì)的功能逐漸減弱，已經(jīng)表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值不斷顯現(xiàn)，小農(nóng)戶傾向于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)或者土地入股。小農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)以便獲取土地租金收入的預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益。并且，土地確權(quán)之后，土地承包權(quán)呈現(xiàn)出“準(zhǔn)私有”特征并不斷得到強(qiáng)化[40]，小農(nóng)戶對(duì)土地承包權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，認(rèn)為持有承包權(quán)預(yù)期增值的空間會(huì)增大。實(shí)際上，現(xiàn)階段許多已經(jīng)具備穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)和完善的基礎(chǔ)保障條件的小農(nóng)戶逐漸演化為“不在地主”，仍然具有穩(wěn)定的土地承包關(guān)系。小農(nóng)戶拒絕土地承包權(quán)退出的心理態(tài)度是通過讓渡土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，由此創(chuàng)造更多的財(cái)產(chǎn)性收益。概言之，土地租金的持續(xù)提高，小農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)獲取財(cái)產(chǎn)性收入，進(jìn)而抑制其土地承包權(quán)退出決策行為。據(jù)此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：土地租金提高，小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為會(huì)被抑制。

三、數(shù)據(jù)來源、變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

為保證樣本數(shù)據(jù)質(zhì)量，課題組于2019年3月到寧夏回族自治區(qū)平羅縣、浙江省嘉興市進(jìn)行預(yù)調(diào)研。在預(yù)調(diào)研的基礎(chǔ)上，對(duì)問卷做出修改與補(bǔ)充。本文數(shù)據(jù)主要來源于課題組在2019年3月、7—8月、12月和2020年7—8月關(guān)于《小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出問題研究》的調(diào)查。調(diào)查區(qū)域主要是土地承包權(quán)退出試點(diǎn)地區(qū)，涉及寧夏回族自治區(qū)平羅縣、重慶市梁平區(qū)和浙江省嘉興市。這些地區(qū)在土地承包權(quán)退出的改革方面具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。根據(jù)相關(guān)資料記載，從2008年開始，浙江省嘉興市實(shí)施了農(nóng)村土地的“兩分兩換”政策，積極探索建立進(jìn)城落戶農(nóng)民依法自愿有償轉(zhuǎn)讓退出農(nóng)村權(quán)益制度。2013年以來，寧夏回族自治區(qū)平羅縣共落實(shí)農(nóng)民產(chǎn)權(quán)自愿有償轉(zhuǎn)讓2 056戶，轉(zhuǎn)讓耕地1 1280畝。其中，“插花”安置移民1 638戶，村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部轉(zhuǎn)讓交易418戶，轉(zhuǎn)讓耕地3 090畝，交易額達(dá)2.47億元，農(nóng)民年人均增加財(cái)產(chǎn)性收入386元。2014年以來，重慶市梁平區(qū)結(jié)合當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)特色，摸索形成了“三方聯(lián)動(dòng)、供需平衡、穩(wěn)妥退地”的土地承包權(quán)退出機(jī)制。上述土地承包權(quán)退出試驗(yàn)區(qū)作為小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的研究區(qū)域具有代表性，為本文的研究提供了豐富的數(shù)據(jù)資料。

本調(diào)查采用問卷詢問和深度訪談相結(jié)合的方法。針對(duì)已經(jīng)土地承包權(quán)退出居住在城市無法面訪的小農(nóng)戶，通過電話和微信的方式詢問。樣本情況具體如下：在寧夏回族自治區(qū)平羅縣選取3個(gè)鎮(zhèn)，每個(gè)鎮(zhèn)選取3個(gè)村，每個(gè)村發(fā)放20份問卷。在重慶市梁平區(qū)選取2個(gè)鎮(zhèn)，每個(gè)鎮(zhèn)選取1個(gè)村，每個(gè)村發(fā)放50份問卷。在浙江省嘉興市選取2個(gè)鎮(zhèn)，每個(gè)鎮(zhèn)選取3個(gè)村，每個(gè)村發(fā)放30份問卷。通過整理，共獲取問卷460份，得到有效問卷429份，占全部收回問卷的93.26%。調(diào)查內(nèi)容涉及小農(nóng)戶家庭基本情況、家庭收入情況、農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼情況、土地產(chǎn)權(quán)認(rèn)知情況、土地利用情況、家庭外出就業(yè)情況、家庭子女對(duì)承包地的態(tài)度、家庭社會(huì)保障情況和土地承包權(quán)退出情況。

表1 樣本地區(qū)分布及問卷情況

(二)變量選取

1.小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為

小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出，意味著小農(nóng)戶將土地承包權(quán)永久性放棄；亦是小農(nóng)戶將完成身份與職業(yè)的終極變遷，由農(nóng)村居民轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)居民，從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)入非農(nóng)領(lǐng)域(1)本文討論的小農(nóng)戶是指實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制所產(chǎn)生的2.3億承包農(nóng)戶，戶均經(jīng)營(yíng)耕地面積較小，包括專門以農(nóng)業(yè)為主的小農(nóng)戶；既從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又從事非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或務(wù)工活動(dòng)的兼業(yè)小農(nóng)戶；在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口城市化不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)下，已經(jīng)具備市民化條件的小農(nóng)戶；以及在農(nóng)村改革試驗(yàn)區(qū)一部分已經(jīng)退出土地承包權(quán)的非農(nóng)型小農(nóng)戶，這部分小農(nóng)戶在城市部門具有穩(wěn)定的工作、社會(huì)保障、住房，不再依賴于農(nóng)村土地。。本文選擇小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為作為被解釋變量。小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策主要有三種行為，土地承包權(quán)全部退出賦值為2，承包權(quán)部分退出賦值為1，承包權(quán)不退出賦值為0。

2.非農(nóng)就業(yè)

非農(nóng)就業(yè)是小農(nóng)戶放棄農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后獲取收入的新渠道，直接拓寬了家庭收入來源。本文從五個(gè)維度，考察非農(nóng)就業(yè)對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響，具體包括：(1)決策者的非農(nóng)就業(yè)情況，決策者非農(nóng)就業(yè)賦值為1，否則賦值為0；(2)子女的非農(nóng)就業(yè)情況，兒子或者女兒至少一人非農(nóng)就業(yè)賦值為1，兒子和女兒均為非農(nóng)就業(yè)賦值為0；(3)家庭非農(nóng)就業(yè)收入比重，代表家庭非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì)和能力，家庭非農(nóng)就業(yè)收入占總收入的比重；(4)就業(yè)勞動(dòng)合同簽訂，與就業(yè)單位簽訂勞動(dòng)合同賦值為1，沒有簽訂賦值為0；(5)工作更換，許慶和陸鈺鳳(2018)從非農(nóng)工作份數(shù)和非農(nóng)就業(yè)地點(diǎn)兩個(gè)方面考察非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性[32]。本文利用非農(nóng)工作份數(shù)體現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性，即在過去一年，決策者更換工作的次數(shù)。

3.基礎(chǔ)保障

基礎(chǔ)保障考慮的變量有醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和城市住房等：(1)醫(yī)療保險(xiǎn)，決策者參加醫(yī)療保險(xiǎn)賦值為1，未參加醫(yī)療保險(xiǎn)賦值為0；(2)養(yǎng)老保險(xiǎn)，決策者參加養(yǎng)老保險(xiǎn)賦值為1，未參加養(yǎng)老保險(xiǎn)賦值為0；(3)城市住房，家庭在城市購(gòu)買住房賦值為1，未購(gòu)房賦值為0。

4.土地租金

土地租金是使用土地的價(jià)格，是小農(nóng)戶與規(guī)模經(jīng)營(yíng)主體之間流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生的交易費(fèi)用，體現(xiàn)了土地承包權(quán)的內(nèi)在價(jià)值，是影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的核心因素。土地承包權(quán)已經(jīng)退出的地塊按照退出時(shí)的土地租金計(jì)量。土地租金在350元/畝(2)1畝≈666.67平方米。以下賦值為1，土地租金在351～450元/畝賦值為2，土地租金在451～550元/畝賦值為3，土地租金在551～650元/畝賦值為4，土地租金在651～750元/畝賦值為5，土地租金在751～850元/畝賦值為6，土地租金在851～950元/畝賦值為7，土地租金在951元/畝以上賦值為8。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

1.小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出情況

在土地承包權(quán)退出試驗(yàn)區(qū)429戶樣本小農(nóng)戶中，土地承包權(quán)沒有退出的小農(nóng)戶數(shù)量是243戶，比重為56.64%；土地承包權(quán)部分退出的小農(nóng)戶數(shù)量是115戶，比重為26.81%；土地承包權(quán)全部退出的小農(nóng)戶數(shù)量是71戶，比重為16.55%。

2.非農(nóng)就業(yè)和基礎(chǔ)保障

家庭決策者外出從事非農(nóng)就業(yè)的比重為49.88%，家庭子女從事非農(nóng)就業(yè)的比重為56.64%。小農(nóng)戶家庭子女轉(zhuǎn)移外出從事非農(nóng)就業(yè)的比重較高。非農(nóng)收入占家庭收入比重為48.17%。小農(nóng)戶家庭決策者與用人單位簽訂勞動(dòng)合同的比重為44.76%，小農(nóng)戶在過去一年更換工作的頻率為1.83次。小農(nóng)戶在城市部門務(wù)工，所在的單位以非正規(guī)部門為主，更換工作的頻次較多。決策者參加城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)的比重為91.84%，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的比重為77.38%。在城市購(gòu)買住房的小農(nóng)戶家庭比重為66.20%。

3.土地租金

樣本區(qū)的土地租金最小值是300元，最大值是1350元。土地租金在350元/畝以下的比重為6.76%，在351～450元/畝的比重為7.93%，在451～550元/畝的比重為21.45%，551～650元/畝的比重為12.82%，651～750元/畝的比重為11.88%，751～850元/畝的比重為12.12%，851～950元/畝的比重為13.99%，951元/畝以上的比重為13.05%。其中，寧夏回族自治區(qū)平羅縣土地租金平均值為487.67元/畝，重慶市梁平區(qū)土地租金平均值為631.29元/畝，浙江省嘉興市土地租金平均值為875.26元/畝。浙江省嘉興市土地租金高于重慶市梁平區(qū)和寧夏回族自治區(qū)的土地租金。

4.農(nóng)戶特征

在樣本中，家庭決策者的年齡在35歲以下的比重為1.86%，36～45歲的比重為14.22%，46～55歲的比重為34.73%，56～65歲的比重為23.08%，66歲及以上的比重為26.11%。家庭決策者的健康狀況“非常不好”的比重為3.96%，“不好”的比重為8.62%，“一般”的比重為13.53%，“好”的比重為39.86%，“非常好”的比重為34.03%。家庭決策者的受教育年限在6年及以下的比重為50.12%，在7～9年的比重為39.63%，在10年及以上的比重為10.27%。家庭決策者擔(dān)任村干部的比重為15.62%，沒有擔(dān)任村干部的比重為84.38%。

5.產(chǎn)權(quán)認(rèn)知

在農(nóng)地政策方面，家庭決策者對(duì)土地“三權(quán)分置”政策的了解程度回答“完全不了解”的比重為31.00%，“不了解”的比重為30.78%，“一般”的比重為17.25%，“比較了解”的比重為15.38%，“很了解”的比重為5.59%。數(shù)據(jù)反映，家庭決策者對(duì)土地“三權(quán)分置”政策的了解偏少。在土地產(chǎn)權(quán)歸屬認(rèn)知方面，家庭決策者認(rèn)為土地承包期延長(zhǎng)意味著土地私有的比重為51.98%，不是土地私有的比重為48.02%(見表2)。

表2 變量的含義與描述性統(tǒng)計(jì)

四、模型構(gòu)建

根據(jù)調(diào)研情況整理發(fā)現(xiàn)，依照地塊劃分，在寧夏回族自治區(qū)平羅縣、重慶市梁平區(qū)和浙江省嘉興市土地承包權(quán)退出試驗(yàn)區(qū)的小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出主要存在三種行為：一，小農(nóng)戶不退出所有地塊土地承包權(quán)；二，小農(nóng)戶將部分地塊土地承包權(quán)退出；三，小農(nóng)戶將所有地塊土地承包權(quán)退出。參考已有研究關(guān)于土地承包權(quán)退出意愿的分析方法[17，41-42]，本文運(yùn)用有序概率單位模型剖析非農(nóng)就業(yè)、基礎(chǔ)保障和土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響。本文選擇小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為作為模型的被解釋變量，非農(nóng)就業(yè)、基礎(chǔ)保障和土地租金作為模型的核心變量，建立模型如下：

Prob(Yi=M|Xi)=Prob(αxi1+βxi2+γxi3+θxin+...+εi)

(1)

其中，Yi表示小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的概率，M取值0、1、2。Yi=0表示小農(nóng)戶土地承包權(quán)不退出，Yi=1表示小農(nóng)戶土地承包權(quán)部分退出，Yi=2表示小農(nóng)戶土地承包權(quán)全部退出。α、β、γ和θ為待估計(jì)系數(shù)。Xi(i=1，2，3，...，n)表示影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的因素，包括非農(nóng)就業(yè)(決策者是否外出就業(yè)、子女是否從事非農(nóng)就業(yè)、非農(nóng)收入占家庭收入的比重、是否簽訂勞動(dòng)合同、工作更換數(shù)量)、基礎(chǔ)保障(是否參加醫(yī)療保險(xiǎn)、是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)、家庭是否購(gòu)買城市住房)和土地租金作為解釋變量。家庭決策者的特征變量(年齡、健康狀況、受教育年限、是否擔(dān)任村干部)和產(chǎn)權(quán)認(rèn)知(農(nóng)地政策、產(chǎn)權(quán)歸屬)作為控制變量。εi為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

五、計(jì)量結(jié)果與機(jī)制分析

(一)基準(zhǔn)回歸分析

本文運(yùn)用軟件Stata 15.0，對(duì)有序概率單位模型采用極大似然法進(jìn)行估計(jì)。表3報(bào)告了小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響的估計(jì)結(jié)果。其中，列(1)檢驗(yàn)非農(nóng)就業(yè)對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響。列(2)檢驗(yàn)基礎(chǔ)保障對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響。列(3)檢驗(yàn)土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響。列(4)綜合檢驗(yàn)非農(nóng)就業(yè)、基礎(chǔ)保障和土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響。

1.非農(nóng)就業(yè)的影響

模型的實(shí)證結(jié)果表明，決策者的外出就業(yè)、子女的非農(nóng)就業(yè)、家庭非農(nóng)收入比重以及勞動(dòng)合同對(duì)土地承包權(quán)退出決策行為產(chǎn)生正向影響，決策者的非農(nóng)就業(yè)、子女的非農(nóng)就業(yè)以及勞動(dòng)合同通過了1%水平的顯著檢驗(yàn)。而小農(nóng)戶的工作更換次數(shù)對(duì)土地承包權(quán)退出決策行為產(chǎn)生負(fù)向影響，通過了1%水平的顯著檢驗(yàn)。在實(shí)際調(diào)研中，部分小農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)的偏好下降，他們?cè)谕恋爻邪鼨?quán)退出決策時(shí)，會(huì)考慮子女的就業(yè)情況。當(dāng)子女具有穩(wěn)定的非農(nóng)就業(yè)時(shí)，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的偏好較低，小農(nóng)戶會(huì)選擇退出土地承包權(quán)。此外，小農(nóng)戶尋求非農(nóng)就業(yè)時(shí)，會(huì)主動(dòng)向用人單位詢問勞動(dòng)合同，用人單位與小農(nóng)戶簽訂勞動(dòng)合同，進(jìn)而強(qiáng)化其在城市部門就業(yè)的穩(wěn)定性，小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為明顯增加。但是，小農(nóng)戶經(jīng)常面臨更換工作崗位的窘境，會(huì)減弱小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的發(fā)生。所以，非農(nóng)就業(yè)是促進(jìn)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的前提條件之一。這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)1。

2.基礎(chǔ)保障的影響

模型的實(shí)證結(jié)果表明，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)以及城市住房對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為產(chǎn)生正向影響，城市住房在1%的水平上顯著，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)在10%的水平上顯著。當(dāng)社會(huì)保障條件趨于完善，醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮應(yīng)有的效能，可以弱化土地的社會(huì)保障功能。其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)小農(nóng)戶退出土地承包權(quán)至關(guān)重要。這意味著，小農(nóng)戶在邁入老齡化階段，養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠?yàn)樽陨硖峁┦杖雭碓?。所以，在土地承包?quán)退出試點(diǎn)地區(qū)，地方政府針對(duì)年齡較大的小農(nóng)戶設(shè)置養(yǎng)老保障制度，保障小農(nóng)戶的福利水平。另外，小農(nóng)戶除了擁有非農(nóng)就業(yè)，在城市部門購(gòu)買住房后，會(huì)激勵(lì)土地承包權(quán)退出決策行為。因此，基礎(chǔ)保障是促進(jìn)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的又一前提條件。這一結(jié)果驗(yàn)證了假設(shè)2。

3.土地租金的影響

模型的實(shí)證結(jié)果表明，土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的邊際效應(yīng)估計(jì)值為負(fù)，并在1%的水平上顯著。土地租金提高，會(huì)抑制小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為。從土地產(chǎn)權(quán)性質(zhì)視角觀察，農(nóng)村土地確權(quán)頒證工作的落實(shí)，土地承包權(quán)的產(chǎn)權(quán)意識(shí)進(jìn)一步強(qiáng)化。這也就意味著，小農(nóng)戶抱著占有的心理，憑借土地租金水平上漲的態(tài)勢(shì)，流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠獲取租金收入，進(jìn)而抑制土地承包權(quán)退出決策行為的發(fā)生。此外，還有一點(diǎn)需要討論的是，土地租金會(huì)影響土地承包權(quán)退出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，進(jìn)而影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為。土地租金過高，小農(nóng)戶認(rèn)為土地租金收入的預(yù)期值高于承包權(quán)退出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)期值。那么，土地承包權(quán)固化將產(chǎn)生負(fù)面影響：一方面造成土地資源配置的扭曲；另一方面，非農(nóng)型小農(nóng)戶逐漸演化為“不在地主”，以土地租金的形式吞噬農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，挫傷全職型小農(nóng)戶從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性。

表3 小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響的估計(jì)結(jié)果

(二)內(nèi)生性檢驗(yàn)

非農(nóng)就業(yè)和基礎(chǔ)保障是影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的外部變量，而土地租金是影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的內(nèi)部變量。土地租金顯著影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為。反之，土地承包者擁有過大的土地權(quán)利，固守土地承包權(quán)，憑借短期流轉(zhuǎn)或者違約收回的方式要求獲得過高的土地租金[43]。為此，本文重點(diǎn)檢驗(yàn)土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響時(shí)，有可能存在互為因果的內(nèi)生性問題。為了解決模型的內(nèi)生性問題，參考劉同山和吳剛(2021)[41]在分析農(nóng)業(yè)機(jī)械化影響土地退出意愿時(shí)，引入“二輪承包時(shí)農(nóng)戶家庭人均承包耕地面積”反映土地資源稟賦，作為農(nóng)業(yè)機(jī)械化率的工具變量，此變量對(duì)土地承包權(quán)退出意愿沒有直接影響?；谏鲜龅倪壿嬎悸?，本文以所在村其他小農(nóng)戶家庭承包地地塊的平均面積來反映該村的土地資源稟賦，作為土地租金的工具變量。具體而言，所在村其他小農(nóng)戶家庭承包地地塊的平均面積越大，說明土地資源稟賦越好。土地需求方為減少轉(zhuǎn)入土地的交易成本，偏好面積較大的地塊從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)供求原理，農(nóng)村土地作為高度稀缺性資源，當(dāng)供給小于需求時(shí)，形成賣方市場(chǎng)，進(jìn)而提高整個(gè)村莊的土地租金水平。同時(shí)，在土地承包權(quán)試驗(yàn)區(qū)，具有土地承包權(quán)退出條件的小農(nóng)戶，幾乎不再?gòu)氖录Z食生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，在決策退出承包權(quán)時(shí)不考慮承包地地塊面積。而小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為不會(huì)受所在村其他小農(nóng)戶家庭承包地地塊平均面積的直接影響。因此，本文借助工具變量法(CMP)對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。表4的CMP估計(jì)結(jié)果表明，atanhrho_12值在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，表明模型可能存在內(nèi)生性問題。因此，本文運(yùn)用工具變量法解決模型內(nèi)生性問題。列(5)的CMP估計(jì)結(jié)果表明，資源稟賦(所在村其他小農(nóng)戶家庭承包地地塊的平均面積)對(duì)土地租金具有顯著性，滿足工具變量的相關(guān)要求。列(6)的CMP估計(jì)結(jié)果表明，在引入工具變量之后，土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為依然具有顯著的抑制影響。

表4 土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響的CMP估計(jì)結(jié)果

(三)中介效應(yīng)檢驗(yàn)

圖2 土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的中介效應(yīng)機(jī)理

根據(jù)前文分析框架，中央政府實(shí)施的強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)政策，農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼水平逐漸上升，促使農(nóng)村土地租金不斷高漲。加之，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)和承包權(quán)退出具有很強(qiáng)的替代性[41]。在土地租金高水平環(huán)境下，小農(nóng)戶偏好流轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，由此獲取穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)性收入。所以，本文利用中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出是否為土地租金影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的中介變量。

表5報(bào)告了經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。列(7)是土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的估計(jì)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果表明，列(8)中土地租金對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正向影響，列(9)中經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著正向影響。中介效應(yīng)成立，而且間接效應(yīng)、直接效應(yīng)和總效應(yīng)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，中間效應(yīng)占總效應(yīng)的比重30.19%。經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出是土地租金影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的中介變量。經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出在土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響時(shí)起中介效應(yīng)，即土地租金的提高，強(qiáng)化小農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地經(jīng)營(yíng)權(quán)決策行為，從而抑制土地承包權(quán)退出決策行為。

表5 經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

(四)異質(zhì)性分析

由于中國(guó)地區(qū)資源稟賦的差異性，東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平比內(nèi)陸地區(qū)要優(yōu)越，農(nóng)村地區(qū)之間的土地租金水平有所區(qū)別。第一種方法是地區(qū)子樣本回歸檢驗(yàn)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地區(qū)位置，將寧夏回族自治區(qū)平羅縣、重慶市梁平區(qū)、浙江省嘉興市地區(qū)樣本作為子樣本。表6列(10)—列(12)分別檢驗(yàn)土地租金對(duì)寧夏回族自治區(qū)平羅縣、重慶市梁平區(qū)、浙江省嘉興市小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響，將農(nóng)戶特征、產(chǎn)權(quán)認(rèn)知作為控制變量。第二種方法是引入交互項(xiàng)變量。將東部沿海地區(qū)(浙江省嘉興市)賦值為1，內(nèi)陸地區(qū)(寧夏回族自治區(qū)平羅縣、重慶市梁平區(qū))賦值為0。列(13)引入土地租金和地區(qū)虛擬變量的交互項(xiàng)進(jìn)行估計(jì)，并將非農(nóng)就業(yè)和基礎(chǔ)保障也作為控制變量，重點(diǎn)檢驗(yàn)土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響的穩(wěn)健性。

表6報(bào)告了土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響的異質(zhì)性估計(jì)結(jié)果。估計(jì)結(jié)果表明，土地租金和交互項(xiàng)變量分別通過了1%的統(tǒng)計(jì)水平的顯著檢驗(yàn)。土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為仍然呈負(fù)向影響。分地區(qū)而言，不論是東部沿海地區(qū)還是內(nèi)陸地區(qū)，土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為具有抑制影響。浙江省嘉興市土地租金的邊際效應(yīng)(-0.057)絕對(duì)值大于重慶市梁平區(qū)土地租金的邊際效應(yīng)(-0.052)絕對(duì)值大于寧夏回族自治區(qū)平羅縣土地租金的邊際效應(yīng)(-0.026)絕對(duì)值。同時(shí)，列(13)引入交互項(xiàng)變量之后，土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響與上述結(jié)果方向一致，結(jié)果具有穩(wěn)健性。上述說明土地租金越高，小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為越會(huì)被減弱。

表6 土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為影響的異質(zhì)性估計(jì)結(jié)果

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證模型實(shí)證結(jié)果的可靠性，本文選擇重新界定被解釋變量，即按照地塊劃分，小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出的決策行為主要存在兩種行為。其一，小農(nóng)戶將地塊的承包權(quán)永久退出(P=1)；其二，小農(nóng)戶將地塊的土地承包權(quán)不退出(P=0)。為此，選擇二元評(píng)定(logistic)模型針對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的上述實(shí)證結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。表7的檢驗(yàn)結(jié)果表明，非農(nóng)就業(yè)、基礎(chǔ)保障和土地租金與表3列(4)的估計(jì)結(jié)果方向一致，進(jìn)一步說明估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。

表7 小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表7(續(xù))

六、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本文利用浙江省嘉興市、重慶市梁平區(qū)和寧夏回族自治區(qū)平羅縣土地承包權(quán)退出試驗(yàn)區(qū)429戶樣本小農(nóng)戶的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，利用有序概率單位模型、工具變量法和中介效應(yīng)模型，檢驗(yàn)了非農(nóng)就業(yè)、基礎(chǔ)保障和土地租金對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的影響。本文主要得出以下結(jié)論：

一是小農(nóng)戶轉(zhuǎn)移到城市部門從事非農(nóng)就業(yè)，非農(nóng)收入占家庭總收入的比重較高以及與單位簽訂勞動(dòng)合同，并且小農(nóng)戶的子女同樣也從事非農(nóng)工作，會(huì)強(qiáng)化土地承包權(quán)退出決策行為。反之，小農(nóng)戶經(jīng)常更換工作，表現(xiàn)出非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定，會(huì)抑制土地承包權(quán)退出決策行為。同時(shí)，小農(nóng)戶擁有醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和城市住房，會(huì)增強(qiáng)土地承包權(quán)退出決策行為。所以，非農(nóng)就業(yè)和基礎(chǔ)保障是小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為的前提條件。

二是土地租金顯著負(fù)向影響小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為，經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出對(duì)小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出決策行為具有中介效應(yīng)。中央政府陸續(xù)實(shí)施強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)補(bǔ)貼政策，其補(bǔ)貼依據(jù)與承包地面積掛鉤，農(nóng)村土地租金上漲。土地租金提高，小農(nóng)戶偏好土地經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)出，以便于獲取土地租金的預(yù)期經(jīng)濟(jì)收益，進(jìn)而抑制土地承包權(quán)退出決策行為。

(二)政策啟示

基于城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的深入，小農(nóng)戶逐漸轉(zhuǎn)移到城市部門是現(xiàn)代社會(huì)的基本規(guī)律。小農(nóng)戶土地承包權(quán)退出是長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程，必須尊重農(nóng)村土地制度改革的客觀規(guī)律，需要足夠的耐心研判。第一，城市部門要繼續(xù)提升非農(nóng)就業(yè)的吸納能力，增強(qiáng)小農(nóng)戶的非農(nóng)技能，有條件的部門為小農(nóng)戶提供失業(yè)保險(xiǎn)。要關(guān)注新生代進(jìn)城小農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)問題，提供更多的就業(yè)空間。第二，要不斷完善基礎(chǔ)保障條件，延長(zhǎng)社會(huì)保障的輻射半徑，逐步實(shí)現(xiàn)小農(nóng)戶同質(zhì)化的市民待遇。合理調(diào)控城市住房?jī)r(jià)格，提高小農(nóng)戶的收入水平。第三，盡可能減少與土地掛鉤的各類補(bǔ)貼，選擇稅收等經(jīng)濟(jì)手段適度干預(yù)土地租金。