基于熵權法的濰坊市鄉(xiāng)村振興水平評價指標體系 構建及實證分析

朱建華 殷鳳朝

（1.青州市東夏鎮(zhèn)人民政府，山東 青州 262500；2.濰坊理工學院，山東 青州 262500）

0 引言

山東省濰坊市的農業(yè)發(fā)展一直走在全國前列?！渡綎|省統(tǒng)計年鑒2021》顯示，2021年濰坊市農業(yè)總產值為5 402 399萬元，山東省農業(yè)總產值為 51 683 639萬元，濰坊市農業(yè)總產值占山東省農業(yè)總產值的10.45%；濰坊市蔬菜產量12 514 402 t，山東省蔬菜總產量84 347 078 t，濰坊市蔬菜產量占山東省蔬菜總產量的14.84%；濰坊市瓜果類產量2 315 767 t，山東省瓜果類總產量11 090 839 t，濰坊市瓜果類產量占山東省瓜果類總產量的20.88%。

1 文獻回顧

黨的十九大報告指出，農業(yè)、農村、農民問題是關系國計民生的根本性問題，必須始終把解決好“三農”問題作為全黨工作的重中之重，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。由于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是黨中央聚焦“三農”問題提出的新戰(zhàn)略，國外對鄉(xiāng)村振興水平評價指標研究的文獻較少，國內研究相對集中于近幾年。祝寶基等利用價值工程理論對鄉(xiāng)村振興績效評價進行理論研究。鄭興明運用AHP與Delphi法相結合的方式，構建了包括5個準則層和15個指標層的鄉(xiāng)村振興潛力評價指標體系。曹萍等運用綜合指數(shù)法分析得出鄉(xiāng)村振興質量的高低在一定程度上取決于農業(yè)產業(yè)多元化與鄉(xiāng)村人居環(huán)境的協(xié)調發(fā)展水平。杜巖等從鄉(xiāng)村生產環(huán)境、鄉(xiāng)村生活環(huán)境、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境、鄉(xiāng)村社會文化環(huán)境4個方面建立了指標體系，指出鄉(xiāng)村人居環(huán)境的優(yōu)化要堅持整體協(xié)調與差異化的路徑選擇，不同類型地區(qū)應采取相應的優(yōu)化路徑。張琴等應用熵權法和TOPSIS模型研究表明，我國中東部鄉(xiāng)村振興指數(shù)顯著高于西部，整體發(fā)展還有較大的進步空間。

在已有研究中，多數(shù)學者制定的鄉(xiāng)村振興水平評價指標差異較大。從指標設置來看，研究者主要對產業(yè)發(fā)展、生態(tài)宜居、城鄉(xiāng)治理、生活富裕進行合理分解，具體的分解需要考慮地區(qū)之間的差異及數(shù)據(jù)的可得性。

2 模型構建

2.1 研究方法

筆者擬采用熵權法進行評價?！办亍痹臼俏锢韺W概念，主要用于描述系統(tǒng)的狀態(tài)。美國數(shù)學家Shannon發(fā)現(xiàn)熵能夠體現(xiàn)不確定性，對熵理論進行了拓展，使得熵理論不僅可以應用于力學，還被應用于其他領域。

熵權法是一種客觀賦權的方法，依據(jù)的基本原理是指標的變異程度越小，所反映的信息量也越少，其對應的權值也應該越低。以一種極端的例子進行說明：對于所有樣本而言，如某個指標都是相同的數(shù)值，那么可以認為這個指標的權值為0，即這個指標對于評價起不到任何作用。

2.2 指標體系

根據(jù)“產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富?！倍挚傄螅瑓⒖紝W者的相關研究，考慮數(shù)據(jù)的可得性，建立鄉(xiāng)村振興評價的指標體系，包括產業(yè)興旺、生態(tài)宜居、城鄉(xiāng)治理、生活富裕4個方面。

產業(yè)發(fā)展水平采用人均第一產業(yè)增加值、人均第二產業(yè)增加值、人均第三產業(yè)增加值、鄉(xiāng)村人均農業(yè)機械總動力等指標衡量。產業(yè)興旺作為鄉(xiāng)村振興的重要基礎，是解決鄉(xiāng)村振興問題的前提之一，人均產業(yè)增加值越高，表示該地區(qū)產業(yè)發(fā)展基礎越好。農業(yè)機械總動力指主要用于農、林、牧、漁業(yè)的各種動力機械的動力總和，可衡量地區(qū)農業(yè)機械化水平。

生態(tài)宜居水平采用化肥使用強度、農藥使用強度、鄉(xiāng)村人均道路里程、每萬人養(yǎng)老人員數(shù)量等指標衡量。過量使用農藥和化肥會帶來資源浪費、環(huán)境污染等一系列問題，因此，將化肥使用強度和農藥使用強度作為衡量生態(tài)環(huán)境的逆向指標，使用強度數(shù)值越高，表示生態(tài)宜居水平越低。采用鄉(xiāng)村人均道路里程衡量鄉(xiāng)村居民交通便利程度，人均里程越長，宜居水平越高。每萬人養(yǎng)老人員數(shù)量可反映地區(qū)養(yǎng)老服務能力，數(shù)值越高，表示養(yǎng)老服務能力越強，宜居水平越高。

城鄉(xiāng)治理水平采用人均一般公共服務支出、人均教育支出、人均城鄉(xiāng)社區(qū)支出、城鄉(xiāng)收入差距等指標衡量。人均一般公共服務支出、人均教育支出、人均城鄉(xiāng)社區(qū)支出為正向指標，相關支出越多，表示治理投入越大，治理水平越高。城鄉(xiāng)收入差距為逆向指標，城鄉(xiāng)收入差距越大，表示城鄉(xiāng)治理越差。

生活富裕水平采用農村人均可支配收入、農村人均用電量等指標進行衡量，數(shù)值越高，表示農村居民生活越富裕。各指標的說明及計算過程如表1所示。

表1 濰坊市鄉(xiāng)村振興評價指標體系

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)分析

濰坊市轄奎文區(qū)、濰城區(qū)、寒亭區(qū)、坊子區(qū)、青州市、諸城市、壽光市、安丘市、高密市、昌邑市、昌樂縣、臨朐縣，共4區(qū)6市2縣，另有經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)、濱海經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)、峽山生態(tài)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)、綜合保稅區(qū)。在計算過程中，按相關的行政區(qū)劃，將濱海開發(fā)區(qū)、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)并入寒亭區(qū)，將峽山生態(tài)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)數(shù)據(jù)并入坊子區(qū)，將高新開發(fā)區(qū)、綜合保稅區(qū)數(shù)據(jù)并入奎文區(qū)。因奎文區(qū)均為城鎮(zhèn)街道，無農村人口，因此，數(shù)據(jù)表中不含有奎文區(qū)數(shù)據(jù)。經(jīng)計算，得到相關數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 原始數(shù)據(jù)表

具體計算過程如下。

第一步，由于各項指標的計量單位不統(tǒng)一，因而計算綜合指標前先要進行標準化處理，即把指標的絕對值轉化為相對值，從而解決各項不同指標值的同質化問題。另外，正向指標和負向指標數(shù)值代表的含義不同（正向指標的數(shù)值越高越好，負向指標的數(shù)值越低越好），因此，對于正向指標、負向指標需要采用不同的算法進行數(shù)據(jù)的標準化處理：

第二步，計算各評價對象在各指標下的比值，即第個評價對象關于第個指標值的比重：

如果P=0，則將其數(shù)值調整為0.000 1。

第三步，求各指標的熵值：

第四步，通過熵值計算各指標的權重

第五步，計算各評價對象的綜合評分：

式（6）中：w表示各指標的權重，p表示該評價對象在所屬指標下的比重，=1，2，…，14；=1，2，…，11。

3.2 數(shù)據(jù)討論

總的來看，排名靠前的縣（市、區(qū)）與濰坊市打造齊魯樣板的“三個模式”（諸城模式、濰坊模式、壽光模式）基本吻合。由表3可知，諸城市鄉(xiāng)村振興評價得分最高，分數(shù)為0.243 4，其中僅農村用電量一項為0.178 1，遠高于其他縣（市、區(qū)），反映出其鄉(xiāng)村經(jīng)濟較為發(fā)達。經(jīng)查原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，諸城市農村用電量為410 691萬kW·h，占濰坊市農村用電總量的53.89%（濰坊市農村用電總量為762 151萬kW·h），遠高于第二名青州市82 536萬kW·h；寒亭區(qū)、壽光市總分列第二名、第三名，分數(shù)分別為0.144 1、0.119 6，得益于當?shù)厝司逃С觥⑷司青l(xiāng)社區(qū)支出較高。

表3 濰坊市鄉(xiāng)村振興評價得分

另外，濰坊市農村用電量評價均值為0.023 9，顯著高于其他指標的均值。進一步研究發(fā)現(xiàn)，諸城市農村用電量過高導致D列數(shù)據(jù)方差偏高，因此，對此分情況討論。一是若保留表格中該組數(shù)據(jù)（D），按照3∶5∶3的比例，取前27%作為高分組，高分組為諸城市、寒亭區(qū)、壽光市；取排名中間46%為中間組，中間組為濰城區(qū)、昌邑市、青州市、高密市和昌樂縣；取后27%為低分組，低分組為安丘市、坊子區(qū)、臨朐縣。二是若剔除表格中該組數(shù)據(jù)（D），按照3∶5∶3的比例，取前27%作為高分組，高分組為寒亭區(qū)、壽光市、濰城區(qū)；取排名中間46%為中間組，中間組為高密市、昌邑市、諸城市、青州市、昌樂縣；取后27%為低分組，低分組為坊子區(qū)、安丘市、臨朐縣。

從產業(yè)發(fā)展水平評價得分來看，濰坊市產業(yè)發(fā)展水平得分最高的是寒亭區(qū)，昌邑市位居第2位，濰城區(qū)和壽光市得分相近（位列第3位和第4位）。寒亭區(qū)的優(yōu)勢產業(yè)為第二產業(yè)，昌邑市各產業(yè)發(fā)展情況比較均勻，各指標均位于前三位。濰城區(qū)的第二、第三產業(yè)得分較高，排名均為第2位；壽光市的優(yōu)勢在第一產業(yè)。從生態(tài)宜居水平評價得分來看，濰城區(qū)、高密市、寒亭區(qū)得分較高，其化肥、農藥的施用強度相對較低。從城鄉(xiāng)治理水平評價得分來看，寒亭區(qū)、壽光市、濰城區(qū)得分較高，主要原因是當?shù)爻青l(xiāng)治理方面的投入高。從生活富裕水平評價得分來看，壽光市、諸城市、濰城區(qū)得分較高，反映出該地區(qū)農民相對富裕。

“諸城模式”主要解決的是農業(yè)生產、加工、流通脫節(jié)問題，“濰坊模式”主要解決的是農戶分散經(jīng)營與大市場之間的矛盾，“壽光模式”主要解決的是蔬菜生產產業(yè)化問題。三個模式的共性都是解決小農經(jīng)濟與產業(yè)化發(fā)展之間的矛盾，本質是推動農業(yè)生產要素更大范圍、更高層次的優(yōu)化配置，堅持問題導向、大膽改革創(chuàng)新，提高農業(yè)產業(yè)化水平，推動農業(yè)高質量發(fā)展。

4 結論與啟示

根據(jù)數(shù)據(jù)分析結果，諸城市的一個重要特點是農村用電量非常高，反映出其鄉(xiāng)村產業(yè)發(fā)展好?！爸T城模式”在產業(yè)發(fā)展上采用“農業(yè)+”發(fā)展模式，通過“龍頭企業(yè)+基地+農戶”“企業(yè)+家庭農場”發(fā)展田園綜合體、特色小鎮(zhèn)、農業(yè)公園等農業(yè)新業(yè)態(tài)；鼓勵土地入股分紅，分取紅利性收入。

壽光市人均第一產業(yè)增加值、人均可支配收入均位于第1位，但化肥、農藥使用強度較高。壽光市在農業(yè)產業(yè)發(fā)展方面積累了卓有成效的經(jīng)驗：①推進農業(yè)產業(yè)標準化發(fā)展，如省部共建全國蔬菜質量中心； ②加強農業(yè)園區(qū)建設，支持菜農入駐新建的農業(yè)園區(qū)，使用現(xiàn)代化大棚進行規(guī)?；a；③促進農產品品牌化發(fā)展，截至2021年末，壽光市擁有國家地理標志產品達16個。在借鑒壽光市第一產業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的同時，其他地區(qū)要多注重化肥、農藥對土壤的危害。

熵權法作為一種客觀的評價方法，用其對鄉(xiāng)村振興水平進行評價，在一定程度上便于人們了解鄉(xiāng)村振興發(fā)展情況，但是還應與實際問題相結合進行分析。數(shù)據(jù)結果僅作為一種參考，并不能完全反映鄉(xiāng)村振興全貌。鄉(xiāng)村振興是一項長期的、復雜的工程，指標的代表性、可得性也需隨著經(jīng)濟的發(fā)展進一步優(yōu)化。通過數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，部分地區(qū)的發(fā)展短板比較明顯，可根據(jù)當?shù)氐膬?yōu)勢和短板制定相應政策，提升鄉(xiāng)村振興發(fā)展水平和質量。