共同富裕背景下公共教育服務(wù)均等化研究
——基于1993—2020年間平均受教育年限及生均教育經(jīng)費(fèi) 基尼系數(shù)的比較

■ 楊明月 辛斐斐

一、引言

2020年10月，黨的十九屆五中全會明確提出“扎實(shí)推動共同富?！保?035年“全體人民共同富?！鳖A(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)“更為明顯的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展”。2021年，全國兩會通過的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》在“增進(jìn)民生福祉”部分闡述了提高基本公共服務(wù)均等化水平、創(chuàng)新公共服務(wù)提供方式、完善公共服務(wù)政策保障體系等內(nèi)容。在新發(fā)展時(shí)期，“健全基本公共服務(wù)體系、推動基本公共服務(wù)均等化”與“共同富?！本o密地聯(lián)系在了一起。

教育均等化是我國公共服務(wù)均等化的重要組成部分，公共服務(wù)均等化是共同富裕的必然要求。為了實(shí)現(xiàn)共同富裕的遠(yuǎn)景目標(biāo)，2035年基本公共服務(wù)的水平需要進(jìn)一步提高，基本公共服務(wù)的水平和質(zhì)量在城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和人群之間基本實(shí)現(xiàn)均等化[1]。根據(jù)2021年國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》[2]，義務(wù)教育被置于基本公共服務(wù)的首要位置，需要達(dá)到基本均等化水平，學(xué)前教育、縣域普通高中教育是非基本公共服務(wù)的重要部分，其均等化水平是公民更高層次需求、社會整體福利水平的體現(xiàn)。因此，清晰認(rèn)識全國的基本及非基本公共教育服務(wù)均等水平、城鄉(xiāng)差異，對2035年教育目標(biāo)和共同富?？偰繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)均具有重要意義。

教育均等指的是合理公平地分配教育資源[3]，對于教育均等情況的衡量，國內(nèi)外學(xué)者多利用標(biāo)準(zhǔn)差和教育基尼系數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)。Thomas等人[4]認(rèn)為，教育標(biāo)準(zhǔn)差缺乏穩(wěn)定性，有時(shí)會得到誤導(dǎo)的結(jié)果。與教育標(biāo)準(zhǔn)差相比，教育基尼系數(shù)被認(rèn)為是衡量在時(shí)間序列上各國家和地區(qū)教育發(fā)展變化情況的更有效指標(biāo)。20世紀(jì)70年代開始，國際上有學(xué)者開始使用基尼系數(shù)測度教育均等程度，構(gòu)建教育基尼系數(shù)與入學(xué)率[5]、經(jīng)濟(jì)增長[6]、教育發(fā)展水平[7]之間的關(guān)系。Thomas, Wang和Fan[8]于2000年推導(dǎo)出了更為合理的教育基尼系數(shù)計(jì)算公式。Bennett和Daniel L[9]對美國教育分布平等的歷史指標(biāo)，按年齡組和性別進(jìn)行了估計(jì)，認(rèn)為1950年至2009年間，美國的教育不平等顯著下降。Oketch, D等用洛倫茨曲線和基尼系數(shù)確定錫亞縣教育助學(xué)金基金分配不等式，以此衡量助學(xué)金分配公平的程度[10]。

與國際學(xué)者的研究思路一致，我國學(xué)者對國內(nèi)教育發(fā)展情況進(jìn)行了多種區(qū)域范圍、時(shí)間維度的探討。首先來看，教育基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)構(gòu)建有財(cái)政性教育支出和受教育年限兩種方式，財(cái)政撥款是我國基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的主要來源，其配置的公平程度、有效程度是衡量教育均衡的重要指標(biāo)，受教育年限是地區(qū)教育發(fā)展成就的主要反應(yīng)。袁志剛等[11]以2018年政府一般公共預(yù)算中的教育支出計(jì)算各省內(nèi)部的人均教育支出，反映地區(qū)基礎(chǔ)教育的供給情況，評估省內(nèi)各市之間的基礎(chǔ)教育均等化情況，數(shù)據(jù)說明了2018年情況。王家齊等[12]以1994—2016年20個(gè)省份的地級市人均財(cái)政性教育支出構(gòu)建的基尼系數(shù)作為教育資源在地區(qū)間橫向公平程度的衡量，描述了人均財(cái)政性教育支出的情況。耿樂樂[13]以1995—2017年22年的時(shí)序數(shù)據(jù)，計(jì)算初中和小學(xué)的生均教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)來考察生均教育經(jīng)費(fèi)支出的省際差異。胡德鑫[14]以實(shí)用基尼系數(shù)計(jì)算公式[15]對1999—2015年我國高等教育生均公共財(cái)政預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行測算。萬偉平[16]、李曉延[17]選取代表省份，對公辦高職院校生均財(cái)政撥款、生均財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支出，普通高等學(xué)校生均教育經(jīng)費(fèi)支出、生均教育經(jīng)費(fèi)事業(yè)性支出進(jìn)行基尼系數(shù)測算，反映地方高等教育均衡情況。

在以人均受教育年限構(gòu)建基尼系數(shù)的研究中，孟大虎等[18]測算了2002—2018年間全國范圍的教育基尼系數(shù)，并且構(gòu)建了與教育擴(kuò)展之間的關(guān)系；陳岳堂[19]、馬萬超[20]、文曉國[21]、胡德鑫等[22]測算了以地區(qū)作為區(qū)分的教育公平特征、演變趨勢及影響因素。對基尼系數(shù)的分解，主要有三分法和二分法兩種方式。三分法是借鑒 Yao的方法將教育基尼系數(shù)分解為組內(nèi)差異、組間差異和剩余部分。吳振華[23]對農(nóng)村居民教育省際基尼系數(shù)，從收入差異、教育投入意愿和公共教育資源三個(gè)方面進(jìn)行了分解，然而三分法產(chǎn)生的剩余項(xiàng)會和組間、組內(nèi)不平等有重疊，在不同程度上會削弱組間和組內(nèi)不平等的準(zhǔn)確度；二分法以Junsen Zhang的分解公式為代表，將基尼系數(shù)分解為組內(nèi)差異、組間差異，孫百才[24]等人進(jìn)行了相關(guān)研究。

在以基尼系數(shù)衡量我國教育均等化的研究中，眾多學(xué)者以財(cái)政性教育支出和受教育年限兩種指標(biāo)構(gòu)建基尼系數(shù)，進(jìn)行了不同時(shí)間跨度、區(qū)域劃分的測算。目前尚無將兩種指標(biāo)在同一時(shí)間跨度內(nèi)做對比測算的研究。部分研究以特定年份、特定城市為研究對象，難以說明整體均等情況，且數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較小，較為陳舊，對長時(shí)間以來我國教育公共服務(wù)的動態(tài)變化情況解釋不充分，其中將基尼系數(shù)進(jìn)行城鄉(xiāng)分解的研究極少，公共教育服務(wù)的城鄉(xiāng)差異不清晰。

在共同富裕的時(shí)代背景下，要達(dá)到教育資源均衡配置的目的，必然需要確定我國教育服務(wù)均等化的現(xiàn)實(shí)狀況；要縮小公共教育服務(wù)的城鄉(xiāng)差距，必然要掌握近年來城鄉(xiāng)基本公共教育服務(wù)的發(fā)展情況、變化趨勢。因此選取1993年以來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，用財(cái)政性教育支出和受教育年限兩個(gè)指標(biāo)構(gòu)建教育基尼系數(shù)進(jìn)行對比分析，并對其進(jìn)行城鄉(xiāng)分解，能在最大時(shí)間跨度上說明我國公共教育服務(wù)均等化變化趨勢，同時(shí)解釋公共教育服務(wù)的城鄉(xiāng)差異。

二、中國城鄉(xiāng)教育服務(wù)均等化水平的測度

（一）測算方法

1.平均受教育年限。平均受教育年限指每人平均接受學(xué)歷教育的年數(shù)，能夠反映一個(gè)地區(qū)的平均受教育程度，是評價(jià)教育成就和教育發(fā)展水平的通用指標(biāo)。根據(jù)我國統(tǒng)計(jì)部門公布數(shù)據(jù)的測量標(biāo)準(zhǔn)，將人口文化程度分為未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中、大專及以上五個(gè)層次，借鑒孫百才[25]的方法依次將受教育年數(shù)定義為0、6、9、12、16年。根據(jù)基尼系數(shù)的定義，洛倫茲曲線圖中不平等面積與完全不平等面積的比值，推導(dǎo)出教育基尼系數(shù)的計(jì)算公式：

式中:μaea代表平均受教育年限，i為對不同教育程度的分組，i=1,2,3,4,5分別代表未上過學(xué)、小學(xué)、初中、高中、大專及以上學(xué)歷，Eai為分不同教育程度的年數(shù)，分別為0、6、9、12、16年，pi代表不同教育程度的人數(shù)占六歲以上人口總數(shù)的比重。

2.以平均受教育年限構(gòu)建的基尼系數(shù)。教育基尼系數(shù)是收入基尼系數(shù)測算思想在教育領(lǐng)域的應(yīng)用，使用Thomas[26]改進(jìn)后的測算方法計(jì)算平均受教育年限的教育基尼系數(shù)，公式如下：

式中，Egini是受教育年限衡量的教育獲得分布的基尼系數(shù)；μ是平均受教育年限；pi和pj代表一定教育程度的人口占六歲以上人口總數(shù)的比重；yi和yj是不同教育程度的受教育年限；n是教育獲得的分組數(shù)（n=5）。

3.以平均受教育年限構(gòu)建的基尼系數(shù)城鄉(xiāng)分解。為了分析城鄉(xiāng)因素對Egini的貢獻(xiàn)，對其構(gòu)成進(jìn)行分解，基于文獻(xiàn)梳理，三分法產(chǎn)生的剩余項(xiàng)會和組間、組內(nèi)不平等有重疊，在不同程度上會削弱組間和組內(nèi)不平等的準(zhǔn)確度[27]，所以采用Junsen Zhang二分法將基尼系數(shù)分解為組內(nèi)差異、組間差異，①公式如下：

式中，Egini為以平均受教育年限構(gòu)建的教育基尼系數(shù)；pt為第t組人口的占比，此處的t分組為城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村，μt、μ分別代表第t組及總?cè)丝谄骄芙逃晗蓿籈ginit代表各組的教育基尼系數(shù)，pt2**Eginit為各組組內(nèi)差距對總體教育基尼系數(shù)的絕對貢獻(xiàn)，以下簡記為Rt；Eginib代表組間差距對總體教育基尼系數(shù)的絕對貢獻(xiàn)，以下統(tǒng)一記為Rb。各部分的相對貢獻(xiàn)度可以表示為:

4.以生均教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)建的基尼系數(shù)。財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)是我國教育事業(yè)發(fā)展的有效保障，尤其是基礎(chǔ)教育事業(yè)，生均教育經(jīng)費(fèi)是考察教育投入均衡程度的根本指標(biāo)，參考葉平[28]論證后的教育基尼系數(shù)實(shí)用計(jì)算公式：

式中，GINI是以生均教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)建的教育基尼系數(shù)；Pi是各省份在校生占全國在校生總數(shù)的比例，Qi，是各組累計(jì)比重，是的運(yùn)算結(jié)果，Wi是各省份生均教育經(jīng)費(fèi)與在校生人數(shù)乘積占全國教育經(jīng)費(fèi)總數(shù)的比例。

5.教育基尼系數(shù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。測得教育基尼系數(shù)的取值區(qū)間為[0，1]，對教育不均衡程度的衡量，根據(jù)孫百才[29]、吳振華[30]、王家齊[31]、閔維方[32]、孟大虎[33]等學(xué)者的研究，對教育基尼系數(shù)的衡量標(biāo)準(zhǔn)參照國際組織對于基尼系數(shù)的有關(guān)規(guī)定，教育不平等程度越高，取值越大；取值越小，教育平等程度越高。參照標(biāo)準(zhǔn)如表1所示，其中0.4作為基尼系數(shù)的“警戒線”，需要重視。

表1 基尼系數(shù)取值區(qū)間所反映的不同均等程度

（二）樣本數(shù)據(jù)來源

1.以平均受教育年限構(gòu)建的基尼系數(shù)。以平均受教育年限構(gòu)建教育基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)來源于《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，從1993年全國人口普查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)開始，可以計(jì)算教育基尼系數(shù)，測算年限從1993年始，至2020年②。

根據(jù)《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》，義務(wù)教育屬于基本公共服務(wù)的重要內(nèi)容，學(xué)前教育、縣域普通高中教育是非基本公共服務(wù)重點(diǎn)領(lǐng)域的重要部分。為全面呈現(xiàn)我國教育均等的整體情況，將“大專及以上”教育層次納入研究。

2.以生均教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)建的基尼系數(shù)。以生均教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)建教育基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)來源于1996—2020年的《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》及1995—2021年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》③。

三、測算結(jié)果分析

（一）全國城鄉(xiāng)平均受教育年限

圖1 1993—2020年全國、城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)平均受教育年限時(shí)序變化

從時(shí)序上看，1993年以來，中國城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村不同地區(qū)居民的平均受教育年限始終呈上升趨勢，全國教育服務(wù)水平整體提升。27年內(nèi)，全國平均受教育年限提高了2.67年，2013年達(dá)到9.05年，全國平均受教育年限首次超過9年。根據(jù)教育部工作報(bào)告，2011年中國已經(jīng)全面實(shí)現(xiàn)普及九年義務(wù)教育，基本掃除青壯年文盲，滯后兩年的主要原因是未上過學(xué)的老人較多。區(qū)分地區(qū)來看，1998年后，城市平均受教育年限提高1.87年，增值最大；鎮(zhèn)平均受教育年限增加0.4年，增值最?。幌鄬τ?998年農(nóng)村平均受教育年限最低值6.29年，該年限增加1.34年。至2020年，我國城市、鎮(zhèn)地區(qū)平均受教育程度已達(dá)到高中，農(nóng)村地區(qū)平均受教育程度處于初中水平。

全國、城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)平均受教育年限的差值說明地區(qū)間教育服務(wù)均等水平差異，結(jié)果如圖2所示，以0為分界線，城—農(nóng)村、城—全國、鎮(zhèn)—農(nóng)村、城—鎮(zhèn)的差值均為正數(shù)，城市地區(qū)始終高于全國、鎮(zhèn)、農(nóng)村平均水平，穩(wěn)定高于全國平均水平約1.7年；鎮(zhèn)—全國的差值2015年后為負(fù)數(shù)，鎮(zhèn)地區(qū)的平均受教育年限從高于全國水平1.54年，逐漸降低至2015年低于全國水平，且差距逐漸增大；農(nóng)村地區(qū)平均受教育年限始終低于全國水平，差距有擴(kuò)大趨勢，1998年低于全國水平0.80年，2020年低于全國水平1.51年。城市與農(nóng)村地區(qū)平均受教育年限差距始終較大，在達(dá)到2017年3.26年最大后，開始縮小。

圖2 1998—2020年全國、城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)平均受教育年限差值時(shí)序變化

以上結(jié)果結(jié)合圖3：1998年、2009年、2020年全國城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村各級教育人口構(gòu)成來看，1998年全國范圍內(nèi)小學(xué)教育層次人口占比最大，城市、鎮(zhèn)地區(qū)占比最大的教育層次為初中，77.41%的小學(xué)教育程度的人口集中在農(nóng)村地區(qū)，大專及以上文化程度人口在全國占比不足3%，高層次人才極少，其中70.61%集中在城市地區(qū)，農(nóng)村地區(qū)僅擁有全國6.81%的高層次人才。

圖3 1998年、2009年、2020年全國城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村各級教育人口占比（%）

2009年全國人口占比最大的教育層次提高至初中，城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)占比最大的教育層次均為初中，大專及以上文化程度人口占比提升4.5%，仍不足8%。

2020年全國城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村教育人口構(gòu)成中占比最大的仍是初中，高中及以上人口占比較2009年提升10.3%，人才結(jié)構(gòu)的重心逐步向高中及以上轉(zhuǎn)移。具體分析來看，城市地區(qū)集中了全國近70%的大專及以上學(xué)歷人口，鎮(zhèn)地區(qū)未上過學(xué)的人口占比最少，分析其原因可能是2020年人口統(tǒng)計(jì)口徑擴(kuò)大到3歲以上，伴隨城鎮(zhèn)化發(fā)展，農(nóng)村青壯年人口向教育資源更為優(yōu)質(zhì)的城市遷移，使城市地區(qū)3—6歲人口較多，未上過學(xué)的人口比例高于鎮(zhèn)地區(qū)。農(nóng)村地區(qū)人口受教育程度仍主要是小學(xué)及初中，其3歲及以上人口是城市地區(qū)的兩倍，高學(xué)歷層次人才占比不足城市的六分之一，但與1998年相比已有大幅提升，其擁有全國高層次人才比例提升至10.83%。

與1998年受教育程度人口構(gòu)成相比，2020年全國受教育程度人口結(jié)構(gòu)有了實(shí)質(zhì)性的變化，教育培養(yǎng)的人力資源累積達(dá)到新的高度，占比最大的人口文化程度由小學(xué)提升為初中層次，大專及以上文化程度人口占比提升了13.09%，平均受教育年限提升了2.05年。

（二）以受教育年限構(gòu)建的基尼系數(shù)城鄉(xiāng)貢獻(xiàn)率

將全國平均受教育年限數(shù)據(jù)用Thomas改進(jìn)后的測算方法計(jì)算平均受教育年限的教育基尼系數(shù)后，用Junsen Zhang的教育基尼系數(shù)二分法對受教育年限基尼系數(shù)進(jìn)行城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村分解，得到圖4全國分城鄉(xiāng)受教育年限基尼系數(shù)分解的城鄉(xiāng)時(shí)序變化折線圖。1998年至2019年，我國城鄉(xiāng)對教育服務(wù)不均等的貢獻(xiàn)率變化呈以下特點(diǎn)。

圖4 1998—2019年全國受教育年限基尼系數(shù)城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村分解情況的時(shí)序變化

一是農(nóng)村地區(qū)對教育服務(wù)不均等的貢獻(xiàn)率大幅下降，即農(nóng)村地區(qū)對我國教育服務(wù)均等化水平的提升的貢獻(xiàn)率很高。從1998年的38.7%到2019年的13.0%，農(nóng)村地區(qū)對教育不均等的貢獻(xiàn)一直在下降，其中1998年到2010年間下降迅速，12年間下降了近20%。在此期間，農(nóng)村地區(qū)教育服務(wù)發(fā)展迅速，1986年出臺的《義務(wù)教育法》，義務(wù)教育這項(xiàng)公共教育服務(wù)有了法律保障；1993年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《中國教育改革和發(fā)展綱要》指出，到20世紀(jì)末，我國要實(shí)現(xiàn)基本普及九年義務(wù)教育，基本掃除青壯年文盲，2000年底，如期實(shí)現(xiàn)“兩基”目標(biāo)；20世紀(jì)90年代末，開始調(diào)整農(nóng)村中小學(xué)布局，“撤點(diǎn)并校”，整合優(yōu)化農(nóng)村教育資源；2003年，國務(wù)院部署攻堅(jiān)西部地區(qū)“兩基”任務(wù)。2010年后下降速度較為平緩，2011年底，全面完成普及九年義務(wù)教育和掃除青壯年文盲戰(zhàn)略任務(wù)。

二是城市、鎮(zhèn)地區(qū)對教育服務(wù)不均等的貢獻(xiàn)率均有上升，即城市、鎮(zhèn)地區(qū)對我國教育服務(wù)均等化作出了負(fù)貢獻(xiàn)，使教育服務(wù)差異擴(kuò)大。城市貢獻(xiàn)率從1998年的5.95%升至2019年的13.56%，整體呈增長趨勢；鎮(zhèn)貢獻(xiàn)率始終最小，是教育服務(wù)最均等的地區(qū)，但在此21年間漲幅大于四倍，整體趨勢上升。這說明，我國城市、鎮(zhèn)地區(qū)內(nèi)部的教育差異程度都在增加，鎮(zhèn)地區(qū)不均等程度增速較大，結(jié)合鎮(zhèn)—全國平均受教育年限差值來看，鎮(zhèn)地區(qū)的教育服務(wù)均等水平逐漸落后于全國水平。我國基礎(chǔ)教育實(shí)行“地方負(fù)責(zé)，分級管理”制度，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)看地方財(cái)政“豐儉由人”，這就導(dǎo)致了不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市、鎮(zhèn)教育服務(wù)差距拉大。

三是城鄉(xiāng)差異貢獻(xiàn)率始終在50%以上，且逐年上升，即城鄉(xiāng)差異是全國教育服務(wù)不均等的最主要原因，且教育服務(wù)的城鄉(xiāng)差異仍在擴(kuò)大。從1998年的54.25%到2019年的67.96%，城鄉(xiāng)差異一直給我國教育服務(wù)不均等作出了最主要貢獻(xiàn)，21年間有13.71%的上升，從測算結(jié)果看，上升是由于城市、鎮(zhèn)的組內(nèi)貢獻(xiàn)率增幅小于農(nóng)村貢獻(xiàn)率的下降幅度導(dǎo)致的，在城鎮(zhèn)相對貢獻(xiàn)率總和上升了12%的情況下，農(nóng)村地區(qū)相對貢獻(xiàn)率下降25.7%。這表明1998年至2019年間，我國教育服務(wù)均等的進(jìn)步主要來源于農(nóng)村地區(qū)組內(nèi)教育差距的縮小，也就是農(nóng)村地區(qū)教育公平程度的上升，城鄉(xiāng)間差異是我國教育服務(wù)不均等的主要原因?！暗胤截?fù)責(zé)”的基礎(chǔ)教育管理模式使城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)由于地方財(cái)政收入不同導(dǎo)致的辦學(xué)硬件設(shè)施、師資力量等方面的差距持續(xù)擴(kuò)大；此外，“重點(diǎn)學(xué)?！钡呐?，集中了大量的優(yōu)秀教育資源，城市擁有大部分“重點(diǎn)學(xué)?！?，吸引了優(yōu)秀教育工作者、求學(xué)意向強(qiáng)烈的學(xué)生，并且能夠提供持續(xù)的教育服務(wù)和工作崗位，這也導(dǎo)致了城鄉(xiāng)差異的擴(kuò)大。

（三）以生均教育經(jīng)費(fèi)構(gòu)建的基尼系數(shù)

根據(jù)《“十四五”公共服務(wù)規(guī)劃》，補(bǔ)齊基本公共服務(wù)短板的首要任務(wù)是做好義務(wù)教育工作。我國義務(wù)教育辦學(xué)經(jīng)費(fèi)主要來自財(cái)政撥款，其差異情況，對于均衡配置教育資源，實(shí)現(xiàn)共同富裕目標(biāo)具有重要意義。參考葉平論證后的教育基尼系數(shù)實(shí)用計(jì)算公式，對1995-2020年的生均教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行測算，結(jié)果如圖5所示。

圖5 1995—2020年全國普通小學(xué)、普通初中、普通高中生均教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)的時(shí)序變化

全國普通小學(xué)、普通初中、普通高中生均教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)波動區(qū)間為0.158—0.249，整體較均等。普通小學(xué)、普通高中生均教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)均在2003年前波動上漲，后呈下降趨勢，最低點(diǎn)2020年為0.159、0.185，普通小學(xué)自2013年降到0.2以下后，持續(xù)下降，普通高中生均教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)2008以來一直低于0.2，在2008—2013年間降至0.159，后波動上漲，這表明，普通小學(xué)、普通高中生均教育經(jīng)費(fèi)支出的省際差異在2003年前均呈擴(kuò)大趨勢，后均等程度提升，普通小學(xué)生均教育經(jīng)費(fèi)支出的省際差異持續(xù)縮小，并于2020年達(dá)到歷史最小值，普通高中均等程度最高的是2013年，此后省際差異又在擴(kuò)大。普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)“倒U型”趨勢，最高點(diǎn)為2004年0.249，2020年0.169高于1995年0.165，表明普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出的省際差異在1995—2020年間經(jīng)歷了先擴(kuò)大后縮小的過程，2004年省級差異達(dá)到最大，2020年初中生均教育經(jīng)費(fèi)支出的省際均等水平低于1995年。2003年，基礎(chǔ)教育改革提出要“促進(jìn)義務(wù)教育全面、均衡發(fā)展”，改善、提高農(nóng)村辦學(xué)條件，堅(jiān)持分區(qū)規(guī)劃、分類指導(dǎo)，我國義務(wù)教育從高速發(fā)展階段進(jìn)入均衡發(fā)展階段，全國生均教育經(jīng)費(fèi)的均等化水平逐漸提高。

將義務(wù)教育階段農(nóng)村小學(xué)、農(nóng)村初中生均教育經(jīng)費(fèi)再做測算，其時(shí)序變化趨勢如圖6所示，農(nóng)村小學(xué)、農(nóng)村初中與普通小學(xué)、普通初中生均教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)同趨勢變化；同時(shí)，農(nóng)村小學(xué)、農(nóng)村初中生均教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)始終小于普通小學(xué)、普通初中。這表明農(nóng)村地區(qū)的小學(xué)、初中教育經(jīng)費(fèi)支出省級差異始終小于全國水平，均等程度更高。與人均受教育年限基尼系數(shù)城鄉(xiāng)分解的結(jié)論一致，農(nóng)村地區(qū)教育服務(wù)的均等化水平更高，結(jié)合各省分地區(qū)生均經(jīng)費(fèi)值來看，農(nóng)村地區(qū)的教育服務(wù)是在較低水平上實(shí)現(xiàn)的均等。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，無法測算城市、鎮(zhèn)的生均教育經(jīng)費(fèi)并將其分解。

圖6 1995—2020年全國普通小學(xué)、農(nóng)村小學(xué)、普通初中、農(nóng)村初中生均教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)的時(shí)序變化

四、研究結(jié)論討論

（一）研究結(jié)論分析

通過整理1993—2020年全國各省、直轄市、自治區(qū)受教育程度人口數(shù)據(jù)，1996—2020年全國普通小學(xué)、農(nóng)村小學(xué)、普通初中、農(nóng)村初中、普通高中的生均教育經(jīng)費(fèi)支出及在校生數(shù)，構(gòu)建以平均受教育年限測算的教育基尼系數(shù)、以生均受教育經(jīng)費(fèi)測算的基尼系數(shù)指標(biāo)，反映全國、城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村地區(qū)的教育服務(wù)均等情況，重點(diǎn)測算比較教育領(lǐng)域基本公共服務(wù)，即義務(wù)教育階段，城鄉(xiāng)的教育服務(wù)均等情況，并對以平均受教育年限構(gòu)建的基尼系數(shù)進(jìn)行城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村組內(nèi)及組間差異貢獻(xiàn)率的分解。通過對比分析，得到以下結(jié)論。

第一，全國教育服務(wù)整體較均等，基尼系數(shù)在0.158—0.318間波動，1998年以來的城鄉(xiāng)教育服務(wù)都向均等化水平更高的方向發(fā)展。

第二，全國平均受教育年限上升，占比最大的受教育人口文化程度從小學(xué)躍升至初中。

第三，農(nóng)村地區(qū)組內(nèi)均等化程度最高，為教育服務(wù)均等化的進(jìn)步作出最大貢獻(xiàn)，但仍是較低水平上的均衡。

第四，教育服務(wù)的城鄉(xiāng)差異大，且差異呈擴(kuò)大趨勢，城市、鎮(zhèn)地區(qū)組內(nèi)差異逐漸增大。

（二）政策含義分析

習(xí)近平總書記在2021年第20期《求是》雜志刊發(fā)的《扎實(shí)推動共同富?！芬晃闹刑岢?，共同富裕是“為人民提高受教育程度、增強(qiáng)發(fā)展能力創(chuàng)造更加普惠公平的條件，提升全社會人力資本和專業(yè)技能，提高就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力，增強(qiáng)致富本領(lǐng)”。[34]教育服務(wù)塑造各類人才，在政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)等社會建設(shè)中發(fā)揮巨大作用，為共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供重要的人才保障；教育服務(wù)均等化水平的提升有助于縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，為共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供內(nèi)生動力。從以上對平均受教育年限、生均教育經(jīng)費(fèi)測算結(jié)果的分析中得到我國公共教育服務(wù)均等化提高的政策含義如下。

第一，全國教育服務(wù)水平提升要推動全國平均受教育年限繼續(xù)提升，突破“初中”關(guān)卡。共同富裕的實(shí)現(xiàn)離不開全社會人力資本的積累和升級，2001年，全國初中教育人口超過小學(xué)，我國實(shí)現(xiàn)了占比最大的教育層次從小學(xué)至初中的提高，2001年至2020年，一直停留在初中層次義務(wù)教育水平。共同富?？偰繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)需要均衡基礎(chǔ)教育發(fā)展水平，同時(shí)也需要大量創(chuàng)新型、技術(shù)型人才，持續(xù)鞏固提高高中階段教育普及水平，促進(jìn)高中階段學(xué)校多樣化有特色發(fā)展。

第二，縮小城鄉(xiāng)教育服務(wù)差距要提高農(nóng)村地區(qū)教育服務(wù)水平，均衡城市、鎮(zhèn)地區(qū)組間差異。根據(jù)教育基尼系數(shù)的城鄉(xiāng)分解結(jié)果，我國城鄉(xiāng)教育服務(wù)差距是全國教育服務(wù)不均等的首要原因。1998-2019年間，國家為中西部及農(nóng)村地區(qū)提供大量的政策傾斜及資金保障，但“地方負(fù)責(zé)”的基礎(chǔ)教育管理制度使地區(qū)教育服務(wù)辦學(xué)資源依賴于當(dāng)?shù)氐馁Y源配置，要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村和城市、鎮(zhèn)之間，城市和城市之間，鎮(zhèn)和鎮(zhèn)之間教育資源的均衡，還需要更多國家政策的調(diào)節(jié)。

注釋：

①用二分法，分為三組，城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村。文中采用Junsen Zhang二分法將基尼系數(shù)分解為組內(nèi)差異、組間差異，其中組內(nèi)差異有：城市組內(nèi)差異、鎮(zhèn)組內(nèi)差異、農(nóng)村組內(nèi)差異，組間差異為城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村三組互相間的差異。

②其中1994年、1995年所需數(shù)據(jù)缺失，1993-1997年及2000年各省區(qū)市分城市、鎮(zhèn)、農(nóng)村的受教育人口數(shù)據(jù)缺失，無法進(jìn)行城鄉(xiāng)分解，2020年統(tǒng)計(jì)口徑為三歲以上人口，其他年份統(tǒng)計(jì)口徑均為六歲以上人口。此外，由于重慶市于1997年成立，因此1997年之前的相關(guān)計(jì)算按照30個(gè)省份計(jì)算，而1997年之后的按照31個(gè)省份計(jì)算。

③其中，普通小學(xué)、農(nóng)村小學(xué)、普通初中、農(nóng)村初中、普通高中的生均教育經(jīng)費(fèi)來源于《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，在校生數(shù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，所選擇的初中為普通初中、農(nóng)村普通初中，不含職業(yè)初中，高中僅為普通高中。由于2012年前《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》均統(tǒng)計(jì)的是出版年上一年的數(shù)據(jù)，2012年后《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)的是出版年當(dāng)年的數(shù)據(jù)，《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)的是出版年上一年的數(shù)據(jù)，因此對相應(yīng)年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行了對應(yīng)處理。2004-2013年間無農(nóng)村小學(xué)、農(nóng)村初中在校生數(shù)。此外，由于重慶市于1997年成立，因此1997年之前的相關(guān)計(jì)算按照30個(gè)省份進(jìn)行，1997年之后的按照31個(gè)省份計(jì)算。物價(jià)上漲因素對生均教育經(jīng)費(fèi)的影響未考慮在內(nèi)。