居何地：落戶門檻與流動人口落戶意愿①

王軍鵬 譚詩文

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430073）

1 引言

伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展，我國流動人口總量保持穩(wěn)定增長態(tài)勢，且呈現(xiàn)出向城市和發(fā)達(dá)地區(qū)集聚的趨勢。各地區(qū)為吸引人才、搶占產(chǎn)業(yè)發(fā)展先機(jī)，紛紛推出落戶優(yōu)惠政策、開展“搶人大戰(zhàn)”，有力促進(jìn)了新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)。然而，雖然全國普遍降低了落戶限制，甚至推出“零門檻”落戶，但是順暢的落戶通道依然受到限制，城市對于特定人群的選擇性落戶傾向嚴(yán)重，往往青睞于高技能和穩(wěn)定收入人群，為實(shí)現(xiàn)充分自由的落戶設(shè)置了“隱形門檻”?！丁笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出要“堅(jiān)持存量優(yōu)先、帶動增長”，“精簡積分項(xiàng)目”，“放開放寬除個別大城市外的落戶限制”，這將為城市高質(zhì)量發(fā)展提供充足勞動力和增長動力。

作為戶籍制度組成部分，落戶門檻是城市地區(qū)進(jìn)行人口管理的重要措施。通過設(shè)定不同的落戶門檻，城市不僅可以調(diào)控新落戶的流動人口數(shù)量，還可以對落戶人群進(jìn)行篩選。目前的城市落戶門檻往往傾向于具有高技能、高教育和穩(wěn)定收入的優(yōu)勢群體，對流動人口的流動、消費(fèi)等行為產(chǎn)生重要影響。目前，既有研究主要關(guān)注了基本公共服務(wù)與居民流動決策之間的關(guān)系[1-3]，而較少關(guān)注落戶門檻的潛在影響。在對落戶門檻的研究中，吳開亞和張力、孫文凱等采用的度量指標(biāo)準(zhǔn)確和全面，但難以全面刻畫戶籍制度的實(shí)際影響以及居民的真實(shí)決策[4-5]。其他研究則從勞動力回流[6]、城市群層級[7]、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[8-9]等角度探討了落戶門檻的影響。與此同時，現(xiàn)有研究主要從居住意愿考察流動人口與城市之間的關(guān)系，但是居住與落戶是兩個內(nèi)涵差異較大的概念，后者決定著流動人口是否能夠轉(zhuǎn)化為本地居民、進(jìn)而真正實(shí)現(xiàn)“市民化”，對落戶意愿的考察更能夠體現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)在要求。然而，目前較少有研究從落戶意愿的視角出發(fā)探討落戶門檻的潛在影響。2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS）也顯示，在愿意留在城市工作的人群中，有超過58%的部分卻不愿意在城市落戶。因此，剖析當(dāng)前城市落戶門檻對于存量流動人口實(shí)際落戶意愿的影響及其機(jī)理具有重大現(xiàn)實(shí)意義，將有利于深化戶籍制度改革、破除阻礙勞動力等生產(chǎn)要素自由流動的制度障礙，能夠有力推動以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。

基于此，本文以城市存量流動人口為研究對象，試圖回答兩個問題：（1）城市設(shè)置較高的落戶門檻是否會降低流動人口在本地的落戶意愿？（2）城市落戶門檻對不同特征流動人口的影響是否存在差異？

2 文獻(xiàn)綜述

本文研究與現(xiàn)有關(guān)于公共服務(wù)影響人口流動的文獻(xiàn)有著密切關(guān)系。國內(nèi)外大量研究表明公共服務(wù)作為衡量城市發(fā)展水平的重要指標(biāo)，是影響勞動力流動的關(guān)鍵因素[1][11-13]。從理論淵源上，公共服務(wù)帶來的人口聚集可以追溯到Tiebout于1956年提出的“用腳投票”理論[14]。在“理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)下，流動人口對于居住地的選擇主要是基于對城市建設(shè)投入力度和發(fā)展水平的考量，從而做出滿足自身偏好的最優(yōu)化決策組合。因此，國內(nèi)外學(xué)者從城市教育資源、醫(yī)療衛(wèi)生、公共交通、住房成本等多個角度考察基本公共服務(wù)對人口遷移決策的影響，認(rèn)為豐富的公共服務(wù)資源能夠顯著改善居民在流入地的生活預(yù)期，從而提升其在本地定居的意愿[15-17]。值得關(guān)注的是，我國長期處于城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)體系，地方公共服務(wù)可得性與戶籍制度高度掛鉤。地方政府公共服務(wù)供給難免會出現(xiàn)針對外來群體的“戶籍歧視”，導(dǎo)致本地生活成本上升，對流動人口產(chǎn)生了明顯的擠出效應(yīng)，也會降低他們在本地的落戶意愿。已有文獻(xiàn)大多通過“簡約模型”來考察戶籍制度放開如何影響人口流動，難以準(zhǔn)確刻畫戶籍制度影響的一般均衡效應(yīng)[29]。通過引入城市落戶門檻作為戶籍制度改革的組成部分，本文的首要邊際貢獻(xiàn)在于拓展了戶籍制度改革對人口流動影響的研究。

同時，本文也與落戶門檻相關(guān)研究有著密切關(guān)聯(lián)。有關(guān)落戶門檻的研究主要聚焦于探討對人口流入和流出兩方面的影響。一方面，流入地承載著更多就業(yè)及公共服務(wù)等吸引外來人群的優(yōu)質(zhì)資源，是人口不斷流入的重要動因[1][18-19]。高落戶門檻作為地方政府規(guī)避人口過度聚集，實(shí)現(xiàn)城市土地、資本、勞動力等生產(chǎn)要素均等化分配的首要工具，也必然會增加流入人群的本地居留成本，不利于勞動力的充分流動[3][20-21]。另一方面，當(dāng)流動人口在城市落戶所帶來的邊際成本逐漸高于效益時，此時落戶門檻就會促使勞動力趨向于回流[22-23]。目前文獻(xiàn)對于城市落戶門檻的衡量主要基于教育資源、醫(yī)療衛(wèi)生、居民主觀公共服務(wù)感知度等，難以全面把握城市總體公共服務(wù)水平高低，對落戶門檻的衡量也不夠準(zhǔn)確。本文采用的城市落戶門檻指數(shù)則從就業(yè)、投資、購房、人才引進(jìn)等多個視角完整反映了戶籍制度領(lǐng)域的全貌，為進(jìn)一步深化我國戶籍制度改革提供一定的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

最后，已有文獻(xiàn)圍繞流動人口的居住和落戶意愿的影響因素進(jìn)行了較多論述。流入地特征以及個體、家庭層面的因素是影響勞動力居留意愿的主要因素。落戶意愿存在顯著的性別差異[24]、高學(xué)歷群體因自身技能型優(yōu)勢成為城市主要吸納人群[25]、中年以上群體對城市公共服務(wù)的迫切需求導(dǎo)致落戶意愿顯著提升[26]、居民在本地較強(qiáng)的社會融入感能夠有效增加其落戶意愿[27]以及流動家庭中隨遷子女到達(dá)入學(xué)年齡將增加移民的返鄉(xiāng)概率[23]。流入地經(jīng)濟(jì)特征得到了學(xué)者們的重點(diǎn)關(guān)注，王桂新等[28]、夏怡然和陸銘[1]、周穎剛等[3]、李堯[15]分別從城市就業(yè)機(jī)會保障、預(yù)期工資收入、住房成本、教育公共服務(wù)等領(lǐng)域研究了流動人口的居留和落戶意愿。既有文獻(xiàn)未將流動人口居留和落戶意愿進(jìn)行明顯區(qū)分，本文則聚焦于落戶意愿，通過城市戶籍門檻探討流動人口的落戶意愿及其異質(zhì)性，能夠有效彌補(bǔ)該領(lǐng)域的不足。

3 數(shù)據(jù)與實(shí)證模型

3.1 數(shù)據(jù)與變量說明

本文使用的原始數(shù)據(jù)主要由三部分構(gòu)成。首先，對于核心解釋變量，本文采用了張吉鵬和盧沖計(jì)算得到的落戶門檻指數(shù)[10]。張吉鵬和盧沖搜集整理了全國主要城市在就業(yè)、投資、人才引進(jìn)、購房等方面的戶籍政策變化，通過投影尋蹤模型對戶籍政策文本內(nèi)容進(jìn)行量化分析，構(gòu)建了較為科學(xué)和全面的城市落戶門檻指標(biāo)評價(jià)體系，為本文研究城市落戶門檻與流動人群落戶意愿的影響效應(yīng)提供了堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。現(xiàn)有文獻(xiàn)對于城市落戶門檻的刻畫主要包括選取城市戶籍人口變動的代理變量、戶籍政策變動頻率及各級各類城市戶籍政策實(shí)施細(xì)則。前兩類衡量方法難以全面把握戶籍制度變動所帶來的影響和戶籍制度變動所產(chǎn)生的一般均衡效應(yīng)。因此，本文選用熵值法計(jì)算的綜合落戶門檻指標(biāo)來分析流動人口的落戶意愿，能夠通過各項(xiàng)戶籍政策指標(biāo)的相對變異程度從而確定整體的城市戶籍政策變動效應(yīng)，以此計(jì)算出城市綜合落戶門檻指數(shù)。同時，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中選用投影法和等權(quán)重法測度下的指數(shù)重新進(jìn)行回歸。

對于被解釋變量，本文選用了2017年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查（CMDS），以城市中的存量流動人口為研究對象來衡量流動人口落戶意愿。CMDS涵蓋全國31個省，對近20萬流動人口的生存和發(fā)展現(xiàn)狀、流動特征及基礎(chǔ)公共服務(wù)實(shí)際享有水平進(jìn)行了測度，為本文研究流動人口的本地落戶意愿提供了直接的關(guān)鍵指標(biāo)。本文將城市落戶門檻指數(shù)與流動人口數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，考察了在沒有控制城市其他特征變量的情況下城市落戶門檻對流動人口落戶意愿的影響。CMDS2017基于流動人口的現(xiàn)狀整理了受訪者的戶口遷移意愿，問卷中相關(guān)問題為：“如果符合本地落戶條件下是否愿意將戶口遷入本地”，本文據(jù)此構(gòu)建相應(yīng)的二分類變量。具體來講，將回答“愿意”的賦值為1，其他回答賦值為0。

最后，為厘清落戶門檻與流動人口落戶意愿間的因果關(guān)系，消除遺漏變量帶來的潛在內(nèi)生性問題和流入地城市特征與落戶門檻間相關(guān)關(guān)系對估計(jì)結(jié)果造成的回歸偏誤，本文將《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》2015-2017年間與城市戶籍政策高度相關(guān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征進(jìn)行了均值化處理，并匹配到2017年CMDS樣本中作為控制變量，以解決可能存在的內(nèi)生性問題。

本文選取《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》2015-2017年間全國297個地級市層面的人均地區(qū)生產(chǎn)總值、地區(qū)年末總?cè)丝谝约暗胤截?cái)政支出作為衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征指標(biāo)，對數(shù)據(jù)作均值化處理后依次匹配到CMDS數(shù)據(jù)庫中。

本文在選擇進(jìn)入分析的樣本時，將目標(biāo)樣本限定為在城市流動的勞動人口，且需要滿足以下幾個條件：（1）年齡為15-60周歲之間；（2）目前有工作且收入不為0。經(jīng)過數(shù)據(jù)匹配和篩選，最后實(shí)際所得的有效樣本為89933個。

3.2 實(shí)證模型

本文使用如下線性概率模型檢驗(yàn)城市落戶門檻與流動人口落戶意愿之間的關(guān)系：

其中，Spij是二元變量，表示個體i在流入地j的落戶意愿；Thresholdj代表城市j的落戶門檻指數(shù)；Individualj為個體層面的控制變量，包括流動人口的性別、年齡、受教育程度、戶口類型、婚姻狀況、自評健康和流動狀況；Familyi指家庭層面的控制變量，包含家庭成員數(shù)量和家庭月總支出對數(shù)，以此來控制家庭成員和經(jīng)濟(jì)因素對流動人口在本地落戶意愿的影響；Cityj為流入地城市層面特征，包括全國各級各類城市國民生產(chǎn)總值、年末總?cè)丝?、?cái)政支出、是否是省會城市。在充分控制城市層級變量后能夠較好地避免城市落戶門檻的內(nèi)生性問題，從而使得本文的識別策略能夠精準(zhǔn)識別城市落戶門檻效應(yīng)；δj為省級層面固定效應(yīng)，εij為隨機(jī)擾動項(xiàng)。

表1展示了本文所使用變量的含義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。全國城市間的落戶門檻存在著顯著差異，極差接近75個百分點(diǎn)，意味著當(dāng)前我國城市間針對流動人口落戶所設(shè)置的限制存在著明顯的差異化特征。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證結(jié)果

4.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2匯報(bào)了城市落戶門檻對流動人口落戶意愿的影響。第（1）列沒有控制任何控制變量?；貧w結(jié)果顯示城市落戶門檻的系數(shù)為正，且在1%的水平上較為顯著，說明在較高落戶門檻城市的流動人口反而擁有更高的落戶意愿，這與本文預(yù)期與社會常識存在差異?？赡艿脑蛟谟诤唵尉€性回歸中尚未考慮城市層面遺漏變量的問題。城市落戶門檻與當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)、投資、購房等領(lǐng)域政策緊密相關(guān)，與流入地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人口特征與財(cái)力水平有著密不可分的聯(lián)系，落戶門檻較高的城市往往具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚、產(chǎn)業(yè)分布集聚、公共服務(wù)完善等特征，對非本地人口的吸納能力較強(qiáng)，因此城市落戶門檻本身存在較大的內(nèi)生性問題。在此基礎(chǔ)上，第（2）列控制了流入地城市特征變量，有效緩解城市層面遺漏變量帶來的內(nèi)生性問題，城市落戶門檻的系數(shù)由正轉(zhuǎn)為負(fù)且在1%的水平上顯著。為避免大量人口流入對公共服務(wù)提供能力的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，主要人口流入地城市往往選擇設(shè)定較高的落戶門檻，對部分人群進(jìn)行排斥性的制度安排。城市落戶門檻越高，地方對于流動人口的戶籍歧視程度越強(qiáng)，流動人口面臨的制度性障礙越多，越不愿意選擇在本地落戶。第（3）列進(jìn)一步控制了個體、家庭層面的變量，城市落戶門檻對于流動人口的落戶意愿具有明顯的負(fù)向影響效應(yīng)，這一結(jié)果在排除相應(yīng)個體及城市層面的遺漏變量后具有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性。城市落戶門檻越高，流動人口的落戶意愿越低，落戶門檻指數(shù)每增加一個標(biāo)準(zhǔn)差（0.184），相應(yīng)流動人群的落戶意愿下降約4個百分點(diǎn)，這一影響效應(yīng)約占樣本整體落戶意愿均值的10%，使得約1619名受訪的流動人口改變其落戶意愿，說明城市落戶門檻對于流動人口落戶意愿具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)顯著性。

表2 基準(zhǔn)回歸

4.2 異質(zhì)性分析

城市設(shè)置較高的落戶門檻相應(yīng)會降低流動人口在本地落戶的意愿，這一結(jié)果是基于平均意義上的。由于每個個體在年齡、教育水平、婚姻、流動屬性等特征上存在差異，因此為進(jìn)一步探討城市落戶門檻對不同特征流動人口的影響是否存在差異，本文在線性模型中納入落戶門檻與個體特征的交互項(xiàng)進(jìn)行分析，在個體特征變量不同分組的各個取值處計(jì)算了落戶門檻對流動人口落戶意愿的邊際影響，并將結(jié)果納入到回歸模型進(jìn)行比較。表3報(bào)告了異質(zhì)性分析結(jié)果。

表3第一列考察了城市落戶門檻對20歲、30歲及40歲中青年群體落戶意愿的邊際影響②樣本中流動人口年齡均值為35歲，據(jù)此本文選取年齡為20/30/40歲的群體進(jìn)行比較。。結(jié)果顯示，城市落戶門檻對流動人口落戶意愿的負(fù)向影響隨著年齡的增長在不斷減弱。相比于30歲和40歲的群體，20歲的青年群體更容易受到城市落戶門檻的限制而降低在本地的落戶意愿并選擇流向它處。從個體生命周期不同階段的公共服務(wù)需求結(jié)構(gòu)來分析，青年群體處于遷移活躍階段，遷移的機(jī)會成本較低，對于戶籍背后的福利水平差異的感知度較低，更愿意流向落戶難度較低的地區(qū)。隨著歲數(shù)的增加，流動人口對于戶籍所附帶的公共服務(wù)更加重視，而且其消費(fèi)和收入結(jié)構(gòu)已趨向穩(wěn)定，選擇繼續(xù)流遷的機(jī)會成本較高，落戶門檻對其影響較弱。

表3 落戶門檻對流動人口落戶意愿影響的異質(zhì)性分析

第二列估計(jì)了不同婚姻狀況的流動人口對城市落戶門檻的異質(zhì)性反應(yīng)?；橐鰻顩r與城市落戶門檻的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)意味著城市落戶門檻對于落戶意愿的負(fù)向作用主要集中在未婚群體中。在當(dāng)前城市落戶門檻與教育、住房、醫(yī)療等基礎(chǔ)公共服務(wù)高度掛鉤的背景下，已婚群體對于城市公共服務(wù)所帶來的各項(xiàng)邊際收益更加敏感，這一群體在本地落戶的需求水平可能相對較高，從而表現(xiàn)為對落戶門檻的反應(yīng)趨弱。

從流動人群的流動范圍（省內(nèi)和跨?。┥蟻砜矗鞘新鋺糸T檻使得跨省流動群體的落戶意愿上存在更強(qiáng)烈反應(yīng)，而對于省內(nèi)流動群體的流向決策的影響較小，第三列展示了這一實(shí)證結(jié)果。這可能與地方政府的地域偏好有著密切聯(lián)系，更可能將優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源向省內(nèi)流動人口傾斜，使得跨省群體受到來自地方政府的偏好歧視，顯著降低了其落戶意愿。

在農(nóng)地流轉(zhuǎn)承包改革背景下，許多入城工作生活的流動人口在農(nóng)村依然擁有承包地，為其提供了一定的物質(zhì)保障，由于土地承包經(jīng)營權(quán)取決于集體經(jīng)濟(jì)成員身份，因此是否擁有承包地成為其進(jìn)行落戶決策時的重要影響因素。第四列表明農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)會使得流動人口的落戶意愿進(jìn)一步降低。遷入城鎮(zhèn)戶口意味著要求農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人群放棄在農(nóng)村的土地承包經(jīng)營權(quán)，在高落戶門檻的現(xiàn)實(shí)阻礙下，流動人口放棄落戶城市地區(qū)轉(zhuǎn)而選擇回流以保留其土地承包經(jīng)營權(quán)。

最后，第五列的結(jié)果表明城市落戶門檻的負(fù)向影響主要集中在低收入家庭，其面臨著更高的落戶成本，落戶意愿受到落戶門檻的沖擊更大。對于高收入家庭來說，可以通過優(yōu)勢經(jīng)濟(jì)資源在教育、投資、技能培訓(xùn)等方面滿足落戶的要求。

5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

5.1 剔除落戶意愿不明確的群體

在流動人口落戶意愿的樣本比例中，有近23000個受訪者對于是否愿意在本地落戶尚無明確的回答，占總體樣本的25.36%。為消除模糊性回答的潛在分類錯誤影響、精準(zhǔn)識別城市落戶門檻效應(yīng)，在表4第一列中剔除了這部分樣本?；貧w結(jié)果顯示，即使剔除了落戶意愿模糊的群體，城市落戶門檻依然對于流動人口的落戶意愿具有顯著的負(fù)向影響。

5.2 采用不同城市落戶門檻量化方法

落戶門檻的測算包括投影尋蹤法、熵值法和等權(quán)重法。在基準(zhǔn)回歸中，本文選用的是熵值法計(jì)算的綜合落戶門檻指數(shù)。熵值法作為一種客觀賦權(quán)法，能夠根據(jù)各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)自身的相對變異程度來確定對整體的影響，以此確定具體指標(biāo)權(quán)重，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠高度反映出各項(xiàng)指標(biāo)的區(qū)別，其具有較高的可信度和精準(zhǔn)度，而投影尋蹤法和等權(quán)重法不能較好反映出各指標(biāo)之間的差異系數(shù)和權(quán)重。

為驗(yàn)證城市落戶門檻指數(shù)測算的穩(wěn)健性，表4后兩列進(jìn)一步采用等權(quán)重法和投影法計(jì)算的綜合落戶門檻指數(shù)進(jìn)行重新檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果顯示，雖然等權(quán)重法和投影尋蹤法在測量精準(zhǔn)度方面存在不足，但回歸結(jié)果顯示，無論是采用何種測度指標(biāo)，城市落戶門檻對流動人口的落戶意愿均呈現(xiàn)負(fù)向影響關(guān)系，城市落戶門檻的提升會降低流動人口的本地落戶意愿。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

6 結(jié)論與政策建議

本文通過城市落戶門檻指數(shù)和流動人口動態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)的匹配的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在控制相應(yīng)流入地特征后，城市落戶門檻的提升會顯著降低流動人群的本地落戶意愿，城市落戶門檻每上升一個標(biāo)準(zhǔn)差，流動人口的實(shí)際落戶意愿降低4個百分點(diǎn)，這一影響效應(yīng)約占愿意在流入地落戶受訪者比例的10%。高落戶門檻對流動人口落戶意愿的負(fù)向影響在遷移機(jī)會成本較低的群組中更加明顯。年輕、未婚和跨省遷移群體因自身流動的機(jī)會成本較低，在老家擁有承包地也為流動人口提供了某種形式的保障，在面對無法在高落戶門檻城市進(jìn)行落戶時，往往可以選擇流動至其他地區(qū)，導(dǎo)致較低的本地落戶意愿，更加不容易從存量流動人口轉(zhuǎn)化為市民。低收入人群的落戶意愿更加容易受到落戶門檻的負(fù)面影響。本文提出如下政策建議：

第一，繼續(xù)深化戶籍制度改革，著力提升流動人口實(shí)際落戶意愿。中共中央國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》中明確指出未來戶籍制度改革的方向應(yīng)適當(dāng)降低落戶要求，解決居民落戶難等問題。超大、特大城市流動人口積分落戶政策應(yīng)考慮既往工作或居住地的社保、住房、醫(yī)療等情況，適當(dāng)降低積分落戶要求；其他人口流入地，通過推行經(jīng)常居住地登記戶口制度來解決流動人口落戶過程中的制度障礙，有效提升流動人口的落戶意愿。

第二，健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化機(jī)制，保障流動人群享有的實(shí)際權(quán)益?！丁笆奈濉币?guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》強(qiáng)調(diào)要完善與市民化轉(zhuǎn)換相掛鉤的各項(xiàng)機(jī)制。未來政府在增加公共服務(wù)供給總量的基礎(chǔ)上，要注重公共資源的均衡配置，滿足大量外地人口的本地公共服務(wù)需求，為城市農(nóng)民工子女提供與本地居民同等的教育機(jī)會。同時，要降低流動人口在落戶過程中可能面臨的機(jī)會成本，建立各項(xiàng)公共服務(wù)權(quán)益可隨人走的機(jī)制，切實(shí)解決居民在實(shí)際落戶中的后顧之憂。

第三，重視城市發(fā)展戰(zhàn)略的革新，實(shí)現(xiàn)流動人群的均衡化布局。未來各大城市的人口布局不僅需要吸納各類高技能、高教育和穩(wěn)定收入的優(yōu)勢群體，更要解決弱勢群體的社會融入問題，構(gòu)建更具包容性的城市形態(tài)。在平衡好各級各類人才的財(cái)政投入的基礎(chǔ)上，將針對于人才引進(jìn)的落戶優(yōu)惠政策向普通勞動力群體傾斜。其次，在城市建設(shè)過程中應(yīng)充分發(fā)揮不同技能群體間的集聚效應(yīng)，提升勞動供給與本地需求的精準(zhǔn)匹配，營造良好的就業(yè)環(huán)境來促進(jìn)外來人口在本地落戶。