為“搶人”而競爭
——基于地方政府公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給研究①

程曉麗 夏怡然

（溫州大學(xué) 商學(xué)院，浙江 溫州325000）

1 引言

地方政府間競爭是理解地方政府行為與中國治理模式的重要視角。改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)歷了近40年的高速增長，堪稱“世界經(jīng)濟增長的奇跡”。很多學(xué)者將其歸因于中國地方政府“為增長而競爭”即以GDP作為官員晉升主要考核指標(biāo)的制度模式[1-2]。在這種制度模式下，地方政府依靠大量土地供應(yīng)、稅收優(yōu)惠政策等方式吸引要素尤其是資本的流入，同時借助人口紅利的優(yōu)勢實現(xiàn)了短時間內(nèi)經(jīng)濟的快速增長。

進入21世紀(jì)，物質(zhì)資本等要素投入的經(jīng)濟增長效率下降，人口生育率普遍低下、老齡化現(xiàn)象的出現(xiàn)使得人口紅利消失，“為增長而競爭”下的傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式亟需改變。在中國城市化進程遠遠落后于工業(yè)化的背景下，城市化恰恰成為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的機遇和經(jīng)濟發(fā)展的新動力。人口向城市集聚，不僅為城市發(fā)展貢獻出知識才智，而且?guī)恿讼M需求增長。因此，作為勞動者和消費者的人，逐漸成為各城市競相爭奪的寶貴資源[3]，地方政府的競爭模式逐漸轉(zhuǎn)向“為搶人而競爭”。然而，競爭模式的轉(zhuǎn)變并不意味著經(jīng)濟增長不重要。作為一個發(fā)展中國家，現(xiàn)階段下“發(fā)展”仍是第一要務(wù)，“為搶人而競爭”仍是一種以“增長”為目標(biāo)的競爭模式。“為搶人而競爭”的“人”包含各種各樣的人，即不同技能的勞動力對城市發(fā)展都有促進作用。除了高技能勞動力擁有的知識、技能和創(chuàng)意會加快城市的發(fā)展速度，人們對低技能勞動力從事的低技能服務(wù)業(yè)如快遞員、家政等的需求快速上漲。長期以來，低技能勞動力為城市做的貢獻卻被忽視。因此，與傳統(tǒng)文獻不同，本文除了重視高技能人才對城市的作用，我們將低技能勞動力包含在內(nèi)的全部流動人口作為地方政府“為搶人而競爭”的研究對象②在本文的研究樣本中，流動人口的平均受教育年限為9.628年即以初中學(xué)歷為主，更加證明流動人口中低技能勞動力是不可忽視的群體。。

隨著Tiebout“用腳投票”機制在中國被證實，公共服務(wù)成為除收入和就業(yè)之外影響勞動力流動的重要因素[4]。在這種背景下，為流動人口提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)成為地方政府 “為搶人而競爭”的途徑之一。在公共服務(wù)的眾多項目中，本文將視角聚焦到基層公共衛(wèi)生服務(wù)?；鶎庸残l(wèi)生服務(wù)是促進國家基層公共服務(wù)逐步均等化的重要內(nèi)容，包括統(tǒng)一建立居民健康檔案、健康教育服務(wù)、傳染病及突發(fā)公共衛(wèi)生事件的報告和處理等項目，有助于提高居民的健康意識和改善不良生活習(xí)慣，從而減少勞動力在城市工作的健康損耗，特別是新冠疫情讓我們更加認(rèn)識到公共衛(wèi)生服務(wù)均等化的重要性。并且與其他公共服務(wù)項目不同的是，無論是城市或農(nóng)村、戶籍或非戶籍的常住人口，都有權(quán)享受政府為其免費提供的基層公共衛(wèi)生服務(wù)。而流動人口作為城市的非戶籍人口，很難享受到與戶籍人口平等的公共服務(wù)。因此，流動人口是否可以在流入地享受到公共衛(wèi)生服務(wù)在一定程度上也體現(xiàn)出當(dāng)?shù)卣畬α鲃尤丝谥匾暢潭鹊母叩??；诖?，以流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)為例，本文利用2014-2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（CMDS）對地方政府間的競爭行為進行研究。

2 文獻綜述和研究假設(shè)

2.1 地方政府競爭：“為增長而競爭”向“為搶人而競爭”的轉(zhuǎn)變

結(jié)合中國的分權(quán)制度，“為增長而競爭”是解釋改革開放經(jīng)濟持續(xù)增長四十年的重點理論，具體表現(xiàn)為以GDP為核心的政績考核驅(qū)動地方政府之間競爭從而促進增長[2]，從而造成各個地方政府間的基礎(chǔ)設(shè)施支出競爭、稅收競爭和預(yù)算支出競爭等現(xiàn)象[10]。這種制度模式極大地刺激了地方政府的積極性：為促進城市的經(jīng)濟增長，地方政府不斷提高商、住用地價格，并提供大量低價工業(yè)用地，甚至不惜放松環(huán)境管制吸引制造業(yè)的流入，城市為爭奪各類稀缺資源如資本、勞動力等要素展開競爭。然而，隨著我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量增長階段，廉價勞動力、大量土地供應(yīng)、低標(biāo)準(zhǔn)環(huán)保要求以及各類稅收優(yōu)惠政策帶來的經(jīng)濟增長動力逐漸消退，“為增長而競爭”下的傳統(tǒng)增長模式反而帶來地方保護主義現(xiàn)象再次抬頭、勞動者權(quán)益、縮小收入差距、保護環(huán)境、提供地方公共品等目標(biāo)被忽略甚至犧牲等不良影響[5-6]。

隨著國家與社會關(guān)系的變化以及政府政策的調(diào)整，地方政府的競爭方式正在發(fā)生變化?，F(xiàn)有文獻告訴我們，隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的變化，地方政府不再執(zhí)著于GDP單一指標(biāo)，創(chuàng)新、人才、公眾滿意度等成為地方政府競爭的新內(nèi)容[7-9]。然而，學(xué)者們雖然提出了不同的地方政府競爭目標(biāo)，仍要結(jié)合我國處于發(fā)展階段的背景，即經(jīng)濟增長仍是首要目標(biāo)。本文提出，當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式受阻時，城市化過程中人口以及人口集聚帶來的經(jīng)濟效應(yīng)為增長提供新動力。地方政府也逐漸意識到人口的重要性。尤其從2017年武漢率先打開“搶人大戰(zhàn)”的序幕后，各城市紛紛通過降低落戶門檻、給予就業(yè)、生活和購房補貼等政策吸引高技能人才。相比之下，低技能勞動力對城市發(fā)展的作用卻被低估。隨著城市化進程的加快，城市規(guī)模的擴大帶來服務(wù)業(yè)尤其是低技能服務(wù)業(yè)需求的增加。并且，高、低技能勞動力之間存在互補性，抑制低技能勞動力的進入不利于城市整體勞動生產(chǎn)率的提高。同時，戶籍制度的限制為低技能勞動力設(shè)置更高的進入門檻，尤其在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部地區(qū)更為嚴(yán)格，這使得低技能勞動力的需求進一步增加。因此，本文研究的核心背景是：當(dāng)傳統(tǒng)經(jīng)濟增長動力不足時，“為搶人而競爭”逐漸成為地方政府競爭的新模式。其中，除了高技能人才外，低技能勞動力的重要性不容忽視。本文將低技能勞動力包含在內(nèi)的流動人口作為地方政府的競爭主體。

2.2 勞動力“用腳投票”理論

“為搶人而競爭”本質(zhì)是吸引外來人口的流入。關(guān)于勞動力流動的相關(guān)理論已經(jīng)較為成熟。作為理性人，每一個做出流動決定的人的根本目的是利用地區(qū)之間形形色色的差異來實現(xiàn)自己利益的最大化。大量的文獻已經(jīng)表明，勞動力會為了獲得更多的就業(yè)機會和更高的工資而流動。同時，除了為獲得更多的工資和就業(yè)機會流動，勞動力還會為了更好的教育和醫(yī)療水平等公共服務(wù)變換居住地[11-12]。之后，越來越多的學(xué)者提出，城市公共服務(wù)的質(zhì)量對勞動力乃至整個家庭的流動都是有影響的，即“用腳投票”機制在我國也是成立的[13-16]。而在眾多的公共服務(wù)項目中，我們將視角聚焦到與勞動力身體健康息息相關(guān)的公共衛(wèi)生服務(wù)。目前，大多數(shù)學(xué)者使用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)從微觀層面探討公共衛(wèi)生服務(wù)對流動人口的行為影響。研究發(fā)現(xiàn)，公共衛(wèi)生服務(wù)對促進農(nóng)民工勞動供給和提高農(nóng)民工居留意愿具有顯著的積極作用[17-20]。因此，在明確公共服務(wù)尤其是公共衛(wèi)生服務(wù)對促進勞動力流動的作用后，我們提出本文的核心假設(shè)：

在“為搶人而競爭”的模式和勞動力“用腳投票”背景下，通過向勞動力提供優(yōu)質(zhì)的公共衛(wèi)生服務(wù)是地方政府“為搶人而競爭”的有效途徑之一。

3 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)

3.1 空間計量模型設(shè)定

根據(jù)上述分析，地方政府在為流動人口提供其公共衛(wèi)生服務(wù)時會存在競爭關(guān)系，即地方政府公共衛(wèi)生服務(wù)的供給行為會受到鄰居的影響。因此如何刻畫各個地方政府之間的這種空間相關(guān)性或依賴性是本文實證研究的關(guān)鍵，空間計量模型則提供了一個很好的工具。以往文獻中，常常使用靜態(tài)空間計量模型中描述政府的競爭行為[24-25]。然而，靜態(tài)模型往往沒有將時間效應(yīng)和空間效應(yīng)共同考慮進去，且會造成由聯(lián)立性和遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，難以獲得無偏估計[30]。本文將公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給的時空滯后效應(yīng)納入分析框架，構(gòu)建動態(tài)空間計量模型。在模型中我們最為關(guān)心的是鄰居地區(qū)提供的公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給對本地區(qū)的影響。具體實證回歸模型為:

其中，Qit為被解釋變量，表示城市i在t年為流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給。W是給定的n×n維空間權(quán)重矩陣，其元素wij表示城市i和j行為之間的空間關(guān)系。為時空滯后變量，也是本文的核心解釋變量，其含義代表t-1年除去城市i以外其他所有地級市加權(quán)的流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給。ρ為時空滯后系數(shù)，也是本文關(guān)心的核心參數(shù)，代表時空滯后變量對Qit的影響。若ρ顯著為正，則表明地方政府在公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給方面確實存在競爭關(guān)系。Xi,t-1為城市的控制變量，為減少內(nèi)生性問題在此使用城市滯后一期的特征。ei是控制不可觀察到的城市固定效應(yīng)。γt代表時間趨勢。εit為未觀測因素。

3.2 空間權(quán)重矩陣的選取

空間權(quán)重矩陣（W）的設(shè)定是空間計量模型分析的關(guān)鍵，該矩陣用來表達n個位置的空間區(qū)域的鄰近關(guān)系。結(jié)合相關(guān)理論和文獻，本文主要依據(jù)地理距離和經(jīng)濟距離標(biāo)準(zhǔn)生成空間權(quán)重矩陣。具體設(shè)定方式如下：

第一類是地理距離權(quán)重矩陣。地理距離權(quán)重矩陣的設(shè)定方式為根據(jù)城市的經(jīng)緯度③各城市的經(jīng)緯度數(shù)據(jù)來自國家基礎(chǔ)地理信息系統(tǒng)http://www.ngcc.cn/ngcc/計算出城市i和j之間的地理距離dij，矩陣非主對角線元素的表達式為wij=1/dij2。城市的地理距離dij越近，則wij越大，代表地方政府的競爭關(guān)系越明顯。即為了吸引更多的勞動力，地理距離近的城市間為流動人口提供的公共服務(wù)有效供給更容易出現(xiàn)競爭行為。

第二類是經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣。文獻表明[25]相鄰地區(qū)之間會出現(xiàn)策略模仿現(xiàn)象，表現(xiàn)為兩個地區(qū)具有相似的經(jīng)濟社會特征。因此相比于地理距離權(quán)重矩陣，經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣更具有邏輯性[28]。常見的經(jīng)濟距離權(quán)重矩陣的設(shè)定方式為使用地區(qū)間人均GDP的差額作為測量地區(qū)間“經(jīng)濟距離”的指標(biāo)，我們將其引入經(jīng)濟距離矩陣，非主對角線元素的表達式為為城市i在2014-2017年的人均GDP平均值。經(jīng)濟距離越近的城市之間競爭越激烈。

另外，在空間權(quán)重矩陣設(shè)定完成后，我們還需對其進行行標(biāo)準(zhǔn)化處理，保證空間權(quán)重矩陣每行元素之和為1。

3.3 數(shù)據(jù)與變量說明

3.3.1 數(shù)據(jù)來源與樣本處理

本文利用的是2014-2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。中國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)（China Migrants Dynamic Survey,簡稱CMDS），是國家衛(wèi)生健康委自2009年起一年一度大規(guī)模全國性流動人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，覆蓋全國31個?。▍^(qū)、市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團中流動人口較為集中的流入地，每年樣本量近20萬戶。該調(diào)查采用分層、三階段、與流動人口規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，調(diào)查對象為在流入地居住1個月及以上、非本區(qū)（縣、市）戶籍的15周歲及以上流入人口。

樣本處理。根據(jù)本文研究需要，我們選取具有農(nóng)業(yè)戶口、流動原因為務(wù)工經(jīng)商，且在城市居留時間為6個月及以上的樣本，同時剔除關(guān)鍵變量缺失的樣本。最終得到2014年的樣本數(shù)122478個，2015年樣本數(shù)118282個，2016年的樣本數(shù)65942個，2017年樣本數(shù)62638個。

需要說明的是，由于CMDS并不是跟蹤調(diào)查，2014-2017年的數(shù)據(jù)為個人層面的獨立混合截面數(shù)據(jù)，而本文的研究角度是城市層面。為此，將流入地城市相同的個體特征取均值處理為城市層面數(shù)據(jù)，最終得到197個城市。這197個城市是勞動力流入的主要城市，位于全國23個省份和新疆、寧夏、西藏、廣西、內(nèi)蒙古五個自治區(qū)，占所有城市的70%以上，樣本量充分。

3.3.2 變量選取與描述性統(tǒng)計

本文的被解釋變量是地方政府為流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給Qit?，F(xiàn)有文獻中，學(xué)者們對公共服務(wù)的研究大多從三個方面展開：公共服務(wù)的投入（支出）、公共服務(wù)的產(chǎn)出（數(shù)量和質(zhì)量）以及公共服務(wù)的主觀評價。并且這些都基于政府對城市所有人口的公共服務(wù)供給，針對流動人口這一群體的公共服務(wù)供給無法得知。由于公共服務(wù)的“有效供給”意味著流動人口充分地享受到公共服務(wù)，而是否為“有效供給”的評價權(quán)在其使用者而不是供給者手中，因此，本文使用CMDS數(shù)據(jù)中流動人口對公共衛(wèi)生服務(wù)的評價用來衡量政府為流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給。

根據(jù)以往學(xué)者開展流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)研究的做法，我們選取流動人口是否在流入地建立健康檔案、在流入地接受健康教育狀況作為城市公共衛(wèi)生服務(wù)的代理變量[20]。具體定義如下：（1）健康檔案：根據(jù)調(diào)查問卷中“本地是否給您建立了居民健康檔案”的回答來設(shè)置健康檔案變量，如果被訪者回答“是，已經(jīng)建立”，則定義為建立了健康檔案并賦值為1，其他回答“未建立，沒聽說過“”未建立，但聽說過”及“不清楚”均歸納為未建立健康檔案，賦值為0。（2）健康教育狀況：調(diào)查問卷中對被訪者過去一年在現(xiàn)居村/局是否接受過職業(yè)病防治、艾滋病防治、生殖與避孕、結(jié)核病防治、性病防治、精神障礙防治、慢性病防治、營養(yǎng)健康防治和其他傳染病防治等九方面進行了詳細(xì)詢問。如果被訪者至少接受過其中一項健康教育，則定義為獲得健康教育并賦值為1，如果被訪者未接受過上述任何一項健康教育，則賦值為0。

最后，由于是否在流入地建立健康檔案和是否接受健康教育存在較強的相關(guān)性，直接加總將導(dǎo)致模型估計的不準(zhǔn)確，我們將這兩組變量進行主成分分析，取第一主成分得分值④2014-2017年第一主成分的方差貢獻率分別為69.285%、61.356%、64.203%和73.248%。由于主成分的得分出現(xiàn)負(fù)值，不便于經(jīng)濟意義的解釋，本文在原始第一主成分得分的基礎(chǔ)上加上6，使其調(diào)整為正數(shù)，如此調(diào)整并不改變回歸結(jié)果。作為每個流動人口所得的公共衛(wèi)生服務(wù)，并將流入地相同的流動人口所得的公共衛(wèi)生服務(wù)取均值，得到每個城市為流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給，將其作為被解釋變量放入實證模型。

本文的核心解釋變量是其他地方政府滯后一期的公共衛(wèi)生服務(wù)供給。在“為搶人而競爭”模式下，地方政府通過為流動人口提供優(yōu)質(zhì)的公共衛(wèi)生服務(wù)達到“搶人”的目的?？紤]到一般情況下，其他城市的競爭影響會在第二年才體現(xiàn)出來，即第t期地方政府為流動人口所提供的公共衛(wèi)生服務(wù)會受到第t-1期周邊地級市的影響。因此，本文選取時空滯后變量作為核心解釋變量，數(shù)據(jù)的來源和計算與被解釋變量相同。

本文的控制變量主要包含城市中流動人口的特征（平均受教育年限、平均月收入、居留意愿）和其他的城市特征（人均GDP、人口規(guī)模、職工平均工資、財政自主度、城市化率、失業(yè)率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）。城市中流動人口的特征變量來自2014-2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理方式與被解釋變量相同。其他的城市特征變量從2015-2018年《中國城市統(tǒng)計年鑒》中整理得到。上述變量可能會影響地級市為流動人口提供公共衛(wèi)生服務(wù)的決策。

表1列出了本文研究中影響地方政府為流動人口提供公共衛(wèi)生服務(wù)的城市特征變量及其定義。其中，城市流動人口的特征和其他的城市變量均會對公共衛(wèi)生服務(wù)的供給行為造成影響。

表1 主要變量的定義和單位

本文的一個重要控制變量是財政自主度。城市為流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給受到該地區(qū)財政分權(quán)程度的影響。在以往的文獻研究中，財政分權(quán)常常和公共服務(wù)供給有著密切的聯(lián)系。中國的財政分權(quán)體制給予了地方政府更多的自主權(quán)，在政治晉升激勵機制下，地方政府往往會把資金優(yōu)先投入到短期內(nèi)促進GDP增長的投資建設(shè)等項目中，而在公共服務(wù)的建設(shè)方面缺乏動力。經(jīng)驗研究表明，財政分權(quán)顯著地減少了地方政府的公共教育供給和城市公用設(shè)施供給，對醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的供給方面也有較為顯著的負(fù)向影響，同時隨著財政分權(quán)程度的提高，政府供給的公共服務(wù)會低于公民實際偏好的需求水平[25-29]。因此，在本文的研究中，有必要控制城市的財政分權(quán)程度。基于本文使用的是面板數(shù)據(jù)，我們選取了“財政自主度”指標(biāo)刻畫財政分權(quán)程度，計算方法為預(yù)算內(nèi)財政收入除以預(yù)算內(nèi)財政支出[25]。該指標(biāo)值等于1表示地方政府完全“自給自足”，不依賴上級政府的轉(zhuǎn)移支付;小于1代表地方政府“入不敷出”;高于1則表明地方政府自有收入比重很高，在收入滿足支出需求之外還有剩余財力。因此，如果不控制城市的財政分權(quán)程度，無法準(zhǔn)確估計地方政府為流動人口提供公共服務(wù)有效供給時存在的競爭關(guān)系。

表2報告了城市特征變量的描述性統(tǒng)計。某些控制變量做了對數(shù)處理。

表2 各變量描述性統(tǒng)計

4 地方政府公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給競爭的實證結(jié)果

在使用動態(tài)空間計量模型之前，我們需要對數(shù)據(jù)進行相關(guān)性檢驗，估計地方政府關(guān)于流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給是否存在空間相關(guān)性。其中，莫蘭指數(shù)檢驗是度量空間自相關(guān)的常用方法。使用全局莫蘭指數(shù)對被解釋變量進行檢驗，結(jié)果顯示，在地理距離矩陣和經(jīng)濟距離矩陣下的莫蘭指數(shù)均顯著為正，且均在1%的統(tǒng)計水平上顯著，因此可以初步得出地方政府在流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給方面存在正空間自相關(guān)。

4.1 不同空間權(quán)重矩陣下的動態(tài)計量回歸結(jié)果

由于考慮了被解釋變量的時空滯后效應(yīng)、城市固定效應(yīng)以及時間固定效應(yīng)，本文選取空間動態(tài)SAR計量模型和空間動態(tài)SDM計量模型（其他空間計量模型均不滿足本文的模型設(shè)定）進行回歸。表3分別報告了兩種模型下的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。結(jié)果表明，在地理距離矩陣和經(jīng)濟距離矩陣下，兩種空間計量模型回歸的結(jié)果均顯示時空滯后變量的系數(shù)在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正，即地方政府間關(guān)于流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給方面的確存在競爭關(guān)系。該結(jié)果符合我們的理論預(yù)期：一個城市增加流動人口的公共衛(wèi)生服務(wù)供給之后，其相鄰城市也會隨之增加自身城市對流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)。與此同時，表3結(jié)果顯示，地理距離權(quán)重矩陣下的時空效應(yīng)系數(shù)分別為0.378和0.408，這可以解釋為在其他變量不變的情況下，當(dāng)?shù)乩硐噜彸鞘性趖-1期對流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)平均增加1單位，該城市在t期對流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)會增加0.378和0.408單位。相比于地理距離權(quán)重矩陣下的時空效應(yīng)系數(shù)值，經(jīng)濟距離權(quán)重下的時空效應(yīng)系數(shù)值分別為0.120和0.122。這說明地方政府為流動人口提供公共衛(wèi)生服務(wù)的競爭行為更容易受到地理距離較近城市的影響。這可能是因為信息更容易在地理距離近的城市之間傳播開來，而經(jīng)濟距離較近的城市可能由于信息不對稱等問題難以形成激烈的競爭關(guān)系。

表3 動態(tài)空間面板回歸的基準(zhǔn)結(jié)果

財政自主度也是本文關(guān)注的變量。表3結(jié)果顯示財政自主度的系數(shù)在兩種矩陣和兩種模型下的系數(shù)都顯著為負(fù)。表明政府的財政自主權(quán)越大，對流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)供給越少。一方面，現(xiàn)階段我國仍處于發(fā)展中國家，中央政府和地方政府仍以經(jīng)濟增長為目標(biāo)。同時，在分權(quán)體制和政績推動的背景下，地方政府為了實現(xiàn)短期經(jīng)濟增長目標(biāo)而繼續(xù)招商引資或基礎(chǔ)建設(shè)投資的傳統(tǒng)增長模式難以改變。地方政府的財政自主度越高，越有可能忽略公共服務(wù)供給等民生項目。更不用說，流動人口尤其是低技能勞動力作為城市的非戶籍人口，難以享受到與戶籍人口平等的公共服務(wù)，地方政府對其公共服務(wù)供給的重視程度偏低。

同時，我們還能從表3的結(jié)果中得知，人均GDP和職工平均工資的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明人均GDP和職工平均工資越高的城市中公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給反而越少。這可能是因為：經(jīng)濟增長速度快雖然可以增加居民對公共服務(wù)的需求，但是收入水平的提高也意味著公共服務(wù)供給成本的上升，造成地方政府對公共服務(wù)供給積極性的下降[25]。

4.2 同省內(nèi)地方政府的競爭結(jié)果

上述表3的結(jié)果說明了197個城市間的公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給的競爭關(guān)系。相關(guān)文獻表明，在財政分權(quán)背景下，由于同一上級管轄的地方政府即同省內(nèi)的各城市存在經(jīng)常性的互動或會議往來，彼此之間的情況更加了解，受到政治晉升的激勵更容易形成競爭關(guān)系，因此地方政府更容易受到本省內(nèi)其他政府的影響從而做出相似的決策[26-27]。為了進一步檢驗同省內(nèi)的地方政府為流動人口提供公共衛(wèi)生服務(wù)的競爭行為是否更加強烈，我們重新設(shè)定地理距離矩陣和經(jīng)濟距離矩陣進行回歸，具體結(jié)果呈現(xiàn)于表4。其中，地理距離矩陣的設(shè)定方式為：如果城市i和j屬于同一省份，wij=1/dij2，否則取值為0。經(jīng)濟距離矩陣的設(shè)定方式亦如此。結(jié)果顯示，在地理距離矩陣和經(jīng)濟距離矩陣下，兩種模型都顯示時空效應(yīng)系數(shù)ρ顯著為正。說明同省內(nèi)的地方政府之間仍然存在公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給的競爭關(guān)系。同時，與表3結(jié)果相比，表4中系數(shù)ρ在5%的水平上顯著為正，且數(shù)值明顯增大。即在政治晉升的激勵下，信息充分的同省內(nèi)地方政府間會形成更加激烈的競爭。為了贏得“搶人大戰(zhàn)”，若某一地方政府增加公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給，那么同省內(nèi)其他地方政府會相應(yīng)提高自身的有效供給。這種政府間“你追我趕”的良性競爭有助于提高公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給，從而增加了流動人口在城市的合理權(quán)益。

表4 省內(nèi)地方政府間的競爭

4.3 穩(wěn)健性檢驗

由于目前政府對流動人口提供的公共服務(wù)數(shù)據(jù)并未統(tǒng)計或公布，本文使用流動人口對公共衛(wèi)生服務(wù)的評價作為地方政府對流動人口這一群體公共服務(wù)有效供給的測量。除了考慮流動人口的“主觀評價”，我們在此使用地方政府對公共衛(wèi)生服務(wù)的“客觀供給”（具體為各城市的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、床位數(shù)、人員數(shù)、診療人次和入院人數(shù)⑤數(shù)據(jù)來源于2014-2017年《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》，其中只公布了省份的數(shù)據(jù)，本文將其利用常住人口比重下分到城市層級。的主成分分析得分值）作為穩(wěn)健性檢驗并再次進行回歸。發(fā)現(xiàn)其結(jié)論與基本回歸結(jié)果保持一致。由于篇幅所限，該部分的具體結(jié)果不在正文中展示，感興趣的讀者可向作者索要。

4.4 地方政府公共服務(wù)競爭的異質(zhì)性分析

一般來說，經(jīng)濟發(fā)展水平相似的地方政府間可能存在較強的攀比動機[26]。經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部地區(qū)需要更多人口的流入，因此在公共服務(wù)的競爭上會存在顯著的競爭關(guān)系，而欠發(fā)達地區(qū)往往缺乏財力基礎(chǔ)為公共品供給提供物質(zhì)基礎(chǔ)?；诖?，我們進一步分析地方政府間流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給的競爭行為是否存在區(qū)域異質(zhì)性。表5顯示了東部、中部和西部城市在地理距離矩陣和經(jīng)濟距離矩陣下進行動態(tài)空間面板回歸的異質(zhì)性結(jié)果：

從表5中可以看到，東部地區(qū)在地理矩陣下的時空效應(yīng)系數(shù)ρ顯著大于0，說明東部地區(qū)城市間流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給存在顯著的競爭關(guān)系，并且該系數(shù)值也是最大，可能的原因是勞動力在流向經(jīng)濟較發(fā)達的東部地區(qū)時，不僅考慮工資和收入，公共衛(wèi)生服務(wù)也成為他們特別重視的因素，因此東部地區(qū)城市內(nèi)部會形成這種競爭關(guān)系，但是在經(jīng)濟矩陣下沒有表現(xiàn)出這樣的關(guān)系。中部地區(qū)城市在地理矩陣下的時空效應(yīng)系數(shù)ρ顯著為負(fù)，經(jīng)濟矩陣下顯著為正。與東部地區(qū)相比，中部地區(qū)在地理位置和經(jīng)濟發(fā)展上處于劣勢，因此地理位置相近的城市間可能更傾向于經(jīng)濟實力的競爭，公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給行為存在替代關(guān)系，而經(jīng)濟距離相近的城市便更重視對流動人口的競爭，于是經(jīng)濟距離矩陣下中部地區(qū)城市間表現(xiàn)出明顯的競爭關(guān)系。與前兩種情況不同，西部地區(qū)的時空效應(yīng)系數(shù)ρ無論在地理矩陣還是經(jīng)濟矩陣下都顯著為負(fù)，這是因為高就業(yè)和高收入是影響勞動力流動的首要因素[11]，由于西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展緩慢，沒有條件為流動人口提供充足的公共衛(wèi)生服務(wù)。即便在公共服務(wù)供給充足的情況下，經(jīng)濟水平高的東部地區(qū)仍然是勞動力流動的首選。因此西部地區(qū)城市間為流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)可能存在“搭便車”行為。上述三個地區(qū)城市的系數(shù)也從側(cè)面反映出人口在不同地區(qū)的集聚模式。從全國層面來看，勞動力呈現(xiàn)出由中西部地區(qū)向東部地區(qū)流動的趨勢。相比于中西部地區(qū)，東部地區(qū)內(nèi)的城市經(jīng)濟差距最小，人口流入最多，因此城市之間最有可能在公共服務(wù)的供給上形成競爭。而中西部地區(qū)城市間的經(jīng)濟差距較大，導(dǎo)致人口向中心城市或省會城市進行集聚，并且這些城市會對周邊的小城市產(chǎn)生“虹吸效應(yīng)”，那么，小城市往往無法吸引足夠的人口進入，更不用說對其提供充足的公共服務(wù)。這就導(dǎo)致了中西部地區(qū)內(nèi)的城市在公共衛(wèi)生服務(wù)的供給上會形成替代關(guān)系。

表5 地方政府公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給的區(qū)域差異

5 地方政府公共衛(wèi)生服務(wù)競爭的效果檢驗

從上文的回歸結(jié)果我們得知，在流動人口的公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給方面，各個地方政府之間存在競爭行為?；趧趧恿Α坝媚_投票”即為了公共服務(wù)而流動的背景下，我們可以得知地方政府之間的這種競爭行為最終目的是吸引更多的人口。本節(jié)為了檢驗地方政府之間的競爭行為是否達到“搶人”的競爭效果，我們使用中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)中流動人口在各城市中的居留意愿作為地方政府的“競爭結(jié)果”，地方政府公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給作為“競爭手段”，觀察地方政府的“競爭手段”是否有效促進“競爭結(jié)果”的產(chǎn)生。地方政府公共衛(wèi)生服務(wù)競爭的效果檢驗?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

其中，Uij為式（2）的被解釋變量，即流動人口在城市的居留意愿。Pij為流動人口i所處城市的公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給，具體為城市是否為流動人口建立健康檔案和是否為其提供健康教育。特別地，由于城市公共服務(wù)有效供給與流動人口的居留意愿之間存在內(nèi)生性，為了避免兩者之間的雙向因果關(guān)系，我們將Pij采取滯后一期的數(shù)據(jù)。Zij為流動人口的特征變量如性別、年齡、受教育程度和平均月收入。Wij代表流動人口所在城市的一系列控制變量（與表3相同）。若核心參數(shù)α顯著為正，則流動人口的居留意愿與其得到的公共衛(wèi)生服務(wù)呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，即地方政府為流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)越多，流動人口的居留意愿越強烈。這意味著地方政府通過增加公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給這一“競爭手段”能夠達到“搶人”的競爭效果。回歸結(jié)果如表7所示：

表6分別展示了2015-2018年公共衛(wèi)生服務(wù)的有效供給影響滯后一期流動人口居留意愿的回歸結(jié)果，結(jié)果均顯示城市為流動人口建立健康檔案和提供健康教育能夠顯著增加他們的居留意愿，并且隨著年份增加，建立健康檔案和提供健康教育對流動人口的居留意愿的影響逐漸增大。這可能是由于：一方面，健康檔案的記錄和完善能準(zhǔn)確記錄疾病的發(fā)展過程，方便就診過程中醫(yī)生的診治，特別是有助于部分低技能流動人口的異地就醫(yī)，從而最大程度地保障其身體健康；另一方面，勞動力自身對健康的重視程度日益提高，對參加社區(qū)內(nèi)開展的職業(yè)病防治、艾滋病防治、生殖與避孕、結(jié)核病防治、性病防治、精神障礙防治、慢性病防治、營養(yǎng)健康防治和其他傳染病防治等醫(yī)療講座的積極性增加。上述結(jié)果表明，城市的公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給越多，流動人口的居留意愿越強烈。這也代表著為流動人口提供充足的公共衛(wèi)生服務(wù)將成為政府“搶人”的有效手段之一。

表6 地方政府的“競爭結(jié)果”

為了觀察不同地區(qū)公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給對流動人口的吸引力是否存在差異，我們進一步將城市分為東部、中部、西部和東北四個地區(qū)進行回歸。結(jié)果如表7所示，分別報告了2015-2018年不同地區(qū)的公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給對流動人口居留意愿的影響。從結(jié)果中可以看出，在城市是否為流動人口建立健康檔案和城市是否為流動人口提供健康教育兩個方面，只有東部地區(qū)城市的系數(shù)α在1%的水平顯著為正，說明當(dāng)東部地區(qū)的城市為流動人口提供充足的公共衛(wèi)生服務(wù)時，這些流動人口的居留意愿就會顯著增加。這個結(jié)果也驗證了上文中表5的結(jié)果。東部地區(qū)城市間公共衛(wèi)生服務(wù)競爭最激烈，這種激烈的競爭自然會吸引勞動力流入，流動人口的居留意愿最強烈，地方政府“搶人”的競爭目的達成。相比于東部地區(qū)，其他地區(qū)的系數(shù)則不能同時顯著為正。這是因為當(dāng)?shù)貐^(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平較低時，無法為勞動力提供更高的工資水平和更多的就業(yè)機會。即便公共服務(wù)充足，對流動人口的吸引力也是有限的。

表7 東中西部地區(qū)地方政府公共衛(wèi)生服務(wù)的效果檢驗

6 結(jié)論與建議

本文首先基于2014-2017年中國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)（CMDS）整理而成的197個地級市組成的動態(tài)空間面板數(shù)據(jù)，分別構(gòu)建地理空間距離矩陣和經(jīng)濟空間距離矩陣，研究地方政府間流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給的競爭行為。估計結(jié)果顯示，地方政府為流動人口提供的公共衛(wèi)生服務(wù)與該地區(qū)（地理距離和經(jīng)濟距離）相鄰城市上一年的有效供給之間存在著顯著的競爭特征，即一個城市對其相鄰城市增加流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給的反應(yīng)是相應(yīng)增加自身城市的公共衛(wèi)生服務(wù)，并且這種競爭行為更容易受到地理距離較近的鄰居的影響，同省內(nèi)的城市競爭關(guān)系會更加明顯。相比于中部和西部地區(qū)，東部地區(qū)城市內(nèi)流動人口公共衛(wèi)生服務(wù)有效供給的競爭更加激烈。進一步通過2018年流動人口居留意愿對這種競爭行為進行檢驗，證明地方政府的競爭關(guān)系的確提升了流動人口的居留意愿。

基于上述研究，本文提出如下政策建議：（1）地方政府要以人為本，逐步消除土地制度和戶籍制度對勞動力流動的藩籬。城市化進程推進的前提是要素特別是勞動力的自由流動，只有這樣勞動力才能成為城市發(fā)展和經(jīng)濟增長的新動力。其中，隨著低技能勞動力的重要性不斷突出，放開低技能勞動力在大城市的落戶限制迫在眉睫，提高人口集聚程度，更好地發(fā)揮人口集聚效應(yīng)，促進包容性就業(yè)和高低技能勞動力在城市的共同富裕。（2）政府要持續(xù)推進公共服務(wù)管理體制。將公共服務(wù)與常住人口而非戶籍人口掛鉤，確保流動人口在流入地學(xué)有所教、勞有所獲、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)，使得流動人口在城市工作、就業(yè)的同時，可以享受到與戶籍人口相等的公共服務(wù)待遇。（3）地方政府競爭目標(biāo)需要多元化。隨著中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，地方政府的競爭模式正逐步從單一目標(biāo)轉(zhuǎn)向多元化，創(chuàng)新、人口和公共服務(wù)等都將成為地方政府競爭的內(nèi)容。同時，進一步完善官員的考核機制是地方政府競爭模式改變的重要條件。不能搞地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率排名，選人用人不能簡單地把地區(qū)生產(chǎn)總值或增長率作為唯一標(biāo)準(zhǔn)。要注重對民生保障目標(biāo)任務(wù)完成情況的考核，推動領(lǐng)導(dǎo)干部把人民安危冷暖、安居樂業(yè)放在心上，把為民造福作為最重要的政績，解決發(fā)展不平衡不充分問題，滿足人民日益增長的美好生活需要。