企業(yè)漂綠行為的驅(qū)動因素
——基于158家重污染企業(yè)的fsQCA分析

劉亦晴（教授），許雅琴，陳 思

一、引言

“漂綠”（greenwashing）由西方環(huán)保主義者針對企業(yè)虛假環(huán)保宣傳及自我粉飾行為提出，融合了“綠色”（green）和“漂白”（whitewash），是一種形式上適應(yīng)而實際上對抗社會責(zé)任的偽社會責(zé)任行為[1]。這種言行不一的環(huán)境責(zé)任表現(xiàn)，既是一種低成本的聲譽構(gòu)建機制，又是一種企業(yè)與監(jiān)管部門博弈的語言策略[2]。隨著社會對企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的環(huán)保訴求愈發(fā)強烈，漂綠行為被越來越多的企業(yè)適應(yīng)性學(xué)習(xí)[3]，成為生態(tài)文明建設(shè)中的“異類”音符。如中央環(huán)保督察系列行動中，發(fā)現(xiàn)不少企業(yè)存在“光說不練”“百般隱瞞”“敷衍整改”等虛假環(huán)保現(xiàn)象；NGO（非政府組織）公眾環(huán)境研究中心調(diào)查顯示，2021 年上半年環(huán)境風(fēng)險TOP50 登榜的大多數(shù)上市公司均存在程度不等的漂綠行為。

學(xué)界主要基于制度理論中的合法性和脫鉤來界定漂綠，指組織為獲得合法性，表面遵守相關(guān)規(guī)定和政策但實際行為與承諾背離，即認為漂綠是兩種行為的差異[4-6]。識別漂綠的方法主要是概念性總結(jié)、實證檢驗、案例研究等，如：Lyon 和Montgomery[5]總結(jié)出選擇性信息披露、與非政府組織虛假合作、空頭聲明和政策等七種漂綠表現(xiàn)形式；Hora等[7]發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露與環(huán)境績效呈正相關(guān)關(guān)系，驗證企業(yè)漂綠現(xiàn)象并不普遍；黃溶冰和趙謙[8]基于“中國漂綠榜”案例資料，對企業(yè)漂綠特征進行識別歸類。

企業(yè)漂綠的負外部性已被大多研究所證實[9-11]，因此從研究企業(yè)漂綠動因出發(fā)尋找漂綠治理的有效策略已得到學(xué)者關(guān)注。Sun 和Zhang[12]發(fā)現(xiàn)政府懲罰機制對企業(yè)漂綠具有抑制作用；Du[10]發(fā)現(xiàn)媒體關(guān)注會強化企業(yè)漂綠對經(jīng)營績效的負向影響；Kim和Lyon[13]研究表明企業(yè)財務(wù)績效和所處階段影響其漂綠行為；Lyon 等[5]通過文獻綜述從內(nèi)外部視角總結(jié)出企業(yè)漂綠影響因素框架，但未得到充分驗證。

現(xiàn)有研究尚存在一些不足：第一，在綠色信息不對稱背景下，隱蔽復(fù)雜的漂綠行為難以測量，已有測量方式以內(nèi)容分析法和問卷法為主，存在一定局限性；第二，復(fù)雜性視角下的企業(yè)漂綠是多因素共同作用的結(jié)果，而已有漂綠動因研究多采用單一視角，該視角下的單個或兩個前因條件的凈效應(yīng)研究易因研究情境和樣本不同產(chǎn)生爭議，缺乏對各影響因素聯(lián)合效應(yīng)的討論；第三，當(dāng)前漂綠研究多采用概念性思辨法和觀察法，采用定性或定量方法的實證研究只占35.7%[5]，QCA方法作為定量和定性研究方法的一種有效整合，值得嘗試。

鑒于此，本文采用二手數(shù)據(jù)測量企業(yè)漂綠，并運用可有效探索“聯(lián)合效應(yīng)”和“互動關(guān)系”的fsQCA方法[14]，以158家重污染企業(yè)2015～2019年的數(shù)據(jù)為樣本，基于制度理論和資源基礎(chǔ)理論，試圖回答以下問題：（1）影響企業(yè)漂綠的條件組態(tài)有哪些？（2）高/非高水平企業(yè)漂綠路徑是否存在非對稱性？（3）基于時間比較視角，企業(yè)漂綠條件組態(tài)如何動態(tài)變化？

相比已有文獻，本文可能的邊際貢獻在于：（1）在研究內(nèi)容上，從關(guān)注制度或組織某一層面前因條件對企業(yè)漂綠的影響轉(zhuǎn)向兼顧制度和組織因素的交互作用，克服了現(xiàn)有文獻的單一視角局限，也解釋了部分研究結(jié)論不一致的原因。（2）在研究方法上，較早將fsQCA方法引入企業(yè)漂綠研究，豐富了企業(yè)漂綠研究的方法；QCA 方法的非動態(tài)性使其受到了不少研究者的批評[15]，本研究參考Mena和Karatzas 等[16]的做法，在對多期數(shù)據(jù)進行總體分析的基礎(chǔ)上選出代表路徑進行動態(tài)比較分析，是動態(tài)QCA應(yīng)用的有益嘗試。（3）在研究結(jié)論上，不僅發(fā)現(xiàn)了企業(yè)高水平漂綠驅(qū)動模式，還從“因果不對稱”角度探討非高水平企業(yè)漂綠抑制模式，為中國情境下的漂綠治理提供新視角。

二、理論背景和研究框架

（一）理論背景

理論視角法和文獻歸納法是QCA 研究中常用的條件選擇方法[15]，盡管本文以成熟的理論為支撐，但在具體條件的確定上仍然面臨選擇困境，因此本文綜合運用兩種方法選擇企業(yè)漂綠關(guān)鍵影響因素。同時考慮到“有限多樣性”（即特定條件組態(tài)覆蓋的經(jīng)驗證據(jù)不足或者缺乏）的問題和最小公式的簡潔性，擬界定5～6個條件。鑒于此，研究基于制度理論和資源基礎(chǔ)理論的主要觀點，對以其為理論基礎(chǔ)的代表文獻進行總結(jié)歸納，識別出重要的條件因素，進而構(gòu)建研究框架。

1. 制度理論。制度具有影響和制約組織行為的功能，對組織施加強制性、規(guī)范性和模仿性三種類型的壓力[17]。合法性是指組織被利益相關(guān)者接受和認可的程度，組織服從制度壓力可獲得更高的合法性[18]。Oliver[19]從資源依賴角度提出了企業(yè)面臨制度壓力時的默許、妥協(xié)、回避、對抗和操控五類反應(yīng)，漂綠是企業(yè)在適應(yīng)外部環(huán)境時采用的表面妥協(xié)、實質(zhì)對抗的策略工具。

強制性壓力源于組織所依賴的資源實體，我國政府擁有較大的行政控制權(quán)及資源分配權(quán)，影響著企業(yè)合法性和外部資源的獲取。目前我國正逐步構(gòu)建命令控制型、市場激勵型、公眾參與型和自愿行動型“四維一體”的環(huán)境政策工具體系[20]，對企業(yè)環(huán)境行為產(chǎn)生重要影響。

規(guī)范性壓力是利用消費者、供應(yīng)商和行業(yè)內(nèi)組織的環(huán)保導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)生道德約束。在企業(yè)漂綠識別、曝光和治理過程中，媒體充當(dāng)了重要的社會構(gòu)建角色，影響著公眾對企業(yè)的評價和預(yù)期。已有研究表明，媒體關(guān)注對企業(yè)增加環(huán)保投資和提高綠色技術(shù)創(chuàng)新績效具有推動作用[21，22]。

模仿性壓力是指行業(yè)環(huán)保意識的提高會使企業(yè)為維持相對合法性和避免競爭優(yōu)勢喪失而模仿學(xué)習(xí)標桿企業(yè)。激烈的市場競爭驅(qū)使企業(yè)通過樹立差異化優(yōu)勢獲得合法性和外部支持，解維敏和魏化倩[23]指出市場競爭可正向調(diào)節(jié)組織冗余對企業(yè)研發(fā)投入的促進作用。

綜上，本文識別出政府監(jiān)管、媒體關(guān)注和市場競爭為漂綠的重要外部條件因素。

2. 資源基礎(chǔ)理論。該理論認為價值稀缺和難以替代的資源能使組織在市場中保持獨特和持續(xù)的競爭優(yōu)勢[24]，主要用于解釋資源異質(zhì)性造成的績效差異。組織異質(zhì)性使企業(yè)在面臨多樣化的制度壓力時會表現(xiàn)出服從、抵抗、選擇耦合等反應(yīng)[25]，在特定情境下企業(yè)會選擇漂綠來獲得合法性和提升運營效率。

企業(yè)的規(guī)模決定了其控制組織資源及管理不確定性因素的能力，研究顯示企業(yè)規(guī)模對政府補貼、社會責(zé)任承擔(dān)和財務(wù)績效有重要影響[26]。盈利能力的增強是企業(yè)利潤水平和競爭力提高的體現(xiàn)[27]。有研究表明，企業(yè)成長性與其盈利能力、創(chuàng)新能力和可持續(xù)發(fā)展能力息息相關(guān)[28]；Orlitzky等[29]研究顯示，企業(yè)成長性與其慈善捐贈的積極性呈正相關(guān)關(guān)系。據(jù)此，可識別出漂綠的重要內(nèi)部條件因素為企業(yè)規(guī)模、盈利能力和成長性。

（二）研究框架

1. 外部影響因素。

（1）政府監(jiān)管。2021 年生態(tài)環(huán)境部印發(fā)實施《環(huán)境信息依法披露制度改革方案》，彰顯了環(huán)境信息披露制度的強制性導(dǎo)向。政府監(jiān)管作為一種剛性約束，通過釋放污染懲罰信號推動企業(yè)改善環(huán)境績效[12]，是企業(yè)環(huán)境治理的主要壓力源，而Markham等[30]發(fā)現(xiàn)政府監(jiān)管不能有效降低漂綠發(fā)生率，故政府監(jiān)管的漂綠治理作用需結(jié)合其他因素進一步探索。

（2）媒體關(guān)注。媒體可通過信息報道影響人們的日常議事活動，對其思想和行為產(chǎn)生深刻的影響，擁有企業(yè)環(huán)境行為的輿論控制權(quán)?！赌戏街苣愤B續(xù)8年發(fā)布“中國漂綠榜”，給企業(yè)環(huán)境治理造成極大輿論壓力。關(guān)于媒體關(guān)注與企業(yè)漂綠的關(guān)系，現(xiàn)有研究結(jié)論存在爭議：一方認為，媒體關(guān)注提高了企業(yè)漂綠的曝光率和違規(guī)成本[10]；另一方認為，媒體關(guān)注帶來了與監(jiān)督效應(yīng)相反的市場壓力效應(yīng)，會降低企業(yè)的信息披露質(zhì)量[31]。故媒體對漂綠的影響也需進一步分析。

（3）市場競爭。市場競爭通過影響企業(yè)資源獲取和風(fēng)險策略選擇進而影響其邊際利潤，是管理者承擔(dān)環(huán)境責(zé)任時必須考慮的因素。一方面，在高度競爭的行業(yè)中，企業(yè)盈利能力往往較低，缺乏用于環(huán)保投資的閑置資源，因此企業(yè)更注重降低成本而不是承擔(dān)社會責(zé)任[32]；另一方面，市場競爭壓力促使企業(yè)追求差異化戰(zhàn)略，通過綠色創(chuàng)新獲得技術(shù)競爭優(yōu)勢[33]。

2. 內(nèi)部影響因素。

（1）企業(yè)規(guī)模。企業(yè)規(guī)模如何影響企業(yè)漂綠尚無定論：部分觀點認為，大企業(yè)擁有資源獲取和技術(shù)創(chuàng)新優(yōu)勢，漂綠曝光率和違法成本較高，故環(huán)境責(zé)任意識和規(guī)避風(fēng)險能力較強[26]；另一部分觀點認為，小企業(yè)綠色創(chuàng)新投資回報率高于大企業(yè)[13]，適應(yīng)性強、決策靈活的小企業(yè)更有可能采取積極的環(huán)境行為。

（2）盈利能力。盈利能力是衡量企業(yè)經(jīng)營水平和經(jīng)濟實力的重要標準，研究表明企業(yè)財務(wù)績效對環(huán)境績效存在正向影響[29]。環(huán)境治理周期長、風(fēng)險大的特點使企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任時需付出較高的財務(wù)成本，由此企業(yè)陷入面臨合法性風(fēng)險和資金短缺的“兩難境地”，從而漂綠成為具有誘惑力的選項。Kim 和Lyon[13]認為財務(wù)業(yè)績惡化的企業(yè)會通過發(fā)布虛假的環(huán)境信息應(yīng)對外部環(huán)保壓力。

（3）成長性。企業(yè)成長性影響利益相關(guān)者對企業(yè)的監(jiān)督動機和投資信心。成長型企業(yè)代表其未來的盈利能力和持續(xù)發(fā)展能力較強[28]，向投資者傳達了積極信號，由此帶來的融資能力提升使企業(yè)留有充足的資金應(yīng)對制度壓力。但經(jīng)營績效改善和規(guī)模擴張需要使成長型企業(yè)面臨著更大的制度壓力和社會關(guān)注，在平衡外部壓力和內(nèi)部需求的過程中，企業(yè)也可能產(chǎn)生漂綠行為[13]。

綜上，研究選擇制度層面的政府監(jiān)管、媒體關(guān)注和市場競爭以及組織層面的企業(yè)規(guī)模、盈利能力和成長性作為前因條件，從組態(tài)視角探索引致企業(yè)高/非高水平漂綠的影響機制，研究框架見圖1。

圖1 研究框架

三、研究方法與設(shè)計

（一）研究方法

本研究選擇fsQCA 方法來檢驗六個內(nèi)外部條件因素如何相互作用而共同影響企業(yè)漂綠行為。選取fsQCA 方法的原因如下：第一，QCA 方法多用于小樣本案例分析，但大樣本已成為未來QCA 研究的一個潛在方向[34]，本文共158個案例，相比于小樣本研究更具樣本代表性；第二，企業(yè)漂綠行為受內(nèi)外部多重并發(fā)因素影響，現(xiàn)有單一前因條件對企業(yè)漂綠的凈效應(yīng)研究呈矛盾狀態(tài)，而fsQCA方法關(guān)注前因條件的不同組態(tài)對結(jié)果變量的影響，可克服傳統(tǒng)回歸中的多重共線性和內(nèi)生性問題，也有利于解釋凈效應(yīng)研究差異；第三，fsQCA 方法可處理連續(xù)變量的程度變化和部分隸屬問題[34]，以及識別潛在的不對稱條件，適合本研究變量屬性和高/非高漂綠組態(tài)的非對稱性。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)搜集

本研究基于2010年《上市公司環(huán)境信息披露指南》，整理出與證監(jiān)會《上市公司行業(yè)分類指引》（2012版）相匹配的重污染行業(yè)。重污染行業(yè)相較于其他行業(yè)面臨更大的環(huán)保壓力，漂綠動機更強烈[35]。2015年《環(huán)境保護法》的發(fā)布開啟了環(huán)保最嚴時代，故選擇2015～2019年為樣本觀測期。基于以下條件確定初始研究樣本：剔除未連續(xù)5年披露環(huán)境績效信息的案例；剔除環(huán)境規(guī)制數(shù)據(jù)缺失和財務(wù)數(shù)據(jù)異常的案例；剔除被標記為ST或?ST的企業(yè)。最終篩選出18個重污染行業(yè)的158家企業(yè)。環(huán)境績效數(shù)據(jù)手工搜集自企業(yè)年報；政府監(jiān)管數(shù)據(jù)源自國家統(tǒng)計局；媒體關(guān)注數(shù)據(jù)源自CNRDS 數(shù)據(jù)庫；環(huán)境信息披露、市場競爭、企業(yè)規(guī)模、盈利能力和成長性數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

（三）測量及校準

1. 測量。企業(yè)漂綠測量方式主要有內(nèi)容分析法[3]、問卷法[9]等，為避免內(nèi)容分析法的主觀性和問卷法數(shù)據(jù)獲取限制，本文采用二手數(shù)據(jù)標準差差值測量。將漂綠定義為環(huán)境信息披露與環(huán)境績效之間的脫鉤行為[4-6]，具體測量公式如下：

（1）環(huán)境信息披露。為避免調(diào)查對象不確定性及個人文本抓取主觀性，研究選取國泰安數(shù)據(jù)庫中環(huán)境披露載體、環(huán)境負債披露、環(huán)境管理、環(huán)境業(yè)績與治理四個方面共23 個二級指標進行評價，相對完整客觀。

（2）環(huán)境績效。Patten[36]認為企業(yè)環(huán)保資本支出是一項相對客觀、準確的環(huán)境績效測量指標，本文以環(huán)保費用化支出與企業(yè)年末總資產(chǎn)之比衡量環(huán)境績效。變量測量具體見表1。

表1 變量測量

2. 校準。市場競爭校準用赫芬達爾指數(shù)（該值越大，表明市場競爭壓力越小）中位數(shù)區(qū)分[32]，若企業(yè)所處行業(yè)市場競爭程度大于當(dāng)期中位數(shù)，視為非高市場競爭并賦值為0；反之賦值為1。盈利能力校準閾值設(shè)置為75%、50%、25%[38]。其他變量根據(jù)是否為正態(tài)分布采取直接校準法[39]，媒體關(guān)注和成長性為非正態(tài)分布，校準閾值設(shè)置為原始數(shù)據(jù)的80%、50%和20%；企業(yè)漂綠、政府監(jiān)管和企業(yè)規(guī)模符合正態(tài)分布，校準閾值設(shè)置為原始數(shù)據(jù)的95%、50%和5%。表2列示了2019年各變量校準錨點和描述性統(tǒng)計結(jié)果（其余年份略）。

表2 2019年變量校準及描述性統(tǒng)計

四、結(jié)果與討論

（一）必要性分析

一般來說當(dāng)條件變量一致性高于0.9 則為必要條件，表2 和表3 顯示條件變量一致性水平均低于0.9，表明單一因素對企業(yè)漂綠的解釋力較弱，不構(gòu)成必要條件。通過表2 比較5 年高水平漂綠必要性分析發(fā)現(xiàn)，“高企業(yè)規(guī)模（size）”一致性較高，說明大企業(yè)漂綠動機較強，這與《南方周末》“中國漂綠榜”多為跨國公司、本土企業(yè)集團的結(jié)論趨同；同時觀察表3 比較5 年非高水平漂綠必要性分析發(fā)現(xiàn)，“非高企業(yè)規(guī)模（～size）”一致性較高，這與高水平漂綠必要性分析相呼應(yīng)。

表2 高水平漂綠必要性檢驗

表3 非高水平漂綠必要性檢驗

（二）充分性分析

將組合中樣本個案出現(xiàn)頻數(shù)的門檻值設(shè)為總案例數(shù)的1.5%[14]，即頻數(shù)閾值設(shè)為3 。本文樣本較多且采用多期數(shù)據(jù)，可適度降低PRI 閾值[16]并設(shè)為0.67。Fiss[38]指出一致性水平不得低于0.8，本文結(jié)合PRI 閾值，將一致性閾值設(shè)為0.85。進行標準分析后得出3 種解，即復(fù)雜解、中間解、簡約解，同時存在于中間解和簡約解的前因條件為核心條件，發(fā)揮關(guān)鍵作用；僅存在于中間解的前因條件為邊緣條件，發(fā)揮輔助作用。

研究采取多期數(shù)據(jù)進行分析，同時為更好地理解企業(yè)漂綠的驅(qū)動路徑及路徑動態(tài)變化，選取每一年原始覆蓋度①最高的組態(tài)為代表路徑進行深入分析。表4是根據(jù)中間解和簡約解報告的高水平漂綠組態(tài)，表5為其代表路徑。

表4 高水平漂綠組態(tài)

表5 高水平漂綠代表路徑

由表4可知，總體解的一致性水平均高于0.84、覆蓋度均高于0.275，表明構(gòu)型可信度高、整體解釋力較強。高市場競爭（mc）和高企業(yè)規(guī)模（size）在多數(shù)組態(tài)中發(fā)揮關(guān)鍵作用，說明面對競爭壓力和規(guī)模過大帶來的經(jīng)營風(fēng)險和結(jié)構(gòu)固化，企業(yè)傾向于美化自身環(huán)保形象進行印象管理。非高盈利能力（～roa）幾乎在每一個組態(tài)中出現(xiàn)，財務(wù)績效不佳使企業(yè)面臨生存威脅和股東利益受損風(fēng)險，從而減少環(huán)保投入，增強漂綠動機。

根據(jù)五年代表路徑的構(gòu)成及邏輯分析歸納出兩種企業(yè)高水平漂綠驅(qū)動模式（見表5），即壓力主導(dǎo)型和內(nèi)憂外患型。壓力主導(dǎo)型是指外部監(jiān)管和市場競爭的雙重壓力會使企業(yè)進行環(huán)境信息操縱；內(nèi)憂外患型是指企業(yè)面對競爭壓力和內(nèi)部經(jīng)營不善時，會選擇傳遞與實際行動不符的信息。通過對比發(fā)現(xiàn)，在市場競爭激烈和經(jīng)營狀況不佳時，外部監(jiān)督壓力的存在與否都會致使企業(yè)漂綠，表明市場競爭和企業(yè)內(nèi)部特征是漂綠的關(guān)鍵因素。

壓力主導(dǎo)型組態(tài)：H1、H2和H3，對應(yīng)2016 年、2017年和2018年。三種組態(tài)中外部監(jiān)督、市場競爭壓力和經(jīng)營績效不佳同時存在，增加了企業(yè)合法性風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，漂綠成為企業(yè)平衡外部環(huán)保壓力與內(nèi)部運營效率的投機手段。

這說明單一外部監(jiān)督壓力帶來的違法成本依然小于企業(yè)在面臨激烈競爭壓力和財務(wù)績效不佳時進行漂綠帶來的效益。通過對比發(fā)現(xiàn)，2016～2018年媒體關(guān)注逐漸取代政府監(jiān)管成為企業(yè)漂綠的外部監(jiān)督壓力，可能是因為公眾環(huán)保意識不斷增強，而政府環(huán)境治理投資受多方因素影響。應(yīng)千偉等[31]認為媒體關(guān)注會對公司股價波動造成壓力，使企業(yè)降低信息披露質(zhì)量。

壓力主導(dǎo)型的典型案例是銅陵有色，該企業(yè)出現(xiàn)在三條路徑中，所在地工業(yè)污染治理投資不斷減少，政府監(jiān)管較弱；三年媒體報道數(shù)均為140 左右，媒體關(guān)注度較高。公眾環(huán)境研究中心（IPE）資料顯示，該企業(yè)及旗下子公司2016～2018年共有三次污染物排放不達標記錄，而其披露的報告顯示污染排放達標，漂綠程度高。

內(nèi)憂外患型組態(tài)：H4和H5，對應(yīng)2015 年和2019 年。兩種組態(tài)都以高市場競爭、高企業(yè)規(guī)模和非高盈利能力為核心條件，說明財務(wù)績效不佳的大企業(yè)面對市場競爭壓力時，會采用象征性環(huán)境行為獲得競爭優(yōu)勢。這可能是因為大企業(yè)在擁有規(guī)模經(jīng)濟、知名度和因大規(guī)模獲益時，經(jīng)營不善帶來的超額負重使其在面對競爭威脅時降低了反應(yīng)敏捷性。張弛等[41]發(fā)現(xiàn)財務(wù)績效與環(huán)境績效正相關(guān)，且市場競爭負向調(diào)節(jié)兩者關(guān)系。通過對比發(fā)現(xiàn)，在政府監(jiān)管缺失逐漸成為企業(yè)漂綠的外部因素，從而說明政府監(jiān)管不力的情況下，環(huán)境報告很可能淪為企業(yè)粉飾自身環(huán)境行為的策略工具。

內(nèi)憂外患型的典型案例為新興鑄管，該企業(yè)出現(xiàn)在兩條路徑中，所在地工業(yè)污染治理投資由2015年的54.2 億元降至2019 年的37.4 億元，在全國處于較低水平。公眾環(huán)境研究中心（IPE）資料顯示，新興鑄管及旗下子公司2015 年和2019 年共有三次環(huán)境違規(guī)事件，包含違法排污行為，而其披露的報告中無相關(guān)記錄且顯示排放達標。

比較5種高水平漂綠組態(tài)發(fā)現(xiàn)：一是高市場競爭與高企業(yè)規(guī)模存在互補關(guān)系，所有組態(tài)中兩者同時出現(xiàn)；二是非高成長性與非高政府監(jiān)管存在替代關(guān)系，從組態(tài)H4和組態(tài)H5可看出，面對激烈的市場競爭和財務(wù)績效不佳的大企業(yè)，添加非高政府監(jiān)管或非高成長性條件均產(chǎn)生漂綠行為?；谏鲜隼碚?、案例和核心條件分析，本文提出以下命題：

命題1：處于激烈市場競爭中的大企業(yè)漂綠動機較強。

命題2：媒體關(guān)注會加強競爭壓力對大企業(yè)漂綠的推動作用。

命題3：財務(wù)績效不佳會加強競爭壓力對大企業(yè)漂綠的推動作用。

（三）進一步分析

為了更深入地理解企業(yè)漂綠，研究基于fsQCA非對稱特點，分析了產(chǎn)生非高水平漂綠的組態(tài)結(jié)果（見表6）和代表路徑（見表7）。

表6 非高水平漂綠組態(tài)

由表7可知，各組態(tài)及其總體解的一致性水平均高于0.88、總體解的覆蓋度均高于0.275，同組織與管理領(lǐng)域的QCA 研究基本持平。非高市場競爭（～mc）和非高企業(yè)規(guī)模（～size）多以核心條件出現(xiàn)。寬松的競爭環(huán)境降低了企業(yè)生存壓力，為其自覺履行社會責(zé)任提供良好外部條件；小企業(yè)在面對外部動態(tài)變化時能迅速調(diào)整內(nèi)部結(jié)構(gòu)和競爭戰(zhàn)略。政府監(jiān)管和媒體關(guān)注可一定程度上抑制企業(yè)漂綠，證實了王云等[21]的研究：環(huán)境規(guī)制與媒體關(guān)注共同促進了企業(yè)環(huán)境行為改變。對比發(fā)現(xiàn)，高成長性在非高組態(tài)中重要性愈發(fā)明顯，以核心條件出現(xiàn)在2019年所有組態(tài)中，表明成長型企業(yè)的環(huán)保意識不斷加強。

表7 非高組態(tài)分析代表路徑

根據(jù)5年代表路徑的構(gòu)成及邏輯分析歸納出外部監(jiān)督抑制型和自覺遵守型兩種企業(yè)非高水平漂綠抑制模式。其中：外部監(jiān)督抑制型是指政府與媒體構(gòu)成的雙重監(jiān)督壓力迫使企業(yè)采取實質(zhì)性環(huán)境行為；自覺遵守型是指外部監(jiān)督壓力小且競爭環(huán)境寬松時，企業(yè)會自覺承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。

外部監(jiān)督抑制型組態(tài)：L1、L2、L3和L4，對應(yīng)2015年、2016年、2018年和2019年。四種組態(tài)中，政府監(jiān)管、媒體關(guān)注需同時存在或為核心條件，可見政府與媒體的雙重壓力對企業(yè)漂綠具有抑制作用。一方面，行政壓力使企業(yè)難以夸大環(huán)境績效及規(guī)避重大事項；另一方面，媒體關(guān)注增加了政府介入違規(guī)企業(yè)的可能，提高了企業(yè)環(huán)境信息透明度[42]。

組態(tài)L1、L2和L3中高政府監(jiān)管和高媒體關(guān)注同時存在，非高企業(yè)規(guī)模為核心條件。沈洪濤和馮杰[43]指出，政府監(jiān)管能增強輿論監(jiān)督對環(huán)境信息披露的促進作用。這可能是因為政府監(jiān)管和媒體關(guān)注會提高企業(yè)漂綠的合法性風(fēng)險，小企業(yè)的經(jīng)濟體量難以支撐環(huán)境違規(guī)成本，會選擇如實報告企業(yè)環(huán)境治理狀況。組態(tài)L4中，高政府監(jiān)管、非高媒體關(guān)注、非高盈利能力、高成長性為核心條件，高市場競爭、非高企業(yè)規(guī)模為邊緣條件，表明即使媒體關(guān)注度下降，政府監(jiān)管的權(quán)威性和強制性仍會使企業(yè)采取實質(zhì)性環(huán)境行為。通過對比發(fā)現(xiàn)，政府監(jiān)管從前期與媒體關(guān)注協(xié)同治理到2019 年成為漂綠治理的唯一監(jiān)督推動力，其漂綠治理作用愈發(fā)明顯，而盈利能力對漂綠的抑制效果減弱，表明強大的政府監(jiān)管克服了經(jīng)營不善帶來的機會主義行徑。

外部監(jiān)督抑制型的典型案例是陽谷華泰和雅化集團，兩家企業(yè)所在地工業(yè)污染治理投資在全國處于較高水平；而雅化集團媒體報道數(shù)由2018 年的113 條降至2019 年的28 條，媒體關(guān)注度大幅下降；雅化集團兩年的資產(chǎn)報酬率平均值為0.06，低于陽谷華泰0.11。公眾環(huán)境研究中心（IPE）資料顯示，兩家企業(yè)無任何環(huán)境違規(guī)記錄，且環(huán)境信息披露較少，在環(huán)境治理方面“行動”大于“話語”，漂綠程度低。

自覺遵守型組態(tài)：L5對應(yīng)年份為2017年，非高市場競爭、非高企業(yè)規(guī)模為核心條件，非高媒體關(guān)注、非高盈利能力、非高成長性為邊緣條件，說明在外部壓力小的情況下，財務(wù)績效較差的企業(yè)會自覺遵守相關(guān)規(guī)定，如實報告企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)。林鐘高等[44]認為，較少的政府干預(yù)和市場競爭會使企業(yè)自覺履行更多社會責(zé)任，表明寬松的競爭環(huán)境可一定程度上緩解監(jiān)管缺失引發(fā)的漂綠傾向?？赡苁且驗楦偁帀毫π〉钠髽I(yè)無需通過漂綠維持相對競爭優(yōu)勢，加之小企業(yè)對資源索取較少，社會對其承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的要求較低，漂綠無法成為這類企業(yè)富有吸引力的選項。

自覺遵守型的典型案例是冠豪高新。該公司熱敏三防紙和熱升華轉(zhuǎn)印紙市場占有率分別為80%和40%，市場競爭壓力小。2017 年媒體報道數(shù)僅為25條，遠低于行業(yè)平均水平，媒體關(guān)注度低，同年被評為“環(huán)保誠信企業(yè)”（綠牌企業(yè)）。公眾環(huán)境研究中心（IPE）資料顯示，該企業(yè)無任何環(huán)境違規(guī)記錄；閱讀相關(guān)報告可知，其環(huán)境信息披露大多為定量披露，披露質(zhì)量較高?；谏鲜隼碚摗咐秃诵臈l件分析，本文提出以下命題：

命題4：來自政府和媒體的雙重外部監(jiān)督壓力是抑制企業(yè)漂綠的關(guān)鍵。

命題5：小企業(yè)和成長型企業(yè)面對雙重外部監(jiān)督壓力時傾向于發(fā)布實質(zhì)性環(huán)境報告。

命題6：在外部壓力較小的情況下，小企業(yè)會自覺發(fā)布實質(zhì)性環(huán)境報告。

（四）穩(wěn)健性分析

本文使用調(diào)整校準閾值（將媒體關(guān)注、成長性的校準閾值由80%、50%、20%調(diào)整為95%、50%、5%）和變動一致性閾值門檻值（一致性閾值由0.85 提高至0.88）兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗（限于篇幅，結(jié)果未列示）。研究發(fā)現(xiàn)：影響企業(yè)漂綠的高/非高組態(tài)與未改變校準閾值和一致性閾值的高/非高組態(tài)，除少數(shù)路徑出現(xiàn)替代條件外，主要分析結(jié)果基本一致，各組態(tài)以及整體解的一致性值和覆蓋率值均無明顯變動，表明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、結(jié)論和啟示

（一）研究結(jié)論

企業(yè)漂綠行為頻發(fā)已成為“雙碳”目標實現(xiàn)和生態(tài)文明建設(shè)的不協(xié)調(diào)音符，針對該問題，本文基于制度理論和資源基礎(chǔ)理論，運用fsQCA方法從組態(tài)視角研究了六個前因條件影響企業(yè)漂綠的聯(lián)合效應(yīng)，主要結(jié)論如下：

其一，企業(yè)漂綠行為具有“多重并發(fā)”和“殊途同歸”的特點。任何單一因素均無法構(gòu)成企業(yè)漂綠的必要條件，說明企業(yè)漂綠由多因素聯(lián)合驅(qū)動，即多重并發(fā)；多種因素互動形成差異化路徑，即殊途同歸。

其二，整體來看，高市場競爭、高企業(yè)規(guī)模和非高盈利能力是企業(yè)漂綠的重要驅(qū)動因素，非高市場競爭、非高企業(yè)規(guī)模是企業(yè)漂綠的重要抑制因素。相較于小企業(yè)，大企業(yè)在應(yīng)對外部環(huán)境變化時缺乏靈活應(yīng)對性，資金不足會強化企業(yè)漂綠動機。

其三，從代表路徑看，企業(yè)高水平漂綠驅(qū)動模式有壓力主導(dǎo)型和內(nèi)憂外患型，處于激烈市場競爭中的大企業(yè)漂綠動機較強，媒體關(guān)注和財務(wù)績效不佳會加強競爭壓力對大企業(yè)漂綠的推動作用；其中高市場競爭與高企業(yè)規(guī)模存在互補關(guān)系，非高成長性與非高政府監(jiān)管存在替代關(guān)系。企業(yè)非高水平漂綠抑制模式有外部監(jiān)督抑制型和自覺遵守型，在外部監(jiān)督抑制模式下，源自政府和媒體的雙重外部監(jiān)督壓力是抑制企業(yè)漂綠的重要因素，小企業(yè)或成長型企業(yè)面對雙重外部監(jiān)督壓力時更愿意發(fā)布實質(zhì)性環(huán)境報告；在自覺遵守模式下，小企業(yè)在外部壓力較小時會自覺承擔(dān)環(huán)境責(zé)任。

其四，進行動態(tài)比較分析發(fā)現(xiàn)，在市場競爭高壓下，政府監(jiān)管不力和高媒體關(guān)注度對企業(yè)漂綠的驅(qū)動作用不斷加強；政府監(jiān)管對企業(yè)漂綠的抑制作用愈發(fā)明顯，成長型企業(yè)環(huán)保意識增強，而盈利能力的漂綠抑制效果減弱。

（二）管理啟示

1. 政府監(jiān)管與媒體關(guān)注需適宜適度。在高/非高組態(tài)中政府監(jiān)管與媒體關(guān)注作為核心條件出現(xiàn)，在競爭壓力較大、盈利狀況較差的情況下會推動企業(yè)漂綠，在成長型企業(yè)規(guī)模較小的情況下會抑制企業(yè)漂綠。因而，政府和社會應(yīng)對企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任形成合理預(yù)期，避免企業(yè)因監(jiān)管寬松或資源不足誘發(fā)漂綠動機。

適度合宜的政府需要“望聞問切”，采取差異化對策。第一，建立健全企業(yè)環(huán)境信息披露制度。目前重污染企業(yè)環(huán)境信息披露存在披露內(nèi)容不統(tǒng)一、披露程度不詳細、披露方式不規(guī)范等問題，應(yīng)在規(guī)范信息披露內(nèi)容和形式等方面加以優(yōu)化，并對環(huán)境報告中存在虛假陳述、言行不一的公司進行重點監(jiān)管。第二，規(guī)范市場競爭，推動構(gòu)建綠色、有序的市場競爭環(huán)境，我國重污染行業(yè)進入壁壘低，不同行業(yè)市場競爭程度不同，應(yīng)視市場競爭壓力調(diào)節(jié)監(jiān)管力度。第三，大企業(yè)相較于小企業(yè)漂綠動機較強，應(yīng)加大對大企業(yè)漂綠的關(guān)注和懲處力度，這種“抓典型”行為能傳遞政府對于漂綠的“零容忍”態(tài)度，強化威懾作用。

媒體關(guān)注不能局限于數(shù)量，更應(yīng)注重質(zhì)量。首先，注重持續(xù)跟蹤和全面報道企業(yè)漂綠行為，為提高影響力僅關(guān)注“熱點事件”或龍頭企業(yè)的做法不可??；其次，對重污染企業(yè)保持合理關(guān)注度，避免為追求“轟動效應(yīng)”而選擇“鋪天蓋地”的報道方式。

2. 健全以政府、媒體為主體的協(xié)同治理機制。五條非高組態(tài)路徑中有三條同時出現(xiàn)了政府監(jiān)管與媒體關(guān)注，說明兩者的漂綠協(xié)同治理作用較為明顯。首先，重污染企業(yè)環(huán)境行為具有復(fù)雜性和多樣化特征，政府在衡量企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)時，應(yīng)積極引入媒體報道結(jié)果，減少環(huán)境信息不對稱；其次，當(dāng)前重污染企業(yè)環(huán)境信息披露強制性導(dǎo)向趨穩(wěn)且面臨著越來越高的環(huán)保要求，媒體在報道企業(yè)環(huán)境行為時，應(yīng)牢固樹立政治意識、大局意識，把握正確輿論導(dǎo)向；最后，加強政府與媒體的協(xié)調(diào)配合與信息共享，可通過研究漂綠形式、途徑等為消費者提供“漂綠識別指南”，促進消費者對漂綠行為的識別和抵制。

3. 注重企業(yè)內(nèi)部治理。完善企業(yè)內(nèi)部治理才能從根源上抑制漂綠行為。第一，合法性和良好的盈利能力能減少漂綠需求、降低經(jīng)營風(fēng)險，重污染企業(yè)可通過綠色創(chuàng)新減少污染排放，獲得政府和公眾認可；同時打造綠色生產(chǎn)工藝線，以環(huán)保效益彌補環(huán)境治理成本，獲得“過程補償效應(yīng)”，提高綠色收入水平。第二，加強環(huán)境信息公開能力建設(shè)，重污染企業(yè)環(huán)境信息披露局限于年報、社會責(zé)任報告等傳統(tǒng)方式且報告無第三方鑒證，可考慮在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布環(huán)境信息，并通過第三方鑒證機構(gòu)保證環(huán)境信息披露質(zhì)量。第三，注重動態(tài)能力構(gòu)建，尤其是大企業(yè)環(huán)境治理靈活性相對較弱，應(yīng)堅持底線思維，培養(yǎng)根據(jù)外部動態(tài)變化進行內(nèi)部調(diào)整或重構(gòu)的能力。

（三）不足與展望

本文運用fsQCA方法，結(jié)合內(nèi)外部因素匹配出高/非高水平漂綠路徑，對重污染企業(yè)漂綠治理有借鑒價值。然而研究還存在不足：（1）受數(shù)據(jù)搜集方式、筆者經(jīng)驗和知識限制，前因條件以及案例的選擇存在局限性；（2）本文選取標準化差值作為衡量指標，而企業(yè)漂綠具有復(fù)雜性和隱蔽性，未來可嘗試構(gòu)建多維度的測量方法；（3）本文未就高/非高組態(tài)對企業(yè)績效的影響進行分析，未來可探討“殊途同歸”是否能“同效”問題。

【注 釋】

①原始覆蓋度指給定組態(tài)覆蓋結(jié)果案例的比例，包括組態(tài)間重疊解釋部分的覆蓋度[40]，覆蓋度越高的組態(tài)表明其經(jīng)驗相關(guān)性或重要性的程度越高。

【主要參考文獻】

［1］肖紅軍，張俊生，李偉陽.企業(yè)偽社會責(zé)任行為研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（6）：109～121.

［2］李哲.“多言寡行”的環(huán)境披露模式是否會被信息使用者摒棄［J］.世界經(jīng)濟，2018（12）：167～188.

［3］黃溶冰，謝曉君，周卉芬.企業(yè)漂綠的“同構(gòu)”行為［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2020（11）：139～150.

［4］Yu E. P.，Van Luu B.，Chen C. H.. Greenwashing in environmental，social and governance disclosures［J］.Research in International Business and Finance，2020（52）：101192.

［5］Lyon T.P.，Montgomery A.W..The means and end of greenwash［J］.Organization & Environment，2015（2）：223～249.

［6］Ruiz-Blanco S.，Romero S.，F(xiàn)ernandez-Feijoo B.. Green，blue or black，but washing-What company characteristics determine greenwashing？［J］.Environment Development and Sustainability，2022（3）：1～22.

［7］Hora M.，Subramanian R.. Relationship between positive environmental disclosures and environmental performance：An empirical investigation of the greenwashing sin of the hidden trade-off［J］.Journal of Industrial Ecology，2019（4）：855～868.

［8］黃溶冰，趙謙.演化視角下的企業(yè)漂綠問題研究：基于中國漂綠榜的案例分析［J］.會計研究，2018（4）：11～19.

［9］Guo R.，Tao L.，Li C. B.，et al.. A path analysis of greenwashing in a trust crisis among Chinese energy companies：The role of brand legitimacy and brand loyalty［J］.Journal of Business Ethics，2017（3）：523～536.

［10］Du X.. How the market values greenwashing？Evidence from China［J］.Journal of Business Ethics，2015（3）：547～574.

［11］李大元，賈曉琳，辛琳娜.企業(yè)漂綠行為研究述評與展望［J］.外國經(jīng)濟與管理，2015（12）：86～96.

［12］Sun Z.，Zhang W.. Do government regulations prevent greenwashing？An evolutionary game analysis of heterogeneous enterprises［J］.Journal of Cleaner Production，2019（231）：1489～1502.

［13］Kim E. H.，Lyon T. P.. Greenwash vs. brownwash：Exaggeration and undue modesty in corporate sustainability disclosure［J］.Organization Science，2015（3）：705～723.

［14］Ragin C. C.. Redesigning social inquiry：Fuzzy sets and beyond［M］.Chicago：University of Chicago Press，2008.

［15］張明，杜運周.組織與管理研究中QCA方法的應(yīng)用：定位、策略和方向［J］.管理學(xué)報，2019（9）：1312～1323.

［16］Mena C.，Karatzas A.，Hansen C.. International trade resilience and the Covid-19 pandemic［J］.Journal of Business Research，2022（138）：77～91.

［17］Dimaggio P. J.，Powell W. W.. The iron cage revisited：Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields［J］.American Sociological Review，1983（2）：147～160.

［18］Kostova T.，Roth K.，Dacin M. T.. Institutional theory in the study of multinational corporations：A critique and new directions［J］.Academy of Management Teview，2008（4）：994～1006.

［19］Oliver C.. Strategic responses to institutional processes［J］.Academy of Management Teview，1991（1）：145～179.

［20］王紅梅.中國環(huán)境規(guī)制政策工具的比較與選擇——基于貝葉斯模型平均（BMA）方法的實證研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2016（9）：132～138.

［21］王云，李延喜，馬壯，宋金波.媒體關(guān)注、環(huán)境規(guī)制與企業(yè)環(huán)保投資［J］.南開管理評論，2017（6）：83～94.

［22］張玉明，邢超，張瑜.媒體關(guān)注對重污染企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究［J］.管理學(xué)報，2021（4）：557～568.

［23］解維敏，魏化倩.市場競爭、組織冗余與企業(yè)研發(fā)投入［J］.中國軟科學(xué)，2016（8）：102～111.

［24］Barney J.. Firm resources and sustained competitive advantage［J］.Journal of Management，1991（1）：99～120.

［25］Pache A. C.，Santos F.. Inside the hybrid organization：Selective coupling as a response to competing institutional logics［J］.Academy of Management Journal，2013（4）：972～1001.

［26］Youn H.，Hua N.，Lee S.. Does size matter？Corporate social responsibility and firm performance in the restaurant industry［J］.International Journal of Hospitality Management，2015（51）：127～134.

［27］金碚，李鋼.中國企業(yè)盈利能力與競爭力［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（11）：5～14.

［28］程文莉，謝依夢，袁利華.虧損企業(yè)異質(zhì)性、慈善捐贈與政府補助——基于企業(yè)成長性與盈余管理視角［J］.財會月刊，2020（4）：18～27.

［29］Orlitzky M.，Schmidt F. L.，Rynes S. L.. Corporate social and financial performance：A meta-analysis［J］.Organization Studies，2003（3）：403～441.

［30］Markham D.，Khare A.，Beckman T.. Greenwashing：A proposal to restrict its spread［J］.Journal of Environmental Assessment Policy and Management，2014（4）：1450030.

［31］應(yīng)千偉，咼昊婧，鄧可斌.媒體關(guān)注的市場壓力效應(yīng)及其傳導(dǎo)機制［J］.管理科學(xué)學(xué)報，2017（4）：32～49.

［32］Meng X. H.，Zeng S. X.，Xie X. M.，et al.. The impact of product market competition on corporate environmental responsibility［J］.Asia Pacific Journal of Management，2016（1）：267～291.

［33］Luken R.，Van Rompaey F.. Drivers for and barriers to environmentally sound technology adoption by manufacturing plants in nine developing countries［J］.Journal of Cleaner Production，2008（1）：S67～S77.

［34］Meuer J.，Rupietta C.. A review of integrated QCA and statistical analyses［J］.Quality & Quantity，2017（5）：2063～2083.

［35］Ramus C. A.，Montiel I.. When are corporate environmental policies a form of greenwashing？［J］.Business & Society，2005（4）：377～414.

［36］Patten D. M.. The accuracy of financial report projections of future environmental capital expenditures：A research note［J］.Accounting，Organizations and Society，2005（5）：457～468.

［37］吳建祖，范會玲.基于組態(tài)視角的企業(yè)綠色創(chuàng)新驅(qū)動模式研究［J］.研究與發(fā)展管理，2021（4）：41～53.

［38］Fiss P. C.. Building better causal theories：A fuzzy set approach to typologies in organization research［J］.Academy of Management Journal，2011（2）：393～420.

［39］Pappas I.，Mikalef P.，Giannakos M.，et al.. Value co-creation and trust in social commerce：An fsQCA approach［C］//The 25th European Conference on Information Systems（ECIS）. Association for Information Systems，2017.

［40］杜運周，賈良定.組態(tài)視角與定性比較分析（QCA）：管理學(xué)研究的一條新道路［J］.管理世界，2017（6）：155～167.

［41］張弛，張兆國，包莉麗.企業(yè)環(huán)境責(zé)任與財務(wù)績效的交互跨期影響及其作用機理研究［J］.管理評論，2020（2）：76～89.

［42］李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2010（4）：14～27.

［43］沈洪濤，馮杰.輿論監(jiān)督、政府監(jiān)管與企業(yè)環(huán)境信息披露［J］.會計研究，2012（2）：72～78+97.

［44］林鐘高，張春艷，丁茂桓.市場化進程、內(nèi)部控制缺陷及其修復(fù)與企業(yè)社會責(zé)任［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018（2）：57～68.