MTP 干預(yù)模式對(duì)擴(kuò)張型心肌病合并心力衰竭患者心功能、心理狀態(tài)及日常生活能力的影響

尹姣 王娟 劉寧 史敏 秦海紅 劉曉陽

空軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院心血管內(nèi)科，陜西西安 710038

擴(kuò)張型心肌?。╠ilated cardiomyopathy，DCM）患者多因?yàn)樾募」┭蛔愣鴮?dǎo)致預(yù)后生存質(zhì)量不佳[1-2]。DCM 往往合并心力衰竭（heart failure，HF），嚴(yán)重時(shí)將引發(fā)心律失常等癥狀，導(dǎo)致死亡的發(fā)生[3-4]。臨床針對(duì)DCM 合并HF 患者多采用抗心衰治療[5-6]，但大多患者因監(jiān)護(hù)不到位、用藥不規(guī)范導(dǎo)致預(yù)后狀態(tài)較差[7]。監(jiān)測(cè)-培訓(xùn)-計(jì)劃（monitoring-training-planning，MTP）干預(yù)模式是一種新型管理模式，通過監(jiān)測(cè)、培訓(xùn)、計(jì)劃等步驟，對(duì)患者護(hù)理干預(yù)過程中的問題與流程進(jìn)行細(xì)化分析，制訂相應(yīng)的管理措施，提高患者干預(yù)的質(zhì)量并提升醫(yī)護(hù)人員的干預(yù)能力[8-9]。MTP 干預(yù)模式現(xiàn)階段多應(yīng)用在圍手術(shù)期對(duì)抗菌藥物進(jìn)行管理及輸液相關(guān)的研究中[10-12]，將其應(yīng)用在DCM 合并HF 患者的研究稀缺，基于此，本研究通過對(duì)該類患者的臨床資料進(jìn)行比較，旨在提高其干預(yù)效果及生存質(zhì)量。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性選取2020 年7 月至2021 年7 月空軍軍醫(yī)大學(xué)第二附屬醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“我院”）收治的80 例DCM 合并HF 患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為DCM 合并HF[13]；②臨床資料完整；③本研究符合世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)制定的《赫爾辛基宣言》的倫理審查標(biāo)準(zhǔn)，倫理批件（TDLL-第202201-02 號(hào)）。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并凝血功能異常、重要器官障礙疾?。虎诤喜盒阅[瘤；③合并急性心肌梗死；④合并不穩(wěn)定型心絞痛；⑤有精神疾病、認(rèn)知障礙。采用簡(jiǎn)單隨機(jī)分組中擲硬幣法分為A、B 組。A 組47 例患者中男28 例，女19 例；年齡48～79 歲，平均（61.59±4.30）歲；病程1～5 年，平均（2.20±0.59）年；紐約心臟病協(xié)會(huì)（New York Heart Association，NYHA）分級(jí)：Ⅰ～Ⅱ級(jí)31 例，Ⅲ～Ⅳ級(jí)16例；文化程度：初中及以下14 例，高中、中專及大專28 例，本科及以上5 例；經(jīng)濟(jì)狀況困難14 例，一般24 例，良好9 例；B 組33 例患者中男19 例，女14 例；年齡50～75 歲，平均（62.01±4.29）歲；病程0.5～6.0 年，平均（2.26±0.61）年；NYHA 分級(jí)：Ⅰ～Ⅱ級(jí)21 例，Ⅲ～Ⅳ級(jí)12 例；文化程度：初中及以下10例，高中、中專及大專19 例，本科及以上4 例；經(jīng)濟(jì)狀況困難10 例，一般17 例，良好6 例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

B 組患者采取常規(guī)護(hù)理，包括生命體征監(jiān)測(cè)、藥物及飲食指導(dǎo)、健康宣教、制訂鍛煉計(jì)劃等。A 組患者在B 組患者基礎(chǔ)上采用MTP 干預(yù)模式，主要包括①監(jiān)測(cè)：成立MTP 干預(yù)小組，制訂DCM 合并HF 患者干預(yù)目標(biāo)，對(duì)患者的用藥進(jìn)行監(jiān)督與指導(dǎo)，核實(shí)其用藥種類、用藥量及用藥方式是否正確，將相關(guān)藥物的副作用及用藥機(jī)制告知患者，囑咐患者用藥前自行監(jiān)測(cè)脈搏，若出現(xiàn)異常則及時(shí)與醫(yī)護(hù)人員溝通；②培訓(xùn)：對(duì)醫(yī)護(hù)人員、患者均進(jìn)行培訓(xùn)，醫(yī)護(hù)人員的培訓(xùn)包括其對(duì)患者進(jìn)行DCM、HF 相關(guān)知識(shí)的健康宣教、藥物相關(guān)說明、功能鍛煉、危險(xiǎn)因素預(yù)防等，將以上內(nèi)容通過競(jìng)賽、答題、日?？剖覍W(xué)習(xí)等方式形成學(xué)習(xí)體系，將培訓(xùn)結(jié)果與績(jī)效聯(lián)系來激勵(lì)醫(yī)護(hù)人員的干預(yù)積極性；患者的培訓(xùn)包括對(duì)其發(fā)放健康手冊(cè)、在宣傳欄及公眾號(hào)等渠道進(jìn)行知識(shí)普及；③計(jì)劃：醫(yī)護(hù)人員依據(jù)患者治療及康復(fù)現(xiàn)狀制訂相應(yīng)的干預(yù)管理措施，包括心理干預(yù)、飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)、運(yùn)動(dòng)干預(yù)、不良反應(yīng)預(yù)防等，明確干預(yù)目標(biāo)，將護(hù)理的內(nèi)容細(xì)化，形成規(guī)范的指導(dǎo)流程。

1.3 觀察指標(biāo)

①采用超聲心動(dòng)圖檢測(cè)患者心功能，包括左心室射血分?jǐn)?shù)（left ventricular ejection fraction，LVEF）、左室收縮末期內(nèi)徑（left ventricular end systolicdiameter，LVESD）、左心室舒張內(nèi)徑（left ventricular end-diastolic diameter，LVEDD）。②焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）[14]：包含20 個(gè)條目，采取四級(jí)評(píng)分方式，沒有或偶爾記1 分，有時(shí)記2 分，經(jīng)常記3 分，總是如此記4 分，分?jǐn)?shù)越高代表焦慮程度越嚴(yán)重，＜50 分表示正常，≥50 分且＜59 分表示輕度焦慮，≥60 分且＜69 分代表中度焦慮，≥69 分表示重度焦慮。信效度良好，Cronbach’s α 系數(shù)為0.824。③抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）[15]：共20 個(gè)條目，采取四級(jí)評(píng)分方式，沒有或偶爾記1 分，有時(shí)記2 分，經(jīng)常記3 分，總是如此記4 分，滿分80 分，其中53～60 分代表輕度抑郁，61～70 分代表中度抑郁，71～80 分代表重度抑郁。信效度良好，Cronbach’s α 系數(shù)為0.806。④日常生活能力量表（activity of daily living scale，ADL）評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[16]：包括家務(wù)、穿衣、吃藥等14 個(gè)條目，總分0～100 分，分?jǐn)?shù)越高代表患者生活能力越強(qiáng)。信效度良好，Cronbach’s α 系數(shù)為0.822。⑤護(hù)理滿意度：采用我院自制護(hù)理滿意度評(píng)價(jià)量表[17]，包括護(hù)理質(zhì)量、護(hù)理態(tài)度、護(hù)理專業(yè)性、護(hù)理程序四項(xiàng)內(nèi)容，每項(xiàng)內(nèi)容25 分，總分100 分，分?jǐn)?shù)越高代表患者護(hù)理滿意度越高，＜60 分為不滿意，60～80 分代表滿意，＞80 分代表非常滿意。信效度良好，Cronbach’s α系數(shù)為0.935。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，比較采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用例數(shù)和百分率表示，比較采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前、干預(yù)3 個(gè)月后心功能水平比較

干預(yù)前，兩組心功能各項(xiàng)水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)3 個(gè)月后，兩組LVEF 水平均高于干預(yù)前，且A 組高于B 組；LVESD、LVEDD 水平均低于干預(yù)前，且A 組低于B 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組干預(yù)前、干預(yù)3 個(gè)月后心功能水平比較（）

表1 兩組干預(yù)前、干預(yù)3 個(gè)月后心功能水平比較（）

注 與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05。LVEF：左心室射血分?jǐn)?shù)；LVESD：左室收縮末期內(nèi)徑；LVEDD：左心室舒張內(nèi)徑

2.2 兩組干預(yù)前、干預(yù)3 個(gè)月后SAS、SDS、ADL 評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組SAS、SDS、ADL 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。干預(yù)3 個(gè)月后，兩組SAS、SDS評(píng)分均低于干預(yù)前，且A 組低于B 組；ADL 評(píng)分高于干預(yù)前，且A 組高于B 組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組干預(yù)前、干預(yù)3 個(gè)月后SAS、SDS、ADL 量表評(píng)分比較（分，）

表2 兩組干預(yù)前、干預(yù)3 個(gè)月后SAS、SDS、ADL 量表評(píng)分比較（分，）

注 與本組干預(yù)前比較，aP＜0.05。SAS：焦慮自評(píng)量表；SDS：抑郁自評(píng)量表；ADL：日常生活能力量表

2.3 兩組護(hù)理滿意度評(píng)分比較

A 組護(hù)理度各項(xiàng)評(píng)分及總分均高于B 組，差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表3。

表3 兩組護(hù)理滿意度評(píng)分比較（分，）

表3 兩組護(hù)理滿意度評(píng)分比較（分，）

3 討論

現(xiàn)代護(hù)理要求醫(yī)護(hù)人員以患者需求為視角，從多角度、多方面取觀察患者康復(fù)中遇到的問題，提升MTP 干預(yù)的治療[18]。目前，臨床將MTP 干預(yù)模式應(yīng)用在感染控制、抗菌藥物合理使用中[19-20]。故常規(guī)護(hù)理中護(hù)理流程繁雜、醫(yī)護(hù)人員監(jiān)測(cè)不當(dāng)、計(jì)劃制訂不恰當(dāng)?shù)炔蛔爿^多，無法滿足DCM 合并HF 患者的康復(fù)需求[21-22]。

本研究結(jié)果顯示，A 組患者護(hù)理之后LVEF 水平明顯較B 組高，LVESD、LVEDD 水平明顯較B 組低，提示MTP 干預(yù)模式能夠有效改善患者的心功能水平，患者的心肌收縮能力變強(qiáng)，這可能是因?yàn)椋撼Ｒ?guī)護(hù)理的用藥指導(dǎo)并未體現(xiàn)嚴(yán)格的監(jiān)測(cè)，且為展現(xiàn)護(hù)理人員對(duì)用藥知識(shí)的專業(yè)性，在MTP 干預(yù)模式中，成立了MTP 干預(yù)小組并制訂了針對(duì)性的干預(yù)目標(biāo)，將患者用藥相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行核實(shí)與監(jiān)督，且護(hù)理人員經(jīng)過多重培訓(xùn)，對(duì)用藥劑量及藥理相關(guān)內(nèi)容已熟知，在進(jìn)行指導(dǎo)時(shí)能夠更為積極主動(dòng)地進(jìn)行干預(yù)，加強(qiáng)了患者用藥的正確性，故心功能改善效果更為顯著。干預(yù)3 個(gè)月后，A 組患者SAS、SDS 評(píng)分均顯著低于B 組，提示A 組患者不良情緒改善效果較B 組好，A 組患者心理狀態(tài)更佳，究其原因在于：患者在用藥及康復(fù)的過程中，可能由于文化水平、年齡大等因素的影響，導(dǎo)致其對(duì)于DCM、HF 相關(guān)知識(shí)掌握程度匱乏，因而產(chǎn)生恐懼、焦慮、消極等不良情緒[23-24]，對(duì)疾病的康復(fù)產(chǎn)生阻礙，MTP 模式將健康宣教落到實(shí)處，對(duì)醫(yī)護(hù)人員及患者均通過不同渠道、方式科普疾病知識(shí)，且對(duì)患者的心理狀態(tài)進(jìn)行及時(shí)干預(yù)，通過積極地宣教提升了患者的康復(fù)信心，利于克服患者焦慮、抑郁等心理問題。A 組患者干預(yù)3 個(gè)月后ADL 評(píng)分及護(hù)理滿意度均明顯較B組高，提示A 組患者日常生活能力水平高、與醫(yī)護(hù)人員關(guān)系更和諧，這是因?yàn)椋篗TP 干預(yù)中加強(qiáng)了對(duì)患者的管理，依據(jù)患者的病情進(jìn)展制訂了適當(dāng)?shù)倪\(yùn)動(dòng)計(jì)劃，有助于提高患者的康復(fù)效果，提升自我管理水平，從而改善生活質(zhì)量，且MTP 干預(yù)模式下，醫(yī)護(hù)人員更充分發(fā)揮了其專業(yè)性，更為積極主動(dòng)地進(jìn)行患者的護(hù)理管理[25-27]，拉近了與患者間的距離，促進(jìn)醫(yī)患關(guān)系緩和。

綜上所述，對(duì)DCM 合并HF 患者采用MTP 干預(yù)模式的效果理想，患者心功能水平顯著改變，不良心理狀態(tài)及日常生活能力改善明顯，患者護(hù)理滿意度較高。但本研究存在一些局限性，例如樣本數(shù)量有限，在今后的研究中將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大樣本數(shù)量，使研究結(jié)果更具有說服力。